1 пост-ответ
Вот в этом и разница между умеющим критически мыслить и дурачком. Дурак просто посмотрел на ценники и идёт срать на пикабу в комментариях: "ФСЁ ПРАПАЛО!" То есть дурак видит картину поверхностно, для него ценников достаточно.
А человек с критическим мышлением посмотрит на ценник, посмотрит на свою зарплату, на зарплату окружающих, какую-нибудь статистику по зарплатам, уровень инфляции, общемировые ценовые тренды, ценообразующие факторы учтёт. Причём информацию возьмёт из различных источников. И сделает какие-то выводы для себя, например, что рост зарплат опережает рост цен.
раскрыть ветку (3)
"Вовремя просто не сориентировались. Объем производства у нас не уменьшился. Потребление увеличилось в связи с реальными располагаемыми доходами населения, немножко, но все-таки доходы чуть-чуть у людей выросли. Начали больше приобретать яйцо, мясо курицы. А вовремя о том, чтобы открыть импорт, не подумали. И цены полетели..."
Владимир Владимирович, 11.01.24
раскрыть ветку (1)
А ну если владим владимвч, то на этом мои полномочия все. Он не пиздит никогда. Твердо и четко.
кто сильнее - тот и прав. остальное - пиздоболия, пытающееся оправдать правду сильного. человек-человеку волк, как было, так и осталось.
раскрыть ветку (1)
право сильного подразумевает что правоты нет. как и выбора и всего прочего. и весь смысл ваших деяний сводится к воле того кто сильнее вас, и управляет вами. это такое ментальное рабство и фатализм, в несознательной форме.
Вы забыли про доктора Гебельса и его изречение.Чем чудовищней ложь,тем быстрей в неё поверят. И это досих пор так.Пипл требует зрелищ и хлеба.Всё придумано давно и оно досих пор работает.
раскрыть ветку (1)
Ну тут тоже зависит от мировоззрения. Еще раз.
Вот есть инфа, что в Москве задержали человека из-за десеридитации армии РФ. Два человека проверили эту информацию и действительно задержание произошло, все как бы правда, факт установлен.
Но вот причина самого задержания в чем? В том, что полиции палки нужны по этой статье? Может из-за доноса? Может просто военная цензура. А военная цензура это заебист и правильно? Или же военная цензура была создана, чтобы Путин с дружками и дальше мог воровать? Тут 10000 разных интерпретаций одного события.
раскрыть ветку (5)
ваш пример напоминает- "всей правды мы не узнаем".
если это публичное задержание- обычно указано не только статья, а и само деяние, которое повлекло за собой обвинения по этой статье. и вот уже соразмерностьи оправданность между деянием и наказанием определяет правоту.
раскрыть ветку (4)
ну нет, правду мы узнаем, отношение к этой правде будет у каждого свое.
Допустим... возьмем даже "побег Януковича". Мы знаем факт, что президент тогда поменялся. Но одни кричат, что это благо и все правильно и он сам бежал, а следовательно закон не нарушен. А другие кричат, что это госпереворот, закон полностью нарушен и т.д.
И каждая из сторон наберет достаточное количество нужных фактов, чтобы отстоять свою позицию.
Или взять Донбасс. Для кого-то достаточно, что пришел Гиркин, чтобы обвинить Россию. Сам факт не оспаривается - Гиркин действительно пришел.
Обе стороны по-разному воспринимают факты. Например, есть факт того, что в интервью Гиркин заявил, что он был тем, кто начал войну, что он был "спусковым крючком". Проукраинский человек это впитал в себя и разносит везде, для пророссийского человека это мало значимые слова, он их не воспринимает, апеллируя к тому, что Гиркин также говорил, что "Россия не имеет отношения к его операции, он действовал самостоятельно".
Или взять слова Министра обороны Украины, что рассказывал, что мечтает покататься на танке по Москве. Тем самым патриоты российские показывают, что Украина агрессивна к России и хотела воевать. Такие слова действительно звучали, но из этого делаются РАЗНЫЕ выводы, каждый видит по-своему. И тут дело не в критическом мышлении..
Я могу бесконечно подобные примеры приводить. Имея абсолютно одинаковый набор фактов, можно совершенно по-разному смотреть на ситуацию.
раскрыть ветку (3)
точка зрения- это точка зрения, она к правде не имеет никакого отношения. плоскоземельщики же есть.
раскрыть ветку (2)
Здесь не точка зрения, а мировоззрение. У каждого человека в голове есть некоторые аксиомы и исходя из них он апеллирует фактами. Это же касается плоскоземельщиков, они, например, уверены, что заговоры на уровне человечества возможны, а поэтому допускают, что многие снимки НАСА или Роскосмоса могут быть подделаны. Т.е. исходя из этого пропускают всю информацию. И в их парадигме, относительно их мировоззрения там будет и критическое мышление и много всего другого.
Это как евклидова геометрия и неевклидова геометрия, там и там разные аксиомы, обе геометрии верны, логически выверены внутри себя, но противоречат друг другу.
Поэтому важно не критическое мышление, а мировоззрение и именно с мировоззрением нужно работать, а это сложно, ибо у каждого человека это база, это основа его жизни, поменять базу очень сложно. Это три кита, на которых строится всё. Лишь какие-то серьезные события могут поменять мировоззрение.
И пропаганда наша работает над мировоззрением, создает мир с угрозами, что мир злой и опасный. А в Украине наоборот, создают образ мир, где есть добро и зло. Поэтому даже зная одинаковые факты, даже умея перепроверять информацию, мы никогда не придём к общему знаменателю. Прошивку нужно менять на уровне биоса!
раскрыть ветку (1)
согласен со сказанным. только я исхожу из личного мнения что человек- имеет и право, и возможность самому воспринимать мир, а не вставать на чью-то сторону.
Не воспринимайте всё так эмоционально. Есть сводка. Там указазывается какая либо информация. Собирается совещание из лиц допустимых к этой информации. Соответственно она нигде не озвучивается. Потом коллегиально решается и принимается решение. Причём максимальная быстро и правильно или нет уже зависит от принимающих решение. Новости(любые) и т.д -это просто точка зрения. Точка зрения того кому принадлежит тот или иной новостной канал. Если просто. Я сейчас на пенсии. И тоже читаю разные каналы,смотрю новости. Так вот всё это лишь поверхностное суждение. Где-то констатация фактов. Никаких выводов по этим сюжетом и публикациям делать нельзя. Они говорят и пишут то,что им разрешили писать и говорить. Озвучиыать лишь маленькую верхушку айсберга.
раскрыть ветку (7)
Всё это понятно, но вы опять говорите о своём исключительном положении. Большинство обывателей этого лишены, как им найти истину в потоке фейкового мусора? Кто-то хоть пытается, но основная масса тупо плывёт по течению. От этом речь.
Понятно, что уровней информации много, и те, кто на самом верху, знают то, что произойдёт через несколько лет, потому что сами являются инициаторами событий.
раскрыть ветку (5)
Суть в том,что каждый человек должен жить в своё удовольствие. Иметь достойную зарплату в соответствии со своей квалификацией. Свободно передвигаться и т.д. Самое главное, соблюдать Законодательстве РФ. А новости: послушали и приняли к сведению. Это весь их посыл.
большинство фейков- это плохо сделанное вранье. имея базовую компетенцию в вопросе- можно определить что это фейк, непроверяемая информация или же манипуляция.
раскрыть ветку (3)
а какая информация проверяемая? ну с мест боевых действий. если читать УСМИ там пишут то же самое, что и наши, только с другим знаком. такое впечатление, что друг у друга репортажи пиздят)
раскрыть ветку (1)
постфактум проверить можно. вот, украинцы научились воскрешать людей. генерала (убитого ранее) назначили на новую должность.
имея базовую компетенцию в вопросе
Это ещё одно подтверждение моего базового тезиса в этой ветке)
Причём соцсети?Да притом.Они создавались для отвлечения стада от проблем насущных.Пропоганда идёт отовсюда.Кто то смотрит зомбиящик,кто то радио слушает,кто то газеты читает.Ну а кто то то в соцсетях получает информацию.И это везде так,а не только в России и Украине.Теже американцы получают пропоганду что они самые особые и им насрать на остальных.Так же и у нас и у хохлов.
Сейчас подобную выжимку получить может кто угодно, скормите чату GPT пару десятков статей по какой-то теме, а потом попросите его предоставить совпадающую информацию. И не совпадающую. Будет краткий отчет.
раскрыть ветку (1)
Охохо, вот уж чему бы я не стал безоговорочно верить, так это так называемому ИИ, особенно учитывая, что он - собственность одной из заинтересованных сторон. Выжимку-то сделать можно, но лучше проверить что он там понаписал, вручную.
И да, как уже здесь кому-то писал, сухие факты, полученные без вашей собственной фильтрации эмоциональных мнений всех сторон, заставят вас самого окрасить эту выжимку в ваш "любимый эмоциональный фон", вы ведь не в вакууме живёте, на вас всё равно инфополе подействует.
Согласен взять например Юрия Лозу...... Не всё откопанное с трудом будет бриллиантом
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Ну а кто-то откопал что земля плоская и всем доказывает это. Ещё можно погрузиться в дебри и узнать что
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
О а это ещё одна секта людей которые думают что сторонники плоской земли просто тролли.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (3)
Моё мнение: в телегу новости попадают в целом быстрее и полнее. Видео публикуются без купюр. Ну а дальше сравнивать глупо, не уточняя какой именно телеканал с какой телегой сравнивается. Сравнение по-канально каждый делает для себя сам. Если вы считаете, что информация в телеге точно такая же, как в телевизоре - ваше право так считать, я вас разубеждать не собираюсь)
раскрыть ветку (2)
Зависит от конкретного канала в телеге и на телевизоре, это все нюансы. Никто нигде за бесплатно не работает. И в телеге освещают события и в телевизоре. И там и там бывает врут, а бывает говорят правду.
P. S . Телевизор не смотрю уже лет 10, сам слежу за новостями в сети, но так, смотрю на это постольку поскольку.
P. S . Телевизор не смотрю уже лет 10, сам слежу за новостями в сети, но так, смотрю на это постольку поскольку.
раскрыть ветку (1)
Только следует учитывать, что вот это «посудачить на кухне» и «зачем напрягать» работает до тех пор, пока живётся неплохо. Пока ситуация не выходит за рамки всего лишь темы для разговора на кухне, обыватель ничего менять не будет. Ну незачем ему!
Не нужно копать никакую информацию, чтобы понимать, что и там, и тут - люди) Которые просто жить хотят спокойно, и таких всегда и в любой обыкновенной стране будет большинство. А если кто-то пишет про кого-то "поголовно" и "да они все" - то даже читать дальше не имеет смысла
Даже в советской тоталитарной системе отдельные люди откуда-то могли черпать информацию, если им это было нужно.
раскрыть ветку (1)
Вот тут кроется интересный момент. Знакомые мне люди возят гуманитарные грузы жителям бывших территорий Украины. И есть информация непосредственно от тех, кто был всё время там. И что? Эти рассказы чистейшей правды влияют на умы ? Те, кто выбрал сторону "Россия напала от того, что Путин злой" абсолютно не воспринимают. Даже те люди, кого я считал гениями. Ну человек реально гениален на мой взгляд. То есть критическое мышление можно ОТКЛЮЧИТЬ. Я не к тому, что Вы не правы. Просто наблюдение из реальной жизни. Таких людей огромное количество.
раскрыть ветку (2)
Похоже, под критическим мышлением вы понимаете всего лишь ваши собственные политические предпочтения.
Не верить рассказам "тех, кто был все время там" - это, как раз, признак критического мышления.
Сам-то человек все время там не был, поэтому не знает, "чистейшая ли правда" льется из их уст, и были ли они там, и все ли время.
Я не служил в полиции. Но 2+2 сложит. Могу. И что я вижу... молодеж изначально убеждена им все и во всём врут. Т.е. на лицо кризис доверия , не к власти, нет. К аторитету родителей, ибо они видят везде и во всем пропаганду. А что такое пропаганда объяснить толком и не могут, кроме того, что это российское изобретение.!!!.
раскрыть ветку (8)
Если молодежь не говорит, что вокруг темный и пошлый мир лжи, а родаки ничего не понимают и вообще ничтожные людишки - то молодежь повзрослела и перестала быть молодежью)
Я не служил в полиции. Но 2+2 сложит. Могу. И что я вижу... молодеж изначально убеждена им все и во всём врут
Вы походу и в школе не учились, так что насчёт 2+2 у меня нет уверенности...
раскрыть ветку (2)
Ну если и допустил ошибки, так что ж , прошу прощения, где то я допустил, а где то и телефон с его редакторами всякими похулиганил... если это вас так задело.... ну простите.
Так, может, потому, что уже тридцать раз пропизделись очевиднейше, и даже не извинились?
Простейшие и очевидные примеры, никак не связанные с войной:
Пенсионная реформа, оказавшаяся наебаловом с заморозкой накопительной части на десятилетия вперед. А разговоров-то было.
Пенсионный возраст. Тут можно было бы сказать, что обстоятельства изменились. Вот только демографический спад был очевиден лет за 10 до. И примерно в то же время президент говорил, что никогда возраст не поднимет. И даже не извинился за этот пиздежь.
Сам Путин тоже вполне заслужил репутацию полнейшего ебаната, в отрыве от государственных дел:
Пежофильские публичные целования мкльчика в живот.
Пидорское притворство "коричневое на коричневом" во время переписи населения.
Секретные семьи и потрахушки с Кабаевой.
Ебанутые наезды на вдов моряков с "Курска"
Переписывание пол себя конституции (ладно, это уже государственное).
И это так, навскидку, он постоянно какую-нибудь новую дичь придумывает.
Поэтому, вполне закономерно, что первое подозрение молодежи падает на то, что эта советская окаменелость опять ебу дала. А раз вы, родители, ей доверяете - то, очевидно, и сами недалеко ушли по уровню ебанутости.
раскрыть ветку (3)
Сколько злобы, откуда? Желчь,откуда? Может стоит остановится, выдохнуть, и прежде чем кидаться обвинениями , перестать лазить по всяким оппозиционным каналам, а попробовать изучить всесторонне проблемы, те, которые вы озвучили. И стать немножко взрослее. Ведь легко осуждать не вставая с дивана, а ведь у вас нет полного доступа к тем процессам происходящим в стране и за её пределами. Так как вы можете судить? Или вам тоже приносят сводки разнообразнейшие службы и депертаменты о происходящем? Не уверен. Но и в вашем случае, попробуйте примерить себя на роль президента. Даже исходя из тех знаний ,что у вас есть. А уж лезть в личную жизнь, кого бы то ни было, я считаю это просто неприлично. Вам бы не понравилось , если бы кто то также, не зная всего, начал бы вас судить и осуждать. Без религиозной подоплеки, не суди и не судим будешь. Пусть первым кинет камень, кто сам без греха.. и т.д.
раскрыть ветку (2)
а я и не лазил, эти все истории - вполне себе с первого канала, самим героем никак не скрываемые.
Какие процессы заставили спиздить мои пенсионные накопления? Да, честно говоря, какие бы ни заставили - меня этот факт злит. А еще меня злит, что эти "процессы" и объективные причины я должен себе придумывать сам, ведь по официальным каналам у нас только орешник ебет землю-матушку и хохлы, будь они неладны, все наркотики мать сыра-земли употребили, с президентом своим во главе.
Вы можете что угодно гвоорить, а я, когда супостат наконец издохнет и вы пойдете по нему плакать на Красной Площади и думать, как же вы теперь, без батюшки-царя, зажгу жирнейший косяк и раскурю его с четким осознанием, что каким бы гигантским куском говна ты ни был и сколь твоя веревочка не вейся - а совьется она все равно в петлю, как и у всех остальных.
Кинул бы в Путина камень без зазрения совести, мои грехи - даже не грешочки, по сравнению с его проделками. Да только он ближе чем на длинный стол к живым людям не подходит же.
Проблема такой вот информации, недоступной публично, в том, что когда вы скажете, что приняли решения исходя из этой информации, и добавите, что мне ее знать не положено - я вас сочту пиздуном, и ничто (кроме этой самой информации) меня не переубедит.
Так и с заявлениями государственных лиц, якобы обладающих сведениями о готовящихся нападениях. Тем более, что и полиция, и другие гос органы были столько раз пойманы на бесстыдном пиздеже, без серьезных последствий для попавшихся, что институт репутации диктует единственный верный подход - не верить.
Чтобы доверие вернуть - нужно наоборот делиться этой информацией не в формате "я говорю, значит правда", а с источниками и/или доводами. Не может быть, чтобы аппарат президента, по факту правящий в России, этого не знал. А раз знает, но не делает, значит ему пофиг на доверие граждан и он, вероятнее всего, пиздит.
Это мы еще не касались оценки истинности информации, даже если она вам доступна. Занимались ли вы факт чекингом по свободным источникам? Перепроверяли по полицейским каналам? Или исходили из точки зрения, что коллеги свое дело знают и информация истинна априори?
Позиции разных сторон в политике - это всегда ширма, за которой находятся чисто экономические интересы узкой группы лиц.
1.
как обидно что подверженны второму значению но не первому.
Распространение и углублённое разъяснение каких-н. идей, учения, знаний.
2.
Важнейший инструмент формирования общественного мнения и управления страной при авторитарном режиме.
раскрыть ветку (18)
Критическое мышление это какая то абстрактная субьективная субстанция, один считает, что ею обладает (в силу наличия интеллекта у себя любимого конечно же) и наслаждается этим. В это же время его оппонент имеет полностью противоположное мнение.
«Любой человек, имеющий здравый смысл, знает, что земля плоская…»(с)
«Любой человек, имеющий здравый смысл, знает, что земля плоская…»(с)
раскрыть ветку (7)
Критическое мышление - очень расплывчатый кретерий и сам по себе немного чего означающий, а вот в купе с умением анализировать исходя из многочисленных параметров, сопостовлять различные данные, абстрогироваться от внешних раздражителей и исходя из этого прогнозировать вероятный исход, совсем другое. Именно потому, среди академиков, людей связанных с наукой, высококачественных специалистов, такой большой процент дессидентов
раскрыть ветку (6)
Диссидентов среди учёных много не потому, что они умнее и обладают критическим мышлением, а потому, что они учёные. Как кто-то недавно сказал, есть три/четыре/* России. Одна - это простые обыватели, работяги, жители провинции. Им нужно сильное государство с работающими заводами, и чтобы за них думали наверху. Они, критически оценивая происходящее, приходят к выводу, что Путин молодец, ведёт страну к технологической независимости, уменьшает сырьевую составляющую.
Вторая Россия - зажравшиеся жители мегаполисов. Их жизнь настолько комфортна в сравнении с работягами, что им нужны поездки за границу, Айфоны, дешёвая техника и т.п. Они, оценивая происходящее, говорят, что Путин плохой, поссорил нас с Западом, надо мириться, наказывать Путина.
Учёные и академики - другая Россия. Им нужно, чтобы развивалась наука, были международные связи и т.п. Их мышление подсказывает им, что изоляция страны ради поднятия промышленности - зло.
Я описал коряво, но суть в том, что у каждого своё "критическое" мышление. И нельзя сказать, что мышление академика - этоинастоящее критическое мышление, а работяги - это так, и не мышление вовсе.
Вторая Россия - зажравшиеся жители мегаполисов. Их жизнь настолько комфортна в сравнении с работягами, что им нужны поездки за границу, Айфоны, дешёвая техника и т.п. Они, оценивая происходящее, говорят, что Путин плохой, поссорил нас с Западом, надо мириться, наказывать Путина.
Учёные и академики - другая Россия. Им нужно, чтобы развивалась наука, были международные связи и т.п. Их мышление подсказывает им, что изоляция страны ради поднятия промышленности - зло.
Я описал коряво, но суть в том, что у каждого своё "критическое" мышление. И нельзя сказать, что мышление академика - этоинастоящее критическое мышление, а работяги - это так, и не мышление вовсе.
раскрыть ветку (2)
Отчего ж нельзя, если мышление академика включает в себя доводы работяги ,просто эти доводы - гроша не стоят, ведь никакого поднятия промышленности в изоляции не произойдет. Даже тупо потому, что нет рынка сбыта для развитой промышленности. Но работягам такое невдомёк.
Мышление академика, это возможность оперировать многими вводными данными, о которых недалекий человек, даже и не слышал. Потому любой (высоко)интелектуальный человек, будет значительно меньше подвержен любой пропаганде. Ему намного сложнее навешать лапшу на уши, коей пропаганда в общем-то и является. Это как сравнивать две поездки на ТО машины. В первом случае поедет скажем женщина, не очень хорошо разбирающаяся в технике, или поедет уже ее муж, который сам автослесарь.
Умение анализировать, сопоставлять, абстрагироваться и тд не менее расплывчатый критерий. А когда его применяют к самому себе - это вообще лютый треш.
Соответственно один расплывчатый критерий вкупе с другим - это еще более расплывчатый критерий.
Насчет диссидентов - после 17 года прошлого века их было очень много - тут как раз и пригодится критическое мышление и умение анализировать
Соответственно один расплывчатый критерий вкупе с другим - это еще более расплывчатый критерий.
Насчет диссидентов - после 17 года прошлого века их было очень много - тут как раз и пригодится критическое мышление и умение анализировать
раскрыть ветку (2)
Это тоже выдумки. Сам знаю умнейших людей с полярными позициями.
Критическое мышление - это довод используемый наравне с интелектом, в этом они схожи, но нет объективных методов померить ни то ни другое, и в этом они тоже схожи.
Критическое мышление - это довод используемый наравне с интелектом, в этом они схожи, но нет объективных методов померить ни то ни другое, и в этом они тоже схожи.
раскрыть ветку (6)
Т.е. ваше знание мнений "знающих людей", это не выдумки, а мое мнение - выдумка? )))) однобоко чутка, нет!?
раскрыть ветку (1)
Т.е. ваше знание мнени"знающих людей", это не ыдумки, а мое мнение - выдумка? )))) Плюс, не нужно забывать, что некоторые (в свете посадок по статьям, которые еще 5 лет назад были из области фантастики), тупо боятся озвучивать свое настоящее мнение. Работа, семья, (условная) свобода тут перевешивают. Но чуть у человека развязывается язык (под алко, или с выстраиванием доверительных отношений), как, о чудо! человек начинает рассказывать абсолютно, кардинально диаметрически противополжное мнение. Я лично свидетель подобных "трансформаций", причем , что интересно у нескольких знакомых из силовых ведомств.
раскрыть ветку (3)
Вы озвучили очень популярное мнение что интелект и критическое мышление как-то влияет на подверженность пропаганде. Оно часто используется в спорах в формате "твоё мнение отличается от моего потому что ты глупее и более подвержен промыванию мозгов. В моём личном опыте есть контрпримеры, опровергающие это утверждение. Это как если бы вы сказали что все собаки серые, а я бы в своей жизни видел и рыжих.
Кроме моего личного опыта можно посмотреть на опыт пропаганды третьего рейха, или современного израиля - там умнейшие люди на чистом глазу обесчеловечивают людей другой национальности.
Кроме моего личного опыта можно посмотреть на опыт пропаганды третьего рейха, или современного израиля - там умнейшие люди на чистом глазу обесчеловечивают людей другой национальности.
раскрыть ветку (2)
Опыт пропаганды 3 рейха, сейчас во всю используется в России. И вроде как в России сейчас сожают за любое, отличного от официального мнения (сво), любой неугодный получает вначале клеймо иноагента, а затем и срок, если не закусил язык вовремя.
По поводу интеллекта и подвержености пропаганде- так или иначе, это практически аксиома. Естественно с исключениями из правил. Человек недалекий, не может оперировать таким количеством вводных, кторые доступны интелектуалу. А любой из этих доп.вводных может иметь решающее значение.
раскрыть ветку (1)
Это не может быть аксиомой, это надо доказывать. И у меня есть доказательства противоположного.
Всегда улыбали люди, которые думают, что уж они то точно не эта "тупая масса, которая ящику верит" 😁
раскрыть ветку (2)
Когда цыганка мне вернула деньги я ещё сомневалась, но когда секта саентологов махнула на меня рукой. Тут я поняла, что я невнушаемая нихуя. И я искренне считаю что украинцы братский народ с промытыми мозгами.
Я не считаю себя умным и все подвергаю критике и анализу. Но очень много людей этим пренебрегает
На самом деле абсолютно каждый подвержен пропаганде. Только он выбирает себе ту, что подходит лично ему.
раскрыть ветку (4)
Нет, это не так. У интеллектуально развитого человека, есть хорошо развитая логика, критика, скептицизм, аналитика, эмпатия и другие качества, которые очень хорошо помогают отличить попытки манипуляций сознания. Но таких сильное меньшинство
раскрыть ветку (2)
И на старушку бывает прорушка. Такие люди очень хорошо ведутся на тонкую, почти незаметную манипуляцию - именно потому, что видят явную.
раскрыть ветку (1)
Возможно, всё таки проф.аналитиков среди нас не так много, да и к каждому замку, можно подобрать ключик. Но чем сложней замок, тем дольше и труднее подбирать этот ключ. На каком-то этапе, замок настолько сложен, что подбирать что либо на такой единичный случай, смысла больше не имеет. Да и смысла нет, решает масса
раскрыть ветку (2)
Да, это верное заявление, хоть и немного однобокое. Я могу быть фанатичным филателистом, и ограниченности у меня может и не быть )))
раскрыть ветку (1)
Не льстите себе. Фанатичность по определению предполагает некоторой степени однобокость, читайте ограниченность.
Вообще не правда. Вот есть пропаганда здорового образа жизни. И где здесь низкий интеллект?
раскрыть ветку (11)
Вот согласен, пропогандируют, что нужно нормально жить, а долбаёбы не внушаются. Мамки нам пропогандировали - учись сынок, дохуя среди нас профессоров?
раскрыть ветку (7)
Тут скорее смесь профессиональных приемов пропаганды + необходимость что-то делать.
Т.е. от мамки это скорее не пропаганда а объяснения причинно-следственной связи: "Будешь хорошо учиться в школе - поступишь в норм Вуз, потом найдешь нормальную работу и все будет збс через 30 лет у тебя". И тут сшибка в мозгу - типа 30 лет ебашить, а потом может будет збс.
а с другой стороны; "Ты живешь херово потому что ебанные пендосы/москали/хохлы.... А не потому что правительство в лучшем случае некомпетентно,..."
Т.е. просто обращение к более примитивным чувствам + синдром жертвы + еще и рассказы про то какой ты молодец и красивый.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Тем что последние конечно имеют какое-то влияние на происходящее внутри страны, но несравнимо меньшее, чем правительство.
И задача правительства - делать мою жизнь лучше, а вот у пендосов/хохлов/москалей такой задачи не стоит.
раскрыть ветку (3)
Много нужно.
Каждое новое поколение перенимает опыт у прошлого поколения.
Успешный и ошибки.
Можно вечно ждать чуда, что придет тюменский Илон Маск и сделает технологический прорыв из наушников путем замены китайской наклейки.
раскрыть ветку (1)
Много -- это сколько? Один человек на тысячу? Десять человек на тысячу? Сто человек на тысячу? Девятьсот девяносто девять человек на тысячу?
Это не работает, когда что-то надо реально делать, ну или надо что-то ещё, кроме телемарафона. А когда надо что-то просто думать - отлично работает.
раскрыть ветку (2)
Читаю и наши и украинские телеграмм каналы. Пропаганда с обеих сторон. Но есть нюанс. Наша пропаганда не скатывается до такого бреда как украинская. Особенно нравится рубрика кто что сбил, сколько ракет и беспилотников и т.п. Обе стороны, ясное дело, сбивают все, что летело. Но вот с украинской стороны постоянные занятные приписки: то герани в Белорусь улетели, то одна вообще в Россию развернулась.
раскрыть ветку (3)
Они все разворачиваются, потому что каклы смазывают небесную твердь салом, ракеты скользят и по траектории скольжения возвращаются обратно в Россию.
раскрыть ветку (1)
А во это, очевидно, явная истина а не пропаганда.
Даже термин специальный "каклы".
Естественно будет пропаганда с обеих сторон. Иначе желающих воевать и терять жизнь, может сильно быть меньше. Но качество пропаганды, как раз и влияет на ее восприимчивость населением: чем изощрёнее и тоньше пропагаганда, тем тяжелее ей сопротивляться. И по сути, на каждый слой населения, есть своя собственная разновидность манипуляции. Где один отмахнется и не станет доверять, другой будет свято в это верить. И наоборот. Политтехнологии уже ушли намного дальше, чем это было 50-30лет назад. И они совершенствуются дальше
Ну это не так. Если брать СВО, то с обеих сторон много образованных и умных людей из совершенно разных профессий, от программистов до историков.
Критическое мышление позволяет установить факты, т.е. проверка на ложь, но вот интерпретация событий, это нечто иное, это уже мировоззрение. А оно формируется огромным количеством вещей.
раскрыть ветку (35)
Натягивание фактов на мировоззрение - это и есть признак плохого критического мышления.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
ну речь все-таки не про это. МЫ же не можем оценить роль Стрелкова, например в начале АТО. С обеих сторон есть Nое количество фактов и у каждой из сторон есть достаточные основания, которые уменьшают роль Стрелкова и те, которые завышают её.
раскрыть ветку (1)
И как этот текст опровергает мои слова? Типа, если тупой, то на войне, а если умный, то нет!? Сахаров явно не был глупым и начал активно выступать против создания ядерного оружия, когда понял, куда это может привести. А за его высказывания против войны в Авганистане, лишился всего и вся, и был выслан.
раскрыть ветку (29)
Я говорю про то, что критическое мышление не позволяет однозначно занять чью-то сторону
Был ли прав Сахаров? Я считаю, что нет. И его коллеги, такие же умные считали, что его позиция ошибочна, а какие-то коллеги наоборот поддерживали.
раскрыть ветку (28)
Ваше личное мнение, такое же субъективное, как и мое. Но вот гуманизм и возможность анализа еще никто не отменял. А у вас - цель всегда опрвдывает средства!? Опасный настрой
раскрыть ветку (27)
ну мы тут сейчас не про ЯО говорим, а про "критическое мышление". Мы один и тот же факт по-разному можем крутить. Критическое мышление лишь даёт возможность оценить правдивость факта.
А вот значимость самого факта, нужен он вообще или нет - это зависит от других вещей.
Поэтому у умных людей мнение также будет всегда расходится.
А у вас - цель всегда опрвдывает средства!?
нет, у меня в голове аксима, что при конкурентной борьбе нужно использовать наиболее эффективные методы борьбы и на эскалацию отвечать эскалацией в равной степени, стремясь предотвратить эту самую эскалацию за столом переговоров.
Поэтому если у США есть ЯО, то и у нас оно должно было быть в равной степени.
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (24)
Да, только это можно делать разными способами. Мне импонирует больше подход Китая и его "мягкой силы". Это касается правда исключительно внешней политики, а не внутренней, где все ультра жестко. Но во внешней политике китайцы молодцы, ни с кем не воюют, силовыми методами (за небольшим исключением), проблемы не решают. Просто потихоньку скупают всё и вся. И делают так или иначе экономически зависимыми большинство стран мира. Это касается и ипорта/экспорта, интелектуальной собственности, научных достижений, глобальных проектов, развития своей собственной страны от и до, и поднятия престижа во всем мире.
раскрыть ветку (23)
Китай не в самом лучшем положении находится, я бы сказал, что в довольно тяжелом и выебываться он особо не может. Их "НАТО" уже окружили. Вывозят на очень тесных связях с США, т.е. давить особо нечем.
Китай мог бы быть куда более влиятельной, богатой страной, пока с этим большие проблемы.
И Россия всегда работала мягкой силой. Уж простите, но Украину мы держали 24 года в поле своего влияния и это не нам нужно было устраивать майданы, чтобы привести "своего". Но в какой-то момент уровень эскалации поднялся до военизированных действий, стоять и молчать? У нас таких крепких связей с США нет, скорее наоборот, это мы в полной зависимости от США были, а если еще и страны НАТО окружат, это можно забыть о суверенитете на сотню лет и усиление США.
раскрыть ветку (22)
Клише, на клише, и клише погоняет))) НАТО тут или там, никакой разницы это не играет с учетом скорости подлета ракет, ядерной составляющей и угрозой WW3. По поводу Украины - все очень просто. ВВП хочет притянуть любыми способами все республики СССР обратно. Вступление любой республики в НАТО, перечеркивает на нет, любые потуги. Вот только потому НАТО так раздражает ВВП, а не из-за какой-то там гипотетической угрозы. Это понятно любому, кто более менее ясно может взглянуть на картину со стороны.
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (19)
Ну так речь не про оружие. Допустим, возьмём Панаму. Когда они решили поднять мзду за проход американских компаний через Панамский канал, что произошло? Президент Панамы стал недемократическим и США вторглись туда. А если бы Панама была в ОДКБ, получилось бы так сделать? Не думаю.
Нахождение в НАТО защищает не государство, а режим в первую очередь. У России нет возможности ни госпереоврот сделать, ни помочь как-то нужным людям, ни внутренне вмешаться, ни прямые угрозы кидать для решения вопросов. Условный Казахстан в НАТО может что угодно сделать и в ответ ничего не получить.
Нам важно котниролировоать нашу границу и страны рядом. Вот мы Прибалтике дали вступить в НАТО, теперь ебемся с Калининградом. Нормлатеого транзита нет в Калининград. Благо коррупцию и бабки в Прибалтике любят, что позволяет нам даже саркуионку через них гнать, но это вопрос решаемый.
И вот Китай в таком положении. Любой пук серьёзный и тут же все основные топовые маршруты перекрыты, Китай не контролирует своей сферой влияния основные проливы. Китай буквально окружён.
Сейчас активно создаёт новые торговаые маршруты, но они в основном сухопутные. Когда тыл будет защищен, когда торговлю перекрыть будет невозможно, тогда, уверен, Китай займётся расширением сферы влияния более агрессивно.
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
Я точно также про тебя могу сказать и твое "с учетом скорости подлета ракет".
И хотелось бы увидеть это по первому каналу или вообще в нашей пропаганде, ибо про Панаму в 99% случаев вообще не упоминают, а это очень показательный кейс внешней политики государств.
Лучше бы ответил что-то по существу. Почему невозможны мной описанные сценарии, если они были и есть в нашем мире, а следовательно НАТО является угрозой.
раскрыть ветку (16)
Если бы НАТО было угрозой и России захотели бы "порвать" и иже, это сделали бы при Ельцине. Тогда, когда России присылали "ножки Буша". Но никто этого не сделал, потому все рассказни и злобном нате, только и ждущем, чтобы напасть на Россию, не больше чем внутренняя пропаганда, рассчитанная на перемещение центра внимания населения, с внутренних, на внешние проблемы, мол мы должны заткнуть пояса потуже, враг не дремлет и другая пурга, которой удобно пичкать затраханное население. НАТО, это не больше чем военный альянс, который гарантирует ответную реакцию, на любую военную провокацию и тем более интервенцию по отношению абсолютно любого члена. ПСы, к чему привела политика ВВП, так только к увиличению стран входящих в блок, у которых ко всему есть граница с Россией. И смотрю, этот факт (внезапно), особо никого не смущает. Интересно почему!?
раскрыть ветку (15)
Если бы НАТО было угрозой и России захотели бы "порвать" и иже, это сделали бы при Ельцине.
Кто говорит, что НАТО хочет нас порвать или что-то с нами сделать? Вы понимаете значение слова "УГРОЗА"? Видимо нет.
Угроза - это предполагаемая возможность какого-то развития событий. Ну, например, вы не будете хранить деньги в рублях, так как есть УГРОЗА ослабления рубля, причем чем выше угроза этого, тем меньше вы денег храните в рублях.
Или, например, США официально считают Китай угрозой. Это не значит, что Китай завтра нападёт на США или хочет уничтожить США, а это значит, что Китай в теории может напасть на Тайвань, например, в сферу влияния США. Может усилить свое влияние на мир, может задавить экономически США как-то и т.д. Причем у Китая может и не быть такой цели, Китай просто будет расширяться, становится сильнее, а это плохо для США.
ПСы, к чему привела политика ВВП, так только к увиличению стран входящих в блок, у которых ко всему есть граница с Россией.
Вы абсолютно правы, но даже не знаете где! Именно миролюбивая политика России привела к КРУПНЕЙШЕМу расширению НАТО, а именно миролюбивая политика 00ых годов от Путина. Если Ельцин угрожал прибалтике вторжением, то Путин буквально согласился на это расширение.
И смотрю, этот факт (внезапно), особо никого не смущает. Интересно почему!?
ну да, просто увеличили армию на 200 тысяч, создали новый военный округ отвечающий за границу с Финляндией и начали создавать новые военные базы. Так.. мелочь!
НАТО, это не больше чем военный альянс, который гарантирует ответную реакцию
ну это не так, страны Альянса так или иначе должны быть интегрированы в систему, должны быть лояльны ей, иметь стандарты общие, это сразу прямая зависимость в военном плане.
Ну и самое важное, НАТО расширяется на сферу влияния России, а вот это совсем печально. Это не просто угроза уже, а фактическое влезание в дела России.
раскрыть ветку (14)
Думаю наш диалог зашёл потихоньку в тупик (как обычно), вы не слышите меня, я вас. Потому мы просто останемся каждый при своём мнении и прсветим себя изучением сисек на этом ресурсе))
раскрыть ветку (13)
я вас прекрасно слышу, вы говорите, что США не стремится нас уничтожать, как и НАТО - я с вами согласен на 100%. Но это не значит, что такое невозможно и что США могут разворачивать военную инфраструктуру где захотят. Это не значит, что они могут вкладывать миллиарды баксов в Украину, это не значит, что они могут глубоко и активно сотрудничать с Казахстаном и т.д. и т.п. Потому что для нас это опасно, в теории. Зачем нам поднимать уровень угрозы?
Государства стремятся снизить уровень угрозы и делают для этого очень много. Между США и Канадой под сотню договоров о военном взаимодействии, где могут войска находится, где могут быть учения, где военные части, какое оружие и где может находится. Тоже самое у нас с Китаем, например. Мы даже баллистическую ракету без их ведома запустить не можем.
А НАТО и Украина шли на ультиматум. Им срать на мнение России, делают вопреки всё. Договариваться не хотели от слова совсем, наоборот давили и заставляли подчиниться.
раскрыть ветку (12)
Я конечно извиняюсь, но какое дело России до чужой страны? И даже если она в сфере геополитических интересов, то можно делать все бескровно, просто предлагая больше, чем может дать оппонент. Но нет, идет война и с каждой стороны сотни тясяч убитых, только лишь волею людей сидящих на удобных креслах в правительстве. Вы понимаете абсурдность ситуции - из-за гипотетических угроз, которые реально звучат как полная паранойя, погибает вообще ни в чем не повинные люди! И похер с какой стороны забора они стоят.
раскрыть ветку (11)
Такое же дело, какое США до Сирии или той же Укрианы. Это рынки сбыта, контроль ресурсов, торооовые маршруты и много всякого другого.
то можно делать все бескровно, просто предлагая больше, чем может дать оппонент.
Направление задает действующий режим, который можно поменять. Сегодня вот Грузия под Россией, завтра поменяют и будут под ЕС, а если не поменяют, то останутся под РФ. И так всегда. Давать будут деньги текущему режиму. Более явно это может наблюдать а Африке на примере Франции и иностранного легиона.
Вы понимаете абсурдность ситуции - из-за гипотетических угроз, которые реально звучат как полная паранойя
Ну так устроено. Вспомнить Югославию, разделили нашего союзника с нашего молчаливого согласия и все новые страны внезапно попали в НАТО. При желании можно было вообще там войны не допустить, но нет, США активно помогала сепаратистам и кидала топливо. В Косово вообще напрямую вмешивались.
Вы мыслите, как человек и как-будто мир добрый и хороший и есть добрые и хорошие страны. Но это не так. Мир совсем иначе устроен и чтобы это понять,, просто изучите все войны конца 20 и 21 века.
раскрыть ветку (10)
Мир не добрый и не хороший, но мне не нравятся войны и когда убивают невинных. Людям плевать на геополитические амбиции очередного царька, им хочется жить, зарабатывать достойные деньги, рожать детей и иметь спокойную и счастливую старость.
У вас же позиция - цель оправдывает любые средства. Ниважно что и как и кто при этом пострадает.
Ко всему есть определенные исследования, о развитии общества при автроритарных режимах, если в кратце - дорога в никуда.
раскрыть ветку (9)
Нет, у меня позиция, что
1. Амбиции не царька, а России в целом.
2. Это просто способ выживания в конкурентной среде у любого крупного государства
Так было 100-300 лет назад и так будет сегодня. Ничего не меняется, разве что сама форма.
Ко всему есть определенные исследования, о развитии общества при автроритарных режимах, если в кратце - дорога в никуда
Исследования от какой-нибудь "демократической" партии? Реальность показывает, что уровень жизни граждан не зависит от диктатуры или не диктатуры, вон, самый высокий уровень жизни в Сингапуре, ну в топ 5 точно, а там самая настоящая диктатура.
И не существует в мире обноднаяых режимов. Часто демократия поступает, как диктатура и наоборот. Все зависит от целей и задач, обстановки вокруг и государства выбирают наилучшую стратегию.
Как пример - Украина. Сегодня там не время для демократии и выборов. Зато, в рейтинге демократий они даже повыше стали, как и Молдова, где как раз тоже антидемократические действия во всю идут. Это я к "исследованиям" и их ангажированности.
раскрыть ветку (8)
Да, свои плюсы были и в первобытно общинном строе. Но вот огромным плюсом демократии является система противовесов в политике, где нет одного всё и вся решающего. Кому может прийти в голову начать хоть захват чужих государств , хоть ядерную войну, Еще огромный плюс, это отсутствие пирамид влияния, где близко приблежённые получают неограниченные ресурсы и власть. В демократии нет зависимых судов, которые сажают людей за перепост твита, нет цензуры на любую информацию идущую в разрез с политикой верхушки. Там нет ущепления моих прав. Там не меняют Конституцию, подгоняя ее под свои планы и тп.
Просто сравнение - Северная Корея и скажем Швеция. Думаю даже комментировать не нужно, как и спрашивать кого либо, где бы он хотел прожить свою жизнь.
И нет, Сингапур как раз, это парламентская демократия, а не диктатура))))
раскрыть ветку (7)
Да, свои плюсы были и в первобытно общинном строе. Но вот огромным плюсом демократии является система противовесов в политике, где нет одного всё и вся решающего. Кому может прийти в голову начать хоть захват чужих государств , хоть ядерную войну, Еще огромный плюс, это отсутствие пирамид влияния, где близко приблежённые получают неограниченные ресурсы и власть
вы описываете теорию! Это как описывать коммунизм из книжек, а в реальности у нас был СССР.
Реальность демократий показывает, что они могут делать всё, что захотят, больше всего войн в 21 веке развязали именно демократии. И да, они не присоединяли себе территории, но просто ставили марионеточные правительства.
Реальность такова, что они также имеют высокий уровень коррупции, кумовство и прочее.
В демократии нет зависимых судов, которые сажают людей за перепост твита, нет цензуры на любую информацию идущую в разрез с политикой верхушки.
текущая действительно показывает, что это всё происходит и в демократиях.
Там не меняют Конституцию, подгоняя ее под свои планы и тп.
и даже это происходит постоянно. Разные методы, правда. Допустим могут ВНЕЗАПНО трактовать статьи конституции иначе.
Просто сравнение - Северная Корея и скажем Швеция. Думаю даже комментировать не нужно, как и спрашивать кого либо, где бы он хотел прожить свою жизнь.
ну а почему вы выбрали худшую страну, где диктатура и лучшую страну, где демократия?
Давайте сравним демократическую Гану (политическая свобода на уровне Израиля, Юной Кореи, Италии) и туже Беларусь? Ой, уже не так красиво выходит?
Сингапур как раз, это парламентская демократия, а не диктатура
по официальному и Россия президентско-парламентская республика, но по уровню политических свобод там уровень - Замбии или Нигера, где военная диктатура на сегодня. Вот у лядова есть видео про это https://www.youtube.com/watch?v=KmcmZ9WiMAA
Если не нравистя Сингапур, то возьмите ОАЭ или Саудовскую Аравию, где оппозицию на куски режут в буквальном смысле этого слова. При этом это страны с самым высоким уровнем жизни в мире для своих граждан.
YouTube●43:19
раскрыть ветку (6)
Сравнение Гана и Беларусь тоже не очень справедливое. Хотя можно и про Беларусь... Мой товарищ к.мед.н. уролог получал меньше 1к$ за работу на полную ставку. Вы в курсе, сколько время нужно потратить в мед вузе и после, чтобы достичь такого уровня? На вопрос, как он может жить на такую зарплату, был ответ "ну, кто-то ещё 50-100 рублей принесет, кто-то бутылку коньяка, а кто-то палку колбаски", это по вашему пример для благополучного авторитарного государства? Еще один знакомый просидел в местном СИЗО, 4 месяца, только из-за того, что пил кофе в кафе, в том месте, где проходили волнения. И еще легко отделался, тк на многих завели уголовки и они сидят, как "предатели родины".
В общем, вы меня никак не сможете убедить, о каком либо, даже гипотетическом преимуществе авторитарного режима, перед демократией. А приведенные исключения из правил, на то исключениями и являются, т.к идеальной политической системы нет и не будет, но наиболее близкая к ней, это все же демократия
раскрыть ветку (5)
для благополучного авторитарного государства?
где я сказал, что Беларусь процветающая диктатура? Я сказал, что нет разницы между диктатурой и демократией, куча стран есть демократических очень бедных и куча диктатур очень бедных, есть много стран богатых демократий и страны богатых диктатур.
Еще один знакомый просидел в местном СИЗО, 4 месяца, только из-за того, что пил кофе в кафе, в том месте, где проходили волнения. И еще легко отделался, тк на многих завели уголовки и они сидят, как "предатели родины".
Представьте, это справедливо и для демократии. Кто-то получил сроки и штрафы за твиттер, когда были протесты у капитолия. Заходите на архив орг и на сайт americangulag.org Это крупное сообщество тех, кто пострадал от репрессий в тот год, каждое дело, каждого человека с полной выкладкой всех документов. Там много интересного чтива.
В общем, вы меня никак не сможете убедить, о каком либо, даже гипотетическом преимуществе авторитарного режима, перед демократией.
ни тот, ни другой режим не является идеальным. Все страны гибридные, т.е. имеют элементы от всех возможных вариаций. Какие-то признаки более ярко проявлюятся в нужные моменты, какие-то затихают. В том же США во время войны во Вьетнаме, при том, что это была демократическая страна, также выходили идиотские законы по типу "Запрещаю сжигать военные карточки прилюдно". Т.е. сажали в тюрягу за то, что ты сжег призывную карточку, при том, что это никак не влияет на призыв, так боролись с протестами. И ничего, демократия.
т.к идеальной политической системы нет и не будет, но наиболее близкая к ней, это все же демократия
чушь. В военное время демократия шлак. В мирное и хорошее время вполне окей. В стрессовых кризисах демократия опять сосёт. И государство должно постоянно меняться и выбирать наилучшую стратегию. ЧТо собственно и происходит. В России это очень хорошо заметно.
раскрыть ветку (4)
В военное время демократия шлаг!? Можно подробнее почему? Ведь США при любом расскладе не самое отстоющее государство, что касается как военпрома, так и любых боевых действий
раскрыть ветку (1)
потому что в во время войны придется убирать права людей, придется отбирать имущество, придется заставлять людей идти воевать. Достаточно посмотреть на Украину. Ну вот выбирали они президентов и что? Полное беззаконие со стороны ТЦК. Тоже самое будет в США, если они будут в таком же положении.
Или взять Англию во второй мировой войне. Им буквально приходилось отправлять людей на смерть, лишь бы сдержать фронт, а кто захочет? Диктатура поможет.
Или в вопросах ВПК, если стране угроза, то придется заставлять промышленность вставать на военные рельсы, похуй что ты делал для гражданского сектора все, теперь будешь делать для страны снаряды.
Переселения народов. Опять же.. США во второй мировой войне переселяли сразу целые народы в лагеря. Это при том, что они выбирали этого президента, это была демократия. Просто взяли и отобрали дом, землю.
В военное время демократия шлаг!? Можно подробнее почему? США при любом расскладе не самое отстоющее государство, что касается как военпрома, так и любых боевых действий
И вы считаете, что у России сейчас оптимальная стратегия??? Стратегия только чего? Уровень жизни низок, цены растут как на дрожжах, рубль обесценивается, экономика перегрета впк, глобальная изоляция в мире (кроме дружественных стран, а ля Иран, КНДР, Белоруссии и иже). Это страна ли мечты!? В моем списке стран, где я бы хотел жить на пенсии, она будет на последних местах, вместе с Самали, КНДР, Авганистом и тп.
А по поводу общего развития: страны с демократической системой по уровню жизни в большинстве случаем значительно опережают автократичные. Можем даже посмотреть статистику и сравнить))
раскрыть ветку (1)
И вы считаете, что у России сейчас оптимальная стратегия??? Стратегия только чего? Уровень жизни низок, цены растут как на дрожжах, рубль обесценивается, экономика перегрета впк, глобальная изоляция в мире (кроме дружественных стран, а ля Иран, КНДР, Белоруссии и иже). Это страна ли мечты!? В моем списке стран, где я бы хотел жить на пенсии, она будет на последних местах, вместе с Самали, КНДР, Авганистом и тп.
А действия Европы верные? Они тоже понижают свой уровень жизни своими действиями, тоже разгонят инфляцию. Думаете только у нас цены растут? Брат в Канаде живет, жалуется, что цена за 2 года х2 где-то сделали. И в ЕС тоже самое.
Идёт горячая фаза конкуренции, все страны жертвуют уровнем жизни в моменте, чтобы получить больше в будущем. Страны Европы, возможно, даже повоевать захотят, будут отправлять свои войска. Они вынуждены тратить больше денег на ВПК, открывать новые заводы ВПК и т.д.
За хорошее место в мире нужно бороться
А по поводу общего развития: страны с демократической системой по уровню жизни в большинстве случаем значительно опережают автократичные. Можем даже посмотреть статистику и сравнить
США подминали под себя государства и создавали там демократические режимы , если это удается сделать. Западная Европы попала под защиту США. Ведь США контролирует все товаропотоки, их военные базы обеспечивают стабильность построенной ими глобальной системы. Естественно они и их ближайшие союзники будут в шоколаде. Только это никак не связано с демократией.
Просто для пример - хуайвей. Казалось бы мощная компания, способная захватить рынок смартфонов. США вводят санкции и запрещают продавать их в США и тут же это делают все Западные страны Европы. Взяли и закрыли рынок для Китая. И потом такие как ты удивляются, а чего это демократии богаче. Они владеют этим миром, по крайне мере владели.
большинство внушаемы +- одинаково, просто ключики на всех разные. И умных людей можно заставить сомневаться, потому что вера не от мозгов зависит, а от характера. Если ты хочешь видеть в хохлах врагов, ты будешь искать новости чтобы доказать себе что они враги. Если ты хочешь считать что Путинская шайка враги, будешь искать себе клоаку с такой инфой. А чтобы нейтрально судить, нужно быть нейтральным. Опять же, базовые установки решают для тебя что хорошо, а что плохо. Почему умный человек должен кого-то жалеть, если речь про выгоду?
раскрыть ветку (6)
Проблема в том, что нейтральная позиция не всегда отражает реальность. Вы же предлагаете "быть нейтральным ради нейтральности". Это обычный штамп "всё не так однозначно " и "всей правды мы не знаем".
Вера зависит не от мозгов, а от характера!? Шта? ))))
Процент верующих среди закончивших вузы и скжем пту, будет абсолютно разным. К характеру это никакого отношения не имеет.
раскрыть ветку (4)
чёт у меня все знакомые вышку закончили, а в голове "хлебушек", критическое мышление у ПТУшника может быть выше, потому что он умеет анализировать и понимать, а вузника просто толкали за бабки или он зазубривал. Это вообще никак не связано. Даже среди учёных далеко не все атеисты, а тут речь вообще про другой формат веры, в правду, в справедливость, в человечество, то чему тебя родители учили, школа, универ. "Если ты будешь хорошо учиться, станешь успешным!", "мужчина должен быть сильным и превозмогать!", "ты должен быть патриотом!" и т.д. и т.п. Всё из чего у тебя складывается твоё мировоззрение. На основе чего ты уже подгоняешь факты, под свою картину мира. И в целом критическое мышление больше про опыт. Если ты тепличный, и живёшь в узком кругу информации, у тебя и не будет развитого критического мышления
раскрыть ветку (3)
Для начала, естественно не каждый закончивший вуз, автоматом является высокообразованным, как и наоборот. Второе, всегда есть исключение из правил. И третье, не все в состоянии полностью отгородиться от внешнего воздействия пропаганды, так она подготавливается специалистами, знающие свое дело. Хорошо подготовленная пропаганда, может затронуть нотки практически в любой душе. Ведь в первую очередь у нас есть базовые качества, которыми и можно манипулировать. Грубо - скажи блондину, что все блондины, на 10 пунктов в среднем умнее, чем брюнеты, блондин явно не будет спешить с опровержением, а вот если сказать, что тупее, блондин быстро найти информацию для опровержения. Это естественно просто пример, но прказывает, что человеком управляют много разных чувств и качеств, и преобладание одних или других, как раз и отвечает за чувствительность к манипуляциям сознания
раскрыть ветку (2)
Ты по сути расписал то что я написал в первом компенте до которого ты же и доматался... Очень странный способ спора, надо как-то потроллит кого-то также)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Значит все не так уж и плохо, и я реально рад, что не мало людей думают схоже. И они как раз таки не "внушаемые", а я просто озвучил мысли, которые у многих и так на языке были. Так мне видется
Между прочим, Германия в 20-40 годах это центр науки и культуры. Интеллект у немцев был на высоком уровне. Однако вот. И с другой стороны, пропаганда бессильна в архаичном обществе. Не верите? Спросите у миссионеров, уж как они старались приобщить к религии всяких папуасов, но те сильно сопротивлялись. А в просвященых странах как то получалось))).
И последнее. Два человека, один не знает таблицу умножения, а знаете как подоить корову и сделать масло. А другой знает таблицу умножения. Кто из них интеллектуал?
раскрыть ветку (14)
Миссионеры некорректный пример.
Они аппелировали к ценностям европейского человека. А, по хорошему, надо было бы пожить в племени несколько лет, узнать, как там что устроено и вести миссионерство более грамотно.
раскрыть ветку (1)
Они так и поступали. Жили в племени, приобщали к религии, но люди живущие в неолите, скорее снисходительно терпели странных психов с их какими то верованиями. И да, как и во время зарождения религии требовали чудес. То есть не принимали на веру того, что радостно принимает образованный человек. Образованный может математически доказать, что земля круглая, об этом даже древние греки знали. А неграмотному вы никогда не сумеете силой пропаганды доказать этот факт. Ему пощупать надо и увидеть! Видит равнину и вы ни чем это не переломите. А вот образованному в уши пропаганду вложить проще простого. Достаточно подкрепить ложь парочкой общеизвестных фактов и он будет верить написанному и сказанному, а не своим глазам. Я наблюдал за нынешними мусульманами и пришёл к выводу, что чем более образован человек тем более он показушно молится. Ну как наши партработники после развала СССР стали дружно со свечками в церкви стоять.
И последнее. Два человека, один не знает таблицу умножения, а знаете как подоить корову и сделать масло. А другой знает таблицу умножения. Кто из них интеллектуал?
Никто, это вещи не требущие интеллекта в современности. Но раньше доить умели все, а таблицу умножения знал не каждый, поэтому интеллектуалом был второй, да.
В принципе человек понимающий как работает таблица умножения более развит, т.к. способен на понимание абстрактных вещей, нежели как дрочить корове. Но опять же если вопрос как подоить корову и сделать масло в современных промышленных масштабах, то наверное это требует больше скилла чем таблица умножения.
раскрыть ветку (3)
Я понял ход ваших мыслей. Попробуйте всё таки определиться с интеллектом. Дело в том, что люди ВСЕ интеллектуально развитые. Это наш конёк, это продукт эволюции. Мы единственные развивали мозг. Развивали с практическими целями . Как выжить, как конкурировать, как меньше работать и больше жрать. В какой то момент, человек, тот самый, который доил корову, начал получать столько продукта, что это позволило освободить некоторых особей от физического труда. Процесс выглядит так, кузнец куёт меч, воин захватывает раба. Раб работает, а Архимед ходит с умным видом и пишет таблицу умножения. Зачем? Да опять же для практической цели, посчитать вёдра с молоком, измерить участок, рабов посчитать и т. п. Все интеллектуалы. Однако с какого то времени, люди стали себя делить на умных и глупых, причём точно никто ( и вы в том числе) определение дать не может.
И на сладенькое. Ньютон несомненно был интеллектуалом. Он был алхимиком и религиозным фанатиком. Историю про яблоко придумал сам, что бы сравнить себя с библейским Адамом!
раскрыть ветку (2)
люди ВСЕ интеллектуально развитые.
по сравнению с другими видами. Но слово интеллектуал обозначает особенно развитых внутри нашего вида. Доить корову и делать масло это обыденные вещи для нашего вида, каждый на это способен если его запульнуть в хлев и сказать, пока не сделаешь - не выйдешь. Это интуитивные действия - подергать за то место откуда у коровы льется молоко и попробовать это самое молоко взбить.
Первобытные люди как-то до этого додумались сами. Другое дело если тебя запереть и сказать рассчитать какой-нибудь закон, тут даже некоторые профессионалы в этом деле не все смогут с этим справиться, вот только один Ньютон смог, а прошло 1800 лет со времен Архимеда. Никто додуматься раньше не смог?
причём точно никто ( и вы в том числе) определение дать не может.
а зачем? Есть цель у этого понятия?
раскрыть ветку (1)
По поводу законов. Сейчас уже известно, что древние были не такими уж незнающими и не понимающими. А культура она кочевала от народа к народу. Например Александр Македонский придя в Персию быстро понял, что Греция деревня по сравнению с Персами и их культура больше и глубже. Отдельно надо упомянуть и расцвет Арабского халифата и Китая. На сегодняшний день наука и культура осели в Европе и Сша, но лично я вижу закат. Что касается, додуматься раньше не смог, тут я готов поспорить. Я уже писал, что древние Греки, п конкретно Эратосфен, который жил в Египте и сидел в Александрии, где была библиотека, кладезь трудов древних египтян, на чьих знаниях и выросла греческая наука, рассчитал и понял что Земля имеет форму шара. И только через 2000 лет этот факт обрёл признание. Я не уверен, что Ньютон был первым, просто мы не знаем, может его открытия уже были известны погибшим цивилизациям. Кстати, антрополог Дробышевский уверяет ( и я ему верю), что мозг человека, ранее прибавлявшийся в размерах, сейчас уменьшается. То есть мы нынешние деградируем. Как мне кажется, придумать колесо было намного сложнее чем отправить человека в космос.
По поводу понятий ( тупой, умный) . Сейчас, да и ранее всяк белый человек норовил сунуть свою исключительность. Там дескать чукчи, чурки и прочие балбесы, а мы вот такие всё. Я вам ответсвенно заявляю, что это чушь. То что кто то в моменте сумел взобраться на вершину не делает его умнее. А особо отличившиеся рискуют вообще быть стертыми с карты и забыты.
С точностью до наоборот: именно мессионеры разнесли христианство по всему миру. И именно среди людей занимающихся наукой, наибольшее количество атеистов
раскрыть ветку (7)
Хочу вас расстроить, но атеизм это тоже религия. А у миссионеров ничего не вышло бы если они не начали УЧИТЬ детей аборигенов. Вот именно через знание они и вкладывали им в голову религиозность. Потому что подменяли " чудо" практическими опытами. Сидит класс и священник показывает опыт с статическим электричеством - чудо? Чудо! Так через науку и приобщали к религии. В России крестьяне учились письму и грамоте где? В церковно приходской воскресной школе. Кто сберегал научные труды? Монастырские библиотеки. Церковь быстро поняла, что тупых в религию затащить тяжело, я уже писал, они требуют материального подтверждения. А поверить в невидимого мужика, который всех любит, но покарает, может только человек который наделён знанием и как следствие - фантазией. Есть фантазия - есть наука и искусство, а побочка религия)). А атеизм он как раз из за того, что фантазёр отказывается принять что то одно, он постоянно в поиске. И отрицание возводит в религию . Кстати коммунизм тоже религия)) с святыми, с храмами и с учением.
раскрыть ветку (6)
Мать часть немного подтянуть бы:
атеизм — простое отсутствие веры в существование богов, не бошьше, не меньше. К религиям никакого отношения не имеет от слова совсем, тк. религия, это (вики):
Рели́гия (через пол. religia, от лат. religiō — «связанность клятвой, верой»[1]; «святыня», «благочестие»[2][3], от religare — «связывать», от ligare — «связывать»[1]) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организацию (Церковь, умма, сангха, религиозная община)[4].
Про детей наученных мессионерами: кто дал этих детей мессионерам и для чего? Что за втф. Чушь в общем, т.к в первую очередь мессионеры несли религию естественно взрослым. Дети были придатком, которых потом родители тащили за собой в новую церковь.
раскрыть ветку (5)
Ты свою мать часть по вики шлифуешь? Такое себе. Не надо мне не свои мысли копировать и вставлять. Это тебе не экзамен. Атеист верит в то, что Высших сил не существует. И в это он свято верит! Он не сомневается. Вот ты же не сомневаешься в своей правоте? Чушью всё нарёк. А какие книги ты читал про миссионеров? Никого родители не тащили. В первую очередь, миссонер охмурял детей. У них психика более податливая. Я тебе уже писал, суровому охотнику втирать про какое то там божество было бесполезно. Чудо покажи? Убей антилопуу с 200 метров! Бах у Белого ружьё. Значит его Бог правильный. Вот как это работает.
раскрыть ветку (4)
На брудершафт не пили, нехер тыкать незнакомым людям, потому идешь строго по азимуту. На досуге разберись, как информация попадает в вики, ссылки на пруфы и первоисточники. А пока - строго па азимуту и не оглядывайся
раскрыть ветку (3)
Без сопливых как нибудь разберемся. И подтяни свои навыки по спортивному ориентированию. Я уже довольно старый и часто пержу, поэтому оглядываюсь. Мало ли, вдруг кому помешаю.
раскрыть ветку (2)
Подтяни навыки вражеского языка, на котором твой ник написан. Там буквы не хватает, волк ты наш беззубый
раскрыть ветку (1)
Ха ха ха... На пятый год Зоркий глаз заметил, что у тюрьмы нет одной стены.
Я сегодня в хорошем настроении. Поэтому расскажу тебе про Голодного Волка. Лет 20 тому назад я завёл аккаунт в Гугле и назвался Иван Иванов. А года через три гуголь стал выёбываться и требовать настоящего имени. Типа кажется нам, что ты ( то есть я) пиздишь. Ну тогда и придумал Голодного Волка, а ещё и Сытого слона. Ой как поддержка мне писала, что я такой сякой опять нарушаю. И тогда я им написал, что я индеец, а если они ещё раз попробуют усомниться в моей честности, придётся им иметь дело с судом. И.. Как отшептал. С тех вот пор... А на пикабу я случайно буковку профукал. Ну и менять не стал. И да, Je ne connais vraiment pas l'anglais. Да французский только учу.
Кстати, это не самый умный шаблон поведения, когда хочется хоть чем-то выделиться и заявить, что ты "не такой, как все"
Хуйню написал. У наших предков интеллект был лучше развит, чем у нас, потому что им для выживания требовалось больше знаний и навыков, чем нам. Тем не менее, поголовно все были религиозными, а то и вообще верили в домовых, леших и русалок.
раскрыть ветку (4)
Хуйня, это тот текст, что мне пришлось прочитать. Такой бред, даже комментировать не охота. Объём мозга, не гарантирует наличия всеобъемлющих знаний
раскрыть ветку (3)
Хуйня, это слово, которое сказал твой папа, но не вписали в твое свидетельство о рождении. Я где то писал про объем мозга?! Я писал про то, что твоему прапрапрапрапрапрадеду нужно было иметь огромное количество навыков и знаний, чтобы просто выжить, нежели тебе, и, судя по тому, что ты здесь пишешь хуйню, он с задачей выживания справлялся очень хорошо, а для этого нужен развитый интеллект. Про объем мозга и "всеобъемлющие знания" я не писал ничего.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Советую каждому кто уверен в том, что не подвержен внушению. Окунуться в пропаганду тех, кого твоя пропаганда называет врагами.
Я так в 2014году так сделал. Новости читал только в укросми. Неделю спустя, на цензорнет увидел видеоразбор, трагедии 2июня, авиаудара по Луганской администрации. И там наглядно было видно, что это выстрелили из сквера по самолету но ракету ушла в здание. То есть самонавелась на кондиционер. И всё это было очень подробно описано и показана траектория. Я реально поверил!
А теперь представьте что украинцы уже больше десяти лет из каждого утюга только и слышат, что российская пропаганда лживая и смотрят подобные ролики? Да они реально первые дни СВО сами бежали в военкоматы. Так что хоть и считаю, России не оставили выбора. Но и против простых украинцев абсолютно ничего не имею.
раскрыть ветку (1)
Это ваше, чисто субьективное мнение. А вот факты, остаются фактами. И от фактов нужно отталкиваться, а не оттого, за кого сердце болит сильнее
ну ТС про то же вот у тебя есть твоя жизнь и вот есть пропаганда
на большинство влияет больше его собственная жизнь потому
что ее тупо больше по времени чем пропаганды
большинство в окружающих склонно видеть то что уже видели
раньше - и вот большинство наших считает украинцев или американцев
в основном нормальными только вот правительство не очень
а большинство украинцев вот как тс написал
раскрыть ветку (7)
Большинство хочет нормальной жизни, это так. Но есть определённые го с.структуры, которые достаточно активны и на этом ресурсе, по распространению пропаганды и манипуляциями, что естественно не есть хорошо. И с ними нужно бороться, либо как минимум игнорировать. Я например не хочу жрать то, что мне насильно в рот пихают. А это происходит на подобных ресурсах постоянно
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
У меня мак, это первое.))
Второе, я вроде нахожусь на развлекательном ресурсе, а не на сайте ЕР. Мне после работы хочется котиков, сисек, юмора (проверенных) новостей и интересного авторского контента, а не псевдопатриотические кричалки анонима зарегившегося 10мин назад. Меня не напрягает политика, пока она остается в виде сухих фактов, меня напрягают попытки засунуть в мою голову какую либо идеологию, обозначить и настроить меня, на вдруг, откуда-то взявшихся "фашистов", "пендосов" гейропейцев, иноагентов, 5 колонну и иже, причесав так не много ни мало всех тех, кто не согласен с линией партии и президента. Т.е мне пытаются навязать и подумать за меня, а это мне очень не нравится.
раскрыть ветку (4)
Command-W можешь не благодарить
сделай ресурс чисто развлекательный на котором бань всю политику - может и взлетит
да и тс вроде теги расставил - в чем проблема игнор настроить ?
раскрыть ветку (3)
Нет, моя работа вообще с другой оперы. Игнорлист делать не хочу, тк уже писал, я не против политики в общем, но просто в качестве новостей и не больше
раскрыть ветку (2)
ну там тег Россия и Украина есть можно по нему банить
предложи тег в конце концов что нить вроде "Безграмонтный высер тупого дилетанта"
и правило чтоб подобные граждане были обязаны его
ставить под угрозой удаления топика
раскрыть ветку (1)
Пропаганда действует на всех.Это от интеллекта не зависит.Так как она же не фактами оперирует(которые умный человек может проверить), а совершенно другими категориями.
Если реально дело в ней, то где у нас пропаганда, что украинцы нормальные, просто их обманули, а на майдане хз кто скакал, не иначе Нуланд с воображаемыми друзьями)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ахаха, лооол...) Извините, я просто крымчанин, у меня полно родни с той стороны, и наших, и не наших, так вот, у них там уже лет 10 неестественный отбор, если остались нормальные, то прям лучше на них не ориентироваться)