wuwjke

Источник

Источник

Подождите осуждать вахтёршу или организаторов за то, что они «злые и тупые» и не пускают детей на музыку даже в сопровождении взрослых.
Казалось бы — что плохого в произведениях Скрябина или Рахманинова? Мат? Порно? Призывы к экстремизму? Пропаганда? Почему бы не сделать исключение для таких детишек? Это ведь лучше, чем слушать Шамана или Инстасамку.

Ответ: НЕТ. Но — НО!

Давайте обратимся к букве закона и здравому смыслу. Ниже — выдержки (не пугайтесь, это не ИИ, а просто объяснение):

В России организатор концерта вправе устанавливать собственное возрастное ограничение, например, «12+», даже если мероприятие официально не подпадает под действие закона № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

1. Этот закон обязательно регулирует только те формы контента, где есть подлежащая классификации информация: фильмы, игры, ТВ-передачи, книги и т.п.
   Концерты классической музыки не требуют обязательной возрастной маркировки.

   Однако организатор (частное или юридическое лицо) вправе устанавливать правила посещения:

   • на основании Гражданского кодекса (условия договора присоединения);

   • в рамках свободы предпринимательской деятельности (ст. 34 Конституции РФ);

   • по соображениям безопасности, комфорта аудитории, технических или организационных причин.

   Например:

   • программа рассчитана на взрослую аудиторию;

   • длительность концерта и требование соблюдать тишину могут быть непосильны для маленьких детей;

   • зал физически не приспособлен для детей (нет детских мест, зон ожидания и т.п.).

   Такое ограничение не противоречит закону, если оно:

   • чётко указано заранее (в анонсе, на билетах, на сайте);

   • не дискриминирует по запрещённым признакам (раса, пол, национальность и т.д.);

   • не вводит потребителя в заблуждение скрытыми условиями.

   2. Может ли быть отказ даже при сопровождении взрослого?
   Да. Если условие «строго 12+» было оговорено заранее как часть правил оказания услуги, организатор вправе отказать в допуске — даже при наличии родителя.

   В данном случае всё соблюдено: на билетах есть маркировка «12+». Но некоторые почему-то решили, что это — попытка «законом запретить детям слушать классику».
   Закон этого не делает. Дети вправе слушать, исполнять и обожать классическую музыку. Просто в этом случае ограничение — не законодательное, а установленное самим организатором, и это его законное право.

   Это, кстати, здравое решение. Потому что, увы, не у каждого ребёнка есть «тумблер» на затылке, нажав который можно отключить вечный двигатель и аккуратно извлечь шило из одного места, чтобы чадо спокойно просидело два часа в тишине.

А что думают комментаторы? Думаете, они на стороне организаторов? Давайте глянем, «че тама у нас»:

Далее еще лучше, особо впечатлительным и тем у кого легко начинает полыхать - с осторожностью:

Понравился такой вот комментарий

То есть человек следует установленным правилам и должностной инструкции это - Казарма головного мозга! Далее человек призывает забить болт\хрен и нарушить всё, ничего говорит за это не будет)))
Так же он пишет следующее:

Где грань между говно-законом и нормальным? Здоровое и прогрессивное общество может класть хуй на законы, если оно их не одобряет. Я лично здравый и прогрессивный. Мне не нравится закон об оскорблении чувств верующих — могу ли я считать его говном и не соблюдать, не опасаясь последствий? Вопрос риторический.

Согласны, что никому не стало бы хуже, если бы охранник молча пустил малолетку в бар? Или если бы продавец тайком продавал детям сигареты и алкоголь? Или если бы на светское мероприятие пришли толпы детей в костюмах с аниматорами?

Ну и вишенка на торте, куда же без них, без родненьких, без братьев наших ближайших :)

Я закончил)))