striker1408

Фонд Борьбы с Коррупцией снова недосчитался каких-то там оппозиционеров. Опять наш любимый Старший Брат ловит по всей стране либерастов и массово рассаживает их по кутузкам. Не увидеть в этом повода для гордости для меня крайне удивительно - ну в какой ещё стране власти подготовили бесплатные комфортабельные двенадцатиместные апартаменты для каждого индивида, желающего политических прав и свобод?

Буквально только что из уст, пожалуй, одного из лучших рупоров протеста, Любови Соболь, я услышал фразу: «Ни один человек не должен сидеть в тюрьме за свои политические взгляды». Звучит достаточно благородно, однако, почему-то, никому и в голову не пришла замечательная мысль заявить нечто подобное на Нюрнбергском процессе. Давайте вспомним, разве не за политические взгляды судили лиц, причастных к управлению фашистской Германией?

Вообще, удивляться репрессиям не стоит - таковы правила большой политической игры. Прямо сейчас, Владимир Владимирович, в борьбе за право решать будущее этой страны, ловко переставляет свои шахматные фигуры, в число которых, разумеется, входят и органы исполнительной власти. Для человека, уже приложившего немало сил ради получения и удержания власти, было бы просто неразумно лишать себя такого важного козыря. Наш правитель не мухлюет, он просто использует весь потенциал своих самых сильных фигур.

Однако, не стоит считать, что тактический расклад действующей власти непобедим - ничего подобного. Армия политических оппонентов режима куда сильнее и многочисленнее, а их фигуры преданны своему делу не только финансово, но и, в первую очередь, идеологически. Не следует недооценивать ту силу, которую людям придаёт идеологическая связь, впрочем, о ней вам, куда лучше меня, расскажут те, кто в 2001 году наблюдал, как эта чудесная сила один за другим направляла самолёты прямиком в здания всемирного торгового центра.

Оппоненты куда сильнее Владимира Владимировича. На руках у них всё, чего только можно желать для политической борьбы. Тут вам и доступ к СМИ, и власть над толпой, и деньги, и общественная любовь, однако, силы добра никак не могут достичь даже самого малого тактического преимущества. Почему? Думаю, ответ тут очевиден. Так называемая оппозиция привыкла быть личностями, индивидами, хозяевами своей судьбы. Каждый в тайне мечтает вести свою игру, в нужный момент подвинуть своего товарища и в итоге остаться единственным победителем. В неугасающем стремлении к победе и славе их сила, но в этом же и их слабость. Каждый из юных политиков хочет быть самостоятельным игроком вместо того, чтобы принять свою судьбу в роли фигуры на доске. Фигуры, которой, при первой же необходимости, игрок сможет пожертвовать.

В этом плане силы зла куда прагматичнее. До «злодеев» и «негодяев» дошло, что внутренняя грызня лишь расшатывает доску, а потому они выбрали фигуру на роль Старшего Брата – гаранта их спокойствия и процветания. Одна голова, занятая работой, делает больше, чем сотня, тратящая время на обоюдные склоки. Юные оппозиционеры забывают, что шахматы – это игра только для двоих, причём за «чёрными» уже сидит Путин…

Каждый раз, когда я берусь делиться опытом риторики с публикой меня охватывают одновременно два чувства – гордость и жадность. Гордость за то, что благодаря мне глаголом будет жечь сердца людей не только узкая кучка избранных интеллектуалов, потративших пол жизни на освоение искусства публичных дебатов, но и те, кто, к сожалению, не может себе позволить платить миллионы за индивидуальные занятия с Невзоровым (Простите, АГ, надеюсь, моя деятельность не заставит вас голодать). Для пояснения причин наличия фактора жадности я приведу пример с антибиотиками – когда антибиотик вводится в организм человека, то определ енные болезнетворные элементы массово погибают ввиду естественных физиологических процессов, но в то же время, некоторые особо живучие гады, в рамках случайного распределения изменчивости в популяции, адаптируются к этому антибиотику и более он на них ни в коем разе не действует. Таким образом, массовое использование антибиотиков снижает их потенциальную эффективность, рождая троглодитов, иммунных к подобному воздействию. Потенциально это ведет к тому, что будет выведен сорт таких болезнетворных микробов, которые будут иммунны ко всем существующим ныне видам антибиотиков. Так вот, как микробы, в масштабе популяции, адаптируются к антибиотикам, так и люди, в масштабе общества, адаптируются к приёмам риторики, что, потенциально, может вызвать такие же проблемы с развивающейся аудиторией у демагогов, какие вызывают адаптирующиеся микробы у врачей и биологов.

В целом, приемы риторики не менялись ещё со времен древних греков, однако, из-за труднодоступности этих приемов до появления интернета, как единственного независимого источника акустической информации, ощущать и познавать риторические механизмы могли лишь немногочисленные участники публичных дебатов. В свою очередь, любой человек, учащий риторике публику, совершает поступок, даже более отважный, чем подвиг Прометея, ведь он приносит не тот огонь, что может зажечь костер, но тот огонь, что может зажечь сердце, мысль, революцию.

Впрочем, приведенный ниже приём работает исключительно против определённых, откровенно нерукопожатных слоёв населения, так что, думаю, отпустить его на волю будет не такой уж и плохой идеей. Вреда от него не будет точно, до тех пор, пока по поводу вышеуказанной персоны не закончится истерия, а это, я вас уверяю, произойдёт ещё крайне не скоро.

Хотелось бы сказать, что название для сего этюда было позорно мною украдено. В своё оправдание я смею привести не только маркетинговый аспект столь удачного названия, потенциально экспоненциально увечащий охватываемую аудиторию и, как следствие, распространение подобной практики среди простого трудового народа, но и тот факт, что оригинальный автор совершенно не раскрыл всю многогранность возможностей апелляции к Гитлеру.

И так, что же такое «Внезапный Гитлер»? В призванных отуплять народонаселение средствах массовой информации, Внезапный Гитлер используется следующим образом. Вначале даётся факт, связанный с персоной или организацией, против которой стремится агитировать конкретно это средство массовой информации. Например, предположим, американский президент делает какое-нибудь никак, казалось бы, не связанное с Гитлером заявление. Тогда, отечественное федеральное СМИ, желая в очередной раз выставить неугодного политика врагом любого уважающего себя трудящегося, проводит восхитительную аналогию, например, они говорят: «Президент Соединенных Штатов Америки, Гарри Джеймс Поттер, публично признался в том, что является вегетарианцем. Для Россиян это не стало новостью, ведь уже был на мировой сцене политик, преследующий подобные идеалы и разделяющий те же убеждения. Он руководил Германией в тридцатых-сороковых годах прошлого столетия. Его звали... Адольф Гитлер». Все это, разумеется, вещается очень важным тоном на абсолютно серьёзных щах, сразу же отметая все сомнения в неадекватности ведущего. Предпоследнее предложение несёт в себе подготовительную роль, ведь слишком внезапное появление Внезапного Гитлера может вызвать у незащищенного шапочкой из фольги зрителя приступ острого патриотизма. Более того, фраза о Германии тридцатых-сороковых призвана бессознательно ассоциировать окончание монолога с фигурой уже указанного выше АГ (Не Невзорова). Разумеется, между «Его звали» и «Адольф Гитлер» приходится делать длинную театральную паузу, благо, имитировать трепет ведущие на ТВ учатся сразу, после обучения имитировать оргазм, что позволяет применять Внезапного Гитлера с завидным изяществом. Главным минусом Внезапного Гитлера является то, что его, как и многие другие психологические триггеры, нельзя использовать регулярно, ведь тогда, даже у самых тупых представителей охлоса, начинает вырабатываться толерантность к данному идеологическому наркотику, а, как мы знаем, без регулярного смакования пропагандистской пиписьки Россиянин теряет способность биться в конвульсиях на полу перед телевизором, изрыгая из орального отверстия жидкость слюнную – свою и семенную – государственную.

Так что же с Внезапным Гитлером, используемом на федеральном ТВ, не так, как это исправить и как обратить его феномен себе на пользу? Основная проблема Внезапного Гитлера в том, что пропогандон, обычно, апеллирует не к фигуре Гитлера, как политика, ведь в современном мире очень трудно проводить прямые аналогии геополитических действий лидеров демократических государств с военным хамством диктаторам середины прошлого века. Вместо этого, к фигуре Гитлера апеллируют исходя из его человеческих, личностных качеств. Иначе говоря, демагог априори утверждает, что массовые этнические чистки и отказ от употребления мясомолочных продуктов – это вещи взаимозависимые. Разумеется, любой мало-мальски соображающий человек, участвующий в споре, легко отразит Внезапного Гитлера, и вы потеряете стратегическое преимущество, с боем полученное в тот момент, когда вам позволили открыть рот. Как же нам отмыть, причесать и приодеть Внезапного Гитлера так, чтобы его можно было на равных использовать в споре не только с интеллектуально не обременёнными, но и со духовноскрепообременёнными людьми?

Ответ, как всегда, кроется на поверхности. Основная задача в такой ситуации проводить аналогии между историческими геополитическими действиями конкретной страны, конкретных лиц, в конкретной ситуации и историческими действиями фашисткой Германии в целом и Адольфа Гитлера персонально, применимо к конкретным условиям тридцатых-сороковых годов. Например, ваш собеседник говорит: «Сталин был хорошим человеком, поскольку он защитил мир от чёрной чумы», в свою очередь, вы спрашиваете: «Как он мог быть хорошим человеком, если, в военном плане, сотрудничал с Гитлером, мечтавшим убить миллиарды людей, в том числе и наших соотечественников? В доказательство, могу привести совместный парад в Бресте, по случаю передачи коллегиально завоёванного Польского города из-под контроля Вермахта под юрисдикцию РККА». В большинстве своём, пропогандон, как и любой другой человек, сдерживаемый национальной идеей, будет агрессивно не принимать факта союзничества его кумира с такой мерзкой личностью, как Гитлер. В его понимании, а, что гораздо важнее, в понимании его аудитории, отвратительность Гитлера будет заразна для всех людей, кооперировавшихся с ним в любой форме, подобно закону заразности, сформулированному Фрезером для магического мышления в книге «Золотая ветвь».

Адекватно вашему собеседнику ответить будет нечего, ибо любой подобный контакт, для человека, мыслящего традиционными общепринятыми категориями – это «зашквар», вне зависимости от обстоятельств. Иначе говоря, попытки обелить ситуацию предприниматься даже не будут. Фразы «По незнанке не канает» или «Один раз не либераст» в политике и в истории не котируются, а значит, скорее всего, ваш оппонент перейдёт из обороны в наступление вооружившись целым арсеналом из разнокалиберных орудий двоемыслия – от безобидного самообмана, до глобальной исторической фальсификации. Самое лучшее на что будет способен взятый в такие тиски собеседник, так это позорно отрицать сам факт наличия подобного исторического контакта, как, например, это делал Мединский в эфире Эха Москвы и во время встречи с Познером. Впрочем, отрицание очевидных фактов на публике, как правило, выглядит очень несостоятельно, так что, если ваш оппонент перешел на такой уровень дискуссии, будьте уверенны – вы победили.

Надо сказать, что Апелляция к Гитлеру не только более практична, чем Внезапный Гитлер, но и гораздо более универсальна. Так, например, её можно использовать не только на публике, но и в индивидуальных разговорах, причем без опасений быть уличенными в невежестве. Особенно это ценно, когда вы пытаетесь убедить близкого вам человека в том, что ему следует попробовать проверить свои искренние убеждения на наличие в них фактологических ошибок, обрывов причинно-следственной связи и культурных противоречий.

Однако, следует помнить, что также, как и в случае с Внезапным Гитлером вы можете столкнуться с явлением, которое я решил обозначить как «синдром избыточной Гитлерофикации головного мозга». В таком случае, пациент, на любую попытку апеллировать к Гитлеру будет произносить невнятные, лишенные смысла наборы слов, например, «Опять ты со своим Гитлером», «Только о Гитлере и думаешь», «Да ты просто сам фашист, поэтому постоянно и вспоминаешь про Гитлера» и т.д. На прочие раздражители он реагировать попросту перестанет, впадет в состояние ступора или апатии, что только усугубит течение болезни. Опыт показывает, что в случае растягивания Гитлеротерапии по времени пациент может принять больше Гитлера, без последствий для своего здоровья. Поэтому, настоятельно рекомендую воздержаться от чрезмерного разового употребления любых Гитлеросодержащих методов терапии.

Возможно, тема будет абсолютно не интересно читателю, но я попросту не могу промолчать по этому поводу. Статья – это самое меньшее, чем я могу отплатить человеку, который смог одной лишь наукой разрушить ту страшную и, казалось бы, неразрешимую философскую дилемму, которая не давала мне развиваться как личности в течение многих лет.

Как вы уже наверно знаете, сегодня, 14 марта 2018 года на 76 году жизни скончался Стивен Хокинг. Это был не человек, не идея, не образ. Это был пример. Пример того, как человек, который не в состоянии перевернуться на другой бок, может переворачивать умы миллиардов голых, прямоходящих обезьян. Собственно, одной из которых, как уже было указанно выше, являлся и я.

Стивен был поистине невероятным персонажем. И дело тут даже не в его исследовательской работе – астрофизика, на современном этапе развития человечества совершенно точно не может считаться прикладной научной дисциплиной. Она лишь строит гипотезы, которые, весьма вероятно, никогда не будут проверены, а уж тем более применены на практике. На мой взгляд, величайшее наследие Хокинга – это тот вклад, который он сделал в популяризацию научного знания в целом и космологии, в частности.

Думаю, не все разделяют восторг от осознания свершений этого человека, но если провести аналогию, то его образ для меня сравним с образом Юрия Гагарина для землян середины прошлого века. Как Гагарин заставил людей мыслить категориями, лежащими вне их уютного зелёного шарика, так и Хокинг посеял в нас мысль о том, что вселенная не такая уж и большая, не такая уж и страшная, не такая уж и непостижимая.

Один, без сомнений, замечательный человек сказал: «Титул учёного присваивается человеку только после смерти». Так вот, сегодня я хочу увековечить тот факт, что сэр Стивен Уильям Хокинг был великим учёным. Надеюсь, что благодаря следу, оставленному в истории, его имя просуществует намного дольше, чем бренная физическая оболочка.

Знаете, когда Ксению Собчак допустили к выборам президента, я искренне обрадовался. Я понял, что в бюллетени появится кандидат, которого я смогу поддержать без угрызений совести. Этот кандидат не называет себя либералом - она им является!

В рамках предвыборной кампании она опубликовала "123 ТРУДНЫХ ШАГА" - сто двадцать три идеи, направленные на кардинальное изменение внутренней, внешней, социальной и экономической политики. Не буду транслировать их сюда, ведь мои читатели и сами легко могут с ними ознакомиться. Скажу лишь, что, на мой взгляд, изложенные шаги это кратчайший и наиболее безболезненный путь, по которому наша страна сможет прийти к своей давней цели - стать полноценной и равноправной частью мирового сообщества.

Ксения Собчак - это человек, который реально может помочь России радикально изменить тот, весьма унылый быт, который мы наблюдаем вокруг себя ежедневно на протяжении последних восемнадцати лет. Поэтому, я призываю всех поддержать её кандидатуру на выборах 18 марта, причем не только своим голосом, но и активным участием в её избирательной кампании. Заранее хочу сказать спасибо за тот вклад, который вы можете сделать в наше с вами общее будущее)

sobchakprotivvseh.ru/join/0838d43

Как сказал бы доктор Фрейд - все проблемы из детства. Вот в этом самом детстве меня частенько мучили как излишне религиозные родственники, так и чересчур навязчивые попы. Стоит признаться, что моя критика по отношению к религии взялась не на пустом месте - я прошел тяжкий путь от момента, когда боялся лишний раз вздохнуть в храме, до того, как пользуясь серостью одноклассников основал собственное религиозное течение с моей персоной в роли пророка. Знаете, самые яркие атеисты получаются из тех, кто ранее были религиозными фанатиками, а потом столкнулись с осознанием иллюзорности своих убеждений. Именно это со мной и произошло.

Я знаю, мое поведение не очень красиво. По факту, однажды меня, прямо как пророка Моисея, озарило: ''А бога-то нет!'' и с тех пор, я начал свою, довольно навязчивую, антирелигиозную проповедь(Звучит именно так, как задумывалось). Пройденная церковная школа, большой опыт общения с паствой, а также ''личностный опыт веры''(О, да, когда надо хамить церковникам он очень помогает. Правда вряд ли мне дадут защитить с его помощью кандидатскую) позволяют видеть, как я был слеп, когда меня окружала ''вера''. Не стоит думать, что я пришел разрушать чужой мир, их уютную картонную коробочку ради своей собственной забавы. Просто однажды, я вышел из своей и спешу поделиться с людьми тем, что вне религиозной зоны комфорта есть много разных, в том числе очень хороших вещей. Страшнее всего для меня то, что без критического взгляда на мир невозможно быть интеллектуалом, а ведь именно скептицизм и стремится подавить не только современная религия, но и любое иное оккультное учение в каждой отдельно взятой точке человеческой истории. Я помню те моменты, когда мне приходилось сознательно пресекать определенные мысли, которые богом, живущим у меня в голове, могли быть восприняты как Хула. Эта жесткая самоцензура полностью лишает возможности для открытого, свободного мышления. Уверяю, дураком никто из окружения меня не считает, да и нигилизмом я выделялся с самого раннего детства, но даже такой набор личностных качеств не помог мне самостоятельно разорвать этот проклятый круг. Думаю, что самому развеять религиозный дурман попросту невозможно – всегда требуется какое-то внешнее воздействие, которое сможет дестабилизировать систему религиозных ценностей человека и заставить его пересмотреть не только свои действия, но и свои мысли.

Атеист видит верующего с верхушки самого высокого дерева, которое только есть в лесу. Атеисту кажется, что та лужа, в которой завяз верующий — это воистину пустяковая преграда. Атеист видит, что верующему нужно сделать всего пару шажков в сторону, чтобы вылезти из трясины, но он совершенно забывает, что верующий смотрит на болото со своей точки зрения. Верующий, в свою очередь, стоя по колено в жиже, боится сдвинуться с места, поскольку опасается, что пучина полностью поглотит его после первого же неудачного тело(мысли)движения. Поэтому верующий и остается в пучине своих тяжких дум – он боится, что за неверно заданный вопрос его ждет неминуемая кара – даже если большинство в наши дни и не верит в возможность осуществления немедленного сверхъестественного наказания, то уж вечные муки в аду от всеблагого бога слабоверному христианину точно обеспеченны. Религия на том и построена - она дает список догм и под страхом чудовищных пыток запрещает задавать трудные вопросы. Для этого у христиан придуман даже отдельный грех, получивший название «совопросничество» (этимология от словосочетания *СОпутствующие ВОПРОСы). Проблема в том, что для того, чтобы усомниться в наличии наказания за совопросничество надо подвергнуть сомнению истинность религиозных догм, диктуемых церковью, а это, по сути, и есть совопросничество – напоминаю, карается вечными муками в аду, если что. Таким образом, вера не может пошатнуться сама, ведь твёрдо верующий человек самостоятельно ограждает себя от мыслей, способных прогневать его воображаемого друга(?) Господа.

В свое время, мне помогли, дали список философских вопросов и под страхом интеллектуальной смерти заставили сделать то, для чего и нужны подобные вопросы - задать их себе. И это были не дебильные вопросы вроде ''Откуда взялась нефть, если земле шесть тысяч лет'' или ''Кого трахали сыновья Адама и Евы'' - нет, такими глупостями вы веру внутри человека не разрушите, не надейтесь. Это были другие, намного более сложные вопросы, но увы, они явно не подходят для ушей неподготовленного обывателя. Предложить их простому читателю равносильно тому, чтобы заставить первоклассника решать задачи через уравнения состояния идеального газа – он не будет иметь достаточной базы для нахождения ответов и в итоге, вместо получения удовольствия от решения задачи, закроется в себе и больше никогда не встанет на путь поиска.

К счастью, я смог с ними справиться и благодаря моему успеху вы сейчас наслаждаетесь этим, признаться, весьма праздным чтивом. Тем не менее я, психологически созрев, осознаю, что нахожусь на пике своих возможностей. Вероятно, вскоре мои когнитивные функции начнут угасать, а посему настало время передавать эстафету. Мне не важны публичность, массовость и признание, тем не менее, у меня есть цель - я должен породить двух интеллектуалов в той или иной форме продолжающих мое дело.

Казалось бы, всего три человека – вроде немного, но стоит помнить, что если был человек, который сделал мыслителем меня и будут два человека, которых сделаю мыслителями я, то и каждый из них сможет взять себе по крайней мере двоих учеников. Сейчас на земле живет немногим больше семи миллиардов человек, чтобы сделать мыслителями весь мир потребуется всего лишь тридцать три поколения таких как я. Учитывая, что на «истинный путь» я встал всего пару лет назад можно смело считать, что дивный новый мир сможет наступить всего через каких-то шестьдесят лет – многие читающие успеют дожить до этой поистине счастливой даты. При помощи подобной мыслительной ''пирамиды'' я надеюсь создать общество, с принципиально новыми, по-настоящему свободными взглядами на этот мир. Думаю, вы понимаете, чему в таком обществе не будет места, как понимаете и то, что истинно свободный человек никогда не станет добровольно называть себя рабом, особенно «рабом божьим».

С радостью приглашаю всех желающих на свое высокое дерево)

Ярослав Эн

Оригинал: http://www.proza.ru/2018/02/04/269

В качестве эпиграфа я хотел бы заметить, что ни один из указанных ниже политиков не завоевал мое сердце. Можете считать, что это абсолютно не предвзятый и отстраненный от политической ситуации в стране, ход мыслей стороннего наблюдателя, который, словно жучков под стёклышком, рассматривает как политиков, так и их замечательных избирателей.

Я знаю, что согласно конституции, нашей страной должен руководить народ, но "народ" бездумен. Он не имеет собственного мнения. Как правило, человек старается приписать себя к какой-то партии или сотворить себе бога, среди людей. Того, кто сможет представлять его интересы, но увы, это ошибка. По факту, выбранный им человек будет не представлять его интересы, а диктовать их ему. Работает это следующим образом: к примеру, ты хочешь какао, мороженное и тортик (Твои социальные запросы). После осознания своих желаний, ты приходишь в некое условное «Кафе» и слышишь от официантов (бюджетников, СМИ и других рабов режима), что нет никакой возможности получить все три вещи одновременно. Тогда тебе предлагают наборы из 1) Какао, мороженного и супа, 2) Котлет, мороженного и тортика 3) Котлет, супа и тортика. Ты получаешь иллюзию выбора, ведь тебе не дают удовлетворить твои потребности полностью - просят принести в жертву часть своих запросов ради удовлетворения других. На этом этапе большинство смиряется с необходимостью выбора и тут начинается игра в «наименее худший выбор». Таким образом, вариант 3 рассматриваться даже не будет, поскольку тортик есть и во втором варианте меню, следовательно, если вам очень важно наличие в обеденном наборе тортика, то более разумно будет предпочесть вариант 2, поскольку он удовлетворяет сразу две потребности. В то же время, будут те, которые предпочтут не мороженное и тортик, а мороженное и какао. Таким образом, народ делится на две части.

После этого, из первого меню удаляют мороженное, подменяя его супом (Так, например, КПРФ перестала быть Атеистической партией, теперь главный коммунист России стоит на пасхе рядом с главой православной церкви. И что самое странное – непонятно, когда произошел этот фазовый переход, когда портрет Дарвина в кабинете генерального секретаря был заменен картиной с двухтысячелетним евреем) и кажется, что после такого хамства больше нет смысла отдавать предпочтение меню номер 1 и это правда - большинство людей предпочитает поддерживать ту власть, которая, как они считают, сулит им наибольшую выгоду (необязательно финансовую, чаще идейную). Небольшая же часть людей привыкает постоянно заказывать еду у первого официанта (предположим, что за каждый набор отвечает один официант). Так появляется идейный костяк партии, который даже претерпев политические лишения остается верен своему лидеру или образу, который за ним стоит (Бабули как голосовали за КПРФ тридцать лет назад, так и сейчас голосуют. Как уже было сказано, про подмену религиозных понятий они предпочитают не думать. Им важнее не суть движения, а образ, что с ним связан. Вероятно, это пережиток некоего магического мышления, доставшийся нам от наших далеких предков). Другая их часть нестабильна, опасна для режима. Опасна та часть, которая откажется признавать отмену мороженного - из них рождается первая оппозиция. Но их быстро раздавят, и раздавят не тайные службы (Охрана в «Кафе», силовые службы в России), их раздавят те клиенты, которые будут бояться, что от подобного протеста положение в их родной уютной забегаловке может стать еще хуже. Более того, оппозиционерам будут в тайне сочувствовать те, кто остался у официанта №1 по той причине, что для них одно лишь Какао ценнее, чем Мороженное и Тортик вместе взятые (Так, например, коммунисты готовы с радостью принести в жертву и личную и экономическую и даже религиозную, как мы понимаем сегодня, свободу ради обеспечения благополучия беднейших и наименее ценных членов общества). Они потенциально еще опаснее, так как имеют то, что для них невероятно ценно (Какао на примере «Кафе» и «Равенство, Братство,…» на примере коммунистов), то есть, лишившись иллюзий того, что получение Какао будет возможно, они станут полностью неуправляемыми и дестабилизируют ситуацию в «Кафе» - поэтому их «Последний оплот», пусть и в виде одних лишь идей, у них никто забирать не будет, до поры до времени. В этот же момент, многие посетители официанта 1 полностью откажутся от услуг «Кафе» (эмигрируют) и отправятся в другое, надеясь на нахождение более гибкого меню.

Через некоторое время, с людьми, любителями второго меню, поступают так же, как и с любителями первого. У них забирают, например, тоже Мороженное. Соответственно, человек больше НИКАК не может удовлетворить свою потребность в мороженом – смирись с этим или вали из «Кафе» (Страны), если тебе что-то не нравится. Таким образом, мы получаем абсолютно идентичные по своей наполненности варианты два и три. Границы между ними не стирают намеренно, дабы дать людям иллюзию выбора. В сухом остатке мы видим, что по факту, две трети лояльного власти населения хотят Тортик, а треть остро нуждается в Какао. Эти группы не враждуют, ведь их цели хотя и близко не сходятся, но тем не менее абсолютно не взаимоисключают друг друга. До этого момента я объяснял феномен любителей Какао на примере КПРФ, но больше в подобном образе рассказ не нуждается – на этом месте могут быть люди с любыми желаниями не свойственными большинству (Так в сегодняшней России основной костяк любителей Какао – это либеральная молодежь, состоящая из уроженцев среднего класса в возрасте от 16 до 30 лет).

Вот тут администрация Кафе делает свой самый страшный ход – он запрещают, полностью запрещают, индивидуальный выбор меню. Они говорят: «Кафе большое – людей много. Мы не можем предоставить вам индивидуальный план питания, придется определить единый вариант меню, который будет одинаковым для всех посетителей. Сделаем мы это опираясь на мнение большинства».

Страсти накаляются до предела. Администрация «Кафе» знает, что любители Тортиков (Применимо к России – крепкого, милитаризированного полуфашистского государства, жертвующего комфортом индивида ради военного имиджа страны и движения к некоей толком необозначенной высшей цели, зато создающее «Маленькому» человеку иллюзию вовлеченности в нечто великое – «Особый Русский путь», слыхали, я думаю), гораздо многочисленнее фанатов Какао. Стоит понимать, что когда речь идет о демократических выборах меню население голосует своими вкусовыми сосочками (политическими пристрастиями), а не головой (Демократия не помогает выбрать наиболее качественную экономическую модель, ведь избиратель не имеет соответствующего финансового образования – обычно он и вовсе никакого образования не имеет. Демократия позволяет выбрать то, что человеку больше НРАВИТСЯ, а не то, что реально принесет больше выгоды как стране в целом, так и гражданину в частности) и поэтому ждать от большинства понимания лучшего пути развития – глупо. Да и нет в этом необходимости, поскольку, как мы поняли, предложенные для выбора пути изначально пострижены, причёсаны и кастрированы.

Но несмотря на скупость выбора, конфликт между посетителями кафе все равно неизбежно состоится. Обе группы будут винить противоположную сторону во всех своих бедах. Так любители Тортика (Государственники) будут противопоставлять свои идеи любителям Какао (Оппозиции, пусть она, пока, побудет безликой), так же и любители Какао не смогут смириться с позицией любителей Тортика. Стоит заметить, что не те ни другие не будут пытаться увидеть истинную причину их ссоры. Они забыли, что когда-то их желания были идентичны, но их намеренно разделили для того, чтобы словно овец отправить на бойню поодиночке. Разделяй и властвуй, как говорится.

Стоит помнить, что государство – это прежде всего населяющие его люди. Так, со временем, большинство само определит любителей Какао как пятую колонну и начнет всеми силами травить. Самые слабые и глупые, испугавшись травли, перейдут на сторону большинства, предав свои интересы. Напротив, лучшие из большинства, невзирая на собственные взгляды начнут защищать меньшинства и рано или поздно их собственное мнение также будет ассимилировано, но уже оппозиционным лагерем. Таким образом, количество оппозиционеров будет порядка 10-20 процентов причем вне зависимости от того, сколько их было изначально. Произойдет удивительная селекция, в результате чего, среднестатистический оппозиционер вне зависимости от того, большинству какого типа он противостоит, окажется намного лучше по сумме таких качеств как интеллект, отзывчивость, сознательность, храбрость, целеустремленность и т.д. чем сторонник доминирующего большинства. Во многом это и обуславливает более высокие среднестатистические показатели IQ, например, среди гомосексуалов. Дело в том, что для того, чтобы выделить себя из толпы и противопоставить себя ей нужно быть не только чертовски смелым, но и неглупым, по природе своей, человеком. Если вы думали, что причина лучших интеллектуальных способностей у геев в том, что (Извиняюсь) «До головы быстрее доходит через Жопу», то вы, вероятно, заблуждались.

Для людей, вроде меня, придерживающихся уникальных, редко встречающихся позиций – проблема выбора окружения — это особенная, ни с чем не сравнимая форма жизненных трудностей, поскольку ты не можешь общаться с «большинством», ввиду его повальной тупости, при этом и меньшинство для тебя – темный лес, поскольку в рамках постоянной оппозиционной войны они также слепнут от гнева, ярость и глупость их врага затмевает им взор и не дает мыслить критично в первую очередь по отношению к себе. В итоге, мы видим две противопоставляющие себя друг к другу волны – Идиотов и Фанатиков. На фоне этого, оппозиция постепенно формирует лицо, а точнее сказать, рожу (Так сейчас в виде этой «Рожи», для русскоговорящего народа выступает не безызвестный А. А. Навальный), поскольку даже среди условно «Умной» части населения зачастую к власти приходят не талантливые, а в первую очередь харизматичные люди. В этих условиях, оппозиция, как лагерь, полностью монополизируется («Если не Навальный, то Путин» и все в таком духе), что не позволяет иметь выбор в какой бы то ни было приемлемой форме (Так, если ты не испытываешь доверия к условному Навальному, то у тебя нет никаких средств для противостояния режиму условного Путина).

Однако, люди забывают, что проблема не в Тортике (Путине). Все дело в системе, которая изначально заставила нас, в большинстве своем не имеющих достаточной компетенции для принятия таких решений, выбирать между двумя категориями предложенных групп идиотов. Так, если предположить, что сегодняшняя оппозиция завоюет умы и сердца, получит конституционное большинство, установит свои правила, то роли поменяются. Любители Тортика (Путина) выпадут в осадок и образуют новую оппозицию, стремящуюся вернуть старый мир (Примерно это и произошло с КПРФ), со временем, новая оппозиция сгниёт (Угадайте как кто) и на ее теле образуется уже другая сила, которая будет принципиально противоположна новому режиму, построенному любителями Какао (Вспомните, ведь те, кто сейчас разгоняет митинги когда-то были той самой, подчеркиваю, ЛИБЕРАЛЬНОЙ волной, которая противостояла еще более жесткой государственной машине Советского Союза, а выросла она на остатках европейской культуры, той самой, что так сильно подавлялась в союзе аж со времен октябрьской революции). Иначе говоря, этот порочный круг будет продолжаться до тех пор, пока право управления государством основано не на качестве политического мнения, а на количестве его приверженцев.

По итогу, власть зачастую старается предложить либо выбор из двух взаимоисключающих друг друга сладостей, либо всучить всем одну единственную и подкрепить эту сладость какой-нибудь вкусной идеей (Наша сладость настолько вкусна, что нам и вовсе не нужны другие сладости). Делается это для того, чтобы поддержать текучку власти и обеспечить ей некую мифическую «Сменяемость». Но задумайтесь, станете ли вы, силами акционерного общества, увольнять директора компании, успешно работающего уже много лет, ради «свежего» взгляда на производство? Или вы просто предложите ему молодого советника для принятия решений в изменившихся условиях? В данном случае, в роли акционерного общества я вижу государственную систему, в роли «хорошего» директора – теоретический идеальный режим (Логика говорит, что он существует), а в роли советника некий круг невероятно квалифицированных управленцев, поставленных для контроля за общественным порядком и благополучием граждан.

Мое личное мнение, что не стоит бороться с симптомами (Диктатурой, Военщиной, Грабительскими налогами), куда важнее разобраться с корнем, первопричиной того недуга, что унижает наше общества изнутри, тормозит научный и общественный прогресс. Я вижу корень зла в демократической системе, строго говоря, истинной демократии никогда не существовало. В толстенных социологических справочниках (Буду честен, в Википедии) приводится такой термин как «Охлократия» – вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Но разве когда-то демократия была иной? Разве каждый конкретный член толпы имеет собственное, выстраданное за долгие годы поиска истины, мнение?

В своей жизни я прочел сотни, а может и тысячи книг, но тем не менее я каждый день сомневаюсь, задаю себе вопрос о том правильно ли я поступаю, совершая тот или иной поступок, правильно ли поступает политик разрешая экспорт нефти только радии демпинга ее цены на мировом уровне? Правильно ли я определил свое отношение к коммунизму или мне все-таки следовало дать радужной идеологии простодушных романтиков хоть какие-то шансы на осуществление? Вы знаете, у меня нет однозначного ответа на эти вопросы, мое мнение постоянно меняется, оно искривляется и трансформируется в зависимости от получаемого мною жизненного опыта. Но знаете кто не сомневается в истинности своих суждений? Правильно – демос. У демоса всегда есть четкое понимание того, что хорошо, а что плохо. Демос не мучает себя сложными темами, зато любит принимать важные решения, чего я, как гражданин страны (И посетитель «Кафе», разумеется), совершенно и однозначно не могу ему позволить.

Думаю, следует пока оставить тему «Кафе» и перейти к более насущным примерам. Сейчас в России 87% населения полностью поддерживают режим, 2% против и 11% не определились со своей позицией. В такой ситуации, опираясь на принципы демократии, Кремль, даже если он очень захочет, не сможет ориентироваться на пусть и прогрессивную, но малочисленную молодежную группу. Хотите поменять ситуацию? Откажитесь от порядков, при котором управляемая СМИ масса может решать судьбу страны и тогда вы, возможно, сможете хоть что-то принципиально поменять. Человек, вроде Навального, имеющий смешную по Российским количественным меркам поддержку, не имеет право говорить, что его демократические интересы ущемляют. Вы ратуете за демократию? Так вот, народ сказал свое слово, и оно не за вас. Вы должны либо с честным лицом признать, что не интересуетесь мнением населения и действовать согласно своим убеждениям либо толку от ваших выступлений будет 2% (Ну вы поняли).

Следует помнить, что каждый репрессированный властью человек (Тут как мелкие рыбёшки вроде Дадина и Соколовкиго, так и крупные рыбины вроде Ходорковского или Немцова), тем или иным способом угрожал существующему режиму. Подумайте логически, угроза была направленна против режима, того самого, который в России, на сегодняшний день, поддерживает абсолютное конституционное большинство и шла она от людей, представляющих лишь 2% от населения. То есть, получается, власть только лишь защищает право народа на ту страну, модель которой так полюбилась населению, а те несчастные два процента оппозиционеров (#Говна) стремятся разрушить то, что так дорого для всех остальных людей страны – Режим. Именно его поддержали демократическим путем, а не старину Навального. И именно руководствуясь идеей защиты демократии государство готово принести судьбу сотни оппозиционеров в жертву мечте 125 миллионов россиян, мечте о великом и могучем «Русском мире», мечте, которая, в случае прихода Навального к власти, никогда не исполнится.

Таким образом, оппозиция, говорящая о об освобождении России от злых Тиранов, в лице Путина и компании, пытается совершить преступление против воли народа и навязать им Диктат – нормы жизненных ценностей узкого круга лиц, стремящихся насильственно подчинить себе огромные массы несогласных с их идеями людей. Строго говоря, согласно логике, Путин – законно избранный демократическим путем президент, а Навальный – революционер, стремящийся стать диктатором.

Но не стоит так сильно переживать за мечты народа. Ведь все мы знаем, что как в семнадцатом году «народ богоносец» сам, без приказа свыше, начал сбрасывать священников с колоколен, так и в девяносто первом году, за несколько секунд страна Атеистов стала страной «Рабов Божьих». Думаю, что и в случае ухода Путина от власти страна очень быстро забудет о всех его идеях, ведь своего мнения у народа никогда не было, нет и не будет…

Будьте критичны к себе и своим убеждениям

Спишемся

Оригинал: http://www.proza.ru/2017/11/20/352