nexarion

Длинный ответ

Как производится эксперимент

• Измеряем спин частицы

  • Частицы попадают в детектор

  • В детекторе можно задавать угол, под которым мы ловим частицы

  • Частица всегда вылетает либо вверх либо вниз.

  • На самом деле измеряем даже не спин, а проекцию спина на выбранную ось

• Теперь берем 2 таких детектора и направляем в них связанные частицы.

• В каждом из детекторов измерение производится в 2 фиксированных положениях А и Б (к примеру 0° или на 45°)

• Положение при каждом измерении определяется при помощи генератора случайных чисел для каждого прибора независимо.

А что за информация хранится тогда в скрытых параметрах?

• Если параметры частицы определяются в момент их разделения, каждая частица должна содержать в себе заранее ответы как минимум на 2 вопроса:

  • Пролетит ли она вверх или вниз при измерении под углом А

  • Пролетит ли она вверх или вниз при измерении под углом Б

  • Мерить под одним и тем же углом бессмысленно, т.к. тогда не отличить, есть ли заранее заданные локальные параметры. Как минимум нужно 2.

• Итого локальная реалистическая теория должна задавать в себе или выводить из себя следующий набор значений:

  • Для частицы а

    • A(a) получает значение +-1 для первого варианта угла

    • A(a') получает значение +-1 для второго варианта угла

  • Для частицы b

    • B(b) получает значение +-1 для первого варианта угла

    • B(b') получает значение +-1 для второго варианта угла

• Чтобы не потерять нить повествования, тут вспомним, в чем суть идеи скрытых локальных параметров: существует некая λ, из которой сколь угодно сложно выводится значение всех величин, которые перечислены выше.

Теперь надо понять, какие будут значения, если локальные параметры и правда существуют

• Теперь берем формулу S=A(a)*B(b)+A(a)*B(b′)+A(a′)*B(b)−A(a′)*B(b′). Она включает все скрытые параметры из предыдущего пункта.

• Откуда она взялась? Её специально подобрали, чтобы она всегда выдавала результат с границей ±2, чтобы на ней можно было все проверить.

• Доказательство, что результат вот такой формулы будет ±2

  • Выносим общие множители S=A(a)*[B(b)+B(b′)]+A(a′)*[B(b)−B(b′)]

  • У кусков в скобках есть только 2 варианта

    • B(b)+B(b′)=±2, B(b)−B(b′)=0, если B(b) и B(b′) равны (оба +1 или оба -1)

    • B(b)+B(b′)=0, B(b)−B(b′)=±2. если B(b) и B(b′) не равны (один +1, один -1)

  • Т.е. 1 из половин формулы точно равна ±2, а вторая точно 0. Итоговая сумма всегда будет равна ±2

• Что такое по сути каждая из этих 4 частей формулы? К примеру A(a)*B(b). Это коэффициент корреляции двух результатов измерения. Потому что если значения одинаковые (1,1 или -1,-1) мы получим 1, а если разные (-1,1 или 1,-1) мы получим -1.

Но ведь в рамках 1 измерения все это нельзя посчитать

• Локальная теория приписывает каждой паре скрытых параметров значение S=±2.

• Но измерить его на 1 запуске мы не можем, т.к. мы не можем измерить все 4 значения, мы только 1 комбинацию значений из 4 получим.

• Т.е. весь набор значений A(a)B(b)+A(a)B(b′)+A(a′)B(b)−A(a′)B(b′) существует только внутри локальной модели.

• Иными словами: мы измерили только одну комбинацию из 2 спинов и 2 вариантов измерения. Но мы считаем, что если мы измерили a, то все равно существует некий результат, который мы бы получили при измерении a′, т.к. они оба должны быть предзаданы, а не появляются в момент измерения.

Придется проводить эксперимент очень много раз

• Теперь мы считаем все это не для каждой отдельной строки, а для всех S=E(a,b)+E(a,b′)+E(a′,b)−E(a′,b′).

• Каждое E — это среднее по тысячам запусков

• Если параметры заданы заранее, если каждый запуск даёт только ±2, то среднее тоже обязано лежать между −2 и +2.

Результаты реальных экспериментов

• Локальные параметры ограничивают число в диапазоне от -2 до +2. Формулы квантовой механики дают от -2.828 до 2.828 (тут не буду углубляться, т.к. сути это не меняет, важно, что показатель не должен быть больше 2)

• Как получается 2.828? Из значений S=0.707+0.707+0.707−(−0.707)

• Откуда такие значения? Опять подбор. Углы детекторов подобраны целенаправленно так, чтобы три пары давали 1/√2, а еще одна -1/√2. Т.к. именно при таких значениях можно получить максимально выбивающийся из границ результат, дающий максимальное отклонение.

• Реальные цифры были от 2,23 до 2,37 в разных экспериментах.

• В рамках одного измерения это невозможно, и так же такое значение невозможно получить из 1 локальной таблицы. Значит локальной таблицы этих значений не может быть, т.к. нет способа так заполнить значения.

Ну и как это интерпретировать?

• Если частицы на 100% коррелирую между собой, мы получим S=2. Чтобы получить больше, нужно, чтобы частицы коррелировали с методом измерения другой частицы.

• Некоторые варианты объяснений:

  • В момент создания запутанной пары вселенная/частица/пара частиц уже знали, как будет настроен каждый из детекторов в будущем и учли это в скрытых параметрах

  • Никаких скрытых значений не было. Они появились в момент измерения.

  • Скрытые параметры есть, но в момент измерения они могут перезаписываться.

  • Взаимодействие может передаваться моментально, измерение в одном детекторе влияет на другой.

  • Вселенная устроена так, что генератор случайных чисел предопределенно выдал нужные цифры, чтобы детекторы были повернуты нужным образом, чтобы эксперимент дал такой результат.

  • Высокоразвитая цивилизация целенаправленно искажает результаты наших экспериментов, чтобы увести науку в тупиковую ветвь развития.

Из этого вытекает, что как минимум одно из следующих утверждений не верно:

• Есть реализм. Физические свойства частиц существуют в момент их появления.

• Есть локальность. Удалённые события не влияют друг на друга быстрее света

• Есть свобода выбора настроек эксперимента. Никакая высшая сила или сама вселенная не подстраивает результат.

Но ещё хуже другое. На телефон так никакие уведомления и не пришли, ни из приложения мчс, ни из мониторинговых каналов в max. В целом это логично, уведомления же идут через сервисы гугла. Но фактически это означает, что у нас отобрали способы оповещения о ракетных ударах и бпла. А взамен не дали ничего.

- Эмпирический (слабый) агностик: Полагает, что в данный момент существование Бога неизвестно, но это не означает невозможность познания в будущем.

Если исходить из таких формулировок, то становится понятно, что про часть атеистов действительно можно справедливо сказать, что они верят в то, что Бога нет.

Причём эти понятия не всегда противоречат друг другу, к примеру можно одновременно быть слабым атеистом и слабым агностиком