nenadoada

«Ваш Бог злой», «Библия аморальна», «грош цена человеку, чья мораль основывается лишь на страхе адских мук». Знакомо, не правда ли? Атеисты всегда любили рядиться в одежды грозных обличителей «мракобесов», «лицемеров» и «бесов в рясах». Кстати, как видно даже из немногих приведённых мной примеров, они охотно и без зазрения совести используют образы и терминологию Нового Завета, зачастую доходя в своём безумии и гордыне до того, что начинают говорить от лица Господа Иисуса Христа, Которого они, конечно же, знают если не лично, то, во всяком случае, неизмеримо ближе, чем «предавшие» Господа попы.

Забавно выходит. Отрекшись от Господа, атеист оказывается абсолютно безоружным в своей риторике и посему не может обойтись без аппеляций к Нему. Перед таким напором недолго и спасовать, однако на поверку всё это не более, чем театр, софистика из разряда «держи вора». Есть ли что-то реальное за дымовой завесой высокопарщины?

Более всего атеисты подвида «научный» любят ставить в укор религии «торможение прогресса». Я не буду заниматься в рамках данной статьи анализом справедливости данного тезиса, тем паче, что ему посвящено немало статей на этой странице. Речь о другом. Прогресс атеисты научные, осознавая это или нет, возводят в статус АБСОЛЮТНОЙ ценности. Иными словами, прогресс – «добро», а препятствия на его пути – «зло». «Безусловно», - ответит атеист. И допустит логическую ошибку, ибо очень даже условно, если конечно быть атеистом последовательным, честным и за рамки материалистической философии не выпрыгивать.

Оперируя категориями «добро» и «зло», мы априори признаём их объективное существование, так же, как говоря о «законности» и «незаконности», мы признаём довление над нами государственного законодательства. И не только. Долго ли продержится в нашей стране конституционный строй, исчезни в один «прекрасный» день её гарант – верховная власть и органы правопорядка? Вопрос риторический. Тогда на Чём или на Ком держится вселенское законодательство? Кто выступает в качестве Гаранта таких вещей, признаваемых в том числе и подавляющим большинством атеистов (кроме атеистов последовательных и до конца честных – нигилистов) за основополагающие для человечества и вместе с тем до крайности неудобных любому отдельно взятому человеку, как справедливость, любовь, жертвенность? Почему, простите за банальность, нельзя убивать, грабить, насиловать? Общественные нормы? Простите, не мне рассказывать материалистам об их подвижности и изменчивости. А уж если речь заходит о прогрессе, так тут ещё большее противоречие, ибо общество, как известно, всегда инертно и консервативно. Кому вообще нужен этот прогресс, кроме отдельных энтузиастов? Человечеству/обществу? Так это, извинтите, фикции. Человечество/общество – не субъект, но состоит из множества субъектов, из которых едва ли наберётся процентов 10 «передовых прогрессистов».

Таким образом, если чётко следовать атеизму, любая другая духовно-нравственная ценность оказывается висящей в воздухе, не имея никакой опоры, которой и быть не может, ибо эта опора должна иметь в качестве гаранта Абсолютного Субъекта. А поскольку бытие Оного атеизм исключает, гарантом морали оказывается субъект. И если учесть, что таковых 6 миллиардов на планете, и у каждого своя правда, то объективной правды нет. Мы неизбежно приходим к нигилизму, вере в ничто. В это же самое ничто обращаются и любые попытки утвердить мораль без Бога.

Крещение детей одна из самых горячих тем. Недаром интернеты ломятся нарциссическими рассказами багорящих лалок, про то, как они до последнего сопротивлялись попыткам растоптать их свободу и крестить их в возрасте одно – двух месяцев. Вопрос можно обсуждать с разных углов, но напомню, что данная статья ответ христиан христианам, а не всем пригоревшим.

Против крещения детей протестанты выдвигают следующие аргументы: 

1.Младенцы не имеют сознательной веры;

2.Христос и апостолы не предписывал крестить детей;

3.Цитаты вне контекста: дети освящаются своими родителями (1Кор. 7,14); «таковых есть Царствие Божие» (Лк. 18,16)

Первое.

Считать крещение младенца не допустимым, только потому, что ребенок ещё не выразил своего согласия или отказа, значит ограничивать всеведение Бога и низводить таинство до сугубо человеческого действия. Если нам, существам, прибывающим во времени, не известно, какой выбор станет результатом всей жизни крестимого младенца, для Бога, прибывающего в вечности, сами категории «до» и «после» не уместны.

Отрицающие крещение младенцев протестанты низводят грех с онтологического на этический уровень. Грех – в первую очередь не нарушение заповеди, а глубинное повреждение человеческой природы, нуждающееся в уврачевании водами крещения. Младенец не имеет возможности совершить личный грех, но это не исключает его из человеческого рода, а значит, не делает свободным от последствий грехопадения прародителей человечества.

Второе. Что не запрещено, то разрешено. Священное Писание нигде и никогда не возбраняет крещение младенцев. Не одного предостережения ни из уст Христа, ни апостолов от столь фатальной по протестантскому мнению ошибки.

Существовала практика принятия в ветхозаветную Церковь на сороковой день жизни, через совершение обрезания. И апостол Павел указывает, что крещение – это продолжение и углубление обрезания, как Новый Завет Ветхого: в Нём вы и обрезаны обрезанием нерукотворным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым, быв погребены с Ним в крещении (Кол. 2,11). При отсутствии нового указания положение остаётся прежним. Например, запрет “Левита” на кровосмешение в Новом Завете не повторялся. Тем не менее, апостол Павел даже судит христиан за то, чего (в посланиях) не запрещал (1Кор. 5,1-2)

Иисус Христос требует не мешать приходить детям к Себе(Лк. 18,16) и так же утверждает, что вечной жизни не имеют, не родившиеся от воды и Духа(Ин.3,5).

Третье.

Таким же образом можно обосновать, что принимать христианство не следует неверующему мужу, так как он освящается верующей женой(1Кор. 7,14) и людям входящим в одну из категорий, упомянутых в заповедях блаженства.

Недопустимость крещения детей не было в первом века само собой разумеющимся положением. Ориген говорит о крещении младенцев не как о частном богословском мнении или новшестве, а как об апостольском Предании: "Церковь приняла Предание от апостолов преподавать крещение и младенцам".( Толкование на послание к римлянам, кн. V, гл. 6.).

Определение Карфагенского Собора (252г): "Не должно нам никого устранять от крещения и благодати Бога, о всем милосердного, благого и снисходительного. Если этого надо было держаться по отношению ко всем, то особенно, как мы думаем, нужно соблюдать это по отношению к новорожденным младенцам, которые уже тем заслуживают преимущественную нашу помощь и милосердие Божие, что с самого начала своего рождения они своим плачем и слезами выражают одно моление".

Блаженный Августин: "Это (крещение младенцев) Церковь всегда имела, всегда содержала. Это прияла она от веры предков, это соблюдает она постоянно даже до конца" (Serm CLXXVI de verb. Apost. n. 2)

Извечная история - про знаки зодиака и то, как они якобы влияют на судьбу и проч. Почему-то у людей зачастую вырабатывается даже зависимость от просмотра зодиакальных прогнозов. Случалось даже сталкиваться с православными (во всяком случае так себя позиционирующими) периодическими изданиями, в которых на последней странице регулярно печатается астрологический прогноз. На вопрос издателю, для чего он это делает, тот честно ответил: «Иначе спрос падает». Но не будем сейчас о грустном, а для начала попробуем разобраться что есть что.

Слово «Зодиак» происходит от греч. «зоон» - «Животное». Само же это слово можно перевести как «круг животных». Если говорить в общем, опуская частности, то зодиак – круг созвездий на небе, каждому из которых присвоено название какого-либо животного (иногда мифического), и аккурат через этот круг проходят свой путь Солнце, Луна и планеты.

Для языческого сознания, которому свойственно особое преклонение перед светилами, вполне естественно наделять сакральными смыслами такие примечательные вещи. Раз такие божественные светила как Солнце и Луна избрали себе именно такой путь по небосводу, то очевидно, что они своим периодически повторяющимся шествием указали людям на те созвездия, к которым они особенно благоволят. И дальше начинается типичное создание божественного ареола вокруг тварных вещей, характерное для всего язычества.

Действительно, религиозное отношение к небесным светилам – древнейшая форма поклонения твари вместо Творца.

Священное Писание производит революцию в сознании своего времени. Книга Бытия, написанная святым пророком Моисеем прямо повествует о том, что небесные светила были созданы Богом позже, чем был сотворён свет, чем образованы планеты и суша земли, даже позже, чем произросла растительность, которая не может существовать без солнечных лучей – аж на четвёртый день (см. книгу Бытия, гл. 1)! Стало быть сначала сотворён свет, некоторое время существовавший по определённым законам («и был вечер и было утро» - там же), а потом он был заключён в видимые объекты. Это производит настоящую десакрализацию небес, разочарование в их всемогуществе в силу такого, можно сказать, не почётного происхождения. Это оказывается всего лишь светильники «для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов» (Быт. 1:14). Помимо этого, ограждая богоизбранный народ от идолопоклонства, Бог повелевает ему постоянно помнить о том, что само Его божество не причастно ни к чему сотворённому, в том числе и к небесным телам: «дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды и все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом» (Книга Второзаконие 4:15-19). Такая дерзкая космогония вызывала протест у окружавших евреев народов. Согласитесь, эта мысль звучит скандально даже и в наши дни.

Как мы видим, вверение себя и своей жизни зодиакальному кругу, представляет собой древний и очень популярный вид идолопоклонства. Доходит до смешного, когда люди в действительности начинают интересоваться нравами животных и членистоногих, знак которых они носят от рождения, дабы точнее познать себя и так далее.

У автора этих строк был однажды такой незамысловатый разговор с одной его знакомой (православной, конечно же), которая оправдывала какие-то черты своего характера тем, что она телец. "Ну телец, это ж когда мужик" - поправил я её, - "Ну да", - согласилась она, - "Ну а ты, стало быть, тёлка". Она обиделась. Но это быстро прошло, когда она поняла, к чему это было.

Нелепость астрологии, казалось бы, лежит на поверхности, но тогда возникает вопрос: а почему же она так популярна? Здесь есть по меньшей мере два фактора. Первый – так называемый эффект субъективного подтверждения (он же эффект Барнума, он же – эффект Форрера): это общее наблюдение, согласно которому люди крайне высоко оценивают точность таких описаний их личности, которые, как они предполагают, созданы индивидуально для них, но которые на самом деле неопределённы и достаточно обобщены, чтобы их можно было с таким же успехом применить и ко многим другим людям. Этим эффектом можно частично объяснить феномен широкой популярности не только астрологических гороскопов, но и хиромантии, и гомеопатии и прочих псевдонаук (об этом вы можете прочитать хотя бы в Википедии). Действительно, многие гороскопы составлены таким образом, что, если ты случайно ошибёшься и прочитаешь прогноз для другого знака, то всё, что там написано тоже будет подходить к тебе. Притом в разных газетах на одну и ту же неделю почему-то часто встречаются разные астрологические прогнозы… Второй фактор, уже более серьёзный, касается непосредственно самой астрологии. Дело в том, что инструментарий этой древней оккультной науки напрямую завязан на магизме и особых состояниях сознания, в которых матёрые астрологи, порой сами того не осознавая, соприкасаются с миром демонов. Иными словами, настоящие астрологи – это всегда маги в той или иной степени. Соответственно их знание несёт в себе элемент откровения, но увы – далеко не Божественного. Их услуги стоят уже недёшево и они не работают на жёлтую прессу – у них клиенты обычно на порядок серьёзнее. Немного о взгляде изнутри может поведать бывший астролог, обратившийся в православие и написавший свою исповедь, ссылку на которую мы приводим здесь -> http://azbyka.ru/rasskaz-byvshego-astrologa.shtml

А нам следует помнить, что "идол в мире ничто", как говорит святой Апостол Павел (см. 1Кор. 8:4), и стало быть самое адекватное отношение к астрологии - безразличие. Отождествлять себя с каким-то животным, с лёгкой руки подчиняя себя одному из 12 законов движения раскалённых газовых сгустков не только не по-христиански, да и вообще как-то... пошло, что ли? Поэтому, дабы не романтизировать всё это дело, прикладываем к этому посту альбом с образами зодиакальных существ в виде монстров. Это нечто из цикла «эстетика отвратительного» - пожалуй, в нашем случае это то, что надо.

https://vk.com/album291712704_225357610

На мой взгляд, один из самых абсурдных стереотипов нашего времени напрямую связан с жизнью церкви. Стоит только упомянуть последнюю, как в голове обывателя сразу возникают смутные картинки, описывающие жестокую расправу клириков в длинных плащах с какой-нибудь рыжеволосой девушкой в характерной широкополой шляпе, с метёлкой между ног и со словами заклинаний на устах.

В зависимости от степени невежественности ревностный поборник "средневековой дикости" может приписать инквизиции разное число жертв: от нескольких сот тысяч до трёх или даже девяти миллионов.

Я не хочу оправдывать инквизицию как явление в истории Церкви, т.к. сам считаю, что это явление негативно и конфликтует с самим христианским учением. Но стоит признать, что инквизиция оболгана, притом самым возмутительным образом.

Для начала определимся во временных рамках. Стоит отметить, что т.н. "охота на ведьм" имела место отнюдь не в средние века. Да, в народе присутствовала вера в реальность "сглаза" и "порчу", но она не влекла за собой радикальных мер, во многом из-за того, что взгляд Церкви на подобные деяния был иным. Христос ничего не говорил о колдовстве, эта тема в Евангелиях не обыгрывается (как не обыгрывается, скажем, политика или искусство). Господь сосредотачивает наше внимание на том, что действительно важно для спасения. Основной предмет Его проповеди — Он Сам. Поэтому Церковь осуждала не столько проявления ведьмовства, сколько веру в эффективность этих проявлений. Она приравнивалась к идолопоклонству и означала не что иное, как отпадение от истинной веры. Наказанием для колдунов и верующих в их силу была не смертная казнь, а епитимья. Другое дело — светские власти. С их точки зрения колдун подлежал наказанию не за отпадение от истинной веры, а за причинённый ущерб, из чего следует, что государственные деятели больше верили в магию, чем священники и епископы (сказывается влияние античного языческого наследия, чья сила за пределами церкви необычайно возрастает). Так было вплоть до начала XV века.

Начиная с этого момента наблюдаются две неутешительные тенденции: во-первых, светские суды начали все чаще расценивать колдовство как преступление (аргументируя это все тем же ущербом, который колдун может принести жертве), посему епископам все реже удаётся удержать дела о колдунах внутри церкви и все чаще этими делами интересуются государственные трибуналы.

Во-вторых, в это время сами католические богословы соглашаются с тем, что колдовство реально, ссылаясь при этом на труды античных философов. Так античное наследие поразило и церковную среду, хотя до этого Церковь держала оборону, стремилась оставаться в рамках Писания и святоотеческого богословия (естественной реакцией на этот богословский беспредел будет Реформация).

Итак, с начала XV века несколько обострился интерес со стороны Церкви и государства к чародеям. Однако чтобы этот интерес перерос в массовую охоту, потребовалось ещё около сотни лет. К концу XV века была образована испанская инквизиция (1485), как известно, самая жестокая. В Португалии и Риме инквизиция появилась лишь к середине XVI века (1540 и 1542). Это уже не Средние века, а Новое время. Поэтому высказывание "Европу окутал дым средневековой инквизиции" фактически неверно.

Помимо этого стоит сказать, что преследование чародейства — не христианское новшество, а явление, уходящее корнями в древность.

Доказательством этого факта служит история. «Законы Хаммурапи» древнего Вавилона предписывали обвиняемому в колдовстве так называемую ордалию — погружение в воду для выяснения правды. Индийские Законы Ману налагали на заклинателей штраф. В Египте в особых случаях с подозреваемыми в порче вовсе не церемонились — сжигали заживо. Подобных примеров в истории сотни.

Что же касается самого судебного процесса, то инквизиторам, в отличие от светских судей, был более важен мотив преступления, нежели губительность его последствий. Не вынести смертный приговор, а понять, почему обвиняемый так поступил — вот идея фикс инквизиции. В наибольшей степени это касалось дел так называемых магов. Однако и еретики подвергались смерти далеко не в большинстве случаев. Инквизиционный суд в более придерживался слов Иоанна Златоуста: "Не должно убивать еретиков; не запрещается их обуздывать", нежели стирал с лица земли всех инакомыслящих, как это принято считать сегодня.

Кроме того, инквизиция, сохраняя анонимность информатора, требовала от него убедительных доказательств. В общем-то, ни один другой суд не выносил больше оправдательных приговоров, чем "мракобесное церковное судопроизводство". По оценкам американского ученого Уильяма Монтера, с 1550 по 1800 год инквизиция рассмотрела 150 000 дел, и лишь по 3000 из них вынесла смертный приговор. Около 2%.

И хотя немногим ранее испанская инквизиция (в начале своего существования, во главе с Торквемадой) отличалась большей жестокостью (в процентном соотношении казённых к обвиняемым), внушительного количества казнённых она "наплодить" не успела.

В свете вышесказанного становится понятно, что если несколько веков назад человека заподозрили в колдовстве, то лучше ему было предстать перед инквизиторами, чем перед светским судом или, того хуже, народным судом Линча.

Родился в селе Павловске Липовецкого уезда Киевской губернии в семье Иосифа Тимофеевича Семашко, небогатого дворянина, ставшего затем униатским священником. го детство прошло в православном (малорусском) окружении; по воскресным дням и праздникам родитель посылал его к службе в православный храм. С юных лет отличался трудолюбием и тягой к знаниям. В 1816 году первым учеником окончил немировскую школу, всё преподавание в которой велось на польском языке; в 1820 году — Главную духовную семинарию при Виленском университете со степенью магистра богословия. Обучение в учебных заведениях, в которых царил польский дух, не только не ополячило Иосифа Семашко, но наоборот усилило в нём русофильские настроения. 6 октября 1820 года был посвящён в иподиакона; 26 декабря того же года — в диакона. 28 декабря 1821 года по предложению Луцкого грекокатолического епископа принял сан священника без вступления в супружество. В 1829 году принял монашеский постриг; 4 августа того же года в Петербурге был хиротонисан во епископа (униатского) Мстиславского, викария Полоцкой епархии; 2 апреля 1833 года Высочайше определён епископом Литовской греко-униатской епархии.

В 1833 году обращался с просьбой о личном присоединении к православию; однако российские власти предложили ему не идти на этот шаг, обещая активизировать процесс присоединения униатов и предоставить епископу Семашко более широкие возможности для этой деятельности. Одним из стимулов для правительства пойти навстречу инициативам епископа стало подавление польского восстания 1830—1831 годов, после которого правительство начало существенно ограничивать возможности Римско-католической церкви. С 1833 году Иосиф Семашко стал Литовским епархиальным греко-униатским епископом, оставаясь при этом членом греко-униатской коллегии. В этом качестве предпринимал решительные шаги по введению в епархии православных традиций — в церквях возводились иконостасы, богослужения проводились по служебникам московской печати, из храмов убирались органы. Часто посещал приходы, вступал в конфликты с той частью духовенства, которая продолжала ориентироваться на Рим. Был противником индивидуальных присоединений униатов к православию, считая, что такие обращения лишь препятствуют реализации его плана. В 1835 году был назначен членом особого секретного комитета, образованного для направления униатских дел, и членом комиссии духовных училищ, которой подчинялись все униатские духовно-учебные заведения.

К 1837 году под влиянием епископа большинство грекокатолических священников письменно подтвердили свою готовность присоединиться к православию. В том же году грекокатолическая церковь была подчинена ведению обер-прокурора Святейшего Синода. В 1838 году скончались два униатских архиерея, выступавших против присоединения к православию — председатель грекокатолической коллегии митрополит Иосафат Булгак и епископ Иоасаф Жарский. 2 марта 1838 года председателем коллегии стал Иосиф Семашко. К этому времени все три оставшихся униатских епископа были сторонниками присоединения к православию.

12 февраля 1839, в Неделю православия, в Полоцке во время его совместного служения с 2-мя другими сочувствовавшими его делу униатскими архиереями — Полоцого Василия (Лужинского) и викарного епископа Брестского Антония (Зубко) — был принят акт присоединении униатской церкви к православной и составлено всеподданнейшее прошение о том государю с приложением 1305 подписей духовных лиц; последнее было Высочайше одобрено 25 марта того же года[3]. В связи с этим событием была отчеканена специальная медаль с надписью «Отторгнутые насилием (1596) воссоединены любовию (1839)». Всего в православие перешло свыше 1600 приходов с более чем 1 млн 600 тыс. верующих. Одновременно к императору обратились 111 священников западных епархий с просьбой сохранить унию и разрешить использование униатских служебников. Но их запретили в священнослужении и перевели на должности пономарей, а наиболее упорствующих выслали в Сибирь административным порядком. 30 марта 1839 года греко-униатская духовная коллегия была переименована в Белорусско-Литовскую, председателем которой стал владыка Иосиф с возведением в сан архиепископа.

В православие перешло свыше 1.600 приходов и более 1 млн 600 тысяч человек. Писал мемуары; его «Записки» в трёх томах были опубликованы в Санкт-Петербурге в 1883 году. Был знаком с многими выдающимися мыслителями современности, такими как Н. М. Карамзин, А. С. Шишков и другими. Особенно близко ему было общественно-политическое течение «западноруссизм», деятели которого, такие как М. О. Коялович и его историческая школа, выступали за единство русского народа в трёх его ветвях — белорусской, великорусской и малорусской, боролись против польского католического засилья в западнорусских областях.

Очень многие путают влюблённость с любовью, не понимая, что к настоящей и крепкой любви ещё только предстоит прийти. А в начале этого путешествия любовь очень хрупкая и её убить легко.

«Ветер встретил прекрасный Цветок и влюбился в него. Пока он нежно ласкал Цветок, тот отвечал ему еще большей любовью, выраженной в цвете и аромате.

Но Ветру показалось мало этого, и он решил:

«Если я дам Цветку всю свою мощь и силу, то тот одарит меня чем-то еще большим».
И он дохнул на Цветок мощным дыханием своей любви. Но Цветок не вынес этого и сломался.
Ветер попытался поднять его и оживить, но не смог. Тогда он утих и задышал на Цветок нежным дыханием любви, но тот увядал на глазах.

Закричал тогда Ветер:

— Я отдал тебе всю мощь своей любви, а ты сломался! Видно, не было в тебе силы любви ко мне, а значит, ты не любил! Но Цветок ничего не ответил. Он умер».

Существует мнение, что любовь не умирает. И если настоящая любовь, то выдержит всё. Это верно. Но очень многие путают влюблённость с любовью, не понимая, что к настоящей и крепкой любви ещё только предстоит прийти. А в начале этого путешествия любовь очень хрупкая и её убить легко.

Что же убивает любовь?

Контроль – убивает не только любовь, но и всё живое

Где живёт контроль, там нет места жизни. Контролирующая женщина, не осознавая, обесценивает мужчину. Её пугает необузданная мужская сила, которую она и хочет взять под контроль. Контролируя, женщина бессознательно превращает мужчину в ребёнка, лишая его своей силы, чувствуя себя при этом уставшей и одинокой.

Если мужчина оказался крепким орешком, то женщина вступает на путь борьбы с ним. Она ощущает себя ненужной ему и нелюбимой, только потому, что он отказывается подчиниться. Борьба убивает любовь. Контроль – это привилегия мужского мира. Контролирующая женщина не может быть счастливой.

Контроль рождается из-за страха и неуверенности в себе. С его появлением исчезает доверие. Где нет доверия, там не может быть любви.

Отсутствие ответственности

Позиция – это ты виноват(а), убивает любовь. Если в каждой ссоре вы будете искать проблему в себе и задавать вопрос, какой мой вклад в этом конфликте, то вы будете питать свою любовь. Если всегда пытаетесь найти виноватого, то вы убиваете не только любовь, но и разрушаете себя.

Нужно понимать, что только вы ответственны за всё, что происходит в отношениях.
Ваш избранник не случаен в жизни. Ваш внутренний мир притянул его. Он отражает вас самих. Вы не всегда можете это видеть, потому что эти части вас, как правило, находятся глубоко в бессознательном. Вы выбрали своего спутника. В каждой ссоре есть вклад обоих. Не ищите долю вины другого, будьте ответственными за свою часть.

Отсутствие уважения и собственных границ убивает любовь и приводит к неуважению себя и другого

Если в отношениях вы не чувствуете своего личного пространства. Не понимаете, где начинаетесь вы, а где заканчивается другой. Не ощущаете себя и своих желаний, забываете о целях, то вы убиваете любовь.

Если вы вторую половину воспринимаете как свою собственность, это приводит к большим проблемам в отношениях. Несоблюдение границ личного пространства другого провоцирует к тому, что муж считает своим правом прочитать сообщение в телефоне у жены. А жена спокойно залезает в карман мужа, как в собственный.

Границы, их соблюдение — это очень важное и одно из самых главных правил в отношениях. Соблюдение границ создаёт определённую дистанцию, где рождается уважение.
Всегда нужно помнить, что члены вашей семьи— это не ваша собственная часть тела, ни ваша рука или нога. Это совершенно другие и отличные от вас люди, со своими желаниями, привычками и внутренним миром.

Уважение – это соблюдение границ своего личного пространства. Оно включает в себя всё – чувства, интересы, работу, вещи и даже темп. У каждого человека свой темп и своя скорость. Часто ссоры возникают из-за разной скорости жизни. Кто-то быстрый, а кто-то предпочитает не спешить.

Уважение – это понимание того, что партнёр не ваша собственность и не принадлежит вам. У каждого есть свои интересы, желания и области своего личного пространства, где не всегда другому есть место.

Неумение просить приводит к неоправданным ожиданиям, а потом к обидам

Другой человек не может понимать, догадываться и тем более знать, в чем вы нуждаетесь. Даже хорошая мать не всегда понимает потребности и желания своего малыша. Это особый дар быть со настроенным на волну другого человека. Но к сожалению, им обладают немногие женщины. Ну а про мужчин тут и речи быть не может, если он не обладает 100% женской энергией. Не стесняйтесь просить мужчину о том, в чём вы нуждаетесь.

Отсутствие терпения и неумение ждать – убивают любовь

Если вы что-то захотели и думаете, что это должно быть в эту же секунду получено или исполнено, то вы разрушите свои отношения рано или поздно.

Наверное, вы даже не предполагаете, что другому человеку нужно время, чтобы переварить вашу просьбу и усвоить полученную информацию. «Раз не делаешь этого сейчас, значит не любишь. Зачем тебе время? Если бы любил». Нужно понимать, что у каждого своя скорость и темп, свои желания и представления.

Если вы чего-то хотите, это не означает, что другой находится на вашей волне и хочет того же.
У мужчины могут быть свои представления на предмет вашего желания. Или ему нужно больше времени, чтобы принять ваши идеи. Будьте терпеливы. Если не можете получить сразу то, что хочется – дайте время пространству настроиться на вас. Положитесь и доверьтесь ему. Желайте, принимая вероятность неосуществления этого желания.

Низкая самооценка и неуверенность в себе убивают любовь

Из-за того, что во внутреннем мире нет порядка, нет уверенности в своей ценности, вы постоянно будете ждать доказательства любви и внимания к себе. Будете остро реагировать на то, что мужчине может быть хорошо в компании других людей. С большой чувствительностью будете относиться к его словам.

Неуверенность в себе рождает ревность и злость. Потребность быть любимой и нужной становится главной целью, что убивает любовь. Любовь не нуждается в доказательствах, она существует, и вы её чувствуете, если ваша душа и сердце открыты. А если они закрыты, то вы не можете чувствовать любовь, поэтому вам нужны острота, доказательства, надрыв.

Вы будете заинтересованы в ссорах и выяснениях отношений – это единственный способ оживить чувства. Это помогает реанимировать чувства, но отнимает много сил и энергии, от перепадов вы устанете.
Любовь – тиха, спокойна и безмятежна.

Неумение заботиться о себе и отсутствие любви к себе

Невозможно любить другого, не любя себя. Любить себя — это прежде всего знать себя полностью и принимать. Многие думают, что принять себя – это не стремиться к изменениям, остановиться и не двигаться. Конечно же нет. Чтобы куда то двигаться, нужно ясно понимать, где вы сейчас находитесь. Любые улучшения и изменения возможны после того, как будет принята реальность. Принять себя — это увидеть себя таким каким вы являетесь на самом деле, а не таким каким стараетесь быть.

Вы не можете улучшать себя, не зная себя настоящего.

Любить себя – это не критиковать себя, не оценивать, не сравнивать с другими, не осуждать. Как только вы обретёте эти свойства души, то ваше отношение к избраннику станет менее требовательным, критикующим и осуждающим. Не принимая себя, невозможно принять другого.

Часто за неумением заботиться о себе стоит простая женская лень. Когда женщина начинает лениться, перестаёт вкладывать время и деньги в себя, она перестаёт строить отношения. И любовь, как засыхающий цветок, нуждающийся в поливе засыхает и уходит из отношений.

Только любовь к себе настоящей рождает истинную любовь.

Ожидания убивают любовь

Все разочарования случаются только по одной причине. В вашей голове существуют представления и ожидания. Вы представляете, как поведет себя мужчина, что скажет, что сделает. И если ваши ожидания не оправдываются, вы сразу же делаете неправильные выводы. Доверьтесь пространству, всё будет так, как лучше для вас. Избавляясь от ожиданий, вы избавляетесь от разочарований и обид. Не рисуйте картинки, как должно быть.

Представления о любви – убивают любовь

У многих из нас существуют свои представления о любви. И как правило, эти представление о любви идеальны — везде и всегда вместе. Любовь для многих ассоциируется с приятными переживаниями. И вы, наверное, думаете, что любовь — это медовый месяц длиною в жизнь.

Любые отношения начинаются с желания тесной близости. Люди проводят очень много времени вместе. И им кажется, что когда этот период пройдет, то это означает, что любовь прошла, а с этого момента любовь только рождается. До этого момента была влюблённость – первый шаг к любви.

Возникающая дистанция в отношениях даёт вам возможность найти себя в них. Вы не можете жить так, как жили до появления мужчины в жизни. Ваша задача в этот период найти ту золотую середину, когда вы вместе, но не теряете себя. От решения этой задачи зависит ваша дальнейшая судьба. Пойдете ли вы по дороге любви или, убив эту любовь, будете искать другую.

Неумение открыто и прямо общаться – создаёт огромный барьер в любви и душевном общении

Очень часто женщины, не чувствуя уверенности в себе и боясь отказа, не умеют прямо говорить о своих чувствах и желаниях. Предпочитают изъясняться намёками. А если набираются решимости и смелости говорить прямо, то рубят, что называется с плеча, пугая при этом мужчину.

Многие женщины думают:

«Что ему объяснять — всё равно не поймёт…»
«А что и так не понятно на что я обиделась? Это же очевидно!»
«Я ему уже 100 раз намекала об этом…»

Мужчины намёков не понимают. А ещё самое интересное, когда я спрашиваю, как бы женщина хотела? Она и сама не знает, как.

Женщина наделяет мужчину магическими качествами, он в её представлении должен уметь читать её мысли, или ещё лучше, делать быстрее, чем она успеет подумать. Ни у одного человека нет такого прибора. О своих чувствах и желаниях нужно уметь говорить. Учите