Все, кто несколько лет спорили с атеистами, замечали, что атеисты совершенно не способны разродиться ни одним оригинальным и новым тезисом и аргументом.

Каждый следующий атавист рассказывает что «нОука докинзовала», «Гагарин летал – Бога не видал», «попы на Брегетах придумали Бога, что бы управлять стадом, и оно несло деньги на мерсы», вопрошают «если Бог то почему мамка лишила карманных денег на месяц?» и «почему Бог запрещает фапать на яой?». Отвечать на одни и те же выпады надоедает, но и игнорировать вскудахи в комментах нет желания, поэтому хочешь не хочешь, а начнешь траллить атавистню.

Все три атеистических столпа:

1) Бога нет, потому что Он эмпирически не наблюдается,

2) Бога нет, потому что страдания есть,

3) Бога нет, потому что атеист решил, что религия социально вредна

известны с глубокой древности.

Все остальное лишь их модификации и частные случаи. Прогрессивный и свободомыслящий атеизм за примерно две с половиной тысячи лет прибывает в стагнации, а консервативная и догматичная религия развивается. За все века атеизм не создал ничего. Но во имя атеизма в 18 и 20 веках уничтожали культурные и цивилизационные достижения религии и совершали массовые убийства служителей культа и мирян.

Традиционно историю атеизма отсчитывают от древнеегипетских текстов 21-20 веков до Р.Х. «Песни арфиста» и «Беседа решившего совершить самоубийство со своим духом». Эти тексты пропитаны отчаянием, сомнением в бессмертии души и призывов наслаждаться моментом. Оба текста возникли в первый переходный период – время глубокого политического, экономического и религиозного кризиса. В любом случае «Песня арфиста», «Беседа…» и им подобные тексты - единичные случаи, отражающие не тенденцию, а умонастроения, вызванные суровостью жизни – люди ныли во все времена.

6-5 веком до Р.Х. датируется древнеиндийская школа чарвака или локаята. Локаята исчезла в глубокой древности, никаких текстов до нас не дошло, о взглядах чарваков мы знаем только по трудам оппонентов. Локаята утверждала практически все постулаты современного атеизма: эмпиризм, скептицизм, истории про колесницы брахманов и призывы брать от жизни все.

Атеистическая пропаганда записывает в атеисты всех атомистов и натурфилософов, постулировавших происхождение мира из некой единой субстанции. Важно иметь это ввиду при рассмотрении греко-римской философии. Ни вера в единую первосубстанцию или несколько субстанций, ни вера в атомы не исключает веры в богов. Эвгемер из Месены 6 век до Р.Х. полагал, что боги это люди, некогда выделявшиеся умом и силой. Продик из Кеоса (5 век до Р.Х.) утверждал, что боги - олицетворение полезных природных явлений. Его современник Критий утверждал, что богов выдумало государство для поддержания социального порядка. Демокрит (5 век до Р.Х.) утверждал, что вера в богов возникла из-за страха перед силами природы, непонятными и неподконтрольными человеку. Эпикур (4 век до Р.Х.) добавил к утверждениям Демокрита страх смерти. Карнеад из Кирены (3 век до Р.Х.) на сновании несовершенства мира выступал против телеологического доказательства. Эпикуреец Тит Лукреций Кар 1 век до Р.Х. видел в религии величайшее зло для человечества и набор нелепиц. Происхождение религии он усматривал в сновидениях, страхе перед природой и незнании истинного положения вещей.

На этом историю развития атеизма можно заканчивать, ничего нового, ни единой свежей идеи или формы уже не будет. Все потенции развития атеизм исчерпал еще в эпохи древнего мира и античности.

Атеизм – спутник социального кризиса или упадка культуры: переходный период в Египте, тупик религиозно-философской мысли в Индии, греческий и римский декаданс. И всегда, когда цивилизации находили выход и пути для эволюции, преодолевался и атеизм.

Взял с паблика "Теист".

Итак, сегодня мы поговорим о несостоятельности богословия Свидетелей Иеговы. Я долго размышляла, писать что-то на эту тему, или нет, но всё же наконец-то решилась. Сначала, давайте узнаем, что из себя представляют Свидетели Иеговы. Нужно сказать, что эта деноминация считает себя христианской, некоторые религиоведы причисляют её к сектам, а некоторые нет. Так же, известно, что течение "исследователей Библии" произошло из Адвентизма. Иеговисты отрицают учение о Троице (триипостасность божества), учение и Логосе, Никейский Символ Веры, бессмертие души, и всё это ссылаясь на Библию собственного перевода. Но самое главное, что они отрицают божественную сущность Христа, считая его первым творением Бога.

Теперь же можно рассмотреть доводы, по которым догматика Свидетелей Иеговы несостоятельна с точки зрения, с точки зрения всех остальных христианских конфессий и классического христианского богословия.

Во-первых, начнем с того, что Свидетели Иеговы поклоняются ветхозаветному Богу, которого они зовут Иеговой. Нужно сказать, что это имя они берут из одного из четырех тетраграмматонов, которыми в иудаизме обозначается Имя Бога, и каждый из тетраграмматонов несет свой особый смысл. Так же, нужно сказать, что никто достоверно не знает, как они читаются, в связи с тем, что в иврите нет гласных букв. Кроме того, в иудаизме имеется запрет на произнесение этих имен (тетраграмматонов) вслух. Но и в Библии так же сказано: "Не упоминайте имя Божье всуе". Но главное даже не в этом, а в том, что исповедуя веру в Ветхозаветного Бога они одновременно с этим отвергают 10 заповедей и не следуют ни заповеди о субботе, ни гигиеническому закону (кашруту), запрещающему употреблять в пищу некоторые продукты, в частности свинину, а так же вино. Получается, если они не исполняют Закон Моисеев, данный на скрижалях самим Богом, то какому же Богу они тогда поклоняются? Ведь поклонение - это, прежде всего, исполнение заповедей.

Очень оригинально трактуется и Новый Завет. Не признавая Христа Богом (Сыном Божьим, Логосом, Богом-Словом) они верят, в то, что Христос отменил Ветхий Завет, на основании того, что Он по их мнению - есть первое творение Бога. Этим самым игнорируя один из самых важных библейских текстов, например, начало Евангелия от Иоанна "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было -Бог", "Рожден был, не сотворен". Становится непонятен и вопрос о Крещении Христа у Иоанна Крестителя, когда на Христа сошел Святой Дух в виде голубя, и голос с неба (голос Отца) сказал "Сей есть Сын мой возлюбленный, в котором есть Моё благоволение". А ведь Иоанн Креститель понимал, что он делает, так как он хорошо знал весь Ветхий Завет (Пятикнижие и Пророки), а следовательно он понимал, кто такой Христос. Креститель сказал, что даже не достоин завязать шнурок на Его сандалии. Причем в Евангелии (а его Иеговисты читают и чтут, но как то по-своему) есть текст, который однозначно указывает не только на сущность Христа как второй ипостаси Троицы, но и раскрывает божественную природу в триединстве:

1 Иоанна гл.5 Стих 7: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино. "

Стих 8: И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном." И по 12-й стих включительно.

Ещё одним ярким свидетельством божественности Христа (Логос) и Святого Духа является факт из книги Бытие, когда Авраам приветствовал трёх путников у дубравы Мамре: " И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер, во время зноя дневного. Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер и поклонился до земли" (Бытие 18;1-2). Именно в этом явлении мы видим все три равные друг другу ипостаси Бога. Что напрямую опровергает учение Свидетелей Иеговы, о Боге вне Троицы, о Христе как о тварном существе, и Святом Духе как о энергии, лишенной личностного содержания.

К сожалению, Иеговисты забывают о том, что первым тварным существом, согласно Священному Писанию был ангел Люцифер. Именно тот, который пал, из-за своей гордыни, и желании быть первым после Бога, заменить собой Бога-Слово (Сын Божий, Христос, Логос). Творением так же был и первый человек -Адам, созданный по образу и подобию Бога, но так же падший из-за своей гордыни, потому что возжелал без каких-либо усилий уподобится Богу, стать как Бог. Итак, мы видим, что существа тварные, обладающие свободной волей, восстают против своего Творца из желания стать таким как Он. А что же Христос? Тут совершенно иная логика. Он пришел, чтобы исполнить закон, то есть, волю Отца, и спасти человечество, и освободить его от бремени греха, примирить его с Отцом, искупить из плена смерти. Здесь действует иная логика - логика любви. И здесь совершенно нет идеи соперничества с Богом, отмены его законов, заповедей и т.д, поскольку это совершенно не в духе Христа. Христос, исполняя закон, углубил его понимание, развил его, вывел новый уровень отношений между человеком и Богом, и теперь, во Христе мы - дети божьи, а не рабы, как в Ветхом Завете. Хотя, и ветхозаветные "рабы" это не убогие, угнетенные и бесправные работники, а соработники, сотворцы.

Продолжая тему о творениях Бога, нужно сказать, что у какого бы ни было творения нет полномочий отменять или хоть как-то изменять закон Творца даже именем Творца. Только Творец может по собственной воле менять свой план. Очевидно, что у Господа был план спасения человечества, поскольку Бог возлюбил человечество, несмотря на все его недостатки.

Бытует мнение, что христианство считает женщин за людей второго сорта и призывает к их угнетению. Поэтому давайте поговорим о месте женщины в этом мире и в Царстве Небесном.

Начнем с начала, то есть, собственно, с творения. Итак, после сотворения Адама: «сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему». То есть, из слов этих следует, что женщина – необходимый элемент творения, без которого существование человека было бы неполным. Кроме того, женщина хоть и создана как помощник, т.е. имея в некотором роде подчиненную роль, однако же, имеет то же достоинство – соответственно ему, т.е. также является образом Божиим. О «помощнике» также пишет свт. Амвросий Медиоланский: «И сказал Бог… сотворим ему помощника, соответственного ему: мы разумеем, помощника в рождении человека, как он был утвержден, и поистине хорошего помощника. Ибо если понять слово помощник в хорошем смысле, окажется, что роль женщины в рождении потомства велика и подобна роли земли, которая сначала укрывает посеянные семена, затем постепенно согревает их своим теплом и наконец порождает всходы». Естественно, получается, что роли мужчины и женщины в дальнейшем развитии человечества были различны, но ведь в этом и заключается вся красота и мудрость творения – богатое разнообразие форм жизни, а не сферичная всеобщая уравниловка.

Так было предусмотрено изначальным планом творения, но грехопадение изменило положение женщины по её же собственной вине: «…и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою» (Быт. 3:16). С чем это связано, думаю, понятно: «Вначале Я создал тебя равночестною мужу и хотел, чтобы ты, будучи одного с ним достоинства, во всем имела общение с ним, и как мужу, так и тебе вверил власть над всеми тварями. Но из-за того что ты не воспользовалась равночестием как должно, за это подчиняю тебя мужу». (Иоанн Златоуст) И такое положение не изменила даже крестная жертва Спасителя. Как не лишила нас и смертности, болезней и тяжких трудов. Но она и так дала не мало, а все земные трудности, как известно, имеют свой смысл. Но так ли всё плохо? Обратимся к главному ориентиру для отношений мужчина и женщины (а точнее мужа и жены) – посланию апостола Павла к Ефесянам. Да, там есть слова «жены, повинуйтесь своим мужьям» и «жена да боится своего мужа», которые, естественно, слышали и противники христианства, которое ими же и попрекают. Ну и на эту же тему – первое послание к Коринфянам: «Ибо не муж от жены, но жена от мужа, и не муж создан для жены, но жена для мужа. И к тому же не мужчина сотворён ради женщины, но женщина – ради мужчины». Но ведь здесь есть и обратная сторона, да ещё какая. Просто процитируем фрагмент из послания к Ефесянам полнее:

«Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем.

Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна. Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь, потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви. Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа».

Сильно ли унижает жену сравнение её с Невестой Бога, с Его телом? Да выше этого только Сам Бог. Да, мужчина в семье является как бы старшим, но звание это обязывает его не унижать и угнетать младшего, а заботиться о нём, защищать и любить. Причем это вменяется мужу в обязанность – обратите внимание на слово «должны». Прибавим также сюда толкование свт. Феофана Затворника: «Апостол напоминает такому: смотри, она часть, равная тебе, ибо вы с нею одно целое составляете. Бывает, что муж смотрит на жену слишком чувственными очами. Апостол напоминает такому: она тело твое, но не для телесных сластей; имей к ней разумную любовь, как закон велит разумно относиться и к телу. Разумно относящийся к телу питает и греет его не ради сластей плотских, а ради того, что оно есть необходимое орудие к исполнению целей жизни (блаженный Иероним). Блюди, питай и грей жену, как орудие, но не механическое, а самодеятельное,— как помощницу и сотрудницу».

Итак, муж и жена единое целое, продолжение друг друга, глава и тело. Глава не может жить без тела. Но касается это дело именно брака. Альтернативой же браку в христианстве является полное воздержание. А третьего, что поделать, не дано. Так вот, следует ли из всего вышесказанного, что без брака человек (не важно мужчина или женщина) является неполноценным? И здесь мы возвращаемся к тому, что изменила жертва Христа и к толкованию свт. Иоанна Златоуста: «В то время Бог сказал: сотворим ему помощника; ныне же - ничего подобного. Ибо кто, по принятии благодати Духа, нуждается в каком-либо ином помощнике? Входящий в тело Христа [Церковь] нуждается ли в какой-то помощи? Тогда по образу Божию сотворен был человек, ныне соединяется он с Самим Богом».