В Московском метро есть наземный участок пути между станциями "Измайловская" и "Партизанская". Из вагона хорошо просматривается кирпичная башня с часами - самая приметная часть электродепо. Всегда хотелось подобраться к ней поближе, но на режимный объект любопытствующих не пускают.
А недавно я узнала, что метрополитен стал устраивать экскурсии, и теперь можно увидеть дом поездов своими глазами.
Вот он какой!
Сегодня побывали с экскурсией на Нижнетагильском металлургическом комбинате и очень хочется поделиться этой фотографией.
Я очень люблю книги. И покупать, и читать. Вообще, символ книги для меня - один из самых значимых. Ну правда, книга несет в себе знание, интересную историю, эмоции, вдохновение, мотивацию... Бывают же книги, от которых невозможно оторваться. Как же можно лишать себя этого?
Я веду списки прочитанных книг и тех, которые только планирую прочитать. Но бывает, что я покупаю книги, с предвкушением несу их домой, ставлю их на полку и... не читаю.
Для таких ситуаций есть отдельное понятие - Цундоку, т.е. привычка накапливать книги, но не читать их. От коллекционирования это отличается тем, что коллекционер, как правило, не имеет цели читать, у него цель владеть, а практик цундоку изначально планирует чтение книги и она остается для него интересной, даже если просто стоит на полке.
Люди, влюбленные в книги, часто имеют большие библиотеки. Один из самых показательных примеров - это итальянский писатель, медиевист и просто талантливый человек Умберто Эко, который жил в разных домах, и в каждом из них имел библиотеку. Эко признавался, что никогда не сможет прочитать все эти книги, но глядя на них, он каждый раз думает о том, сколько всего он ещё не знает.
В этом и есть польза цундоку. Человеку свойственно желать большего. Это распространяется и на жажду новых знаний. Вопрос лишь в том, как мы распорядимся этим желанием. Помните пирамиду Маслоу? О ней можно много спорить, да и сам Маслоу признавал её несовершенство, но именно на её основе родилось понятие самоактуализации личности, одной их сторон которой является личностный рост через познание. И книги действительно могут дать нам это.
А как же быть с художественной литературой? Какое знание может быть, например, в лёгком фэнтези, фантастике или детективах?
Во-первых, любое чтение развивает привычку читать, и если сегодня человек увлекается историями про эльфов и гномов, то вполне вероятно, что книги с ним останутся на всю жизнь, а направления и жанры будут расширяться.
Во-вторых, любые книги развивают воображение. Когда мы смотрим фильм, то мы видим актёра и образ, который он создаёт, здесь воображение не работает. Но читая, мы создаем своего собственного персонажа и у каждого из нас он будет уникален. Известно, что компания Google очень ценит сотрудников, увлечённых фэнтези, потому что самое яркое воображение именно у них, а значит, они способны создавать новые проекты.
В-третьих, в любой книге можно найти что-то новое: место, понятие, теорию, то, о чём захочется узнать больше. Например, я узнала о теории солипсизма из "Хроник Амбера" Желязны, а попробуйте почитать "Ложную слепоту" Уоттса, вот уж где придется постоянно влезать в поисковые системы.
Да, есть книги, написанные кое-как и даже откровенно плохо, есть книги, содержащие непроверенную информацию, но от них нас спасёт только умение анализировать и критически оценивать информацию, которое также нарабатывается опытным путём.
Потому что, чем шире у человека кругозор, тем больше знаний он ищет.
Кстати, всё это относится и к электронным книгам.
Несколько лет назад, еще студенткой, я писала для института эссе на тему личных границ. И раз уж я работала в организации с большим штатом, то решила порасспрашивать своих коллег, как они видят эти границы. И выяснилось, что часть людей воспринимает границы только как нечто физическое: не подходить слишком близко и не дотрагиваться, но мало кто чувствует личные границы в психологическом плане.
Между тем, границы необходимы каждому человеку, чтобы иметь возможность самостоятельно управлять своей жизнью. Их можно представить как точку, в которой два человека встречаются, как место их соприкосновения. Вопрос состоит в том, насколько мы готовы впустить другого человека в свою жизнь. Что мы можем позволить другому с нами делать? Как мы позволяем с нами общаться и поступать, где тот предел терпения, после которого можно сказать: "Хватит! Со мной так нельзя!"
Личные границы могут быть жесткими и такой человек крайне неудобен для окружающих, потому что в его собственном представлении его фигура как бы очерчена определенными рамками, переступать через которые нельзя никому. Или за очень редким исключением. Человека с жесткими границами могут называть недружелюбным, неразговорчивым, высокомерным, излишне строгим, с ним сложно общаться, но по сути, человек бережёт свой мир и всячески защищает его от вторжения. И если пробовать его на прочность, можно получить крайне негативную реакцию в ответ. Один из таких категоричных примеров, когда на похвалу внешнего вида человек отвечает "Не нужно меня оценивать!" Имея жесткие границы наладить хорошие отношения с окружающими не просто, а соответственно человек не может вступить в подлинное взаимодействие с другими и все общение складывается поверхностно, что приводит к чувству изоляции от мира.
Как противоположность, личные границы могут быть слабые, и человек позволяет вторгаться в свой мир практически любому. Он всем помогает, даже в ущерб себе, полагается на мнение окружающих (со стороны виднее), принимает всё на свой счет, не умеет говорить "нет", не может твердо отстаивать свои интересы, а если и начинает, то после чувствует себя виноватым. Как следствие, это хорошо чувствуется окружающими и нередко используется для собственной выгоды. Получается двойное страдание: и от собственной доброты, и от попыток дистанцироваться. Человеку сложно быть самим собой.
Самый функциональный вариант границ - гибкие: что я разрешаю конкретному человеку или в конкретных случаях, и что я не потерплю от другого. В этом случае встреча двух Я происходит максимально безопасно, потому что их границы постоянно смещаются от одного к другому. И при угрозе Я граница становится жесткой, а при принятии - слабеет. Человек может варьировать близость-дистанцированность в зависимости от ситуации и своих интересов. Отказывать, не испытывая чувства вины, и соглашаться, не испытывая боли.
С границами есть смысл работать, если из-за них страдает один или несколько аспектов жизни. Важно научиться отслеживать ситуации, в которых границы были нарушены или выставлены слишком жестко. И исходя из этого, продумывать и прорабатывать другие возможные варианты поведения, но не кардинальные, потому что резко повернуться на 180 градусов психика просто не позволит. А меняться небольшими шагами - наиболее безопасный путь. Без собственных разумных границ, понимания и уважения границ другого, качественное общение людей не возможно.
Сегодня я хочу рассказать об одной очень хорошей технике, которая помогает понять, чего же человек хочет на самом деле. Мне она попалась в рамках эзотерических практик и ее действие объяснялось тем, что что Вселенная не улавливает частицу «не» и выполняет всё в позитивном ключе. Однако я люблю ее за то, что она дает возможность человеку обратиться к самому себе.
Список невозможностей.
Что нам понадобится:
Бумага
Ручка
Свободное время.
Суть практики следующая: записать на листе бумаги всё, что вам бы хотелось сделать/добиться/получить в жизни, но это кажется невозможным или крайне сложным.
Например: человек считает, что было бы здорово выучить итальянский язык. Действительно, было бы так приятно путешествовать по Тоскане, зная язык и имея возможность общаться с местными, проникнуться их культурой, изучить их традиции… И это, конечно же, возможно. Вот только заниматься придется несколько лет, потому что из знакомых итальянских слов в запасе только пицца, пьяцца и фарфалле. А найти время на занятия не так-то просто: работа никуда не денется. И что выбрать: очные занятия с группой, индивидуальные с преподавателем или с носителем онлайн? И вообще, с языками всегда не ладилось, даже английский в школе не давался. А сколько это будет стоить? А во сколько может обойтись такая поездка? Да ну его, этот итальянский, лучше что-нибудь полезное купить!
И желание вроде бы есть, но оно обрастает таким количеством препятствий, что кажется и невозможным, и ненужным.
Поэтому на бумагу записываются все идеи, которые приходят в голову, как поток: начиная от повседневных (купить новую машину, получить повышение на работе) продолжая личными (встретить свою любовь, написать книгу) и заканчивая глобальными (получить Нобелевскую премию, полететь в Космос).
Как это работает: чтобы составить список нужно сосредоточиться на своих желаниях и ответить себе на вопрос: чего же я хочу? А ответить прямо не всегда просто. Как часто мы задвигаем свои желания в дальний угол? А как понять чего ты хочешь, если всё в жизни идет не так, ничего не получается и кажется, что ты ни на что не способен или нет подходящих возможностей? Здесь помогают даже небольшие, но не просто выполнимые желания, которые отвечают на вопрос: чего бы мне понравилось добиться/совершить/научиться, будь у меня такая возможность.
Когда мы записываем что-то, то акцентируем на этом свое внимание, обдумываем формулировку, и случайно промелькнувшая мысль «Вот было бы здорово, если…» превращается во вполне оформленное желание. Эти желания можно анализировать, корректировать, комбинировать и просто о них помнить. И определиться с ними важно, даже если на данный момент не достаточно ресурсов. Они могут стать уверенными целями на будущее. А глобальные желания покажут насколько широки возможности человека и насколько широк круг его жизненных интересов. Эта техника хорошо мотивирует, заряжает энергией, помогает вырваться из однообразия и скуки. Список можно писать не один день и дополнять его мере необходимости.
Многие люди используют парфюмерию каждый день и не выходят из дома не надушившись. Кто-то собирает целые коллекции, а кто-то, наоборот, вообще не придает значения ароматам. Исследования уже показали, что запахи способны сохраняться в памяти длительное время, но вот каким образом ольфакторная информация обрабатывается, хранится и воспроизводится (а это всё процессы памяти) до сих пор изучено мало. Психологи отмечают крайнюю сложность подобной работы, поскольку никаких четких границ в области исследования психологии запахов не имеется. А работ, описывающих механизм выбора человеком того или иного аромата, и того меньше.
Первая попытка упорядочить весь массив запахов и классифицировать способы, с помощью которых человек их различает, датируется 1916 г. А в настоящее время используются три основных подхода:
В зависимости от строения органов обоняния (в основе подхода лежат биологические особенности человека, воспринимающего запах, его пороги чувствительности);
В зависимости от физико-химического строения душистых веществ;
В зависимости от субъективных представлений человека о запахе.
Однако, порог чувствительности человека к запаху не статичен, и при наращивании опыта работы обоняния с душистыми веществами заметна динамика этой чувствительности. Начиная от предпочтения тех ароматов, ноты которых нам кажутся привычными и понятными, мы потихоньку начинаем исследовать мир запахов, усложняя материал и расширяя свои ольфакторные границы через природу, парфюмерию, эфирные масла и т.д. Причем совершенно не обязательно, что это будет переход к «тяжелым» сложносочиненным ароматам. Порой для понимания красоты, качества и натуральности моноцветочного аромата может потребоваться гораздо больше времени и опыта. Кроме того, нельзя исключать и влияние культуры на представления о запахах.
Восприятие запахов изменяется в зависимости от возраста. Исследование группы ученых из Йельского университета в 1995 г. показало, что наиболее остро возможность к идентификации запахов проявляется в возрасте у людей от 18 до 28 лет. А исследование Дж. Стивенса показало, что пожилые люди привыкают к запахам быстрее, чем молодые, зато у молодых быстрее восстанавливается чувствительность. Также интересно исследование О.А. Герасимовой, которое выявило, что мужчины в возрасте 25-34 лет наиболее чувствительны к парфюмерии круга своего общения, но в возрасте с 25 до 45 лет они также чувствительны и к собственным парфюмерным запахам. У женщин картина иная. К парфюмерии круга общения чувствительность у женщин наиболее проявляется с 25 до 45 лет, а вот к собственной – в период от 25 до 34 лет. После 46 лет у обоих полов чувствительность к парфюмерии снижается. В целом, женщины в любом возрасте и вне зависимости от своего эмоционального состояния, более чувствительны к запахам, чем мужчины.
Большое исследование проблемы выбора ароматов и соотнесения их самооценкой человека было проведено российскими учеными Е.А. Петровой и Н.С. Букреевым в 2016 г. Авторы пишут, что планируя своё исследование, они провели ряд встреч с консультантами парфюмерных магазинов, и на основании этих бесед построили грамотный методический аппарат (к сожалению, подробности этих бесед не приводятся). Тем не менее для эксперимента были выбраны следующие ароматы: Hermes Equipage EDT, Hermes Un Jardin Sur Le Toit EDT, Hermes L’Ambre de Marveilles EDP, Cartier Eau de Cartier Concentree EDT, Cartier Baiser Vole EDP, Cartier Declaration D’un Soir EDT, Cartier Roadster Sport EDT. Всего в исследовании приняли участие 100 человек, которым не показывали флаконы и не называли ароматы, а лишь предлагали оценить запах с блоттера.
Результаты показали, что есть три типа функционирования механизма предпочтений аромата и каждому из этих типов соответствуют определенные качества личности:
Тип идентичности. Человек выбирает аромат, который соответствует его собственной самооценке, как бы идентичный себе. Такие люди имеют менее агрессивный характер взаимодействия с окружающим миром, но в то же время они более впечатлительны и склонны к рефлексии.
Компенсаторный тип. Для таких людей значение оценки аромата выше собственной самооценки. И пользуясь определенным ароматом, они дополняют собственный образ теми характеристиками, которые сами же и вложили в выбранный аромат, таким образом повышая свою самооценку. Для них характерны интроверсия, изменчивость настроения, быстрая и малопредсказуемая переключаемость эмоционального состояния, высокая чувствительность к знакам внимания.
Декомпенсаторный тип. Для таких людей аромат – это средство достижения собственных целей. И использование парфюмерии скорее направлено на окружающих людей, чем на самих себя. Это, в основном, экстраверты, открытые, общительные, стремящиеся к расширению круга контактов. Но такие люди являются более агрессивными, чем те, которые выбирают аромат по типу идентичности с собой. Они активно отстаивают собственные интересы, упрямы и своевольны.
Разумеется, все эти исследования не могут окончательно закрыть вопрос психологии выбора ароматов. Но подобная работа всё же проводится и, возможно, однажды мы будем знать гораздо больше. Несмотря на то, что участникам последнего приведенного исследования не показывали флаконы и называли цены, полученные закономерности могут рассказать о парфюмерном поведении людей в обычной жизни.
Это исследование частично показывает, что движет людьми, которые постоянно используют слишком большое количество парфюмерии и осознанно душатся очень сильно (в том числе и часто), чтобы окружающие знали, кто именно здесь только что прошёл, либо для того чтобы специально проассоциировать с собой конкретный аромат в представлении окружающих (декомпенсаторный тип). Также это исследование показывает взаимосвязь высокой в представлении конкретного человека цены аромата и его низкой самооценки (компенсаторный тип). Такие люди покупают товары ради их цены, а не содержания, и всячески демонстрируют их окружающим (можно, например, поставить флакон на стол в кабинете или часто доставать его из сумки). Но в то же время среди увлеченных парфюмерией людей часто поднимаются темы о нюансах собственного восприятия того или иного аромата, а также его восприятия окружающими, разумного количества нанесенного парфюма, уместности аромата в определенных обстоятельствах, отношения родных и близких к увлечению в целом… Это говорит о глубоком личном интересе и, естественно, об уважительном отношении к окружающим, следовательно, можно сделать вывод, что большинство действительно увлеченных парфюмерией людей выбирают ароматы по типу идентичности, то есть соответствующие собственному образу «Я».
