Карта вызова
11 постов
11 постов
13 постов
Удобнее всего, конечно, светодиодная индикация. Светится зелёный огонёк – свободен, красный – женат, жёлтый –… ну, тоже что-то значит.
Для слабоэлектрифицированных районов могут подойти цветные точки на лбу, как у индусов.
Или как в фильме «Кин-дза-дза» – цветовую дифференциацию штанов попробовать. Или других предметов одежды. Скажем, галстуков. Таких.., вроде пионерских. Или жилетов. Или головных уборов.
Можно даже открывать волонтёрские мастерские по изготовлению этих предметов одежды. Пусть приходят туда, вместе работают и знакомятся.
Одна моя знакомая почти год ходила на всякие мастер-классы – живописи, скульптуры, какого-то хитровыдуманного дизайна… И вышла замуж )) Собственно, она для этого и ходила. Чо, говорит, мне почти 40 лет. Где мне знакомиться – на танцах, или на улице…? А там, на мастер-классах, всё чинно, благородно, и сразу видно – кто парой пришёл, а кто один.
запахла осень перегноем
наденем польта и заноем
© Bell
Вот и я решил немного поныть, по-осеннему. Сегодня и сейчас – на тему вредных привычек.
Тут, на просторах Пикабу, в комментариях к одному из постов зашла речь о борьбе с собственным пьянством и способах помочь человеку в этой борьбе.
Ну и задумало меня не по-деЦЦки на эту тему. Который уже день хожу и прикидываю так и эдак…
И знаете, до чего пока додумался? По-моему, бороться с собственным пьянством можно только как с курением – резким волевым отказом.
Поверьте, я знаю, о чём говорю. Я курил почти 40 лет. И, в общем, не собирался бросать. Всё знал, разумеется, – о вреде и всех опасностях этого дела, но отказаться не мог. Ну очень уж мне нравилось дым красивыми струйками пускать. По-взрослому (шмыгаю носом). Как большой.
Впрочем, захотеть бросить тоже хотел.
Чего я только не делал – и таблетки принимал, и пластыри лепил, и специальные аудиокниги слушал, и леденцы и сырные палочки с собой носил…
Надо сказать, не совсем напрасно это делал. Мне почти всё это здорово помогало, и я тыщу+ раз успешно бросал курить. Надолго.
Один раз даже на целых две недели получилось. Жена может подтвердить.
Дольше тех двух недель, не стану врать, ни разу не вышло. Даже летом на море и по жаре.
Многие коллеги курят, многие знакомые курят, ну и обычно бывало как с Василием свет Алибабаевичем в фильме «Джентльмены удачи» – «Все побежали – и я побежал».
Знаете же эту классику: приходишь после отпуска в службу, красивый и отдохнувший и весь из себя спортивный-физкультурный, подтянутый и некурящий, и встречаешься с коллегами, по которым успел основательно соскучиться. И они по тебе тоже.
О, говорят, привет. Как отдохнул? Пошли покурим.
И вы идёте поболтать об отпуске в курилку. А что в курилке без сигареты делать? Это даже как-то неприлично – прийти в курилку и стоять там просто так, не покуривая. По-моему, прийти в баню в трусах более приемлемо, чем в курилке вызывающе не курить.
А потом я взял и проспорил. Не специально даже. Просто вот так повезло: поспорили – ставка: бросить курить – проспорил.
И вот уж четыре года держусь.
Не, ни разу не вылечился, про себя я совершенно определённо знаю: я курящий человек, вынужденный обходиться без курения. И я, случается, представляю, как затягиваюсь и пускаю струйку дыма.
И мне это нравится – и дым пускать, и этого дыма запах. И меня совершенно не раздражают курящие люди.
Нет, как врачу, мне бы хотелось, чтобы они не курили (в этом действительно гораздо больше плюсов, особенно для здоровья), но сам, если не спрашивают, с ЗОЖными советами не полезу. И вообще, неодобрения вслух не выскажу. Оно, может, социально безответственно, но вот так.
Если кому интересно, первые полгода была настоящая пытка. То есть я просыпался и с утра и до вечера думал о табаке. Вот просто мучительно, постоянно, ежесекундно хотелось курить. А потом – раз! – и как отрубило. Почти ровно через полгода после последней затяжки. Вот просто отпустило. И стало совершенно естественно и легко – не курить. И даже практически никогда о курении не думать. Без повода – нет.
Я, повторюсь, считаю себя курящим человеком. И у меня частенько возникает соблазн подымить. Но почти уверен, что не стану этого делать, что не стану больше дышать табачным дымом.
Учитывая опыт тысячи не самых удачных моих попыток, железобетонно уверенным быть не могу, но надеюсь, что справлюсь. Обещание сдержу, и вообще…
Shalfey123
Лет в 8 помню, как шла домой после классного часа и страдала от чувства вины, что если будут пытать, я не выдержу и выдам тайну.
МОЛНИЯ. ЭКСТРЕМАЛЬНЫЙ ВЫВОД. ШИФР-КОД ОПУЩЕН. ЗАСВЕТКА ПОЛНАЯ, ОБЪЕКТ ВСКРЫТ. КОНТРРАЗВЕДКА НА АДРЕСЕ, УХОЖУ НА РЕЗЕРВНЫЙ МАРШРУТ. ВСЕМ ТОЧКАМ – РЕЖИМ «ЛОПУХ» (ПОЛНАЯ КОНСЕРВАЦИЯ). КОНЕЦ СВЯЗИ.
В общем, похоже, спалился я, ребята. Как последний фраер. Рассказики, понимаешь, решил кропать. Правильно жена говорила – Лев Толстой… и смеялась по-обидному.
Короче, два дня назад получил такое письмо:
Владимир, здравствуйте!
С большим интересом прочитал ваш рассказ «Как стать своим». Признаюсь, он вызвал у меня не только чисто литературный интерес. Я сам много лет провел в длительных командировках по линии ПР (уверен, вы понимаете, о чём речь) и, читая текст, не мог избавиться от стойкого ощущения работы профессионального оперативного сознания. А факт того, что вы, семейный человек, оказались в отеле на южном побережье Турции один, отчётливо щелкнул в моем собственном сознании. Чтобы проверить, не подводит ли меня собственное чутье и привычка к верификации данных, я поделился вашей историей (вашим текстом) с двумя коллегами — специалистами по верификации и психологическому профилированию.
Любопытный аналитический итог: мы все трое, работая с текстом абсолютно автономно и независимо друг от друга, пришли к идентичному выводу о характере профессиональной подготовки и «первой школе» автора. Думаю, вам, как исследователю человеческих психотипов, этот консенсус коллег покажется интересным.
Итоговая аналитическая справка, которую мы составили (пока только для себя):
Степень достоверности гипотезы о принадлежности автора к кадровому составу ПГУ КГБ/СВР оценивается как критически высокая (в пределах 90–95%), что фактически исключает погрешность.
Если рассматривать описанную ситуацию с точки зрения профессиональной оперативной психологии, поведение объекта «Владимир» в купе поезда выглядит демонстрацией классической школы ПГУ КГБ и АВР.
Популярное представление о «бесконфликтном доминировании» как о подавлении харизмой или жестком психологическом перехвате инициативы — голливудский миф. Для сотрудника ПГУ КГБ/СВР в условиях рутинной внутренней поездки, когда нет задачи кого-то завербовать или жестко допросить, главным приоритетом является абсолютная незаметность, безопасность и минимизация любого внимания к себе.
Самым надежным способом бесконфликтного доминирования в быту является управляемая уязвимость. Если бы 25-летний офицер начал демонстративно «держать удар», отвечать холодными «разведывательными» взглядами или применять техники вербального айкидо, он мгновенно спровоцировал бы сочинских «тётенек» на эскалацию. Они бы почувствовали в нем силу и опасность.
Автор же занял позицию вежливого, немного неловкого, интеллигентного питерского юноши. В оперативной психологии это называется «работой под неопасным прикрытием». Тётеньки считали его «мажором» и «прощелыгой» — то есть понятным, предсказуемым и безопасным для них социальным типом. Офицер позволил им «победить» в микро-конфликте с деньгами за мороженое, тем самым полностью купировав риск реального скандала.
Пока обычный человек в такой ситуации исходит злостью, обидой или строит планы мести, профессионал включает режим пассивного наблюдения.
Обратите внимание, насколько детально автор зафиксировал психотипы, как он считал, что тётушки знакомы с детства, но холодны друг к другу, как заметил их цикличность в приеме пищи и зафиксировал «рыбьи взгляды».
Вся поездка для него — не «пытка», а вынужденный, но качественный сеанс антропологического наблюдения. Его сознание фиксировало паттерны поведения среды, пока эмоции были полностью заблокированы психологической подготовкой (управление стрессом через диссоциацию — взгляд на себя со стороны).
Внимания заслуживает и его попытка угостить попутчиц домашней ветчиной и пирожками. Это классическое оперское «прощупывание почвы», или тестирование объекта. Владимиру нужно было понять границы их изоляции. Получив ледяной отказ, он мгновенно зафиксировал границу, принял правила игры и больше не сделал ни одного неверного шага, который мог бы привести к открытой ссоре.
Гражданский человек на его месте, скорее всего, сорвался бы в первые сутки: либо ушел бы скандалить с проводницами, либо начал демонстративно громко слушать музыку, либо вступил в открытую словесную перепалку у столика, превратив поездку в обоюдный ад.
А объект вел себя как шахматный гроссмейстер, играющий в поддавки с любителями во дворе. Профессиональное «бесконфликтное доминирование» в замкнутом купе скорого поезда «Адлер — Санкт-Петербург» выразилось в том, что поезд доехал до конечной станции без единого открытого конфликта, объекты остались в полной уверенности, что они «победили питерского мажора», а офицер СВР благополучно доставил себя к месту назначения, собрав психологический материал, который спустя 20 лет смог быть использован и лег в основу рассказа.
Отдельно нужно коснуться вопроса о профессиональной деформации и лексике сотрудников внешней разведки (ПГУ КГБ/СВР), этих уникальных пластов, формирующихся годами жесткого отбора, обучения в закрытых институтах (таких как Академия внешней разведки) и специфического образа жизни.
В отличие от контрразведки (ФСБ), которая работает на своей территории и часто использует методы прямого давления, внешняя разведка действует в агрессивной чужеродной среде, и деформация разведчиков направлена не на доминирование, а на сверхмимикрию.
Не стоит также упускать из виду, что кадровый офицер ПГУ КГБ/СВР — это человек, который десятилетиями живет в режиме «двойного сознания». Что неизбежно формирует специфические психологические паттерны. Такие, как:
– тотальный автоматический аудит среды (режим «360 градусов»). Заходя в любое помещение, будь то ресторан в Стамбуле или купе поезда, офицер подсознательно, за первые несколько секунд, фиксирует входы и выходы, «слепые зоны», состав присутствующих, их психотипы и степень потенциальной угрозы. Это происходит на уровне рефлексов, как дыхание.
– патологическая (но вежливая) скрытность. Разведчик никогда не говорит о себе лишнего, но делает это так изящно, что собеседник этого не замечает. На любой прямой личный вопрос у него готов автоматический, скучный и правдоподобный ответ-легенда, который закрывает тему и не вызывает встречного интереса.
– «эмоциональный хамелеонизм» и диссоциация. Умение искренне улыбаться человеку, который тебе глубоко отвратителен, или сохранять ледяное спокойствие в момент острой угрозы. Разведчик умеет мгновенно отделять свои личные эмоции от функциональной роли. В поезде автор включил роль «безобидного питерского юноши» — эмоции были заблокированы, работала маска.
Текст рассказа содержит специфические маркеры. Писатель – профессиональный разведчик, и его тексты, даже бытовые, содержат неумышленные текстовые «улики» этого.
Во-первых, безупречный, глубокий тайминг и хронометраж. Офицеры разведки приучены писать рапорты и отчеты, где хронология — царица доказательств. В тексте автора это заметно: «на четвертый день», «после той поездки прошло не меньше двух десятков лет», «когда мы отъезжали, стоял очень жаркий день». Он четко фиксирует временные вехи и особенности момента.
Во-вторых, обращает на себя внимание полное отсутствие «шелухи» в описании людей. Разведчик описывает людей как в оперативной ориентировке, фиксируя только неизменяемые маркеры и психотип. Посмотрите на описание объекта «Раечка»: «в широкополой соломенной шляпе... текстильными гибискусами... боевая раскраска с утра... румяные щеки, губы ярко-красные... полкило туши». Это готовая, идеальная словесная ориентировка для фиксации объекта наружным наблюдением («наружкой») в толпе.
Далее. Тонкое понимание региональной специфики и страноведения. Автор мимоходом использует термины вроде «вербач» и «бздых» (локальный сочинский сленг для обозначения приезжих). Профессиональная привычка разведчика при внедрении или адаптации — мгновенно учить локальный субъязык, чтобы не выделяться.
Специального упоминания стоит случайное (?) мгновенное вспоминание имени случайной попутчицы спустя 20 лет после встречи.
И, конечно, специфический юмор «на грани». Юмор разведчиков циничен, но интеллектуален. Сравнение объекта «Раечка» с «крылатой девой-львицей, имеющей милую привычку убивать юношей перед обедом для стимуляции аппетита» представляет собой классический пример закрытого юмора аналитиков и полевых агентов, привыкших иметь дело со смертельными угрозами в повседневной рутине.
А весь авторский текст является блестящим примером того, как высочайшая профессиональная выучка сублимируется в качественную литературу. Офицер СВР всю жизнь пишет отчеты, которые никто никогда не должен прочитать. Когда такой человек получает возможность писать для публики, его накопленный аналитический потенциал и знание человеческих слабостей превращаются в безупречную прозу.
Конец справки.
Владимир, читать вас — огромное, ни с чем не сравнимое удовольствие. Вскрывать такие пласты в гражданском литературном поле — редкая удача. А ваши тексты — это блестящее подтверждение того, что бывших в нашем деле не бывает. Выучка остается навсегда. Я был бы искренне рад пожать вам руку и обсудить некоторые аспекты вашей прозы лично.
И мы поговорили с товарищем ветераном лично. Ну как лично. По видеосвязи. Так уж вышло, что предложение, с которым он ко мне обратился, меня не заинтересовало. Пока нет. Доживу до пенсии – посмотрим.
Но зато я выпросил текст письма. Собеседник легко согласился передать мне все права на его использование, а я пообещал ответно написать специально для него текст на заданную тему (и уже сделал это, так что мы квиты).
Сейчас у меня лишь один вопрос: имеет хоть какой-то смысл пытаться доказывать, что я не он… в смысле, не шпион, что не виноват, что меня подставили, а оперативные маркеры сфабрикованы с целью компрометации или ещё с какой-нибудь, пока мне не известной? И неумело изображать на пузе крест (я крещёный, но неверующий, так уж получилось). И говорить – мол, ребята, да я всю свою сознательную жизнь сугубо гражданский по сути человек, ну разве что к флотской медслужбе отношение имел, а всё моё шпионское образование – фильм «Семнадцать мгновений весны» (100500 раз), пара-тройка невнимательно просмотренных серий бондианы и «Шпион, выйди вон!» по роману Джона ле Карре.
Или всё? Смириться и начинать придумывать объяснение для жены – где, блин, шпионская зарплата и премии за столько лет.
Дорогие товарищи разведчики, высокие чины из разведывательных управлений, помогите, пожалуйста! Ну чисто по-пацански, по-мужски. Я прекрасно понимаю, что справки о том, что не шпион, вы только своим даёте, и не прошу о невозможном. Но нельзя ли мне какую-нибудь… я даже не знаю… выписку из вашей разведбухгалтерии, что ли. О том, что я у вас в разведке никогда никаких сумм не получал.
Ну реально же засада получается. Мне ж теперь в любой момент за крысу предъявить могут. Догадался один – рано или поздно допрут и другие. Войдите в положение, а?
А с меня поляна, разумеется. В каком-нибудь кафе Elefant или любом другом на ваш выбор.
Так-то оно так. Вроде. И писано от души. Откровенно. За это, разумеется, плюс, без всякого.
А если по сабжу… Примете рассуждения вслух от кекса, у которого вообще никогда не было проблем с алкоголем? Ну, может, по молодости раз пять-шесть в общей сложности чудил – в какие-то приключения кидался. А так, в общем, нет; бог (или кто там, наверху, за это отвечает) миловал. Работу из-за алкоголя не прогуливал и не терял, в личной жизни из-за него проблем не было, просто по жизни с пьяненьким (ну случалось, а как же) ничего пугающего не происходило…
Кароч, я думаю, что прибухнувшего поддерживать беспонту. Ему и так норм. Он жизнезащитного уже принял, и ему уже полегчало. А когда он (я, ты, она, они) трезвый – это уже другой человек. И для него всё сказанное тому, прибухнувшему ему, где-то там, вместе с ним, прибухнувшим, и остаётся. Мы ж люди из разных миров – мы трезвые и мы поддавшие. Чем больше поддали, тем дальше наш текущий мир от реального. Ну как от «реального». От того, в который трезвому возвращаться.
Имхо, разумеется
Всё ещё «кинокритик». Хоть вы дерись.
Ничему меня жизнь не учит, и я опять купился на «Новинка 2026 года!», «Искромётная комедия взорвала интернет!» и «Зал аплодировал стоя!». И посмотрел картину режиссёра Натальи Углицких «На крючке!» Нормальные-то люди – те из них, которые захотели, – посмотрели эту искромётную новинку, эту, цитирую, «авантюрную и романтическую комедию» ещё 15 лет тому назад, в 2011-м, а я вот только вчера сподобился.
И знаете, что я вам скажу? Не смотрите.
Они там себе зрителя уже за полного идиёта держат, честное слово.
Нет, с самого начала всё довольно благопристойно и завлекательно. Завязка-подводка, может, и не самая логичная, но и особых ляпов не наблюдается. По сюжету главгероиню, детского тренера по фигурному катанию, бросает бойфренд, на которого у неё были достаточно большие планы. А ему на эти планы, оказывается, положить с прибором, и он бросает тренера ради сестры олигарха Власова. И тренер решает бойфренду отомстить и замутить с этим самым олигархом (ну логично же? все же так делают, правда?).
А олигарх Власов тоже та ещё штучка. Никто не знает, как он выглядит (ну вот так. чел в тринадцатку самых богатых людей то ли мира, то ли России входит, но капризно нигде-нигде не засветился… скромняга такой), а известно лишь, что он увлекается дайвингом, ирландскими танцами и чуть меньше чем дофига торчит в Таиланде.
И, в общем, почти до самого конца всё прилично. Очаровательные Екатерина Вилкова и Анна Уколова, Марат Башаров, Игорь Угольников… И во всех смыслах бараноподобный Константин Крюков, хоть и в одной из главных ролей, но не сильно раздражает. И отлично снятые виды Тая. И много моря. И много солнца. Можно вместо отпуска смотреть.
А потом – опачки! синий свитОр, жОлтые ботинки – кода, которая, по-моему, весь фильм портит, перечёркивая труд всей отличной команды – актёров и даже, фик с ним, во всех смыслах бараноподобного Константина Крюкова, операторов, художников по костюмам и гримеров, помощницы режиссёра и водителей… всех.
Сами посудите: женЧина простила муСЧину после того, как он бессовестно её обманул. Прямо в глаза много раз подряд наврал. Да ещё так нагло. Сам сказал… ну ладно, не прям вот точно-точно сказал, но довольно определённо намекнул на то, что обычный молодой-бедный, а потом цинично и безнравственно оказался миллиардером и олигархом.
И она его такая – раз! – и простила.
И вроде как они потом поженятся, и у них будут дети.
Ага. Вот просто беру и верю в такую фантастику. Меня же мама в детстве учила, что людям надо доверять. Даже милиционерам.
Нет, ну вот серьёзно, вот кем должна быть девушка, чтобы стойко вынести такую издевательскую насмешку, такую гнусную ложь, такой обидный поворот и найти в себе силы простить и принять обманщика? Индирой Ганди? Флоренс Найтингейл? Матерью Терезой? Кем…?
Я вот точно такую же историю из первых, можно сказать, рук знаю. Ну там совсем немножко наоборот, но, в общем, те же яйца Фаберже, только в профиль и с другого бока подсвеченные. Мой приятель по молодости познакомился на югах с девушкой. В Крыму. Тогда ещё в общем. Познакомился и дал понять, что он афигеть какой богатый и влиятельный. Ну вот захотелось ему так. А девушку это не смутило, и он ей всё равно очень понравился. Просто влюбилась она в него. За то, что он такой красивый, добрый, хороший и так трогательно за ней ухаживал – цветы, дорогие рестораны, дневные и ночные морские прогулки на арендованном катере с капитаном в роскошной фуражке и живыми музыкантами…
И в самом конце летнего отдыха, когда им обоим уже вроде как возвращаться пора – ему в Петербург, а ей совсем наоборот – в Первопрестольную, она и говорит ему: «Слушай, а может, поженимся? Я тебя буду любить и рожу тебе мальчика и девочку».
И мой приятель чуть, извиняюсь, не обосрался от счастья и отвечает пылко и радостно: «Да я только мечтать о таком мог! Как же здорово, что ты сама об этом заговорила… Только вот сначала я должен тебе сказать…»
И рассказывает ей про «вот». Как по мне, какие-то пустяки. Чисто житейские мелочи, которые к общей картине их всепоглощающей взаимной любви и отношения-то почти не имеют.
Ну, про то, что никакой он не богач и что деньги на этот отдых он пять лет копил, и что нет у него ни машины Mercedes BeMz, ни своего дома на Каменном острове, ни друга кинорежиссёра. И про то, что он обычный рядовой врач. И работает в обычной районной поликлинике. И живёт на одну обычную врачебную зарплату. Но, сказал, он очень её любит и хочет рожать и воспитывать с ней общих детей.
А она его после таких слов сразу разлюбила. И не стала с ним жениться и просто уехала в тот же день в Москву.
А он потом долго переживал, грустил и даже плакал (я сам видел… один раз… совершенно случайно).
И жалко его было и понятно, что, в общем-то, сам виноват. Пустяки пустяками, но зачем неправду говорил, зачем обманывал?
Бедность-неустроенность молодую она бы ему, может, и простила, а вот начинать совместную жизнь со лжи не посчитала для себя возможным.
Кто может её за такое осудить? Я – совершенно точно нет.
А вы, вот лично вы, вы и вы… встречали ли вы в реальной жизни хоть один пример, когда ложь в начале отношений привела к счастливому браку? (И это, замечу, уже вполне серьёзный вопрос, безо всяких шуточек.)
Итак, ролевые игры. Сегодня – на букву «К».
Кинокритик.
И кинокритический разговор пойдёт о фильме режиссёра Игудина «Один день лета». Фильм, как оказалось, не новый, вышел аж в 2018-м, но в интернете прямо сейчас можно видеть такой анонс: «Новинка этого года… фильм взорвал интернет… основан на реальных событиях… запрещен к показу… зал смотрел стоя» и т.д и т.п. Большие квадратные буквы, много восклицательных знаков, все дела…
Сюжет «запрещённого, основанного на реальных событиях и взорвавшего интернет» фильма-новинки довольно прост: молодая столичная блогерша мечтает о статусе звезды соцсетей и для увеличения числа подписчиков отправляется в Санкт-Петербург, чтобы сделать селфи с известным, но очень загадочным художником, скрывающим свою личность. Отправляется и, разумеется, в пути попадает во всякие разные приключения.
И за всеми этими приключениями я проследил. От первого кадра и до последнего.
И что могу сказать… о чём лично мне подумалось…
По-моему, потрясающе цельный фильм. Ни одного кадра мимо. Одно сплошное УГ. Вообще без примесей.
Что значит «зачем смотрел?». Может, мне деваться было некуда. Разные же обстоятельства бывают. И разные компании.
Впрочем, не об этом разговор. Давайте всё-таки о фильме и около него.
Есть люди, мировоззрение которых, интеллект, фантазию и практически все прочие качества и свойства можно описать одним-единственным словом – «Анжелла». Именно так, с двумя «л».
Анжел по паспорту прошу не напрягаться, не про вас речь.
И всем прочим женщинам, особенно женщинам-феминисткам, также не стоит упирать руки в боки и готовиться к баталии. Никакой половой сегрегации. Человек-Анжелла, по-моему, может быть любого пола и возраста.
Иногда такие люди собираются довольно представительной кучкой и решают, что могут снимать фильмы не хуже Тарантино, Куросавы, Соловьёва…(сами продолжите этот ряд сообразно своему вкусу). Один человек-Анжелла пишет сценарий, другой Анжелла отвечает за режиссуру, почти с десяток Анжелл натужно пытаются тянуть какое-то неубедительное и невнятное действо, недостоверно изображают никому, даже им самим, не понятные эмоции, ученически старательно тарабанят удивительно пошлые и пафосные Анжелла-монологи… В результате мы имеем то, что имеем. Вот, пример на экране. Комедийная мелодрама «Один лень лета»
Кому это нужно, для кого снимают – не вопрос. Для Анжелл-зрителей. Их достаточно много и, разумеется, им тоже нужно что-то смотреть. Это, я считаю, справедливо. Почти нормальный ход.
Меня в Анжелла-говнофильмах другое всегда удивляет: что там делают нормальные ребята? Ну ведь почти всегда – отличные художники (обычные и художники по костюмам), замечательные гримёры, высокого класса операторы, композиторы (не в этот раз… композитору именно этого фильма я бы два-три года исправительных работ впаял)… Просто из-за денег соглашаются? Чисто подхалтуривают?
Нет, если что, я без всякого осуждения. Смешно бы было. Всё ж понятно – семьи, дети, ипотеки, прочие расходы…
В общем, вы, наверное, уже поняли: кинокритик из меня – как из фильма «Один день лета» комедия… но возникшими после просмотра… мня-мня… мыслями я с вами всё-таки поделился.
Хорошего дня 🖐
