Фильм на 98% состоит из штампов, клише, заезженных до дыр сцен и сюжетных. поворотов. Перечисляю по пунктам:
1. Внешний вид "чужих" содран из спилберговских "Войны миров".
2. Хождение в одиночестве по тёмным коридорам под зловещую музыку.
3. Промелькнувшее перед камерой зловещее существо.
4. Увидеть в подзорную трубу\бинокль\микроскоп\окно\видеокамеру\монитор что-то жуткое, которое ту же исчезает.
5. Флешбэки.
6. Никто не верит, в то что главный герой видел нечто необычное.
7. Герой селится в дом, в котором что-то должно происходить необычное (к стати, главная героиня говорит об этом).
8. Постепенное и очень растянутое нарастание напряжения сюжета.
9. Развязка фильма, как в Ералаше - на последних минутах.
10. Избиение кулаками по лицу во всех американских фильмах, как под копирку. На избитом бедолаге, как всегда - ни царапины.
11. Сцена убегания главной героини от "чужих" на кухне - один-в один, как из первого "Юрского периода".
12. Хватание "чужим" героини за ногу.
Из положительного. Отличная игра юной актрисы - дочери астронавтки, когда она без страха, а с интересом смотрела на трансформацию мамы из Негоро в Себастьяна Перейру во что-то неземное (а я подумал - каково мужу, когда он понял с кем он спал всё это время?!).
Общий итог: Фильм в принципе посмотреть можно, но если, ну вообще больше нечего.
Через несколько дней вся страна в едином порыве погрузится в безудержное веселье. Шампанское, оливье, салюты, поздравления - всё как обычно. Людям весело и празднично. Я рад за празднующих, их настроение незаметно передаётся и мне. Да и в период праздников люди как-то добрее, что-ли. Но я не отмечаю НГ уже лет 30. И не то, что не жалею об этом, а наоборот, чувствую какую-то свободу. Свободу от обязанности радоваться и дарить подарки в строго установленный день, свободу от траты денег на застолье, свободу от разочарований и похмелья. Даже мой отец - человек довольно приземлённый и далёкий от каких-либо рассуждений - тоже не отмечает. Не воспринимает НГ как какое-то особое событие, которое следует отмечать.
И я сейчас не о языческой сути праздника, не о том, что на этот период приходится пик алкогольных психозов и самоубийств, и не о том, что в новогоднюю ночь празднующих в больницы везут эшелонами с травмами, как с передовой.
Уважаемые читатели, вы не ловили себя на мысли, что этот праздник какой-то искусственный? Что кто-то просто назначил веселье на этот день. Если вдуматься в суть праздника? В чем именно повод для радости? Наступил следующий год, ну и что? Некоторые, с кем я общаюсь, признаются, что им опостылели новогодние траты или у них совсем нет ощущения праздника.
Самообман.
Если в 30-х годах прошлого века этот праздник ввели, чтобы отвести советских граждан от празднования Рождества, то сейчас какой в нём смысл? Поздравления " с новым годом-с новым счастьем" звучит, как бездумно повторяемое заклинание. Если заменить его на "Иисус воскрес-во истину воскрес", никто даже не заметит подвоха. Не, реально, уважаемые читатели, вы действительно думаете, что в следующем году вы будете более счастливы чем в прошлом? Упадут цены, снизятся налоги, отменятся запреты и блокировки? От смены цифр что-то изменится в вашей жизни? Если вы считаете, что да, то, по-моему, это либо самообман, либо, какая-то детская наивная вера в чудо.
Желание лучшего завтра себе и детям, желание жить полноценной осмысленной, обеспеченной жизнью, дискомфорт и внутренний протест из-за однообразия существования — это естественные потребности и чувства человека - мы так созданы. Просто искать всё это нужно не там где светло, а там где потеряли. Где потеряли, спросите? А это уже другая тема. Если интересно, спрашивайте в комментарии.
Мне кажется, что в связи с НГ особо никто и не ставит перед собой таких надежд. Что этот праздник не более чем способ хоть как-то разнообразить серые однообразные будни. Человеку хочется праздника, веселья, отвлечения от рутины и стрессов; хочется, чтобы "крыльями звеня, прилетела птица счастья завтрашнего дня", то есть, чтобы с какой-то даты жизнь изменилась к лучшему. И НГ выбран именно для этого.
Мой НГ.
У меня с НГ стойкая ассоциация с разочарованием и жуткой депрессией, усугубляемой похмельным синдромом. Ждёшь-ждёшь праздника, предвкушаешь, а он - обманщик - пролетает в одно мгновенье. 1-го января около двух дня продираешь глаза и сквозь головную боль, тошноту и сушняк главный вопрос - и это всё?!!!
Один-в один моё состояние 1-го января. Кадр из шоу "Уральские пельмени".
Хлопушки взорваны, бенгальские огни сожжены, салаты съедены, "Голубой огонёк" погас. Несколько дней подготовки, несколько часов веселья и всё опять стало банальным и обыденным. А душа просит "продолжение банкета" — значит опять пьянка. А после неё депресняк усугубляется в разы, хоть вешайся. И что в сухом остатке? А ничего! Каким был прошлый год, таким будет и будущий. Не, подумал я, "такой хоккей нам не нужен!" - как говорил Юрий Озеров. Пришло осознание истины, которая лежит на поверхности, и которую многие игнорируют - "новое счастье" зависит не от смены даты в календаре, а от меня самого.
НГ - двигатель торговли.
Со временем моё отношение к НГ стало чисто меркантильным - перед праздником дают премию и 13-ю зарплату, которую мы с женой тратим на путешествия летом. Ну и индустрия развлечений и коммерция тоже с нетерпением ждут новогоднего ажиотажа. Реклама начинает обрабатывать целевую аудиторию уже с октября. Не исключаю, что за праздники магазины сбагривают всю просрочку и другой залежалый товар. Кто в теме - может поделитесь в комментариях?
30-31 декабря каждого года в Ашане и других маркерах я наблюдаю жуткое зрелище - люди закупаются тоннами продуктов и напитков. Затариваются, как последний раз, как на конец света. Меня не покидает ощущение, что какая-то невидимая рука ведёт тысячи\миллионы людей в магазины, заставляет их делать это.
Заключение.
Друзья, я нее читаю нотаций и не от чего не отговариваю. Мы взрослые люди и принимаем свои решения. Если вы со мной не согласны и если согласны, поделитесь в комментариях. И мне и другим читателям, я уверен, будет интересно.
На последок хотел бы уточнить, что автор не бука и не угрюмый философ, который во всём ищет смысл. Я парень довольно жизнерадостный, люблю веселье, застолья и шашлыки на природе. Так, например, когда мы с друзьями отмечали юбилей нашей свадьбы, врубили музыку так громко, что порвали динамики в колонках.
Просто как-то чудно´, когда кто-то назначает мне даты, когда я должен веселиться. Да и питать детские надежды на чудо в новом году для взрослого человека как-то...
А что для вас НГ? Напишите в комментарии. Если есть вопросы - задавайте. Отвечу всем.
Как чувство юмора и эмпатия помогают сохранять оптимизм и жизнелюбие можно узнать из рассказа "Пролетая над гнездом жар-птицы, или Стендап на операционном столе".
Ангел первый раз в жизни ест. Кадр из фильма "Везунчики".
Достоинства: Качественный юмор, без пошлостей. Хороший сюжет, сценарий и диалоги. Фильм можно смотреть и с ребёнком.
Недостатки: Киану Ривз от фильма к фильму, ну вообще не меняется.
Фильм в целом произвёл неожиданно хорошее впечатление. Почему "неожиданно"? Потому, что, как правило, фильмы на божественно-ангельскую тематику представляют "небесную канцелярию" либо в сильно искажённом, либо откровенно богохульном стиле. В этом отношении можно не чертыхаясь смотреть только "Брюс всемогущий " и "Эван всемогущий ".
Понравился юмор и лёгкая ирония. Также я ждал, когда по законам Голливуда, ангел (Киану Ривз), познавший радости человеческой жизни, влюбится и познает "радости" беспорядочного секса. Хорошо, что создатели фильма не испортили фильм этим. Удивительно, но фильме практически нет пошлостей, без которых сейчас не обходится ни одна комедия. Ну, за исключением, когда одна нимфоманка озвучила свои извращённые фантазии. Кстати о радостях. Не понимаю- - почему для ангела она должна заключаться в курении и злоупотреблении алкоголем?
Актёрская игра. Очень не плохая, за исключением Киану Ривза. Да, да - Киану Ривза. К сожалению, во всех последних фильмах, этот талантливый актёр особо не парится со сменой образов и в комедиях, драмах, боевиках, фантастике играет самого себя с одним и тем же внешним видом.
Работа нашего ангела Габриэла заключается в том, чтобы спасать водителей залипающих в телефоне за рулём автомобиля. Его работа хоть и важная, но довольно скучная и однообразная. Габриэл очень хочет "повышения" - принимать больше участия в жизни людей, но из добрых побуждений только "ломает дрова" на этом поприще.
Да, есть такое понятие: "ангел-хранитель". "Ибо Ангелам Своим заповедает охранять тебя" - гласит Писание. С другой стороны Американская автомобильная ассоциация (ААА) сообщает, что ежегодно в автокатастрофах, связанных с невнимательностью за рулём из-за отвлечения на сторонние занятия, в том числе на экран телефона, погибает 3000 американцев. Тут либо ангелы - реальные, не киношные - плохо исполняют свои обязанности, либо они защищают других людей и от другого.
В общем, хотите получить удовольствие от хорошего кино - рекомендую "Везунчиков".
Через несколько недель вся страна в едином порыве погрузится в безудержное веселье. Шампанское, оливье, салюты, поздравления - всё как обычно. Людям весело и празднично. А мне почему-то не весело и совсем не празднично. Я не отмечаю НГ уже лет 30. И не то, что не жалею об этом, а наоборот, чувствую какую-то свободу. Свободу от обязанности радоваться и дарить подарки в строго установленный день, свободу от траты денег на застолье, свободу от разочарований и похмелья. Даже мой отец - человек довольно приземлённый и далёкий от каких-либо рассуждений - тоже не отмечает. Не воспринимает НГ как какое-то особое событие, которое следует отмечать.
И я сейчас не о языческой сути праздника, не о том, что на этот период приходится пик алкогольных психозов и самоубийств, и не о том, что в новогоднюю ночь празднующих в больницы везут эшелонами с травмами, как с передовой.
Уважаемые читатели, вы не ловили себя на мысли, что этот праздник какой-то искусственный? Что кто-то просто назначил веселье на этот день. Если вдуматься в суть праздника? В чем именно повод для радости? Наступил следующий год, ну и что? Некоторые, с кем я общаюсь, признаются, что им опостылели новогодние траты или у них совсем нет ощущения праздника.
Самообман.
Если в 30-х годах прошлого века этот праздник ввели, чтобы отвести советских граждан от празднования Рождества, то сейчас какой в нём смысл? Поздравления " с новым годом-с новым счастьем" звучит, как бездумно повторяемое заклинание. Если заменить его на "Иисус воскрес-во истину воскрес", никто даже не заметит подвоха. Не, реально, уважаемые читатели, вы действительно думаете, что в следующем году вы будете более счастливы чем в прошлом? От смены цифр что-то изменится в вашей жизни? Если вы считаете, что да, то, по-моему, это либо самообман, либо, какая-то детская наивная вера в чудо.
Желание лучшего завтра себе и детям, желание жить полноценной осмысленной, обеспеченной жизнью, дискомфорт и внутренний протест из-за однообразия существования — это естественные потребности и чувства человека - мы так созданы. Просто искать всё это нужно не там где светло, а там где потеряли. Где потеряли, спросите? А это уже другая тема. Если интересно, спрашивайте в комментарии.
Мне кажется, что в связи с НГ особо никто и не ставит перед собой таких надежд. Что этот праздник не более чем способ хоть как-то разнообразить серые однообразные будни. Человеку хочется праздника, веселья, отвлечения от рутины и стрессов; хочется, чтобы "крыльями звеня, прилетела птица счастья завтрашнего дня", то есть, чтобы с какой-то даты жизнь изменилась к лучшему. И НГ выбран именно для этого.
Мой НГ.
У меня с НГ стойкая ассоциация с разочарованием и жуткой депрессией, усугубляемой похмельным синдромом. Ждёшь-ждёшь праздника, предвкушаешь, а он - обманщик - пролетает в одно мгновенье. 1-го января около двух дня продираешь глаза и сквозь головную боль, тошноту и сушняк главный вопрос - и это всё?!!!
Один-в один моё состояние 1-го января. Кадр из шоу "Уральские пельмени".
Хлопушки взорваны, бенгальские огни сожжены, салаты съедены, "Голубой огонёк" погас. Несколько дней подготовки, несколько часов веселья и всё опять стало банальным и обыденным. А душа просит "продолжение банкета" — значит опять пьянка. А после неё депресняк усугубляется в разы, хоть вешайся. И что в сухом остатке? А ничего! Каким был прошлый год, таким будет и будущий. Не, подумал я, "такой хоккей нам не нужен!" - как говорил Юрий Озеров. Пришло осознание истины, которая лежит на поверхности, и которую многие игнорируют - "новое счастье" зависит не от смены даты в календаре, а от меня самого.
НГ - двигатель торговли.
Со временем моё отношение к НГ стало чисто меркантильным - перед праздником дают премию и 13-ю зарплату, которую мы с женой тратим на путешествия летом. Ну и индустрия развлечений и коммерция тоже с нетерпением ждут новогоднего ажиотажа. Реклама начинает обрабатывать целевую аудиторию уже с октября. Не исключаю, что за праздники магазины сбагривают всю просрочку и другой залежалый товар. Кто в теме - может поделитесь в комментариях?
30-31 декабря каждого года в Ашане и других маркерах я наблюдаю жуткое зрелище - люди закупаются тоннами продуктов и напитков. Затариваются, как последний раз, как на конец света. Меня не покидает ощущение, что какая-то невидимая рука ведёт тысячи\миллионы людей в магазины, заставляет их делать это.
Заключение.
Друзья, я нее читаю нотаций и не от чего не отговариваю. Мы взрослые люди и принимаем свои решения. Если вы со мной не согласны и если согласны, поделитесь в комментариях. И мне и другим читателям, я уверен, будет интересно.
На последок хотел бы уточнить, что автор не бука и не угрюмый философ, который во всём ищет смысл. Я парень довольно жизнерадостный, люблю веселье, застолья и шашлыки на природе. Так, например, когда мы с друзьями отмечали юбилей нашей свадьбы, врубили музыку так громко, что порвали динамики в колонках.
Просто как-то чудно´, когда кто-то назначает мне даты, когда я должен веселиться. Да и питать детские надежды на чудо в новом году для взрослого человека как-то...
А что для вас НГ? Напишите в комментарии. Если есть вопросы - задавайте. Отвечу всем.
Непрерывное самосершенствование - в двух словах так можно описать теорию эволюции. Но "фокус" в том, что в природе огромное количество систем, которые должны быть изначально совершенными. Недоразвитые они просто не работают. А учитывая, что природные системы взаимодействуют друг с другом, все до одной они должны быть совершенными и появиться одновременно. Возможно ли это? Спойлер - нет.
Посмотрим на одном примере. Как вы уже наверное догадались , на примере стрекозы. В качестве базы для статьи, я взял фильм «Школа выживания в мире насекомых». И мне он так понравился, что кроме всего прочего, мне захотелось поделиться с вами в двух словах впечатлениям о этом фильме.
Отличные съёмки! Создатели этого шедевра энтузиасты, профессионалы и мастера своего дела. Дело в том, что съёмки фильма о природе и животных требуют огромного терпения и кропотливого труда, ведь насекомые – это не актеры, с которыми можно сделать несколько дублей.
Также я выбрал именно этот фильм, потому что там есть моменты, над которыми я размышляю уже давно. Заметил одну интересную тенденцию: во многих фильмах о природе и животных часто говорится про эволюцию, и регулярно встречаются фразы типа: «природа создала», «эволюция придумала». А ведь Природа и Эволюция – это не личности, это абстрактные понятия. Они не имеют интеллекта - необходимого инструмента для создания и придумывания чего-либо. Но из-за сложности и организованности мира, в частности мира насекомых, авторам книг и фильмов о Природе и Эволюции просто приходится приписывать качества личности.
Для примера.
Согласно толковому словарю (да и нашему пониманию), природа – это среда обитания, окружающий нас материальный мир. Леса, с их обитателями, реки, горы… Для меня, как для человека, живущего в городе - это ещё и дома, дороги, машины… Предоставьте, если бы я снял фильм, где «доказывал» бы, что город создал дома, машины, инфраструктуру, правила дорожного движения и тп. Оооо! - меня взяли бы на РЕН ТВ без собеседования.
Согласно теории эволюции, в природе всё развивается от простого к сложному. Но есть системы, которые нежизнеспособны будучи простыми. Они просто не могут развиваться постепенно, они изначально должны быть сложными и взаимосвязанными.
Пример.
Отойду немного в сторону. Возьмём наш желудок. Он переваривает пищу - например, мясо - с помощью желудочного сока. Тогда почему он не переваривает сам себя, ведь желудок - это тоже "мясо"? Дело в том, что слизистая оболочка желудка вырабатывает специальную слизь, которая защищает его от кислоты желудочного сока. И слизистая должна появиться вместе с желудком - не раньше, не позже. Слизь, которую она вырабатывает изначально должна быть нужной консистенции и в нужном количестве. Если бы в этом случае работало эволюционное правило: "от простого к сложному"- я бы сейчас не писал эти строки, а вы бы их не читали.
Ну, вернёмся к нашим баранам стрекозам.
Мне всегда был интересен процесс метаморфоза. Это один из самых удивительных процессов в живой природе! Как здорово, что мне удалось увидеть это своими глазами. Создатели фильма смогли приподнять завесу тайной жизни, скрытой от глаз людей.
Обитающие в воде (!) личинки питаются маленькими рыбками и головастиками, а когда становятся стрекозами, стихия которых – воздух - насекомыми. Чтобы могли произойти такие перемены, сравнимые с превращением подводной лодки в самолет, необходима коренная перестройка всего организма и образа жизни насекомого. Также это можно сравнить, как если бы человек родился и первые 20 лет жил в море, а оставшуюся жизнь летал, как птица.
Процесс метаморфоза стрекозы.
То есть смотрите - стрекоза откладывает яйцо, с заложенной в неё программой превращения в личинку, а вылупляется личинка с заложенной в неё программой превращения в стрекозу. Уверен, что эта программа и процесс превращений, которыми она управляет, должны появиться одновременно и изначально должны быть совершенными! Малейший сбой на любом этапе и "всё пропало, шеф!".
Кадр из фильма не нуждающийся в представлении
Если есть программа, то должен быть и программист. Отсюда закономерный вопрос - а кто этот "программист"? А на этот вопрос, уважаемые читатели, ответьте себе сами.
Это только один пример, над которым я предложил поразмышлять уважаемым читателям (желудком - два). А их уйма!
В конце ещё раз спасибо создателям фильмов о природе и животных, которые помогают нам не переставать удивляться чудесам окружающего нас мира!
Как вы, уважаемые читатели, думаете - эволюция или сотворение? Пишите ваши комментарии, задавайте вопросы. Хотите подискутировать ? I'm ready. Я готов к общению. Отвечу абсолютно ВСЕМ! Поднимите палец вверх👍. Все статьи будут следовать девизу канала: "Идти туда, куда ведут факты и здравый смысл".
Уважаемый автор ReligionVSmindпродолжает удивлять своими библейскими изысканиями. Думаю, что цель автора не поиск истины, а библейская критика. Библейская критика началась где то в 19-м веке и оказалась несостоятельной. Так, например критиками отвергалось существование таких персонажей, как царь Валтасар, царь Давид, Понтий Пилат. Археология доказала реальность этих людей. Библия всегда побеждает - если она что то утверждает, так оно и есть. Со временем всегда находятся доказательства. Аргументы, которые приводит уважаемый автор выглядят, мягко говоря неубедительно. Я не буду отвечать на все 10 - не вижу смысла. На некоторые отвечу, на некоторые, чтобы не повторяться, предлагаю ссылки где можно найти ответы. 1. В своей статье "Иуда Искариот. Часть 2-я из 2-х. Вор или христианский Павлик Морозов?" предлагаю свои мысли, почему Иуда отказался от "билета в рай" и почему предал за такую смехотворную сумму.
2. "Антагонист" нужен для вселенной "Марвел", чтобы супергероям было чем заняться, но ни как не Библии.
3. Так и без Иуды евреи виноваты в смерти Иисуса (не все, конечно, а религиозные вожди и фанатики).
4. Павел (не первый писатель Нового Завета, кстати) писал свои послания с определённой целью - давал указания для ранней христианской церкви, объяснял Писания, утешал и тд. Иуде Искариоту в его посланиях просто не было места. 5. Деяния 1-я глава описывает, как после смерти Иуды был назначен 12-й апостол. 8. Значит, когда он повесился, ветка обломилась и он упал со всеми вытекающими от сюда последствиями. В прямом смысле вытекающими. 9, 10. В статье "Иуда Искариот. Часть 1-я из 2-х. Знали ли Иисус кто его предаст?" я привожу аргументы против того, что Иисус подстроил своё предательство, и что выбирая Иуду, он не знал, что тот его предаст.
PS. Предлагаю автору 11-ю и 12-ю причину, что Иуда Искариот был вымышленным персонажем 11. Нет ни одной фотографии, и даже наскального рисунка Иуды. 12. В учебнике истории за 5-й класс нет ни одного упоминания Иуды
Уважаемый ReligionVSmind. Вы спрашиваете в Вашей статье:"может ли кто-нибудь объяснить, чем это [рай] не фантазия пятилетнего ребёнка, выдающего желаемое за действительное?"
Если хотите, я постараюсь объяснить, что это совсем даже не фантазия.
Во-первых, до I века н. э. это даже не упоминалось в иудео-христианском богословии. Ну как же не упоминалось? Бытие 2:8: "И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.". С 10-го по 14-й стихи даже указывается место где он был. Не координаты GPS, конечно, но всё же...
Евангелие от Луки 23:43: "И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю".
Эдемский рай был на Земле, это понятно - на небе деревья не растут и реки не текут. Значит в Луки 23:43 Иисус обещал разбойнику жизнь в раю на Земле.
"Во-вторых, и это самое главное, это всего лишь детская мечта, равносильная желанию получить миллиард долларов." Это не мечта, а обещание Творца своим творением. "И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет; ибо прежнее прошло." - Откровение 21:4. "Эта мечта не только детская, но и совершенно бессмысленная." Я считаю, что бессмыслена жизнь без награды жизни в Раю.
"Вы можете чувствовать себя счастливым, только если знаете, что такое грусть. Отсутствие боли, если вы знаете, что такое боль." Уважаемый ReligionVSmind, для того, чтобы почувствовать вкус хорошей еды, вы предварительно кушаете на помойке? Вы ходите в лохмотьях, для того, чтобы ощутить качество хорошей одежды?
"Мы ПРИВЫКАЕМ к любому постоянному состоянию — счастье через какое-то время просто начнёт казаться скучным, унылым небытием." Смотря, какой смысл вкладывать в слово "счастье". Удовлитворение базовах физиологических потребностей - это ещё не счастье. Без надежды, без смысла, без любви, без духовности, без труда, да, это так - жизнь будет унылым небытием.
"Ваши родственники или близкие в аду". Библия не учит, что Бог мучает кого-либо в огненном аду. Он не садист.
"Аксиома из Бытия 3:19: «Ибо прах ты и в прах возвратишься». "Всё идёт в одно и то же место: всё произошло из праха и всё возвратится в прах" (Еккл. 3:20). Человек, он умирает и остается мертвым (Иов 14:10). Человек, однажды погребенный, уже никогда не воскреснет (Иов 14:12)". Цитаты варваны из контекста. Адам возвратился бы в прах, если бы отверг Бога. А если бы не отверг?... Это было предупреждение за непослушание, а не обязательный итог его жизни. Екклезиаст писал, что у человека нет бессмертной души. В книге "Иов" в 14-й главе 13-15 стихах Иов поэтическим языком говорит о воскресении мёртвых.
ReligionVSmind, я почитал Ваши некоторые статьи. Безусловно, у Вас сложилось определённое мировозрение, с которым вы делитесь с читателями. Так же мне показалось, что Вы пытаетесь подогнать под него Библию - выбираете из неё только то, что поддерживает Ваши идеи. Мне так показалось, извините.
Ещё больше интересного и полезного можно найти на :
По поводу событий, произошедших в Эдемском саду тысячелетия назад придумано множество мифов, откровенной лжи и даже прямых обвинений в адрес Того, кто взрастил этот сад. Обычно я прохожу мимо этого, но меня привлекло название статьи Александра Быданцева "Аморальность Бога в мифе про Адама и Еву". Обвинять Бога в аморальности? Смело! Прочитав статью, "Остапа понесло", я написал ему комментарий, а на основе его эту статью. Может некоторые мои мысли будут вам интересны и полезны. В конце автор пишет, что ему
«было бы интересно почитать ответы на описанные выше вопросы от тех, кто считает библейского Бога мерилом нравственности, а библейскую историю об Адаме и Еве – правдивой».
Да, я считаю Бога источником и мерилом нравственности, а историю об Адаме и Еве, как и всю Библию, правдивой. Поэтому я выскажу свои скромные соображения на этот счёт и попробую их аргументировать.
Меня немного удивило, что уважаемый автор оценивает поступки на предмет моральности того, кого, на его взгляд, не существует и в истории, которой, на его взгляд, никогда не происходила. Мы же не будем всерьёз оценивать моральность\аморальность Олимпийских богов или джедаев. Также откуда у человека «гуманистические моральные установки», и зачем они ему вообще нужны, если наше существование это результат эволюции, то есть мы просто высшие животные? У животных, даже самых умных, нет морали. Чем объяснить такой резкий скачок эволюции?
«Мифическую» историю про Адама и Еву мы знаем из Библии, поэтому буду основывать свои утверждения на ней.
«Он создает Адама и Еву, помещает их в Эдемский сад».
Во 2-й главе книги «Бытие» описывается с какой заботой Бог это сделал. Само слово «эдем» переводится, как «удовольствие». Эдем изобиловал красивыми растениями и разнообразными плодовыми деревьями. В саду обитало множество разных животных. Поскольку люди были наги, можно заключить, что там был приятный, мягкий климат. Бог позаботился об физических и эмоциональных потребностях двух первых людей. Он вложил свой разум в каждую их 30-ти триллионов клеток, из которых мы состоим. В его планах было поддерживать в них жизнь столько, сколько потребуется. И была только одна причина из-за, которой он перестал бы это делать.
Возможно, примерно так выглядел Эдемский сад.
«Ставит опасное дерево посреди сада».
Интересно, почему уважаемый автор считает, что дерево было опасным? Бог поместил в Эдеме «опасное дерево» не для того, чтобы оно было для первых людей источником постоянного раздражения. Заповедь, не есть с него плода, была для них не трудна для исполнения – у людей было полно других деревьев с плодами. До разговора с искусителем они, похоже, вообще не обращали на него внимание.
В своей статье автор приводит аналогию детей и родителей. Я не считаю её корректной. Адам с Евой не были глупыми детьми, попавшими в беду из-за недостатка опыта или обстоятельств непреодолимой силы. Они были созданы взрослыми людьми. У них был высокий интеллект и свобода выбора. Их беды были результатом их собственного осознанного выбора.
Позвольте, я воспользуюсь этим же способом и приведу свою аналогию.
Пример.
Отец в бессрочное пользование дарит сыну дом с большим садом, даёт ему полную свободу действий, но у него всего лишь одна просьба - не рубить только одну яблоню. Также право собственности на дом и участок он оставляет у себя. Срубив её, что сын ясно и недвусмысленно даёт понять отцу? Как отец воспринимает его поступок? Как утверждает автор, сын «решил слегка пошалить»? Как он поступит с неблагодарным сыном? Как Бог должен воспринять сознательное нарушение его ясно выраженной просьбы?
«Бог помещает в сад существо, которое владеет искусством убеждения и манипуляции».
Какое существо автор имеет ввиду? Возможно змею. Змеи умеют разговаривать? Если за змею говорил кто-то другой, то кто? И почему автор думает, что этого «кого-то» туда поместил именно Бог?
«После случившегося Адам и Ева становятся как боги».
А из чего это видно? Из Библии не видно, что после съедения запретного плода они обрели какие-то «суперспособности». А вот Эдемский сад, а в конечном итоге и жизнь, потеряли. Именно это - стать богами - искуситель и предложил людям в обмен на то, чтобы они отвернулись от своего Создателя.
Я считаю, что плод был символом, своего рода границей свободы людей. Абсолютной свободы не существует. Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Адам и Ева пересекли красную черту своей свободы, которую и символизировал плод, и зашли на «территорию» Бога.
А может плод был первым законом для людей. У Адама и Евы должны были родиться дети, то есть в будущем должно появиться человеческое общество. А общество должно жить по определённым законам. А какой закон можно дать двум людям? "Не убей", "не укради"? Кого убивать, чего воровать? И Бог дал им самый простой закон, какой только можно - не есть плод.
Адам и Ева. Свиток древней рукописи Библии. Фото автора.
В статье Александра Быданцева красной нитью проходит мысль, что Господь столько трудился, чтобы поселить людей в раю - создал Вселенную, потом в самом её лучшем месте Галактику Млечный путь, потом в самом её лучшем месте Землю, Эдемский сад, человека - венец творения - и при этом создал в нём некие «магические условия», чтобы побыстрее выгнать их оттуда. А потом о своём "аморальном" поступке еще и рассказал в Библии. Ничего не понимаю, а зачем ему эти «многоходовочки»? Чтобы что?
Дальше ещё пара комментариев на утверждения автора.
«Авель, занимался скотоводством. Не совсем понятно зачем это было нужно, ведь Бог только после потопа разрешил есть людям мясо».
А где говорится, что он ел мясо? В книге «Бытие» 4-й главе, 2-м стихе только сказано, что «Авель пастырь овец». Овец разводят не только ради мяса. Например, к тому времени люди носили одежду.
«Не будем разглагольствовать о нерациональном и провокативном характере поступка Бога».
Каин был злой, завистливый и мстительный человек, и разве в том, что Бог не принял его жертву было что-то «нерациональное» и «провокативное»? Уважаемые читатели, вы бы приняли подарок от такого человека?
Каин стал таким, потому что Бог не принял его жертву или Бог не принял его жертву, потому что он уже был таким? Как вы думаете?
Лично я считаю, что библейское повествование полезно читать вдумчиво, внимательно анализировать события и никогда не считать себя умнее Создателя Вселенной.
