Есть 2 варианта,однозначно сама по себе жизнь не могла появится,это создано кем то, его можно поразомну называть бог или вселенский разум , возможно тот кто создал жизнь на планете его нет в живых (возможно бог умер ),а мы фактически незнающие свое прошлое доживаем остатки последних дней перед смертью всей планеты после какой то глобальной катастрофы и пожалуй если планета погибнет то увы это будет смерть всему человечеству,так как никто не знает этих технологий принципов по которому все это работает.И люди это фактически роботы,единственное что в самом сознании человека есть функция изучения информации и самообучения.Но есть такие вещи которыми мы не можем управлять своим сознанием,это иммунитет, это заживление ран,фактически есть такие программы как в некий биос в компьютере.И если человека вводят в наркоз - фактически происходит то что его сознание замирает по аналогии -это как ввести компьютер в гибернацию.А потом пройдет год или 2 а человек он не будет понимать что прошло столько времени,он просто как будто закрыл и открыл глаза.Возможно мы вообще находимся в какой то симуляции,а себя осознаем теми кто мы есть,ощущаем этот внешний мир цвета вкусы запахи,а цвет и свет это радиоволны исходящие от солнца,которые в человеческом глазе создают электрические импульсы которые наш мозг дешифрует как изображение, хотя возможно всего этого вобще не существует на самом деле и все это че й то эксперимент,а мы всего лишь часть кода или часть какой то программы.Вот это мой взгляд на религию.Один вопрос будоражит сознание человека есть ли жизнь после смерти,по идее если технологии будут развиваться в этом направлении возможно получится как бы продлить жизнь клонировав сознание человека перед его физической смертью и зашить в новый аватар,либо продление жизни пересадкой мозга в другое тело.И последний вариант что тот кто запустил эту симуляцию он еще жив и после физической смерти сможет тех кто умер вновь оживить в другом мире в другой симуляции подарив новое тело и оставить все воспоминания о прежней жизни.А тут уже различные религии как бы могут говорить что не всех людей после смерти бог оживит,что нужно быть хорошим помогать другим не быть говном при жизни и тогда создатель симуляции оживит этих людей после их физической смерти и подарит им новую жизнь в каком нибудь раю.А сдесь мол некий полигон для испытаний.Поэтому однозначно все это не могло зародиться само по себе вот и все пожалуй.Будем надеяться что там -что то есть...
Вот вы можете мне назвать хоть немного открытий, которые сделали религиозные деятели, и стали тем самым выдающимся личностями? Наверно есть такие, все таки, но отношение таких людей к остальной массе на уровне стат.погрешности.
Моё любимое, из детства: если группу людей отправить на остров, где никто и никогда не будет говорить про любую из религий и научить родившиеся там детей всему, что мы знаем. Отвечать им на вопросы, почему мы ещё чего то не знаем - попробуй узнать сам и покажи другим. А потом этим уже взрослым выросшим детям рассказать про религию - они будут сильно удивлены и обескуражены 🤣🤣🤣
Не верить в Бога абсолютно нелогично. Как тогда мы применяешь законы термодинамики. Откуда совесть бро. Как возникло сознание, сказка про многомиллион лет и их лягушки появился человек - это обычная сказка о царевнелягушки. Как с точки зрения эволюции появился дятел. Сколько миллионов лет нужно трясти механизмы часов в коробке, чтобы они собрались в работающие часы? Это просто глупо считать, что Бога нет. Слишком мало знаний. Слишком много маловероятных событий которые произошли одновременно, базовые знания теории вероятности помогут понять, что ни одна из вещей в нашей вселенной не смогли появиться без участия Кого-то вне этой вселенной. Ну и последний аргумент, почему-то все забывают. Это Иисус. Иисус доказывал своей жизнью смертью и воскресением, что Бог есть и у Него есть активная позиция по отношению к людям. А не признать факт существования Христа, тоже самое, что признать факт того, что у тебя нет пра пра дедушки
Ох, какой вкусный пост. Если аффтар не тролль, можно повеселиться.
«Страх смерти вшит Богом, а не эволюцией»
Афтар вопрошает: почему мы, высшие животные, боимся смерти, если эволюция должна была приучить нас к норме?
ТС, эволюция как раз и приучила нас не совать руку в костер и бояться саблезубого тигра. Страх смерти - это сбой инстинкта самосохранения, помноженный на развитую префронтальную кору, которая позволяет нам моделировать будущее (в том числе свое отсутствие в нем). Собака не пишет «Войну и мир», но тоже визжит от ужаса перед усыплением. Осознание конечности бытия - это баг софта, работающего на железе, заточенном под размножение и избегание боли. И да, именно этот баг порождает сказки про загробные пшеничные поля или райские кущи - чтобы мозг не перегрелся от когнитивного диссонанса. Это не доказательство рая, это доказательство мощности нейромедиаторов.
«Не было атеистических обществ, значит, вера вшита»
Ты серьезно? «Вшитость» религиозности опровергается элементарным наблюдением: во «вшитых» программах (например, поиск еды или сексуальное влечение) вариативность минимальна. Все люди хотят жрать. Но вот в кого верить - в Зевса, Одина, Иегову или Летающего Макаронного Монстра - народы договариваются совершенно по-разному. Это называется культурная трансмиссия и социальное научение.
Если бы вера была вшита намертво, младенцы рождались бы с иконой в руке. Но они рождаются с сосательным рефлексом, а историями о говорящем змее и непорочном зачатии их пичкают потом. Отсутствие атеистических государств в древности объясняется просто: атеизм требует научного метода и критического мышления, а это штуки молодые. Раньше гром и молнию объясняли колесницей Ильи-пророка, потому что не было метеорологии. Как только появилась метеорология, Илью отправили на пенсию. Прогресс, однако.
«Ученые были верующими!»
О, классика жанра - argumentum ad verecundiam (апелляция к авторитету), причем с нафталином.
1. Ньютон и алхимия. То, что Ньютон верил в Бога, не делает алхимию верной, а его расчеты всемирного тяготения - божественным откровением. Ньютон выключил Бога из уравнения движения планет («гипотез не измышляю»), а в свободное время писал богословские трактаты. Он был гением вопреки теологии своего времени, а не благодаря ей. 2. Контекст эпохи. Времена Галилея и Коперника были временами тотальной религиозной диктатуры. Попробуй Коперник публично заявить «я атеист» - его бы не просто на костер отправили, ему бы перед этим кое-что отрезали для профилактики. Сегодняшняя статистика гораздо честнее. Среди членов Национальной академии наук США (самые умные из умных) доля верующих в персонифицированного Бога, слушающего молитвы, колеблется около 7%. Остальные 93% считают ваши «элементарные доказательства» не более убедительными, чем инструкцию по сборке мебели из IKEA. 3. Ваша выборка из Гонконга и Турции. Вы серьезно ссылаетесь на страны с жесткой социальной стигмой атеизма? В Турции за оскорбление религиозных чувств сажают, а вы удивляетесь, что там «верующих» 85%. Это как проводить опрос в Северной Корее на тему любви к Ким Чен Ыну.
«Библия предсказала психосоматику и геном»
Вот тут апогей. Это называется эффектом Барнума и подгонкой post hoc.
1. Психосоматика. Фраза «Спокойное сердце - жизнь для тела, а зависть - гниль для костей» - это бытовая мудрость уровня «не нервничай, а то язву наживешь». Этому три тысячи лет? Да ладно! Любой пастух, видя, что грустная овца дохнет быстрее веселой, мог сделать такой вывод. Где в Библии формула серотонина? Где описание оси «кишечник-мозг»? Где указание на то, что язву желудка вызывает Helicobacter pylori, а не просто «плохое настроение»? Есть банальное наблюдение, которое вы задним числом натягиваете на открытия Галена и Павлова. 2. Геном. Фраза «В Твоей книге были записаны все мои части». Серьезно? Это описание ДНК? В Библии сказано, что у человека 4 стороны тела (Иезекииль), у херувимов - 4 лица, у Бога - 7 духов. Если вы ищете в цифрах нумерологию генетического кода, то почему тогда спираль ДНК не описана как две переплетенные змеи на жезле? Или это вы вспоминаете про кадуцей только когда удобно? Если бы Библия была книгой генетиков, там было бы написано: «И создал Господь полимер из дезоксирибозы и фосфатных остатков, и соединил их водородными связями аденина с тимином, и стало так». А там написано про ребра и прах земной.
«Вероятность случайного возникновения белка - 1 к 10^113»
О, священная корова креационистов! Это число взято из расчетов, где предполагается, что аминокислоты случайно и одномоментно собрались в конкретную цепочку из 100 звеньев. Это называется соломенное чучело.
Наука не утверждает, что белок возник случайно путем подбрасывания кубика в вакууме. Наука говорит об абиогенезе: самоорганизации материи под действием химических законов (которые, заметьте, не случайны). Аминокислоты не лепятся как попало - у них есть сродство, они образуют цепочки в определенных условиях (как было показано в эксперименте Миллера-Юри и десятках последующих). Если бросить в воду масло, оно не случайно соберется в сферу - так велит физика поверхности. Так и здесь. А ваш аргумент про «вероятность Эрмитажа» - это классический пример аргумента к непониманию. Вы говорите: «Я не могу представить, как это работает без волшебника, значит, волшебник существует». Простите, но у науки есть ответ лучше, чем «магия».
Бритва Оккама
Автор применяет бритву Оккама абсолютно извращенным способом. Объяснение «Бог сделал» - это самое сложное и громоздкое объяснение из возможных. Потому что оно вводит бесконечно сложную, всемогущую, вечную сущность, не требующую доказательств своего происхождения. Это умножение сущностей до бесконечности!
Гораздо проще объяснить гром разрядом электричества, чем колесницей всемогущего старца, у которого есть колесница, кони, цель поездки и личная неприязнь к грешникам. Бритва Оккама сносит гипотезу Бога первой же, потому что она избыточна.
Резюме: Аффтар, вы выдали прекрасный набор штампов из методички воскресной школы. Для веры в сердце этого достаточно, для научной дискуссии - увы, нужно что-то посерьезнее, чем вырванные из контекста цитаты и неверно посчитанные вероятности. Садитесь, два. И пишите дальше в Дзен про «рептилоидов и жидомасонов», там ваша аудитория.
А действительно, зачем? Зачем на протяжении последних 150-ти лет так много людей отвергающих то, что не подлежало сомнению на протяжении тысячелетий? Зачем идти на ухищрения, подлоги, упорное игнорирование фактов? Зачем это нескончаемое насилие над разумом? Зачем так дискредитировать себя в глазах мыслящих людей? Право слово, иногда хочется снять шляпу - сколько усилий тратится впустую!
И вот, как-то в Дзене я случайно наткнулся на статью, которая поразила меня своим самоуверенным названием: "Элементарные доказательства, что Бога нет, но есть что-то другое". Обычно я не трачу время на подобные материалы - как говаривал персонаж одного фильма: "«Якби ты мени показав ковбасу, сало, або вареники з сметаною. А то я такого добра багато бачив!». Но если автор нашёл "элементарные доказательства" несуществования Бога, то мне стало интересно - что это за доказательства такие, и решил сделать исключение.
В начале статьи автор пишет, что это «не атеистическая статья или истина в последней инстанции», а значит, вопрос для него остался открытым. Для меня вопрос о существовании Бога прочно закрыт, поэтому я и решил поделиться кое-какими мыслями на этот счёт с вами, уважаемые читатели.
"Какие ваши доказательства?"
Название статьи подразумевает, что мы увидим доказательства того, что автор утверждает. Заглянем в Википедию: "Доказательство - рассуждение по определённым логическим правилам, обосновывающее истинность какого-либо предположения, утверждения, гипотезы, или теории".
Спойлер - я не увидел этих доказательств.
Я хотел бы процитировать некоторые утверждения из статьи, предложить свой взгляд на них, предоставить некоторые факты и предложить некоторые вопросы для размышления. Надеюсь, уважаемым читателям будет интересно и полезно.
Религии и Библия - две большие разницы.
«Сама идея Бога, то есть создателя всего сущего исходит только из одной особенности – страха смерти».
Уважаемые читатели, вы не задумывались, а почему у человека вообще есть этот страх? Если мы результат эволюции, то мы высшие животные, у которых, как пишет автор: «вопросов не возникает» и смерть это для нас нормальное явление. Этого страха вообще не должно быть в нашем сознании. Люди умирают на протяжении всей истории, но так и не научились считать это нормой. Почему? Если мы тоже живем по законам эволюции, то почему «[наш] разум никак не может смириться с тем, что [нас] когда-нибудь не станет?», как справедливо отметил автор.
«Разум штука упрямая и ему нужно во что-то верить».
Почему во всей истории человечества никогда не было абсолютно атеистических обществ, даже не смотря на попытки насильно создать такие общества? Я сейчас не говорю о правильности\неправильности религий, я говорю о религиозности вообще. О том, что она, похоже, намертво вшита в наше сознание. Кем? Чем? Эволюцией? Но зачем ей это?
«Если ты ученый или образованный человек, то вероятнее картина мира будет для тебя сложнее. А если крестьянин не умеющий читать, то для тебя и священное писание будет неисчерпаемым источником знаний».
Здесь уважаемый автор явно даёт понять, что вера в Бога удел тёмных и невежественных людей. Увы, но это не соответствует фактам. Так, согласно масштабному опросу, который проводился в течение четырех лет в восьми странах - Франции, Гонконге, Индии, Италии, Тайване, Турции, Великобритании и США, выяснилось, что более половины ученых из Гонконга (54 процента), Италии (57 процентов), Тайваня (74 процента), Индии (79 процентов) и Турции (85 процентов) считают себя религиозными. Опрос проводился среди физиков и биологов. А великие учёные сделавшие фундаментальные открытия в науке, такие как Галилей, Коперник, Лейбниц, Декарт, Кеплер, Ньютон, Менделеев, Мендель, Павлов, Циолковский и др., все 100% были верующие!
У каждого свой послужной список...
На всякий случай, уточняю, что я не апологет какой-либо религии. Я поддерживаю Библию и Бога, Автором, которой он является.
Важно помнить, что религии и Библия - это не одно и то же. Инструментом управления умами людей для религий была и остаётся не Библия, а страх, суеверия и невежество. Религии боятся Библии, потому что она освобождает людей от всего этого. На протяжении всей истории религии, как минимум не поощряли читать Библию, заменяя её религиозными мифами, а часто преследовали тех, кто её переводил на другие языки, печатал и даже просто имел. Библия - книга очень глубокая и мудрая, чтобы её понять, нужно быть мыслящим человеком. Это одна из причин, почему среди учёных так много верующих (хотя я считаю, что учёные степени не единственное мерило ума). Вера в Бога и доверие к Библии основаны на фактах и доказательствах, которые можно проверить.
"Какие ваши доказательства?". 6 аргументов в пользу существования Бога. Часть 1-я из 5-ти.
Слово фактам.
В предисловии к своей статье автор написал, что это «мысли, основанные на последних научных открытиях». Разрешите поделиться с тем, что Библия говорит о последних научных открытиях. Приведу только 2 факта из огромного количества, просто, чтобы не утомлять читателя.
1. Психосоматика. Согласно Википедии: "В XXI веке около половины заболеваний имеют психогенный характер". О влиянии психического и эмоционального здоровья на физическое, в Священном Писании было написано около 3000 лет назад: "Спокойное сердце — жизнь для тела, а зависть — гниль для костей".
2. Геном. 2023 году был расшифрован геном человека. Но около 3000 лет назад в Библии поэтическим языком уже описывался процесс того, как зародыш в теле человека развивается по определенным инструкциям, заранее записанным в некой «книге»: «Зародыш мой видели очи Твои; В Твоей книге были записаны все мои части и даже дни, когда они должны были появиться».
В одном труде о геноме сказано: «Сравнение генома с книгой — не метафора. Геном и есть книга. Любая книга — это носитель информации. То же можно сказать о геноме».
Повторю – это только 2 капли в океане фактов. Способен ли «сборник мифов для крестьян» - как автор назвал Библию - на такое?
Далее.
«Бог усложняется и эволюционирует с новыми научными открытиями».
Благодаря научным открытиям не личность Бога меняется, а наше представление о том, какой он. Бог не изменен, он абсолют, ему просто не куда улучшаться! Чем больше мы вникаем в устройство мира, тем более очевидно становится участие разумного Творца в его появлении. Например, вероятность случайного возникновения белковой молекулы равна 1 к 10-ти в 113-й степени.
Если такова вероятность случайного возникновения даже не кирпича, а песка, из которого он сделан, то какова вероятность случайного возникновения Эрмитажа со всеми его шедеврами?! А наш мир намного-намного сложнее и шедевральнее!
Слева - Эрмитаж. Справа - модель белка, состоящего из аминокислот, соединённых между собой в строгой последовательности и свёрнутых в трёхмерную структуру.
Резюме.
Согласно "бритве Оккама": самое простое объяснение чего-либо - если нет других аргументов - самое верное. Сотворение - самое простое и самое разумное объяснение. Весомых аргументов против него не найдено. Не понимаю, почему всё время нужно ходить вокруг да около сотворения, но упорно его отрицать? Чем эволюция или занесение жизни из космоса выглядят убедительней? Почему всё время нужно ходить вокруг да около Бога, упереться в него носом, но упорно не видеть его? Чем это «кое-что другое» лучше?
Уважаемые читатели, вы согласны с автором? Нет? Пишите ваши комментарии. Да? Пишите ваши комментарии. Задавайте вопросы. Буду рад общению.
