
MGrekov
Действительно полетел!
12 апреля 1961 года, в 9 часов 7 минут, советский летчик-космонавт Юрий Алексеевич Гагарин совершил первый в истории человечества полет в космос.
На корабле «Восток-1», стартовавшем с космодрома Байконур, он облетел Землю за 108 минут. Этот исторический полет открыл космическую эру и сделал Гагарина символом научно-технического прогресса.
Это случилось благодаря самоотверженному труду наших дедушек и бабушек.
С праздником друзья!
Ответ на пост «Аудиофилы не отличили медный провод от банана и мокрой грязи в тесте вслепую — diyAudio»6
Что сделали в эксперименте
Организатор на форуме взял:
- Обычные CD‑рипы, нарезанные в короткие отрывки.
- Прогнал сигнал по петле через:
- медный кабель,
- банан (участок ~13 см),
- грязь (участок ~20 см),
при этом остальной путь — обычный медный кабель, причём самый простой, не аудиофильский.
- Контакты делали из старого микрофонного кабеля с медными жилами, на концах — припаянные монетки, всё это помещали в контейнеры с грязью/бананом, обёрнутые фольгой и посаженные на экран.
В итоге участникам давали на слух угадать, где медь, где банан, где грязь. Попасть правильно смогли около 14% — то есть примерно уровень угадывания.
Почему методика хромает
1. Тракт заведомо бытовой, а не референсный.
Никакой серьёзной студийной или хай‑энд системы, обычная потребительская техника. Для тонких отличий по кабелю это уже минус.
2. Нет контроля шумов и параметров.
Грязь и банан — крайне нестабильная и нелинейная «нагрузка». Влажность, контакт, сопротивление — всё плавает. Никто не показывает измерения АЧХ, шума, искажений до/после.
3. Слишком короткие фрагменты.
Небольшие отрывки разных треков — это максимум на «угадайку», а не на вдумчивое сравнение. Для оценки микродеталей, сцены, послезвучий так не делают.
4. Непрозрачный слепой протокол.
Не описано:
- как рандомизировались варианты,
- сколько раз каждый участник слушал,
- были ли тренировки,
- проверялась ли усталость слуха.
Без этого любой онлайн‑опрос превращается в голосовалку, а не в научный тест.
5. Смешение задач.
Здесь одновременно меняется всё: и проводимость, и контакты, и паразитные ёмкости, и шум. Но вывод пытаются сделать один — «аудиофилы не слышат разницы проводников». Так нельзя: если методика грязная, результат тоже грязный.
Что не так с трактом
Если вы реально хотите тестировать влияние проводов:
- Нужна стабильная, прозрачная система: источник, ЦАП, усилитель, АС/наушники, которые не становятся узким местом.
- Нужна нормальная коммутация с контролем контакта, а не монетки, воткнутые в фрукты и землю.
- Нужны хотя бы базовые измерения (RLC, шум, искажения) для каждого варианта.
Здесь же имеем:
- старый микрофонный кабель,
- бытовой уровень железа,
- непредсказуемые промежуточные «материалы».
На таком стенде игнорировать результат можно ровно так же смело, как его и восхвалять.
Чёткие выводы
1. Эксперимент показывает не «бессмысленность кабелей», а несерьёзность самой методики.
2. Тракт и условия были слишком слабыми и грязными, чтобы делать выводы о тонких различиях проводников.
3. Результат годится как развлекательный контент, но не как аргумент в техническом споре.
4. Если хотите честно проверять влияние кабелей — делайте это на прозрачном тракте, с контролем условий и повторяемостью, а не через банан в лотке с грязью.
Так что да, звучит смешно, но как доказательство «аудиофилы ничего не слышат» — это, мягко говоря, несостоятельно.
Ps.
Вот так рождаются мифы.
А ещё нейронка не учла что мифические аудиофилы слушали не напрямую, а перезапись сделанную на бюджетный аудио интерфейс с слабым АЦП, и ещё многие детали.
Судя по уровню эксперимента все сохранились возможно в mp3 и слушалось на наушниках из Ашана.
Ну а аудиофилов набрали из охранников парковки возле того же Ашана.
Ответ на пост «В моём детстве пацаны делились на 2 типа»12
Санки говорите? А у нас вот так было — переворачивали стол, забирались туда толпой и летели на встречу судьбе.
Дело было в 90е, локация — теперь уже Москва, а тогда Ново-Переделкино.
Вот это место.
Ну и герой этого съехав на первом столе спрыгнул раньше времени. Следом шел второй. Что-то бьет по ногам, в голове звон...
— Эй пацан! (окликнули меня несколько раз)
Смотрю на себя, а пальто от верха до низа в кровище.
Пошел домой, у мамы истерика, с подбородка свисает изрядный кусок кожи и мяса. Травмпункт, все заштопали, сейчас под бородой остался небольшой шрамик.
Славное было время.
А потом с появлением интернета горку уже перестали даже заливать.
Миша, 44 годика.
Upd. Для нейрофобов. Вот я, еще живые дедушка и бабушка на этой горке у этого дома. Ракурс другой, но видно что пластик на окнах уже был. На 6 этаже мое окно.
Вот моя школа, 1015 дальше 1014 ближе. Снято с этой же точки в другую сторону.
Сергей Есенин — Да! Теперь решено. Без возврата…
В 1922 году Есенин переживал острый внутренний конфликт — **мир изменился, и ему в нем нет места**. Уехав в Москву, он утратил связь с родными корнями, а при попытках вернуться обнаруживал, что в родном селе его никто не ждет.
Стихотворение стало поворотным в творчестве Есенина, завершив его «сельский» период. Оно отражает трагедию целого поколения русской интеллигенции, оказавшейся между старым и новым миром, не способной ни вернуться в прошлое, ни полноценно принять будущее.
Ответ на пост «Про комаров»7
Как на самом деле:
Основной звук крыльев комара — это средние частоты, 400–800 Гц в зависимости от пола, вида и размера, никаких 14 кГц там нет.
Но! Этот звук порождает гармоники (обертона) — кратные частоты: 800 Гц, 1200 Гц, 1600 Гц… и до 5 кГц и выше.
Именно эти гармоники делают звук ярким, пронзительным и “пискучим”.
Почему дети слышат, а взрослые — нет:
Дети:
• Отлично улавливают и основной тон, и все обертона, включая 3–5 кГц.
• Поэтому комар звучит ярко и противно.
Взрослые (особенно 40+):
• Слух становится менее чувствительным в принципе и к гармоникам (особенно выше 2–3 кГц) тоже.
• Основной тон остаётся, но обертона теряются, и “писк” превращается в тусклое жужжание или исчезает вовсе.
Вывод:
Комары не пищат на 14 кГц, но наш мозг воспринимает гармонически обогащённый сигнал как пронзительный писк, который в детстве мы слышим лучше.
И это ещё мы не касались возрастного звона в ушах, психоакустики и других проблем и забот взрослых дядек и тетек которым просто некогда выслушивать комаров (мозг фильтрует ибо занят задачами поважнее).
Кстати, в детстве я комаров на потолке постоянно видел, на шторах, мебели, а сейчас уже пока в упор не подлетит...
Зрение ведь тоже острее было, а лампочки вокруг которых они летали были теплые, а холодные светодиоды без ИК спектра их не привлекают.
В общем, если не касаться физиологии — это звук который уже не удивляет как удивлял или даже возможно немного пугал в детстве.
Зато кожа теперь грубее, хрен прокусишь.










