Kazhan53

Делая что-либо, я однозначно прикладываю усилия. Однако – это приложение силы к действию, но никак не принуждение себя. Ибо я добровольно принял решение потратить эти силы на это действие, потому что это действие для меня важно́. Можно сказать, я составил программу и теперь выполняю её. Решение о трате сил на эту программу было принято добровольно и заранее, на основе каких-либо факторов и ценностей. И если в какой-то момент для выполнения этой программы вдруг понадобится «усилие-над-собой» - значит либо силы не верно рассчитаны, либо ценности не верно определены. И да – иногда насилие над собой может быть оправдано важностью цели – сохранения жизни, например.

Далее мы говорим о значимости цели. И выходит, что мы по-разному понимаем понятия «значимость» и «ценность». Я это интерпретирую так – значимость действия определяет количество сил, которое я готов потратить на него. Ценность – определяет принятие решения. Значимость может быть больше или меньше, ценность – абсолютна, или есть или нет. Тут оговорюсь – я рассуждаю об уже имеющихся значимости и ценности и не говорю о том, как они формируются и меняются.

Таким образом способность выбирать долгосрочную выгоду вместо немедленной – не результат «усилия-над-собой», а отражение более высокой значимости этой самой долгосрочной выгоды, которая приводит к принятию решения – приложить усилия к получению её, вместо получения выгоды немедленной.

«Важная задача может быть неприятной» - абсолютно согласен. Это значит, что, если я принимаю решение выполнить эту задачу, то я добровольно соглашаюсь пережить тот дискомфорт, который придётся испытать при её выполнении. Соответственно, такое решение я приму только если полученный в результате выполнения этой задачи результат будет превосходить по своей значимости полученный в этом процессе дискомфорт. А если приходится переживать сильный дискомфорт ради ничтожного результата – что это, если не насилие?

Если какая-либо немедленная выгода превосходит по значимости долгосрочную цель – значит эта цель не имеет истинной субъективной ценности. Пример – для меня лично очень ценно отношение окружающих ко мне, поэтому я не стану пердеть в лифте, полном коллег, несмотря на то, что прям очень хочется.

Если «цель ваша, она вам нужна», но вы ничего не делаете для её достижения – так это потому что она не «нужна-на-самом-деле» - просто вы обманываете себя, тут скорее вам бы очень хотелось, чтобы эта цель была вам нужна, но от хотения значимость не всегда появляется. Когда я хочу есть – я готов действовать немедленно из последних сил, полностью добровольно, без какого-либо давления изнутри или извне. Потому что цель достичь сытости – абсолютно субъективно ценна.

Отсюда вывод – чтобы достичь «общественно-лично-полезной» цели, необходимо не «усилие-над-собой», а качественная трансформация самой этой цели в восприятии, то бишь наделение этой цели «значимостью» и\или «ценностью».

«…не следует, что не существует когнитивного утомления, что нет нейрофизиологических ограничений, что нет изменения готовности к самоконтролю после нагрузки.» Не следует. Не вижу никаких противоречий с тезисом – существуют состояния, а не ресурс. Что есть ресурс в данном дискурсе? Некоторое «количество потенциала действия»? «Намерения»? Я не использую понятие «ресурс» из-за того, что его невозможно измерить или достаточно универсально определить в контексте работы психики. Я использую понятие «состояние» как определение некоего «среза» всех характеристик организма (психики в том числе, как производной работы мозга, как части этого организма) в данный момент.

«Потому что принять решение не равно совершить действие.» Полностью согласен. Принятое решение – это внутренняя причина внешней активности – действия. Действие может не произойти по двум причинам – либо состояние вашего организма не позволяет совершить это действие, либо вы приняли решение его не совершать\отложить. Важно уточнить – решение не обязательно осознанный акт. И я склонен считать, что и вовсе бессознательный, а сознание лишь фиксирует уже свершившийся факт решения и то не всегда и не обязательно.

Тут действительно, откажусь от категоричности тезиса про болезнь – если организм не в состоянии осуществить какое-то действие, то он не обязательно болен, но обязательно не имеет необходимого состояния – например для того, чтобы пробежать марафон, необходимо иметь соответствующее состояние организма, которое необязательно для обычного человека.

Тут можно вернуться к «субъективному переживанию напряжения». Это если значимость цели действия примерно равна уровню дискомфорта, это действие сопровождающего. И вроде как решение принято и надо действовать, но и не действуешь (согласно моей схеме – принимаешь решение отменить предыдущее решение по данному действию, а затем отменяешь и это решение и так по кругу) – вот тут и испытываешь напряжение. И надо либо «заставить себя» действовать – а я считаю, что это бесполезно, ибо на «волевых» далеко не факт, что цель будет достигнута (кроме тех случаем, когда заставить себя нужно сделать что-то небольшое, а процесс уже дальше сам пойдёт – например прыгнуть на резиновом тросе в ущелье), либо разрешить себе не действовать – легитимизировать уже существующий внутри вариант решения. Скорее всего, в этих случаях (когда значимость цели не превосходит дискомфорт при её достижении) имеется какой-то внутренний конфликт, разрешение которого изменит баланс сил в определённую сторону, что позволит принять это самое, одно, «абсолютно-верное» (субъективно)  решение.

Заебался писать и править, основную мысль вроде высказал)