Как и многие усталые мужчины чуть за сорок, я не очень хорошо представлял себе, кто такая Виктория Боня, и какое место она занимает в символическом пространстве современного российского общества. Но именно это незнание и оказалось методологически полезным: оно позволяет смотреть на данный кейс не через содержание высказывания, а как на почти чистую коммуникационную конструкцию. И в таком ракурсе вопрос заключается не в том, что именно было сказано, а в том «почему именно этот коммуникатор, почему в такой форме, по таким каналам и с таким последующим резонансом». Иными словами, перед нами удобный объект для анализа в терминах формальных моделей массовой коммуникации.
Уже базовая модель коммуникации Лассуэлла, разработанная в 40-е годы 20 века, определяет важнейшие аспекты информационного процесса: «кто говорит, что говорит, по какому каналу, кому и с каким эффектом». Ее сила именно в том, что она заставляет анализировать не только содержание сообщения, но и архитектуру воздействия.
Если кратко проследить развитие моделей массовой коммуникации, то видно, как усложнялось понимание самого механизма влияния. Линейные модели, прежде всего Лассуэлла и Шеннона-Уивера, рассматривали коммуникацию как направленную передачу сигнала от источника к получателю через зашумленный канал. Затем появились модели, учитывающие обратную связь, например модель Дефлюера: сообщение не просто передается, но постоянно корректируется по реакции аудитории, а значит коммуникация становится не актом, а циклом. Осгуд и Шрамм показали циркулярную природу процесса: участники одновременно кодируют, декодируют и интерпретируют сообщения. Наконец, Уэстли и Маклин включили в модель посредников, селекцию сообщений и конкуренцию каналов, то есть приблизили теорию к реальной медиасреде, где между источником и массовой аудиторией всегда есть отбор, редактура, усиление и трансформация сигнала
Однако в нашем случае особенно интересной становятся две следующие модели. Лазарсфельд предложил двуступенчатую модель коммуникации, которая учитывала, что сообщение редко идет напрямую от источника к массе, сначала оно проходит через лидеров мнений, интерпретаторов, медиапосредников, и только после этого попадает в широкую аудиторию
Двуступенчатая модель коммуникации Лазарсфельда
В цифровую эпоху эта схема усложнилась до многоступенчатой модели (Робинсон и др.): теперь между событием и массовым восприятием стоят не один-два посредника, а целые каскады ретрансляторов – блогеры, телеграм-каналы, редакции, комментаторы, алгоритмические рекомендации платформ .
Многоступенчатая модель коммуникации
В подобных случаях ключевой вопрос не в том, убедительно ли и достоверно ли исходное сообщение само по себе, а в том, насколько удачно выбран первый носитель сигнала, и насколько легко этот сигнал подхватывается следующими ступенями. В этом смысле фигура медийной личности с высокой узнаваемостью, но спорным символическим статусом, оказывается не слабостью, а технологическим преимуществом: она гарантирует внимание, провоцирует поляризацию и создает высокий коэффициент вторичной передачи сообщения.
Многократно подтвержденная и проверенная, в том числе мной самим в ходе диссертационных исследований теория слабых связей Грановеттера показывает, что значимая информация часто распространяется не по плотным, устойчивым сообществам, а через слабые мосты между разными аудиториями (т.н. «маргиналы» в терминах теории). Именно такие фигуры, находящиеся на границе между медиа, шоу-бизнесом, светской хроникой, политическим шумом и массовой цифровой аудиторией, могут служить эффективными «переносчиками» сигнала между слабо связанными сегментами общества. Если добавить к изложенному эпидемические модели распространения информации, то картина становится еще яснее: для вирусного охвата нужен не обязательно самый авторитетный источник, а источник с высокой «вирулентностью», то есть способный вызвать быстрое воспроизведение, комментирование, осуждение, иронизацию и повторную публикацию. В информационной среде негативная реакция ничем не хуже позитивной. И та, и другая работают как механизм репликации.
Сам по себе этот «кейс Виктории Бони» не доказывает наличие централизованной операции, и без дополнительных данных говорить о конкретном заказчике было бы научно некорректно. Но как коммуникационная технология он выглядит вполне осмысленно. Его программируемые шаги читаются достаточно ясно: выбор медиатора с высокой узнаваемостью и низким порогом входа для массового внимания, запуск эмоционально заряженного обращения, расчет на быстрое вторичное распространение через медиапосредников, перевод содержания в режим общественного шума, где важнее не аргумент, а сам факт циркуляции, затем считывание обратной связи и, возможно, дальнейшая подстройка рамки обсуждения.
В качестве краткого резюме стоит еще раз подчеркнуть: в процессах массовой коммуникации общественно значимую роль часто играет не «центральная» фигура, а фигура пограничная, полу-маргинальная в символическом смысле – та, которую невозможно до конца встроить ни в экспертный, ни в политический, ни в развлекательный регистр. Маргинал в коммуникации полезен не вопреки своей неоднозначности, а благодаря ей: он снижает требования к доказательности, но повышает скорость распространения информации по социальному графу. И, если судить по самому факту общественного резонанса, то как минимум задача запуска, подхвата и масштабного обсуждения была достигнута.
Давно пытался вернуться к африканской серии постов, но плотность событий на единицу времени в последнее время просто зашкаливала. Тем не менее, вот он - пост, в котором не будет ни слова о политике и науке. Только природа, "а-а крокодилы-бегемоты, а-а, обезъяны-кашалоты" и легкая ностальгия по жемчужине Африке - Уганде. (The Pearl of Africa - это почти официальный титул. Вот Кения, например The Pride of Africa, а Уганда - жемчужина). Вообще, из всех африканских стран, да простят меня остальные, Уганда понравилась мне больше всех. Там нет океана, нет белоснежных пляжей, не ахти какая кухня и архитектура, но...не знаю как передать это чувство. То ли мы все действительно родом оттуда и, прилетая в Уганду, я ощущал себя на общей биологической родине. То ли сказывался эффект прайминга, поскольку именно в аэропорту Энтеббе моя нога впервые коснулась африканской земли. То ли после Южного Судана любая стана показалась бы на контрасте раем земным, а путь из Джубы на большую землю почти всегда проходил через Уганду.
Но факт остается фактом: выходя в Энтеббе из ООНовского "Бомбардье" (CRJ-200), я начинал чувствовать особый угандийский вайб, предвкушать бокал "Nile Special" или "Tusker Lager" под жареную тиляпию на берегу озера Виктория, а лицо при этом самопроизвольно растягивалось в улыбку. В Кении и Танзании было похоже, но там почему-то меня чаще всего пытались развести на деньги, что испортило послевкусие. Да, нагреть мзунгу на бабло - это почти везде на черном континенте род национального спорта. Но в Уганде по ощущениям было как-то...душевнее что ли.
Про систему ооновских отпусков
Впрочем, давайте сначала немного расскажу про систему отпусков в миссиях. Во время пребывания в миссии ООН военнослужащему, вне зависимости от звания и ранга, положен отпуск. Правда, есть нюанс, который определяется должностью, на которую тебя распределили. Если ты работаешь "в полях" и числишься в статусе военного наблюдателя (MO, Military Observer) или офицера-посредника (MLO, Military Liason Officer), то считается, что ты выполняешь обязанности 24/7, поэтому тебе положены так называемые дни компенсации (CTO, compensatory time-off ). За месяц таких дней набегает 6 штук, поэтому раз в 2 месяца можно отправиться в небольшой отпуск. Ну или копить их дальше.
Те же, кто стоит на штабных должностях (так называемые SO, Staff Officers), как считалось, имеют 2 выходных в неделю, поэтому за год миссии им полагалось всего 30 суток отдыха (в эти 30 суток, однако, не засчитывались выходные и общеооновские праздники вроде Рождества и Ид аль-Фитр). Так должно было быть в теории, но когда в декабре 2014-го в Южном Судане началась гражданская война, все стало с ног на голову. MLO могли неделями сидеть на своих маленьких базах в Боре, Бентиу, Торите, Малакале и прочих славных местах, изнывая от жары и безделья, поскольку ситуация была нестабильная, а вот штабные офицеры перешли на круглосуточный режим работы без выходных, потому что ситуацию все равно надо было как-то разруливать. К счастью, устав Миссии предусматривал на такой случай что-то вроде отгулов за переработку (DIL, Days in Lieu). Их давали неохотно, но все же давали, и их можно было "приплюсовывать" к отпускным дням. Остальной пакет отпускных документов включал собственно рапорт на отпуск (leave request), разрешение от службы безопасности на проведение отпуска в указанном месте (travel clearance) и, самое главное, форму перемещения персонала (MOP, movement of personnel) которая, по-сути, была "билетом" на ооновский самолет из Джубы до ближайшего "нормального" аэропорта (обычно Энтеббе или Найроби). Выглядели эти бумажки примерно так:
1/4
Примерно такой комплект документов надо было собрать, чтобы улететь из миссии в отпуск
Главное отличие в самом заполнении документов по сравнению с уходом в отпуск в ВС РФ заключалось в том, как собирались подписи. Мн ене приходилось бегать по офисам,ждать, когда генерал придет с совещания, дежурить под дверью строевого отдела...Документ подписывался, сканировался и отправлялся по электронной почте (использовался, что характерно, Lotus Notes, а не Outlook). Далее очередной подписант, если считал нужным, распечатывал ставил подпись, сканировал и отправлял дальше. В итоге мне просто на почту сваливался согласованный всеми документ. Ну а ближе к концу миссии так и вообще внедрили полностью электронный документооборот, в которм решение начальником принималось установкой "галочки" напротив своей фамилии. И это было чертовски удобно. Если решение затягивалось, я просто добавлял в копию все более и более высокое начальство, вплоть до командующего силами миссии. Кто-то обижался, но это работало. Вообще, на штабной работе научился довольно мастерски использовать оттенки бюрократического английского языка от "may I kindly request that this letter be treated as an urgent matter...." через "apparent lack of awareness on the part of..." и по нарастающей вплоть до "...insulting ignorance of Mr. Smith..." с зам.главы миссии в копии ).
И вот, заработав свой первый отпуск, я решил, не мудрствуя, начать осмотр африканских достопримечательностей с Уганды. Чуть заранее списался с местными туристическими агентствами, перевел задаток и...7-го марта 2014 года уже был в Энтеббе ). Остановился в в отеле Андерита на берегу оз. Виктория (да, в Travel Clearance написано другое. Это чтобы безопасники не придирались. Богатые западные коллеги останавливались в "7 Seasons", а мы предпочитали Андериту. Стоила она около 50 баксов в сутки, а разницу c более дорогими отелями можно было прогулять тут же, в одной из кафешек на берегу Виктории). К концу миссии я знал в Андерите всех девочек на респшн, а меня встречали с улыбками практически как родного (пароль от WiFi, кстати, там был "smilelikeme", то бишь "улыбайся как я". И они, правда, улыбаются гораздо чаще нас).
Первый вечер, когда тебя понемногу отпускает после первых трех месяцев треша, угара и содомии пребывания в воюющем Южном Судане - это просто чудо. Легкий бриз с Виктории, шум волн в десятке метров от столика, первый хороший глоток пива Tusker Lager или Nile Special и тиляпия c картошкой фри (fish and chips). У меня не осталось фото, но я нашел в сети прямо очень похожие.
1/2
Я уже говорил, что кухни как таковой в Африке нет и готовят там весьма посредственно. Но рыбу с картошкой для туристов все-таки стараются делать вкусно ).
Кстати, вместе с бокалом пива мне сразу положили две картонки - бирдекеля. Как думаете, почему? Я догадался, только повертев головой по сторонам. Связано это, конечно, с африканскими природными особенностями. Отвечу на предположения в комментариях )
День 1-й. Зоопарк Энтеббе
Собственно, оплаченный тур по Уганде у меня начинался через день. Поэтому начать знакомство со страной в качестве вольного туриста я решил с неспешных прогулок по окрестностям и зоопарку Энтеббе. Сначала зашел в супермаркет "Виктория", закупил всякой мелочевки на дорогу, пополнил запас сувенирных монеток и банкнот (на 2000 угандийских шиллингов, кстати, изображена та же тиляпия), после чего поймал боду-боду и поехал в зоопарк. Про бода-бода я уже упоминал в предыдущих постах, но не лишне повторить еще раз. Это самый популярный и доступный транспорт в этой части Африки. Не путайте с азиатским тук-туком! Для тук-тука все-таки обычно нужна асфальтированная дорога (он трехколесный), для бода-бода - нет. Технически чаще всего бода-бода - это китайский малокубатурный одноцилиндровый мотоцикл с объемом движка 150-200 кубиков. Идеальный вариант для местных пространств. Кстати, про этимологию названия "бода-бода" я узнал относительно недавно. Я думал, что это что-то из суахили, оказалось, что нет - это исковерканное англиское "from border to border". Трансконтинентальный транспорт так сказать.
1/2
Бода-бода в дикой природе (Энтеббе, декабрь 2013)
Ну а дальше, собственно, был зоопарк. Ничего сверхъестественного, но для разогрева перед сафари (safari на суахили - это просто путешествие) по национальным парком - то, что нужно. Мне на самом деле больше всего понравились обезьяны (мартышки - одно слово-то уже забавное), несмотря на то, что они, собственно, не являлись частью зоопарка и чуть не сперли у меня мои Рэйбаны (как работать в авиции в Африке и не носить авиаторы Рэйбан? Невозможно это просто, и не говорите ничего даже). В Южном Судане я почему-то не видел ни одной обезьяны, а в Уганде их полно.
На входе в зоопарк осуществляю оплату арахисом
Две кумушки во время прогулки с детьми обсуждают последние новости (уже на территории Зоо)
Ценные артефакты местного музея
Найдите на фото мужа
1/5
Ну и еще немножко зоопарка
На обратном пути, возвращаясь в свою "Андериту", заглянул в отель Lake Victoria с бассейном, чтобы завершить идеальный первый день отпуска. Там же повстречал симпатичную ящерку.
1/4
На территории отеля Lake Victoria
Утром следующего дня на парковке у отеля меня уже ждала машина с местным гидом от туристического агентства - угандийцем лет 35 по имени...Ivan (он представился как "Айвэн", но к концу нашего путешествия он бодро откликался на Иван, а то и просто Ваня ).
Мы взяли курс на запад, в сторону Национального парка королевы Елизаветы. Но первой интересной остановкой обещала стать точка пересечения экватора. (продолжение следует)
Делал недавно предпродажную фотосессию для мотоцикла. Первое пристрелочное фото, пока слазил, получилось вот таким, в движении, без всякой задней мысли. А потом понял, что это фото у меня вызывает всего одну, но очень стойкую ассоциацию:
Где-то в 3-й серии "Ну, погоди!"
И, судя по-всему, случайность не случайна. У всего моего поколения 40-летних мальчиков, наверное архетип мотоцикла в бессознательном сформирован всего двумя образами: вот этот самый Волк и Арни на Харлее из второй части "Терминатора"...
Сколько еще таких архетипичных образов из детства мы бессознательно отыгрываем всю свою жизнь?
P.S. К сожалению, работы все больше, а времени на Пикабу все меньше... Но я все-таки пишу пост про первый ООНовский отпуск, проведенный в Уганде. И допишу. Честно )
У меня зеркало сломалось, неправильное отражение показывает. Не знаете, как починить?
P.S. Ну конечно это не зеркало. За стеклянной дверью сидит ДРУГОЙ кот, уличный, который пришел знакомиться к нашей Пуше. Пуша двух одинаковых котиков не понимает, поэтому выглядит несколько озадаченной.
Не удержался. "Были когда-то и и мы рысаками". На СВО не успел, но была Чечня, Сирия и Африка... Фото сделано спонтанно на 9 мая в 2023-м. Теперь форма только раз в году, но "тревожный чемоданчик" всегда собран и если позовут, стряхну нафталин и отказываться не стану). А сейчас другие задачи, не менее сложные.
В прошлой заметке (тут) я пытался нагнать ужаса, чтобы показать, что технологии искусственного интеллекта в последние годы развиваются исключительно стремительно. И три кита, на которых это развитие зиждется - это:
Развитие аппаратных средств. В первую очередь - графических ускорителей (видеокарт). Недаром Nvidia, которая продает связку из видеокарт и софта к ним, уверенно идет к статусу самой дорогой компании мира (сейчас, по разным оценкам, она на 3 или даже на 2-м месте). Сила GPU - в способности распараллеливать вычисления, а это как раз то, что нужно нейронным сетям. Раньше работа с таким оборудованием была доступна гиками из пары десятков государственных и частных компаний по всему миру, сейчас - любому школьнику с игровым компом.
Совершенствование алгоритмов обучения и оптимизации. Первые, базовые алгоритмы обучения нейросетей появились еще в 70-е годы. Например, то же алгоритм обратного распространения ошибки, который остается базовым для обучения нейросетей до сих пор, впервые был представлен в статье 1974 года - 50 лет назад! Но более тонкие, продвинутые и эффективные алгоритмы появились совсем недавно и продолжают появляться. Причем во многом это стало возможным именно благодаря повышению доступности графических ускорителей. Больше исследователей - больше разнообразных попыток, больше практических результатов, значительная часть которых, кстати, не имеет под собой глубокого основания. Франсуа Шолле - один из ведущих разработчиков популярного нейросетевого фреймворка TensorFlow, признается в одной из книг: "...машинное и в особенности глубокое обучение не имеют мощной математической платформы и основываются почти исключительно на инженерных решениях. Это практическая дисциплина, в которой идеи чаще доказываются эмпирически, а не теоретически".
Появление Интернета и порожденных им наборов данных для обучения нейросетей (тексты, изображения, видео). Каждый раз, когда проходите капчу, выбирая на картинке все светофоры и велосипеды, вы участвуете в священном процессе разметки данных, помогая обучать систему машинного зрения.
Здорово! Но что же все-таки не дает искусственному интеллекту убить всех человеков стать по-настоящему "сильным" и приобрести все атрибуты человеческого сознания?
Судя по-всему, таким ограничителем является сама природа компьютеров, подчиняющаяся принципам Тьюринга, и теорема Курта Гёделя о неполноте. Давайте по порядку.
Вообще, современные взгляды на моделирование сознания могут быть сведены к четырем парадигмам:
A. Всякое мышление есть вычисление. В частности, ощущение осмысленного осознания есть не что иное, как результат выполнения соответствующего вычисления. B. Cознание представляет собой характерное проявление физической активности мозга. Хотя любую физическую активность можно моделировать посредством той или иной совокупности вычислений, численное моделирование как таковое не способно вызвать осознание. C. Cознание является результатом соответствующей физической активности мозга, однако эту физическую активность невозможно должным образом смоделировать вычислительными средствами. D. Cознание невозможно объяснить в физических, математических и вообще научных терминах.
Сразу отбросим агностическую точку зрения D разу как не соответствующую научному мировоззрению и посмотрим на оставшиеся три, причем особенно пристально - на первую из них. По сути, все наши попытки создать сильный искусственный интеллект к настоящему времени являются вариантами реализации парадигмы А. Она предполагает, что, если придумать достаточно сложный алгоритм, мы сможем воспроизвести любой аспект человеческого сознания. Вот тут на сцену и выходит троица персонажей: Черч, Тьюринг и Гёдель.
Первые двое заложили математическую основу работы всех без исключения современных вычислительных устройств в виде тезиса Черча (или тезиса Черча-Тьюринга). В первоначальной форме, предложенной американским логиком Алонзо Черчем в 1936 году, этот тезис гласил, что любой процесc, который можно корректно назвать «чисто механическим» математическим процессом, — т.е. любой алгоритмический процесс — может быть реализован в рамках конкретной схемы, открытой самим Черчем и названной им лямбда-исчислением (λ-исчислением). То есть существует математическая система, которая позволяет описать любой алгоритм. А машина Тьюринга, которая является описанием абстрактного компьютера, гарантированно реализует этот алгоритм, выполняя наборы простых действий (считать данные из ячейки памяти, выполнить инструкцию, переместиться к другой ячейке, записать новые данные и т.д.). И все это очень строго, формально и доказательно. Прекрасно. Остается открыть или описать достаточно сложные алгоритмы для всех функций нашего сознания и подсознания. Да, обращу Ваше внимание еще на одну важную деталь: алгоритм должен решить задачу за конечное число шагов. Если в результате выполнения алгоритма мы уходим в бесконечный цикл или бесконечную рекурсию (компьютер "зависает"), такое решение алгоритмом не является.
Так вот, Курт Гёдель, доказав свою "Теорему о неполноте", поставил всех перед крайне неудобным фактом: любая формальная теория либо неполна, либо противоречива.
Но Черч создал теорию, обладающую полнотой! Именно это позволяет ей описать любой алгоритм. А Гёдель утверждает, что если ваша теория полна, то она неизбежно противоречива, то есть содержит утверждения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть средствами самой этой теории (Sic!). Причем таких утверждений может быть бесконечное количество. Есть много следствий из этого неприятного факта. Например, можно сказать, что любая теория содержит проблемы, которые не могут быть решены в рамках самой теории и требуют её обобщения, "надстройки" новых правил. Но фокус заключается в том, что как только мы делаем эту нажстройку, в ней тут же появляются новые недоказуемые и неразрешимые проблемы. Прямо "Уловка-22".
На бытовом уровне это означает, что тьюринговскому компьютеру всегда можно поставить задачу, которую он не сможет решить, не уходя в бесконечный перебор, поскольку не сможет ни подтвердить, ни опровергнуть некоторое утверждение. Приведем такой пример. Дадим компьютеру задачу: "Найди два натуральных числа, сумма квадратов которых является отрицательным числом". Если не давать компьютеру готовое знание о том, что это невозможно (сумма квадратов не может быть отрицательной), то он вынужден будет следовать простому алгоритму: взять число, возвести в квадрат, взять второе, тоже возвести в квадрат, сложить. Проверить, является ли сумма числом меньше нуля. Нет? Попробовать другую пару цифр. И еще. И еще. Поскольку множество натуральных чисел не является конечным, этот перебор никогда не закончится. У компьютера не будет оснований для останова. Иными словами, даже такая простая задача алгоритимически невычислима! И тут не спасет ни наращивание вычислительных мощностей, ни новое усложнение формальной теории.
И самое вот самым важным для нас в контексте рассматриваемой проблемы является следующее следствие из Теоремы Геделя: нельзя создать такую формальную систему логически обоснованных математических правил, доказательства которой было бы достаточно, хотя бы в принципе, для доказательства всех истинных теорем элементарной арифметики.
То есть способность человека к пониманию и постижению сути вещей невозможно свести к какому бы то ни было набору вычислительных правил. Иными словами, нельзя создать такую систему правил, которая оказалась бы достаточной для доказательства даже тех арифметических положений, истинность которых, в принципе, доступна для человека с его интуицией и способностью к пониманию, а это означает, что человеческие интуицию и понимание невозможно свести вообще к какому бы то ни было набору правил.
Приехали.
Помните советский фильм "Отроки во вселенной"?. Вот в этом эпизоде показан блестящий пример боевого применения теоремы Гёделя против киборгов, построенных на баз тьюринговской машины (не удивлюсь, кстати если окажется, что в числе научных консультантов был математик, подсказавший такую вот идею).
Для дополнительной иллюстрации отсутствия кaкoгo бы то ни было реальноrо понимания у современных компьютеров рассмотрим исходную шахматную позиuию, приведенную на схеме:
Начальная расстановка фигур в шахматной задаче, неверно решенной суперкомпьютером Deep Thought:
Любому человеку, знакомому с правилами шахматной игры, понятно, что в этой позиции черные имеют существенное преимущество по фигyрам в виде двух ладьей и слона. И все же белые легко избегают поражения, просто делая ходы королем на своей стороне доски. Стена из пешек для черных фигyр непреодолима, и черные ладьи или слон не представляют для белых никакой опасности, если бесконечно делать ходы королем. Но для компьютера недоступно понятие бесконечности, он может лишь просчитывать большое количество комбинаций, ограниченное доступным временем и его вычислительной мощностью. Поэтому когда эту позицию (белые начинают) предложили компьютеру «Deep Thought» — самому мощному на то время (1990-е годы) шахматному компьютеру, имеющему в своем активе несколько побед над гроссмейстерами-людьми, он тут же совершил грубейшую ошибку, взяв пешкой черную ладью, что разрушило заслон из пешек и поставило белых в безнадежно проигрышное положение:
Ход суперкомпьютера Deep Thought
Человек понимает стратегию выигрыша, оперируя понятием "бесконечность", компьютер же перебором просчитывает лучший вариант в конечном пространстве возможностей.
Нобелевский лауреат Роджер Пенроуз в своих книгах "Тени разума" и "Новый ум короля" неоднократно приводит примеры наличия неалгоритмической составляющей в нашем мозге. Он детально рассматривает точки зрения B и С,при этом приводит весьма убедительные доводы в пользу точки зрения C, которая предполагает, что обладающий сознанием мозг функционирует таким образом, что его активность не поддается никакому из известных нам типов численного моделирования. Основой сознания по Пенроузу выступают квантовые процессы, происходящие в нанотрубках мозга. Теория настолько же интересная, насколько и спорная. Однако запомним ключевой термин - квантовые процессы. Именно они (если верить сэру Роджеру) помогают нам приходить к решению скачкообразно, дискретно, схлопывая волновую функцию вероятности.
Ну хорошо. Гёдель выстроил неразрушимую стену на пути появления истинно мыслящих машин, работающих по заветам Черча и Тьюринга. Однако данное фундаментальное ограничение вовсе не означает, что отдельные аспекты сознания совершенно невозможно моделировать. Что же заставляет думать таким образом?
Ряд выдающихся ученых и мыслителей, начиная с античных времен, выдвигали предположения о материальности духовного мира и происходящих в нем процессов. Так, например, для Фрейда ментальные процессы не менее реальны, чем физические и химические процессы. Идеи, желания, чувства, эмоции, переживания взаимодействуют друг с другом подобно тому, как взаимодействуют физические тела:
Я, следовательно, подтвердил, что забытые воспоминания не исчезли. Больной владел еще этими воспоминаниями, и они готовы были вступить в ассоциативную связь с тем, что он знает, но какая-то сила препятствовала тому, чтобы они сделались сознательными, и заставляла их оставаться бессознательными. Существование такой силы можно было принять совершенно уверенно, так как чувствовалось соответствующее ей напряжение, когда стараешься в противовес ей бессознательные воспоминания привести в сознание больного. Чувствовалась сила, которая поддерживала болезненное состояние, а именно — сопротивление больного.
Лауреат нобелевской премии и один из основоположников квантовой физики Вольфганг Паули был сторонником идеи о том, что:
В будущей науке реальность не будет ни ментальной, ни физической, а каким-то образом обеими из них сразу, и в то же время ни той или другой по отдельности …Наиболее важная и в высшей степени сложная задача нашего времени – заложить новую идею реальности…И самое оптимальное, если бы физика и душа представлялись как комплементарные аспекты.
Кстати, Паули снились сны. Странные, необычные, сны, наполненные архетипичными образами. Настолько странные и необычные, что их анализ лег в основы теории...Карла Густава Юнга, для которого Паули был не только пациентом, но и близким другом. Воистину, история науки порой закручена сильнее детектива.
Великий русский ученый В.М. Бехтерев (кстати, уроженец Елабуги, где я сейчас работаю. Еще одно совпадение?) также считал, что мысли являются материальными объектами и представляют собой лишь особый вид энергии:
«Необходимо признать, что все явления мира, включая и внутренние процессы живых существ или проявления «духа», могут и должны быть рассматриваемы как производные одной мировой энергии, в которой потенциально должны содержаться как все известные нам физические энергии, так равно и материальные формы их связанного состояния и, наконец, проявления человеческого духа»
И, наконец, выдающийся физик Макс Тегмарк в марте 2015 года опубликовал статью «Сознание как состояние материи», в которой делается заявка на выстраивание полноценной математической формализации для устройства и работы сознания:
Я предполагаю, что сознание может быть понято как еще одно состояние материи. Точно так же, как существует много типов жидкостей, имеется множество типов сознания
Таким образом, вполне естественно попытаться создать формальную теорию для математического описания взаимодействия в пространстве бессознательного ментальных объектов: идей, ассоциаций, мыслей.
Для этого "всего лишь" необходимо выбрать соответствующую систему координат и установить законы перехода системы из состояния в состояние. Большинство исследователей во всем мире идут по пути использования для моделирования сознания той же вещественной системы координат, которая использовалась для описания материального макромира. В сотнях лабораторий по всему миру создаются все более и более точные вещественные декартовы карты активации нейронов в головном мозге, однако данный факт практически не приблизил нас к пониманию феномена сознания.
Не исключено, что неудачи в данном направлении обусловлены не вполне корректным выбором математического аппарата для построения формализованной модели сознания. Вполне вероятно, что мы все все это время пытались приспособить для описания сознания "неправильные" числа, не предназначенные для этого самой Вселенной. Оказывается, у наших "привычных" вещественных чисел есть "близнец", который обладает рядом удивительных свойств. Этот близнец известен под именем p-адических чисел (читается "пэ-адические").
Этим числам я постараюсь посвятить следующую публикацию, если будут желающие послушать. Но в качестве спойлера напишу следующее: знаменитая теорема теории чисел — теорема Островского утверждает, что существует всего два варианта задать непрерывное поле (континуум) чисел: либо использовать вещественные числа, либо p-адические.
Но если вещественные числа, как показала практика, не подходят для создания модели сознания, то, в силу теоремы Островского, такая модель может быть только ... p−адической! Здесь уместно привести высказывание одного из известных исследователей биофизики С.В.Козырева:
«Неэффективность математических методов в биологии может быть связана именно с тем, что к биологии пытались применять, как и к физике, методы вещественного анализа, в то время как базовые модели биологии, возможно, должны выражаться на ультраметрическом языке»
Стоит ли удивляться, что эти самые p-адические числа оказались удивительно удобными при описании...квантовых процессов и первыми в практической работе из стали активно использовать физики-теоретики? Помните Пенроуза и его мысль о порождении сознания квантовыми процессами в нано-трубках мозга? Почти мистические подсказки, расставленные тут и там Вселенной, как мне кажется...Причем подсказок этих не одна и не две. И в следующей публикации я постараюсь рассказать об этом подробнее, призвав на помощь Аристотеля и Декарта.
