CrazyTheBand

Почему так важна вычитка собственного текста? Одни скажут, из-за орфографических ошибок и опечаток, другие заверят, что из-за пунктуации. Но если этот вопрос задать мне, то я без тени сомнения отвечу, что вычитка важна для проверки текста на его «читабельность». Насколько текст погружает читателя в мир произведения, насколько он прост и неконфликтен, насколько хорошо он передаёт локации, внешность персонажей, а также их чувства и мысли.

Разумеется, грамматика (орфография, пунктуация, глагольные формы и пр.) важна, и её роль в любом языке колоссальна. Но при этом не менее важными остаются синтаксис и стилистика.

Вычитывая тексты, в том числе и собственные, я нередко замечала некий «синдром ленивого писаки». Например, когда герои резко перемещаются из одной локации в другую, или когда резко в произведении меняется время суток или порой даже время года.

Не стоит торопиться, нужно постепенно вводить читателя в новые временные или пространственные локации. И даже не надейтесь, что в вашем тексте может сработать киношный ход, типа «две недели спустя» или «спустя три часа».

Также в тексте никогда не сработает ход «диалогового повествования». Не забывайте, что вы пишите произведение, а не скрипт к сериалу. Поэтому не поленитесь и опишите все произошедшие с героями изменения, позвольте читателю погрузиться в атмосферу повествования, заставьте его почувствовать разницу между «прошлым» и «настоящим». Выводите своих персонажей из «вакуума», подарите им живописный мир! И помните, ваша книга - это не экран любимого телевизора, и читатель не видит локации, в которых происходят действия произведения. Для того, чтобы позволить читателю войти в ваш мир, вам необходимо довольно ярко и подробно описать каждую его деталь. Дайте читателю увидеть его, услышать или даже понюхать. Но не увлекайтесь особенно длинными описаниями, это может утомить читателя.

Например, вот вам наглядная разница между «здоровым диалогом» и «диалогом курильщика»:

- Эй! - громко окликнула Маша, неуклюже подпрыгнув и заглянув в открытое настежь окно полуразваленного обветшалого домишки.

- Что тебе? - лениво протянул Петя, подойдя к окну по старым скрипучим половицам. - Зачем опять пришла?

- Идём гулять! - голубые глаза Маши загорелись лихими задорными искорками, от чего её бледное веснушчатое лицо, обрамлённое длинными рыжими волосами, покрылось огнистым румянцем.

Или:

- Эй!

- Что тебе? Зачем опять пришла?

Он подошёл к открытому окну.

- Идём гулять!

Порой, шарясь по сайтам, я иногда захожу на книги особенно успешных и продаваемых авторов. И что же я там зачастую вижу? Синдром «вакуумных героев»! И это не просто синдром, это целая пандемия! В особенности этим страдают сетевые писатели современных любовных романов. Диалог героев строится лишь на их чувствах и переживаниях, а сами они будто в вакууме. Лично в моём представлении герои данных произведений - это абсолютно голые люди, которые неподвижно стоят в белой квадратной комнатушке и о чём-то между собой беседуют. В этих произведениях нет ни описания сцен, ни описания самих героев. Зато порой имеются долгие и глубокие описания их эмоций.

Возможно, кто-то скажет, что так проще для читателя, но я не могу разделить это точку зрения. Почему читатель сам должен представлять, как должны выглядеть герои и локации? На что же тогда нужен писатель?

Возможно, кто-то скажет, что так проще для автора. Ну что же, давайте тогда играть музыку на одной ноте. Давайте рифмовать одни и те же слова. Давайте снимать фильмы без декораций и костюмов. Ведь так же проще! Вы не думаете, что таким образом вы обесцениваете труд и работу писателя?

К большому сожалению, когда я пытаюсь указать на эту ошибку писателям, они тут же принимаются подсчитывать своих читателей и указывать мне на огромное количество своих поклонников.

И тут у меня зародился вопрос к читателю. Уважаемый, вы что же, ни разу не читали достойные произведения? Ну, если вы такой большой любитель, допустим, любовных романов, почитайте роман Джоанн Харрис «Шоколад» или ударьтесь в классику и ознакомьтесь с тем же «Гордость и предубеждение» Джейн Остин.

Просто сравните начало первой главы любого рандомно взятого романа сетевого писателя и начало первой главы романа «Шоколад».

Например, рассмотрим начало произведения некоего очень популярного сетевого писателя:

- Вы сумасшедший?

- Нет.

Он усмехается. Протягивает мне свой телефон.

- Что это?

- Сумма контракта.

[…]

Сама не понимаю, почему мне внезапно так смешно! Ну, весело же, да? Приходит, по сути, чужой мужик, с ходу предлагает купить вашего ребенка.

Нормально, да?

…

Похоже на какой-то сценарий или личный дневник, не так ли?

А теперь сравните начало того же «Шоколад»:

Мы прибыли сюда с карнавалом. Нас пригнал ветер, не по-февральски теплый ветер, что полнится горячими сальными ароматами шкворчащих лепешек, сосисок и посыпанных сладкой пудрой вафель – их пекут на раскаленной плите прямо у обочины. В воздухе дурацким противоядием от зимы вихрится конфетти, скользит по рукавам, манжетам и в конце концов оседает в канавах. Люди лихорадочно толпятся вдоль узкой главной улицы, тянут шеи, хотят разглядеть обитую крепом повозку – за ней тянется шлейф из лент и бумажных розочек. Анук – в одной руке желтый воздушный шар, в другой игрушечная труба – смотрит во все глаза, стоя между базарной корзиной и грустным бурым псом.

– Мы здесь останемся? Останемся? – Я вынуждена напомнить ей, чтобы она говорила по-французски. – Но ведь мы останемся? Останемся? – Она цепляется за мой рукав. Ветер сбил ее волосы в пушистую воздушную шапку.

Я раздумываю. Городок не хуже других.

Или «Зулейха открывает глаза»:

Зулейха открывает глаза. Темно, как в погребе. Сонно вздыхают за тонкой занавеской гуси. Месячный жеребенок шлепает губами, ища материнское вымя. За окошком у изголовья – глухой стон январской метели. Но из щелей не дует – спасибо Муртазе, законопатил окна до холодов. Муртаза – хороший хозяин. И хороший муж. Он раскатисто и сочно всхрапывает на мужской половине. Спи крепче, перед рассветом – самый глубокий сон.

Пора. Аллах Всемогущий, дай исполнить задуманное – пусть никто не проснется.

Зулейха бесшумно спускает на пол одну босую ногу, вторую, опирается о печь и встает. За ночь та остыла, тепло ушло, холодный пол обжигает ступни. Обуться нельзя – бесшумно пройти в войлочных кота не получится, какая-нибудь половица да и скрипнет. Ничего, Зулейха потерпит. Держась рукой за шершавый бок печи, пробирается к выходу с женской половины. Здесь узко и тесно, но она помнит каждый угол, каждый уступ – полжизни скользит туда-сюда, как маятник, целыми днями: от котла – на мужскую половину с полными и горячими пиалами, с мужской половины – обратно с пустыми и холодными.

Сколько лет она замужем? ...

Думаю, разница очевидна. В первом примере мы не видим ничего, кроме пустого «вакуумного» диалога, описывающего нам суть ситуации. Два же других примера с головой погружают нас в мир произведений, позволяя понять не только саму ситуацию, но картину мира героев.

Уважаемые авторы подобного чтива, несогласные с моей скромной критикой, не торопитесь сейчас сравнивать ваше творчество с моим или с пеной у рта подсчитывать наших с вами подписчиков. Вы лучше сравните ваши произведения с приведёнными мною выше примерами и сделайте синтаксический и стилистический анализ вашего текста! Это будет гораздо более полезно!

Мы так легко приходим в этот мир и также просто уходим из него. Каких-то тридцать-пятьдесят лет назад тебя не было в этом мире, и спустя несколько десятилетий тебя снова здесь не будет. А мир, он как константа, продолжит существовать и без тебя, не нарушая хода событий, сменяя поколение за поколением, эпоху за эпохой.

Думаешь, в нашей жизни сокрыт некий глобальный смысл бытия? Что мы все имеем здесь своё предназначение? Что каждый из нас - незаменимая шестерёнка этого вечного механизма? Отнюдь. Порой началом нашего долгого пути под названием жизнь является весьма прозаичная причина: не предохранялись, залетела, хотели просто попробовать, мечтала о материнстве и тому подобные житейские моменты. Ровно, как и уход из жизни. Думаешь, где-то будет греметь колокольный звон? Или, может, свет в конце тоннеля возвестит о грядущей кончине? Ты будешь пафосно глаголить свою предсмертную речь, а тем временем вокруг тут же соберутся родственники, друзья, знакомые, плакальщицы? Камон. Мы приходим в этот мир в одиночестве, и так же самостоятельно из него уходим.

Так чем же мы отличаемся от мошек, чей жизненный цикл составляет всего несколько дней? В одном фильме я услышала интересную мысль: дескать, между нулём и единицей существует бесконечное множество чисел, ровно, как и между нулём и десятью.

Видимо, каждому из нас дарована своя собственная бесконечность. Важно лишь то, как мы её проживём и что после себя оставим. Возможно, это и будет нашим главным отличием от мошек. Хотя… Кто сказал, что мошки не имеют свою собственную бесконечность? И кто сказал, что смысл нашего существования чем-то более важен?..