Сижу сейчас работаю с последними версиями искусственного интеллекта в программировании. Они кардинально стали лучше работать
Так сижу радуюсь что скоро не нужно будет вообще работать
Так сижу тревожусь что скоро не нужно будет вообще работать
Anthropic двадцать четвёртого июля показала Opus 5, и самое интересное в этом релизе вовсе не про интеллект. Оно про деньги. За новую модель просят ровно половину от того, что стоит флагманская Fable 5, а на дешёвой подписке Pro её открыли вообще всем. Разбираюсь, откуда взялась такая щедрость и в каких задачах новинка реально уделывает старшую сестру.
Родословная тут не секретная. Под коммерческой Fable 5 лежит закрытая Mythos, и её, если верить утечкам, внутри компании щупали ещё зимой. Весной запустили служебный проект с названием Glasswing, релиз старшей модели планировали на начало лета, но притормозили после того, как в историю влез Вашингтон.
Полугода за глаза хватает, чтобы с дорогой архитектуры снять облегчённую сборку и выкатить её в массы. Так и появился Opus 5.
За миллион токенов на входе разработчик отдаёт пятёрку в долларах, за исходящий миллион двадцать пять. Ценник не шевелился со времён Opus 4.8 и равен половине того, что берут за Fable 5.
Подписчикам достался бонус поинтереснее. Нейросеть Claude Opus пятой версии закинули в базовый Pro, на тарифе Max она стоит основной, и квота под неё тратится в полном объёме, тогда как у Fable 5 та же квота срезалась пополам. Отдельной опцией докрутили Fast: скорость примерно в два с половиной раза выше за удвоенный ценник. Вещь нишевая, но агенту, который прогоняет десятки итераций подряд, она окупается за вечер.
Официальная формулировка Anthropic звучит обтекаемо: дескать, модель приблизилась к передовому интеллекту старшей версии, отдав половину стоимости. Читается без словаря. Переплачивать ради Fable 5 большинству больше незачем.
Преимущество нашлось в трёх дисциплинах, и объединяет их одна деталь. Везде модель работает долго и без человека над душой. Это агентское программирование, корпоративные сценарии на AutomationBench от Zapier и управление компьютером по методике OSWorld 2.0. Точные цифры я собрал в таблицу выше, если коротко: в первой дисциплине отрыв почти в полтора раза, в двух остальных поскромнее, зато уверенный. Тем, кто подбирает нейросеть для написания кода, интересна как раз первая строчка.
На остальном поле ничья с уклоном в размен. Общие знания у обеих моделей практически совпали, в паре кодовых замеров новинка отстаёт на десятые доли. Ощутимо проседает Opus 5 там, где требуется юридическая и медицинская фактура. При двукратной разнице в деньгах это не провал, а честная плата за компромисс.
Громче всего звучит другой результат. На ARC-AGI-3 новая модель забрала 30,2 процента, тогда как прежний рекорд держался на отметке 7,8. Тест устроен зловредно. Испытуемого бросают в пошаговую игру и молчат про правила, разбираться приходится вслепую, а игр там целый набор и у каждой свой характер.
Разрыв почти четырёхкратный и выглядит эффектно, но восторги я бы придержал. Показали этот бенчмарк ещё в марте, задолго до финиша обучения. Открытых заданий в нём горстка, основную часть авторы прячут, однако разобрать доступные и заточить модель под сам формат вполне реализуемо. Обвинений никто не выдвигал, доказательств нет, а хронология складывается уж очень удачно.
В отчёте Anthropic есть эпизод, который объясняет модель лучше любой таблицы. Ей подсунули картинку с чертежом механической детали и поставили задачу: получить на выходе код, который воссоздаст такую же деталь в редакторе FreeCAD. Загвоздка в том, что смотреть на картинку модели запретили, зрение отключили специально.
Соперники в такой постановке честно капитулировали. Opus 5 сообразил, что изображение на диске это просто массив чисел, три значения на точку, и написал под него собственный разборщик. Программа вылавливала в массиве отрезки, дуги и стрелки размеров. По сути модель слепила себе примитивное зрение и закрыла задачу. Согласно отчёту, у соперников не вышло даже после пяти заходов.
Рядом лежат ещё две истории. Модели подсунули живой баг из пакетного менеджера, и она добралась до корня проблемы, попутно прикрыв редкий сценарий, мимо которого прошло даже комьюнити-исправление. А разработчик из трейдинговой конторы за один присест сделал с ней парсер котировок под новую биржу. Реальных данных под рукой не оказалось, и модель соорудила себе стенд для проверки самостоятельно.
Знаменатель у всех трёх историй общий. Пятый Opus не сдаёт первое, что получилось, а перепроверяет результат и додавливает задачу.
Fable 5 славилась паранойей. Пользователи жаловались на отказы там, где отказывать было незачем: устройство мозга у осьминога, парадокс Ферми и прочая безобидная любознательность. Классификаторы в Opus 5 перебрали, и в компании рассчитывают, что ложных срабатываний станет меньше процентов на восемьдесят пять. Сомнительный запрос больше не упирается в стену, его молча передают Opus 4.8. Ответ приходит, просто от модели поосторожнее.
Забавная деталь про безопасность. Искать уязвимости новинку специально не учили, но на профильном замере она почти догнала закрытую Mythos, отстав на полпроцента. Вывод напрашивается неприятный: умение писать хороший код автоматически тянет за собой умение находить в чужом коде дыры. Выручает то, что доводить находку до боевого эксплойта модель умеет плохо, вокруг этого Anthropic и выстраивает оборону.
В биологии всё зеркально, планку не поднимали и оставили как у Opus 4.8, поэтому научные задачи новинка тянет лучше любой другой публичной версии Claude.
Карты российских банков Anthropic не принимает, отсюда два сценария.
Тем, кому claude нейросеть нужна ежедневно, под код, документы и рабочие проекты, подойдёт подписка Claude Pro. На Озоне она лежит обычным цифровым товаром за 3300 рублей, ключ активации приходит на электронную почту сразу после оплаты, ехать никуда не надо.
Активация Claude Pro 👉 купить на Озоне за 3300 рублей
Тем, кому хватает разовых заходов, подписка избыточна. Opus 5 мы уже подключили в бот Cyber AI, так что погонять модель на своих задачах можно прямо там: TG | MAX
Прорыва в интеллекте здесь нет, зато есть точный расчёт. Почти весь потенциал старшей модели продают за половину денег, а в автономной работе новинка ушла вперёд. Если в ближайшие недели не вскроется что-нибудь досадное вроде деревянных формулировок или приступов фантазии, Fable 5 можно спокойно провожать на покой, не дожидаясь версии 5.1.
Расскажите в комментариях, кто уже погонял Opus 5 и на чём он вас удивил.
После прошлого поста многие писали: «Зачем выбирать? Развивай и 1С, и Unity одновременно».
Так не работает.
Чтобы сделать сильный образовательный продукт, недостаточно время от времени переключаться между двумя направлениями. Нужно глубоко погружаться в тему, изучать ее, собирать материалы, писать программу, делать контент. А если пытаться одинаково хорошо развивать и 1С, и Unity, то в итоге нормально не получится ни там, ни там.
Я это уже проходил.
При этом я точно знаю, чем хочу заниматься до конца жизни:
образованием, блогерством и играми
И если выбирать, вокруг какой темы строить образовательные продукты в будущем, — это Unity и игры в целом.
Я пересмотрел ваши комментарии, ответы из анкет обратной связи по курсу и результаты двух потоков.
Поэтому решение такое:
До конца 2026 года я оставляю запланированный поток по «Чистой архитектуре и DDD для 1С программистов» и полностью меняю программу курса.
Из минусов — придется переписать примерно 60%. Это около 150 рабочих часов.
Из плюсов — в курсе останется только то, что действительно нужно 1С программистам в работе.
БОльшую часть про Unity убираю, чтобы не тратить время и силы участников на то, что им не нужно, и не забивать голову лишней информацией.
Но полностью Unity из курса не исчезнет
Некоторые архитектурные приемы невозможно нормально показать в 1С — язык и сама платформа просто не позволяют это сделать
Поэтому другой стек останется ровно там, где 1С-разработчику важно увидеть, как это вообще должно работать.
А дальше появится отдельный большой блок о том, как все это применить уже в 1С: написать подсистему с нормальными границами, слоями и доменом по DDD, а затем встроить ее в типовую конфигурацию.
И на этом останавливаюсь.
Потихоньку развиваю отдельное направление по Unity. Со следующего года весь фокус в образовательных продуктах постепенно уйдет туда.
Будет ли этот поток по «Чистой архитектуре и DDD для 1С программистов» последним или предпоследним — пока не знаю 🤷♂️
Сегодня допиливаю новую программу. Завтра покажу, что получилось, а вы скажете, как вам.
Теперь расскажу о том, как выглядит интерфейс микромиров. Для меня было важно, чтобы картина была наглядной и интуитивно понятной. Я не хотел разбираться в сложных графиках и таблицах. Я хотел видеть состояние сервиса так же просто, как вижу приборную панель в автомобиле.
Вся система построена на трёх уровнях сфер.
Первый уровень — это большие сферы. Каждая большая сфера — это отдельная задача. Задача в моём понимании — это один клиент, один автомобиль, один заказ-наряд. Когда в CRM создаётся новый файл, в моём интерфейсе появляется новая большая сфера. Если в сервисе одновременно ремонтируется десять машин, я вижу десять больших сфер.
Второй уровень — это средние сферы. Они появляются, когда я нажимаю на большую сферу. Каждая средняя сфера — это отдельный процесс внутри задачи. Например, "Приёмка автомобиля", "Диагностика", "Заказ запчастей", "Ремонт", "Выдача клиенту". Все процессы, из которых состоит работа над одной машиной, отображаются в виде средних сфер. Они расположены вокруг большой сферы, показывая всю цепочку работ.
Третий уровень — это малые сферы. Они появляются, когда я нажимаю на среднюю сферу. Каждая малая сфера — это интерфейс конкретного сотрудника, который назначен на выполнение этого процесса. Например, если процесс "Ремонт", я вижу сферу мастера-моториста, который сейчас работает над этой машиной. Если процесс "Приёмка", я вижу сферу мастера-приемщика.
Теперь о цветах и анимации. Каждая сфера имеет цвет, который показывает приоритет или состояние задачи.
Красная сфера — это задача или процесс с наивысшим приоритетом. Это обычно что-то срочное: клиент ждёт, машина на выезде, или есть риск срыва сроков.
Жёлтая сфера — второстепенная задача. Она тоже важна, но не критична. Например, плановая диагностика или замена расходников.
Зелёная сфера — штатная работа, всё идёт по плану.
Анимация тоже несёт информацию.
Спокойно пульсирующая сфера — задача или процесс выполняются штатно, без отклонений.
Мигающая сфера — в задаче или процессе произошли изменения. Например, поменялись сроки, или сотрудник запросил помощь, или поступили новые данные от нейромодуля. При мигании я сразу получаю звуковое оповещение в интерфейсе, чтобы не пропустить важное событие.
Неподвижная сфера без анимации — задача или процесс остановлены. Это может означать, что работа приостановлена, например, в ожидании запчастей или решения по аутсорсу.
Вся эта визуальная система позволяет мне за несколько секунд оценить состояние сервиса. Я вижу, сколько машин в работе, на каком этапе каждая, нет ли срочных проблем, всё ли идёт по плану.
В следующем посте расскажу, как система управляет цепочками процессов и как она назначает сотрудников на задачи.
Привет, Пикабу. Я владелец автосервиса. В последних сериях я рассказал вам о системе онлайн-записи, о парсерах и нейромодулях, о нейроассистенте для менеджеров и об автоматизированной системе приёмки и выдачи автомобилей. Многие скептически относятся, сомневаются что это возможно и т.д- просто нужно принять тот факт что когнитивные способности у всех разные и не примерять своих собственный опыт на этот проект, то что вам видится не реальным это всего-лишь кажущаяся видимость и не более. Все эти системы работают, автоматизируют процессы, помогают сотрудникам. Но оставалась одна проблема — я как руководитель не видел общей картины.
У меня было много разрозненных инструментов. Онлайн-запись показывала, кто записан. Нейроассистент помогал менеджерам общаться с клиентами. Система приёмки управляла осмотром и ремонтом. Но чтобы понять, что происходит в сервисе в данный момент, мне приходилось открывать несколько интерфейсов, переключаться между ними, собирать информацию по кусочкам. Это отнимало время и силы.
Я хотел видеть всё сразу. Хотел понимать, на каком этапе находится каждая машина, кто над ней работает, нет ли задержек, всё ли идёт по плану. Я хотел иметь возможность управлять процессами, не бегая по боксам и не звоня каждому сотруднику.
Тогда я создал концепцию "Микромиры". Это группа программ, которая объединила все мои системы в единую картину. По сути, это интерфейс руководителя, в котором все процессы сервиса отображаются в виде визуальных объектов — сфер.
Микромиры — это не просто красивая картинка. Это работающая система управления, которая использует данные от всех нейромодулей, парсеров и CRM. Она показывает мне реальное состояние бизнеса в реальном времени и позволяет управлять процессами прямо из интерфейса.
В этой серии постов я расскажу, как устроены микромиры, как они связаны с системами из прошлых серий, какие механики за ними стоят и какую практическую пользу они принесли моему сервису.
В следующем посте расскажу, как устроена визуальная часть микромиров и что означают сферы, цвета и анимация.
С персонажем разобрался — ходит, бегает, руки почти готовы. Пора за машину. Игра же не про прогулки по обочине.
Сразу скажу: встроенный VehicleBody из Godot я выкинул. Он мыльный. Машина кренится как маршрутка на повороте, переворачивается на ровном месте, подвеска живёт своей жизнью. Помучился два вечера и решил — буду делать сам.
Взял обычный RigidBody3D и написал свою физику. Колёса через RayCast3D — пускаю луч вниз, нахожу землю, считаю подвеску руками. Двигатель, коробка, тормоза — всё отдельно. Звучит как велосипед, но зато я понимаю что где крутить.
Что внутри
Машина собрана из модулей. Каждый — отдельный скрипт:
MyCar — корень сцены. Посадка, высадка, камера, руль мышкой.
MyCarPhysics — колёса на raycast-ах, подвеска, руль, тормоза, ручник.
MyCarEngine — двигатель. Обороты, газ, запуск с ключа.
MyCarTransmission — коробка. N, R, 1–4. Передаточные числа.
MyCarDebug — панель поверх экрана. Показывает RPM, передачу, ручник, ошибки. Штука дико полезная, без неё вообще не понять что происходит.
Дерево сцены:
Что работает
Садишься в машину — камера переключается на салон. Руль мышкой, газ W, тормоз S. Двигатель заводится на Q, слышно как обороты растут. Передачи переключаются стрелками — N, R, 1–4. Ручник на пробел. Фары, поворотники, аварийка — всё работает. Дебаг-панель пишет RPM, передачу, газ, какие колёса на земле.
Движок считает обороты:
Сердце двигателя. Обороты считаются от скорости машины и передачи. Если колёса не крутятся — RPM растёт только от газа до отсечки. Если машина едет — обороты привязаны к скорости через передаточные числа. Никаких левых таблиц, чистая математика.
Физика ищет землю raycast-ами и считает подвеску:
Где затык
Она не едет.
Серьёзно. Двигатель запущен, обороты растут, передача воткнута, колёса землю видят — а машина стоит. Или дёргается на месте и глохнет. Силу я прикладываю через apply_force к точке контакта колеса. Подозреваю что где-то путаю вектор направления, либо traction обрезает всё в ноль, либо точку приложения считаю не оттуда.
Дебаг-панель показывает: RPM 2500, Force 150, колёса на земле 4/4, а скорость 0.0. Два вечера ковыряю эту математику, меняю знаки, переставляю векторы — пока глухо.
Если кто писал физику машины на RigidBody3D с raycast-колёсами — подскажите. Особенно интересно: в какую сторону у вас forward (я беру -basis.z), как правильно apply_force к точке контакта, и как считать traction от силы подвески.
Дальше: сцепление, расход топлива по-человечески, поломки, ремонт. Но сначала надо чтобы оно просто поехало вперёд. Я выдохся, нужен свежий взгляд.
Если вы играете в Warhammer Underworlds и периодически тонете в списках карт, ограничениях и попытках собрать нормальную колоду — в Google Play появилось приложение Underworld Deckbuilder.
Что в нём есть:
каталог официальных карт;
поиск по названию, фракции;
просмотр карт;
конструктор с сохранением нескольких колод;
автоматическая проверка колоды на соответствие правилам;
импорт и экспорт колод с помощью ссылок и текстовых кодов;
автономный режим — карты и сохранённые колоды доступны без интернета.
Приложение может пригодиться и новичкам, которым сложно понять, с чего начинать, и опытным игрокам, желающим быстрее проверять новые комбинации.
Пока проект совсем свежий, поэтому особенно интересна обратная связь от игроков: чего не хватает конструктору, какие фильтры нужны и насколько удобно пользоваться им непосредственно во время партий?
