Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Регистрируясь, я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр Классическая игра в аркадном стиле для любителей ретро-игр. Защитите космический корабль с Печенькой (и не только) на борту, проходя уровни.

Космический арканоид

Арканоид, Аркады, Веселая

Играть

Топ прошлой недели

  • Oskanov Oskanov 9 постов
  • Animalrescueed Animalrescueed 44 поста
  • Antropogenez Antropogenez 18 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая «Подписаться», я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
99
ReDmit
ReDmit
Новости

В США признали невозможность сломать российскую экономику санкциями⁠⁠

3 года назад

https://lenta.ru/news/2022/07/26/sanc/

Западные санкции не смогли развалить российскую экономику, признало американское издание The National Interest (NI).

В США признали невозможность сломать российскую экономику санкциями

В материале указывается, что во втором квартале 2022 года профицит внешней торговли России составил рекордные 70,1 миллиарда долларов. Российская валюта показала устойчивость, добравшись до значений 2015 года по отношению к евро. Такой успех связан с высокими ценами на товары и способность России экспортировать нефть, газ, зерно и золото.


Как говорится в NI, ограничения приносят больше проблем всему миру, чем самой России. При этом с экономической точки зрения страна «ни на грамм не пострадала».


Ранее американское издание Newsweek констатировало провал «санкционного блицкрига» против России. Как говорится в соответствующей статье, из-за ограничений в западных странах нарастают усталость и страх. Издание отмечает, что санкции создали множество проблем для Запада. В частности, это нарастающая устойчивая инфляция.

Показать полностью 1
Политика Новости Lenta ru National Interest Экономика Санкции Инфляция Запад Россия
43
43
ReDmit
ReDmit
Новости

В США признали отсутствие национальных интересов на Украине⁠⁠

3 года назад

https://lenta.ru/news/2022/07/11/real_interest/

Решение украинского кризиса не входит в сферу национальных интересов США, американскому руководству следовало бы заниматься решением внутренних проблем, а не Украиной. Об этом заявил президент Американского института экономических исследований Уильям Ругер в статье для журнала The National Interest (NI).

В США признали отсутствие национальных интересов на Украине

«Конфликт на Украине напрямую не затрагивает ни ключевых национальных интересов США, ни геополитического ландшафта для их продвижения. Единственная реальная опасность для наших постоянных интересов заключается в том, что наше вмешательство грозит нам эскалацией с Россией», — заявил Ругер, признав отсутствие прямых интересов Вашингтона на Украине.


По мнению автора, более насущными и важными вопросами для США на данный момент является борьба с влиянием Китая, размежевание с Европой и странами Ближнего Востока, а также скорейшее решение проблем и конфликтов внутри страны.


Ученый также сравнил Украину с другими международными игроками и отметил, что Киев играет куда меньшую роль, чем Канада, Британия или Япония. «Сколько ни вывешивай желто-голубых флагов, геостратегические и геоэкономические реалии Украины не изменятся», — резюмировал Ругер. Он призвал Вашингтон к реализму в вопросах внутренней и внешней политики и раскритиковал предоставление 40 миллиардов долларов на военную помощь Украине.


https://nationalinterest.org/feature/there-are-no-core-us-na...

Показать полностью 1
Политика Новости Lenta ru National Interest США Украина Военный конфликт Кризис
20
7
BHD2R
BHD2R

Стратегия предотвращения войны (для США) на два фронта⁠⁠

3 года назад

Коротко: Чтобы избежать сотрудничества России и Китая, для США будет полезным втравить Россию в заведомо проигрышную войну, т.к. в истории, после проигрыша, Россия всегда легко шла на консенсус с Западом/
___________________

Весс Митчелл

22 августа 2021 г.


Самый большой риск, с которым столкнутся Соединенные Штаты в двадцать первом веке, если не считать прямой ядерной атаки, — это война на два фронта с участием их сильнейших военных соперников, Китая и России. Такой конфликт повлечет за собой масштаб национальных усилий и риск, невиданный для поколений, фактически столкнув Америку с ресурсами почти половины евразийского континента.


В СУММЕ, ни одна из классических стратегий последовательности, которых придерживались великие державы прошлого, не соответствует сегодняшним условиям Америки. Россия слишком враждебна, чтобы ее «перевернуть», Китай слишком далеко продвинулся в своем подъеме, чтобы его можно было откладывать, а требования обеих держав слишком обширны и несовместимы, чтобы их можно было эффективно кооптировать.


Общим знаменателем во всех трех случаях является то, насколько отношения США с их соперниками превратились в модели конфронтации и эскалации. Во всяком случае, формирующаяся модель в мировых делах с антагонистическими и все более непримиримыми блоками больше напоминает подготовку к Первой мировой войне, чем гибкую дипломатию и изменчивые коалиции прошлых веков.


Однако есть одна сила, которая может изменить эту модель и подстегнуть момент творчества в международных союзах: страх. Исторически сложилось так, что страх перед растущей державой всегда был основным мотивом для государств пересмотреть свои приоритеты. Сторонники разрядки с Россией (вариант 1) правы, усматривая, что эта страна, вероятно, больше подвержена влиянию страха из-за ее более слабой силовой позиции. На сегодняшний день готовность России сотрудничать с Китаем, а не уравновешивать его, совпала с проведением Пекином внешней политики «прятаться и выжидать». Но по мере того, как Китай превращает свой растущий экономический вес в большую военную мощь и политическое влияние, страх России перед подчинением Китаю неизбежно будет расти.


С американской стратегической точки зрения большой вопрос: когда это произойдет? Сторонники отсрочки конкуренции с Китаем (вариант 2) правы в том, что эта страна еще не полностью реализовала свой военный потенциал. Это создает окно возможностей для дипломатии США, чтобы произвести перестановки, которые поставят нас в более выгодное положение. В то же время мы не можем ослабить нашу военную охрану в западной части Тихого океана в этот период, так как такое смягчение может побудить китайцев предпринять попытку прорыва сейчас — скажем, попытаться захватить Тайвань — до того, как Соединенные Штаты смогут осуществить модернизацию сил, предусмотренную NDS. Таким образом, Америке нужно, чтобы страх России перед Китаем созрел в более короткие сроки, чем могут быть реализованы стремления Китая достичь ключевых целей военного потенциала по отношению к Соединенным Штатам.


Может быть, это и есть то, что сейчас происходит. Момент истины для России по Китаю ускоряется двумя факторами. Во-первых, пандемия COVID-19 , которая значительно увеличила разрыв в силе между двумя евразийскими державами. В то время как в Китае за последний год наблюдался исторический рост, в России произошел резкий спад, который, вероятно, окажется устойчивым. Эффект можно увидеть не в последнюю очередь в дебатах по бюджету в России , где впервые импульс, кажется, смещается в сторону сторонников использования российских резервных фондов для обеспечения стимулирующих расходов на инфраструктуру, вероятно, за счет обороны.


Второй фактор — западные санкции, одним из практических последствий которых стало то, что Россия стала больше полагаться на китайские финансы и рынки. Нигде это не ощущается так остро, как на российском Дальнем Востоке, в Сибири и Центральной Азии, где стремление Китая стать доминирующим инвестором в промышленность и инфраструктуру все больше угрожает российским интересам и суверенитету.


В обоих случаях парадокс заключается в том, что усиливающаяся зависимость России от Китая усиливает страх России и подпитывает ее потребность в стратегических альтернативах. Перед Кремлем встанет дилемма: продолжать ли способствовать подъему Китая и рискнуть стать пособником амбиций Пекина или попытаться уравновесить его мощь.


В этом парадоксе кроется возможность для Соединенных Штатов. Целью нашей дипломатии в отношении России — и сутью нашей стратегии по предотвращению войны на два фронта — должно стать обострение дилеммы России и обеспечение того, чтобы по мере созревания ее страха перед Китаем у нее были жизнеспособные варианты внешней политики, кроме агрессии. в сторону Запада. Такой подход не будет работать на том основании, что Соединенные Штаты могут ухаживать за Россией или склонять ее к примирительной позиции. Наоборот, его предпосылка будет заключаться в том, что в той мере, в какой какое-либо снижение напряженности в отношениях с Россией все еще возможно, это будет происходить потому, что российские лидеры на основе хладнокровного понимания своих собственных интересов решают, что разрядка с Западом отвечает интересам России. безопасность нуждается в лучшем, чем их нынешняя агрессивная политика.


Вместо того, чтобы спрашивать, «какой ценой» мы достигнем разрядки с Россией, такой подход будет спрашивать, «при каких условиях» мы можем представить себе, что Россия выбирает этот путь для себя, и сосредоточиться на определении и установлении этих условий. Чем больше Россия будет видеть заблокированным путь экспансии на запад и чем больше она увидит практических альтернатив китайскому господству на востоке, тем меньше она будет расходиться с нашими фундаментальными интересами и тем больше она будет расходиться с Китаем. В этом смысле у покойного Збигнева Бжезинского было наоборот: мы не должны хотеть, чтобы Россия стала более западной в своем геополитическом призвании; мы должны хотеть, чтобы он стал более восточным.


КОНЕЧНО, не во власти Америки выбирать для России восточный путь. В наших силах сформировать стимулы для того, чтобы Россия сама сделала этот выбор. С практической точки зрения это потребовало бы от Соединенных Штатов выработки последовательной, но, по сути, раздвоенной политики в отношении России, с одной планкой, ориентированной на Россию в Европе, и другой, в значительной степени отдельной, ориентированной на Россию в Азии. Лейтмотивом политики России в Европе должно стать упорное сопротивление российской экспансии, завершившееся решительным поражением нынешних целей России в приграничных районах Европы. Судя по истории, Россия серьезно относится к разрядке с противником только после того, как ее вынудили к этому поражение или серьезная неудача

.. Это было таким же предварительным условием успеха Рональда Рейгана в Рейкьявике после поражения Советского Союза в Афганистане, как и для английских государственных деятелей, выступавших посредником в англо-русском соглашении после поражения России в Порт-Артуре в 1905 году неудача, скорее всего, не только потерпит неудачу, но и может быть контрпродуктивной, поскольку она косвенно уступает территорию и подтверждает ставку нынешних российских лидеров на то, что возрождение империи на Западе достижимо силой оружия.


Эквивалентом Порт-Артура или Афганистана сегодня является Украина. Соединенные Штаты должны захотеть, чтобы Россия получила военный отпор достаточной силы, чтобы побудить ее руководство пересмотреть свои предположения о вседозволенности постсоветского пространства как предпочтительной зоны стратегической экспансии. Америка может помочь добиться этого результата во многом так же, как она это сделала в Афганистане: предоставив местному населению средства для более эффективного сопротивления России в больших объемах, чем она делала до сих пор, и поощряя европейских союзников делать то же самое. И мы должны значительно повысить стоимость кибератак и других атак на Соединенные Штаты, в том числе за счет ответных атак на важнейшую инфраструктуру России и введения санкций в отношении ближайшего окружения Путина и вторичного рынка российских облигаций.


Эта боль, однако, должна иметь цель, выходящую за рамки простого наказания; а именно, нанести поражение ради стратегического эффекта, с расчетливой целью убедить Россию, что выбранный ею путь расширения на запад закрыт. Напротив, политика США в отношении России в Азии должна быть откалибрована таким образом, чтобы поощрять перенаправление внимания и энергии России в этом направлении. Такая политика будет состоять из экономических, военных и политических планов.


В экономическом плане Соединенным Штатам следует создавать стимулы для своих азиатских союзников и партнеров, чтобы не дать Китаю получить экономическую монополию на российском Дальнем Востоке, в Сибири и Центральной Азии. Лучше всего для этого подходит Япония, обладающая близость, столица и проявленное желание конкурировать с Китаем в этих регионах. Действительно, евразийская стратегия правительства Абэ была явно направлена на предотвращение китайско-российского объединения и выделила более 30 миллиардов долларов на рассматриваемые регионы. Вместо того, чтобы блокировать эти усилия, как это обычно делает политика США, мы должны поощрять их. Хорошей отправной точкой было бы создание целенаправленных исключений из санкций США для азиатских союзников и партнеров, чьи фирмы привлекают восток России. Со временем такая договоренность может превратиться в более широкую структуру «трех полуостровов», созданную по образцу Инициативы трех морей в Центральной Европе и направленную на разработку альтернатив инициативе «Один пояс, один путь». Цель должна состоять в том, чтобы ввести стратегическую конкуренцию в форме инвестиций со стороны союзников и партнеров Америки в Азиатско-Тихоокеанском регионе, и тем самым лишить Китай его нынешнего монопольного статуса. Военная составляющая новой политики США повлечет за собой ослабление сопротивления США продаже российского оружия любой стране Индо-Тихоокеанского театра военных действий, которая стремится приобрести это оружие, чтобы противостоять китайской экспансии. Нет причин, по которым Соединенные Штаты должны хотеть применять санкции к компаниям или частным лицам в Индии — стратегически важной стране, за которой Америка пытается ухаживать, — когда оружие Санкции направлены против общего врага Китая. Отказ от санкций может включать в себя разумные гарантии для систем вооружений США, действующих параллельно друг с другом в одной стране, хотя во многих случаях на самом деле в интересах США, чтобы соответствующие государства продолжали покупать российское оружие, которое дешевле и проще в эксплуатации. , и уже знакомых местным военным, а не выбирать более совершенное западное вооружение. Уменьшение препятствий США на пути к этому результату может оказаться полезным не только для устранения источника трений с этими региональными союзниками и партнерами, но и для создания новых точек трения между Россией и Китаем.

Весс Митчелл (https://en.wikipedia.org/wiki/Wess_Mitchell)
22 августа 2021 г.
https://nationalinterest.org/feature/strategy-avoiding-two-front-war-192137?page=0,2

Показать полностью
Политика Китай Украина США Россия СМИ и пресса National Interest Война Информационная война Длиннопост Текст
11
77
kopninantonbuf
kopninantonbuf

National Interest: антирусская политика обусловила провал Порошенко⁠⁠

6 лет назад
National Interest: антирусская политика обусловила провал Порошенко

Основными причинами провала Петра Порошенко на выборах президента Украины стали действия, ущемляющие права русскоязычных граждан страны, а также политика разрыва связей с Россией, говорится в статье, опубликованной 24 апреля на сайте National Interest.


В статье «Национализм Петра Порошенко стоил ему президентства» профессор Университета штата Род-Айленд Николай Николаевич Петро подчеркивает, что ключевой причиной поражения Порошенко на выборах стало не ухудшение экономического положения в стране, а однобокая ставка Запада на националистические силы, к которым не сводится весь спектр политических сил на Украине. На это указывает тот факт, что Порошенко поддержали только на Западной Украине.


Визитной карточкой политики Порошенко было разделение граждан Украины на «истинных патриотов» и пророссийскую «пятую колонну». В его предвыборной агитации такое разделение было отражено в использовании образа Владимира Путина для олицетворения всех противников Порошенко. Однако, если следовать логике такого противопоставления, граждане Украины из двух предложенных командой Порошенко кандидатов выбрали Путина.


Уроком прошедших выборов для Запада должно стать то, что на Украине нельзя делать ставку на антироссийскую силу, сосредоточенную лишь в одном регионе. Как показали выборы, симпатии жителей Украины к России и ее культурное влияние все еще высоки и вряд ли стоит ожидать их снижения в ближайшем будущем.


21 апреля на Украине прошел второй тур президентских выборов. Соперник Петра Порошенко актер комического жанра Владимир Зеленский одержал победу с разгромным перевесом. За него отдали голоса более 72% избирателей.


https://rossaprimavera.ru/news/74e34936

Показать полностью
Политика Петр Порошенко Украина Русофобия Россия National Interest
42
Gzhelkaru
Gzhelkaru

В США оценили видео с российским Су-35С в Сирии⁠⁠

6 лет назад

Видеоролик с полетами российского Су-35С над Сирией стал поводом для американских СМИ обратить внимание на этот глубоко модернизированный сверхманевренный многофункциональный истребитель поколения "4++".

Как отмечает The National Interest, хотя первые истребители Су-35С прибыли на российскую авиабазу Хмеймим в Сирии относительно поздно - в 2016 году, они успели себя хорошо зарекомендовать в качестве прикрытия во время нанесения бомбовых ударов по террористам. Кроме того, в публикации говорится, что Сирия оказалась ценным учебным и испытательным полигоном как для военнослужащих, оттачивающих свои навыки, так и для специалистов в сфере обслуживания самолетов, выполняющих реальные боевые задачи.

Издание считает, что Су-35С является одним из самых совершенных российских военных самолетов, развернутых в Сирии.


"В качестве глубокой модернизации мощного советского истребителя Су-27, Су-35С может похвастаться обновленной авионикой, возможностью трехмерной векторной тяги и расширенным набором вооружения. Он включает, в частности, ракеты класса "воздух-воздух" Р-77, которые должны выгодно конкурировать с американской AIM-120 AMRAAM, и противокорабельный вариант российских крылатых ракет "Калибр"", - говорится в публикации.


Издание пишет, что Су-35С был задуман как временное решение в качестве модернизированного истребителя для достижения превосходства в воздухе, пока истребитель пятого поколения Су-57 не поступит в серийное производство. Но Су-35С оказался весьма эффективным, так что, возможно, в краткосрочной перспективе эксплуатационная разница между новыми Су-35С и первыми серийно выпускаемыми Су-57 будет не очень большой. Например, автор публикации предполагает, что оба истребителя могут использовать один и тот же двигатель АЛ-41Ф1.

В США оценили видео с российским Су-35С в Сирии
Отсюда: https://rg.ru/2019/03/24/v-ssha-ocenili-video-s-rossijskim-s...
Показать полностью 1
ВКС Армия Текст National Interest
18
inotrader
inotrader

National Interest сообщил, что армия США находится в "серьезном кризисе"⁠⁠

7 лет назад

Американские ВС испытывают острую нехватку кадров, ресурсов и техники, а также не имеют стратегии борьбы с основными угрозами

National Interest сообщил, что армия США находится в "серьезном кризисе"

Серьезные проблемы в американской армии могут обернуться поражением в случае войны США с Россией или Китаем

Фото: REUTERS

Вооруженные силы США находятся в "серьезном кризисе" и имеют множество проблем, которые требуют немедленного решения. К таким выводам пришли эксперты журнала National Interest.


По их данным, в настоящий момент американская армия испытывает острую нехватку кадров. Численность военнослужащих находится на самом низком уровне со времен окончания Второй мировой войны.


Кроме того, ощущается недостаток ресурсов и военной техники. Например, для выполнения стратегии национальной обороны Военно-морским силам США требуется 355 кораблей, а имеется лишь 286. Также в распоряжении ВВС должно быть 386 эскадрилий, а их всего 312. Похожая ситуация наблюдается в сухопутных войсках, за которыми должно числиться порядка 500 тысяч солдат. На деле же есть всего 476 тысяч человек.


Специалисты утверждают, что к такой ситуации привело сокращение оборонного бюджета. С 2011 года расходы на армию уменьшились аж на 539 млрд долларов. Издание считает, что в подобных условиях США не смогут противостоять пяти основным угрозам, к которым относятся Китай, Россия, Иран, КНДР и международный терроризм. Более того, в настоящий момент у Вашингтоне нет даже стратегии борьбы с ними, пишет National Interest.


Стоит отметить, что сайт kp.ru еще в конце прошлого года упоминал об острой нехватке пилотов в военно-воздушных силах США. Власти принимали меры по устранению дефицита, но все они были направлены больше на сохранение численности специалистов, а не на привлечение кадров.



Екатерина Белокнова



Источник:


https://www.kp.ru/online/news/3299908/

Показать полностью 1
Общество США Военные Армия Кризис Комсомольская правда National Interest Пилот
47
158
VaIIIebaRb
VaIIIebaRb
Оружейная лига

Пятерка худших. National Interest назвал самые "неудачные" пистолеты России⁠⁠

7 лет назад
The National Interest назвал топ-5 худших по версии издания пистолетов, когда-либо созданных в России — со времен Российской империи до сегодняшнего дня, при этом отметив, что в стране создавалось и немало отличных видов этого оружия.


По мнению автором материала, одним из худших российских пистолетов является ОЦ-23 «Дротик». Журналисты считают, что данный пистолет очень тяжелый и «бессмысленный», потому что патрон 5,4518 мм весьма слаб. Газета пишет, что, невзирая на автоматический принцип действия и поразительный темп стрельбы (до 1 800 выстрелов в минуту), ОЦ-23 продемонстрировал слабые результаты, и на вооружение его не приняли.

На второй строчке расположился револьвер системы Наган образца 1895 года. Данное оружие оставалось основным в российской и Советской Армии вплоть до 1930-х годов, когда его заменили на пистолет Токарева. По мнению авторов статьи, «худшее в этом револьвере — необычайно тугой спуск».

Третье место по версии издания занял пистолет П-96С, у которого не было внешнего предохранителя. По тактико-техническим параметрам П-96С уступал пистолету Макарова, а поэтому оказался в коммерческом плане неудачным, и в конце 1990-х годов его производство прекратили.

В список попал и пистолет «Стриж» компании «Арсенал», один из новейших российских пистолетов. Автор отмечает, что пластиковая рамка пистолета и его технические характеристики позволяют стрелку быстро вести огонь по цели. У пистолета, по его утверждению, есть несколько очевидных недостатков: ненадежность, слабый удар по капсюлю, трудное извлечение гильзы, «очень тугой» и «нечеткий» спуск

Последним пистолетом, попавшим в список худших, стал пистолет Ярыгина ПЯ/МП-443 «Грач». С тех пор как это оружие в 2003 году приняли на вооружение в армии и в МВД, у него обнаружилось огромное количество проблем, пишет автор. Самая большая проблема ПЯ в том, что при стрельбе из него часто происходят нарушения подачи патронов и прихваты гильз. Гарантированное количество выстрелов – всего 4 тысячи, что намного меньше любого табельного пистолета НАТО. Также отмечена неудобная конструкция пистолета – неэргономичная рукоятка и слишком широкая мушка, которая отрицательно сказывается на точности стрельбы.

Показать полностью 5
Оружейная лига Оружие Пистолеты National Interest Обзор Длиннопост
126
334
RobbinBobbin
RobbinBobbin

У США, Франции и Британии нет никакого морального права обвинять Асада⁠⁠

7 лет назад

Блестящая статья в американском журнале National Interest:


Воздушные и ракетные удары, которые Соединенные Штаты вместе со своими британскими и французскими союзниками нанесли по сирийским правительственным объектам, достойны осуждения по многим причинам. Во-первых, действия Вашингтона — грубое нарушение Конституции США. За исключением тех случаев, когда речь идет об ответном ударе, этот документ дает конгрессу, а не президенту, право решать, стоит ли вовлекать страну в боевые действия. Наказание иностранного режима за якобы совершенные им бесчинства в отношении его собственных граждан — малоубедительный довод, а какие бы то ни было контраргументы представляются либо лицемерными, либо исторически неграмотными.


Во-вторых, нет даже уверенности в том, что правительство Башара Асада виновно в химической атаке, вызвавшей такую реакцию Запада. Как я уже отмечал в предыдущей статье, есть и другие подозреваемые, в первую очередь целый ряд повстанческих группировок, пытающихся лишить Асада власти. У этих групп, еще не до конца оправившихся от серии военных поражений, есть мощный стимул втянуть Вашингтон в гражданскую войну в Сирии, чтобы он более активно выступал на их стороне. Тогда как у Асада стимула провоцировать Соединенные Штаты нет.


В-третьих, нанося последними ударами ущерб военным активам сирийского правительства, Запад рискует предоставить повстанческой коалиции — в большинстве своем исламистской — возможность победить в сирийском конфликте, который они уже могли считать проигранным. Самой мощной фракцией в этой коалиции является «Джебхат Фатх аш-Шам» (бывший «Фронт ан-Нусра», сирийское ответвление «Аль-Каиды» (обе террористические организации запрещены в России — прим. ред.). Безусловно, Асад — коррумпированный и жестокий правитель, но содействовать усилению позиций такого исламистского режима, претендующего на роль его преемника, вряд ли отвечает интересам Америки.


В-четвертых, авиаудары без всякой на то нужды создают совершенно новую напряженность в отношениях Вашингтона и России, которые уже натянуты до предела. Пока реакция Кремля носила сдержанный характер, и будем надеяться, что она не изменится. Но даже если Владимир Путин воздержится от эскалации военных действий собственной армии в Сирии (или от каких-либо решительных шагов в других регионах, таких как Грузия и Украина), новая холодная война между Москвой и Западом все равно будет углубляться.


Самое ужасное — это ханжеское лицемерие западных держав, когда они приводят свои оправдания воздушным ударам. Трамп вместе с премьер-министром Великобритании Терезой Мэй и президентом Франции Эммануэлем Макроном обрисовал свое нападение на Сирию как моральный императив, необходимость сдержать использование химического оружия в международной системе. Помимо этой цели, они также не преминули выставить Асада и его правительство как в высшей степени гнусного врага.


Объявляя о налетах в своем обращении к американскому народу, президент Трамп заявил, что «режим Асада снова применил химическое оружие для уничтожения ни в чем не повинных гражданских лиц». Новый инцидент, настоял Трамп, подтверждает «регулярность использования химического оружия этим ужасным режимом. Злонамеренная и отвратительная атака оставила матерей и отцов, младенцев и детей метаться от боли и удушья. Это не действия человека. Это преступления настоящего монстра».


Трамп также выступил с резкой критикой в адрес России и Ирана за их давнюю поддержку Асада. «А Ирану и России я задам такой вопрос: какая страна захочет, чтобы ее имя связывали с массовым убийством невинных мужчин, женщин и детей? О странах мира можно судить по их друзьям. Ни одна нация в долгосрочной перспективе не сможет добиться успеха, поддерживая страны-изгои, жестоких тиранов и кровавых диктаторов».


Последнее утверждение заслуживает приза либо за тупость, либо за обильно приукрашенное нахальство. Соединенные Штаты никогда не смущались собственной поддержкой стран-изгоев, жестоких тиранов и кровавых диктаторов. Альянсы Вашингтона с такого рода режимами — иранский шах, семья Сомоса в Никарагуа, целая череда гватемальских генералов, проводивших геноцид, Мобуту Сесе Секо в Заире, Хосни Мубарак в Египте и королевская семья в Саудовской Аравии (среди прочих) — являются достаточным доказательством хронического отсутствия у нас нравственной чуткости.


Дэниел Ларисон (Daniel Larison), обозреватель «Американ консерватив» (The American Conservative), язвительно упрекает западные державы в лицемерных моральных спекуляциях. Ссылаясь на (по-видимому, риторический) вопрос Трампа о том, какая страна захочет, чтобы ее имя связывали с массовым убийством невинных мужчин, женщин и детей, Ларисон пишет:


«Трамп должен знать ответ, поскольку у него в гостях совсем недавно побывал один из главных идейных вдохновителей войны в Йемене, в которой на протяжении последних трех лет США принимают самое деятельное участие. Ранее Великобритания со всеми почестями принимала у себя принца Саудовской Аравии, а на днях тот находился с визитом во Франции. Все трое обеспечивают саудовцев и их союзников оружием и поддержкой в Йемене без оглядки на совершаемые ими зверства. Возможно, есть правительства, моральный авторитет которых позволяет им читать нотации Сирии и ее союзникам по поводу совершаемого ими насилия, однако администрация Трампа и наши британские и французские союзники к их числу не принадлежат».


Саудовская Аравия вместе с союзниками использует оружие, продаваемое им Соединенными Штатами и другими западными правительствами, чтобы тысячами убивать ни в чем не повинных мирных жителей Йемена — к тому же в ход идут и кассетные боеприпасы, запрет на которые введен почти во всех странах мира.


Если Соединенные Штаты и их европейские союзники считают, что бомбардировки Асада станут эффективной мерой против использования химического оружия Сирией или другими странами в будущем, то эта тема заслуживает отдельных политических дебатов. Если, что вероятнее, они считают, что ослабление сил Асада может спасти повстанцев от неизбежного поражения, и что режим мятежников, который придет на смену Асаду, будет лучше отвечать интересам безопасности Ближнего Востока и Америки, этот вопрос тоже следует рассматривать в ходе политической дискуссии.


Но они должны, по крайней мере, избавить нас от морального самодовольства и лицемерного фразерства. Ни одна из этих трех стран не отвернулась от Саддама Хусейна, хотя тот в 1980-е годы многократно использовал ядовитые газы, ставшие причиной гибели более пяти тысяч курдских граждан Ирака в Халабдже в 1988 году. А Вашингтон редко пытается сдерживать паноптикум своих авторитарных союзников от совершения бесчинств. Действительно, как отмечает Ларисон, Соединенные Штаты, Великобритания и Франция являются непосредственными соучастниками недавней резни невинных жителей в Йемене, устроенной Саудовской Аравией. Прежде чем отчитывать Россию, Иран и прочие страны, западным державам следует сначала разобраться с собственным моральным обликом.


https://inosmi.ru/politic/20180418/242013497.html

Показать полностью
Политика Дональд Трамп Сирия National Interest Длиннопост Текст
35
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии