Двадцать лет назад 19 января 2006 года с мыса Канаверал (Флорида, США) состоялся пуск АМС «Новые горизонты». Спустя девять с половиной лет мы смогли увидеть потрясающие пейзажи Плутона, скрывавшегося во тьме, хранившего свое холодное сердце, о котором даже не могли подозревать... Впервые в истории человечества.
И я помню новость об этом запуске по ТВ. От неё меня пробрали мурашки, как и сейчас, когда пишу этот текст.
Плутон - наша (карликовая) планета-валентинка. Милый маленький мирок где-то на окраине пояса Койпера, не сумевший навести порядок на своей орбите, и успешно существующий в этом космическом хаосе.
В книге за авторством Алана Стерна и Дэвид Гринспуна "За Новыми Горизонтами", вышедшей в русском переводе в 2020 году, рассказывается удивительная история становления и развития проекта, явившего нам далёкий мир.
Некоторые факты* из книги стоят отдельного внимания:
1. Радиосигналу, двигающемуся со скоростью света, требовалось девять часов, чтобы пройти весь путь от Земли до зонда у Плутона и обратно.
2. Выполняя пролетную миссию, "Новые горизонты" мчался к Плутону со скоростью около 50 000 км/ч.
3. Первым мог изучить Плутон ещё "Вояджер-1", запущенный с Земли в августе 1977 г. Но после исследования Сатурна его перенаправили на Титан - спутник Сатурна, с наиболее похожими на земные условиями.
4. Среди предложенных названий открытой девятой планеты были: Персиваль или Лоуэлл (в честь основателя обсерватории, где было совершено открытие; предложение его супруги), Констанс (в честь супруги Лоуэлла; предложено ею же (скромная женщина)), Минерва, Озирис, Юнона (в 2010-х годах это имя получила миссия к Юпитеру (на этот счёт NASA круто пошутили)), Электричество (в честь чего-то современного для 1930-х), Том Бой ("мальчик Том" в честь Клайда Томбо), Лоуэллофой (в честь полного наименования обсерватории), Зиксмал (последнее слово в словаре, подходящее для "последней планеты").
5. Начало того, что в конце концов стало экспедицией "Новых горизонтов", было положено однажды вечером в мае 1989 года в итальянском ресторанчике, в Балтиморе. За фрикадельками, пастой и каберне.
6. NASA несколько раз урезали бюджет проекта, и в итоге денег не хватало даже на запуск, не то что на сам модуль. Но нашлась альтернатива - ракета "Протон", разработкой которой занимается Россия. В январе 1994 года Алан Стерн лично вел переговоры с директором Института космических исследований РАН Альбертом Галеевым. Идея объединения двух стран после Холодной войны была резко встречена в США, и радушно принята в России. Галеев даже предложил добавить российский зонд для погружения в атмосферу Плутона, на что Стерн откликнулся позитивно. Но после повторных переговоров наши соотечественники, к сожалению, выкатили цену за пуск, которая была существенно ниже стоимости американской ракеты, но все же не равнялась нулю. Стерн попробовал привлечь третью сторону для финансирования - Космическое агентство Германии - но бюрократия США была неумолима.
7. Линда Лаппа стала постоянно обслуживать собрания команды в баре отеля "Шератон" (Колумбия, штат Мэриленд) в свое сверхурочное время, и её с нежностью добавили в некоторые неофициальные списки команды как "бармена проекта".
8. Запуск ракеты-носителя с "Новыми горизонтами" на борту откладывался несколько раз: из-за ветра на стартовой площадке, из-за отсутствия связи с Лабораторией прикладной физики в Мэриленде (ЦУП "Новых горизонтов"), из-за проблем с комплексом Сети дальней космической связи. А так как благоприятные стартовые окна к Юпитеру в те времена длились только два часа в день, то миссию не получалось начать (из-за вышеуказанных проблем) ни 16, ни 17 января 2006 года. 18 числа всем разрешили отдохнуть. А вот уже 19 января всё чудесным образом случилось.
9. После запуска модуля команда проекта уменьшилась с 2500 человек до "пятидесяти крутых перцев".
10. Во время полёта "Новых горизонтов" костяк проекта делал всевозможные заметки о конструкции модуля, документировал прочие нюансы и записывал обучающие видео для тех, кто может прийти в команду к моменту сближения с Плутоном.
11. Инженер-системотехник Крис Херсман за три года составил план на каждый из 264 возможных отказов космического аппарата. Дополнительно были назначены заместители руководителей всех ключевых операций. Так же был организован второй ЦУП на случай пожара или атаки террористов.
12. Для последнего выхода "Новых горизонтов" из спящего режима Алан Стерн выбрал композицию под названием "Вера сердца" ("Faith Of The Heart" Russell Watson). До следующего лета команда ещё не знала как им подходит эта песня.
13. Изображение, которое вышло во всех СМИ сразу после сближения с планетой, было сделано на день раньше, и сохранено как резервная фотография на случай неудачного пролёта.
14. После "звонка домой" от "Новых горизонтов" Алан Стерн подошёл к руководителю полёта Элис Боуман и обнял её: "Пролететь вместе с тобой через всю Солнечную систему и исследовать Плутон было честью для меня".
15. Вечером 14 июля 2015 года команда сожгла все планы действий, разработанные на случай неполадок.
16. Данные, полученные во время пролёта, передавались на Землю ещё до октября 2016 года.
И, да, буквально в том же 2006 году Международный Астрономический Союз лишил Плутон статуса планеты, переквалифицировав его в карликовую. Но об этом мы поговорим с вами позднее...
Найти планету при помощи своего телескопа я не пробовала, ибо даже Уран и Нептун попадались мне звёздочками, бегущими по небосклону. Но я знаю, что где-то там, ближе, чем далекие видимые звезды, плывёт уютный мир, которому плевать, что он уже не планета.
Когда я рассказываю про эту книгу знакомым, то неизменно получаю вопрос: "Это фантастика?" Так и подмывало ответить: "Да, ребята, это фантастика, становящаяся реальностью".
А в пятилетие пролёта АМС мимо Плутона Алан Стерн лайкнул мой твит и ответил.
Такие дела, дружочки. Всем космос!
* - факты являются моим кратким пересказом. Просьба не использовать их при цитировании книги.
Теорию плоской Земли долгое время очерняли, высмеивали и порицали как самую бредовую из всех теорий заговора, маргинализировали, высмеивали и издевались над ней на протяжении веков как над невежественным, древним и ненаучным мировоззрением, но факты далеки от того, что вам рассказывают. При тщательном изучении и добросовестном исследовании с открытым умом любой скептически настроенный критически мыслящий человек обнаружит, что на самом деле это наклоняющаяся, колеблющаяся, вращающаяся космическая Земля, продвигаемая НАСА и преподаваемая в школах, поистине нелепа и ненаучна.
Здравый смысл
Осмотритесь по сторонам, нет никакого скривления
Невозможно переоценить или переоценить важность осознания того, что вы не вращаетесь на шаре, и самый очевидный способ понять, что вы не вращаетесь на шаре, — это ваш собственный здравый смысл и жизненный опыт. Вы всегда ощущали и будете ощущать себя живущим в нормальном положении на неподвижной Земле, где Солнце, Луна и звезды вращаются над вами и вокруг вас. Это здравый смысл, и каждый человек в мире лично ощущает это каждый день своей жизни. Однако нас учат верить в обратное с самого раннего возраста.
Нам говорят, что люди, живущие «внизу» на вращающейся Земле в Австралии, на самом деле живут вверх ногами по отношению к тем, кто живет в северном полушарии, в то время как невидимая сила, достаточно сильная, чтобы удерживать людей, здания и океаны прилипшими к нижней стороне быстро вращающегося шара, но достаточно слабая, чтобы позволить птицам, насекомым и самолетам легко взлетать и летать, поддерживает атмосферу Земли в идеальном равновесии и удерживает всех на поверхности, не раздавив нас. Мы ясно видим, что горизонт горизонтальный, но нам говорят, что он изогнут. Мы чувствуем, что Земля под нашими ногами неподвижна, но нам говорят, что она движется. Мы наблюдаем, как светила вращаются вокруг нас, но нам говорят, что вращаемся мы сами. Очевидно, что верх — это верх, а низ — это низ, но нам говорят, что ничего подобного не существует!
Философ III века Лаканций был аналогично обеспокоен этой идеей, заявив: «Сфера, где люди на другой стороне живут, подняв ноги над головой, где дождь, снег и град падают вверх, где деревья и посевы растут вверх ногами, а небо ниже земли? Древнее чудо висячих садов Вавилона меркнет в сравнении с полями, морями, городами и горами, которые, по мнению языческих философов, висят на Земле без опоры!»
Действительно, идея о том, что люди стоят, корабли плывут, а самолеты летают вверх ногами в одних частях Земли, в то время как другие наклонены на 90 градусов и под всеми другими невозможными углами, — это полнейший абсурд и оскорбление здравого смысла.
Как утверждает автор теории плоской Земли Дэвид Уордлоу Скотт: «Современный астроном теоретически считает, что нет ни „верха“, ни „низа“, хотя его опыт опровергает это утверждение каждый раз, когда он смотрит „вверх“ на небеса или „вниз“ на землю. Такое интеллектуальное отклонение действительно вызывает жалость».
На самом деле, здравый смысл становится первой жертвой веры в земной шар. Ни один ребенок или невоспитанный человек никогда бы не пришел к выводу или даже не задумался, если бы ему предоставили возможность самостоятельно, на основе его личных наблюдений, что Земля — это вращающийся шар, вращающийся вокруг Солнца. Когда детей с самого раннего возраста учат отказываться от здравого смысла и жизненного опыта, связанных с геоцентрической плоскостью Земли, в пользу этой бессмысленной гелиоцентрической модели, преподаваемой в школах, в их психике происходит раскол. Они больше не могут доверять своим собственным чувствам и опыту и вместо этого должны доверять информации, полностью противоречащей им, преподаваемой так называемыми экспертами и авторитетными лицами, которые настаивают на правильности своей версии реальности. Когда дети видят, что каждый взрослый вокруг них искренне верит во вращающийся земной шар, и слышат, что только наши невежественные ненаучные предки верили иначе, они с готовностью отказываются от эмпирических доказательств своих чувств и принимают преобладающую бессмысленную модель.
Пока официальная наука кормит нас компьютерными рендерами, простые наблюдения ставят в тупик любого, кто привык доверять фактам, а не учебникам и телевизору. Давайте разберем главные нестыковки лунной теории.
ЧТО НАМ ГОВОРЯТ?
Согласно официальной версии, Луна - это огромный каменный шар диаметром 3474 км, вращающийся вокруг Земли. Она не светит сама, а лишь отражает солнечный свет, работая как гигантское зеркало.
Фазы Луны (месяц) объясняется отбрасываемой на нее тенью Земли. На предоставленной схемах наглядно показано, как наша планета якобы перекрывает солнечный свет, создавая темные участки на лунном диске.
Вот так официальная наука объясняет почему
НЕУДОБНЫЕ ФАКТЫ
Температурный парадокс: Почему лунный свет "морозит"?
Официально лунный свет - это просто отражение солнечного. Но в физике отраженный свет сохраняет свойства оригинала.
Солнечный свет: Теплый и желтый.
Лунный свет: Холодный и серебристый.
Если это отражение, то почему свет кардинально изменил свои физические свойства с "теплого" на "холодный"? Это указывает на то, что Луна обладает собственным люминесцентным свечением, природа которого отлична от солнечного.
Прозрачность: Звезды "сквозь" камень
Если Луна - это плотный булыжник весом в миллиарды тонн, она должна быть абсолютно непрозрачной. Однако фотофиксация говорит об обратном. На многих снимках отчетливо видно, как звезды просвечивают сквозь темную, неосвещенную часть лунного диска.
Это явление часто можно заметить даже невооруженным глазом. Если вы видите звезду внутри контура Луны, значит, плотного физического тела в этой точке просто не существует. Никакая "тень Земли" не сможет сделать твердый камень прозрачным.
Photo by Adrian Regeci on Unsplash
Photo by Benjamin Voros on Unsplash
Photo by LucasVphotos on Unsplash
Photo by 𝕶𝖚𝖒𝖆𝖘 𝕿𝖆𝖛𝖊𝖗𝖓𝖊 on Unsplash
Photo by N Kamalov on Unsplash
Photo by Adrian Regeci on Unsplash
ВЫВОДЫ
Факты и прямые наблюдения ведут к логическим выводам, которые игнорирует официальная астрономия:
Луна не является твердым телом. Способность пропускать свет звезд доказывает, что это скорее полупрозрачный плазмоид или энергетическая проекция в слоях вязкого вакуума.
Лунный свет уникален. Он не является отраженным, так как имеет противоположные термические свойства по сравнению с солнечным светом.
Официальные схемы не выдерживают критики. Если Луна прозрачна, то теория о "тени Земли" теряет всякий смысл.
А что видите вы, когда смотрите на ночное светило?
Сторонники шарообразной Земли часто утверждают, что поскольку Луна кажется перевернутой при наблюдении из северного полушария и перевернутой при наблюдении из южного полушария, это является неопровержимым доказательством сферической формы Земли. Они считают, что наблюдатели, стоящие в южном полушарии вращающегося шара, буквально находятся вверх ногами относительно наблюдателей на севере, и что это единственная возможная причина, по которой Луна может казаться перевернутой при наблюдении из противоположных полушарий. Однако любой может легко опровергнуть это неубедительное утверждение самостоятельно, просто приклеив изображение Луны к потолку и посмотрев на него с противоположных сторон комнаты. Луна будет казаться перевернутой при наблюдении с одного конца комнаты и перевернутой при наблюдении с другого. Для объяснения этого простого явления не обязательно, чтобы вся комната была сферической, и не обязательно, чтобы наблюдатели стояли физически вверх ногами относительно друг друга.
23 года назад, 16 января 2003 года, с космодрома на мысе Канаверал в свой очередной полёт отправился первый американский многоразовый корабль «Колумбия». Это был 28-й его полёт в космос. И он стал последним. И для космического корабля, и для семи членов его экипажа...
Шаттл «Колумбия» был первенцем в американской программе Space Transportation System. Его строительство началось в 1975 году. В 1979 году корабль был доставлен на космодром Космического центра имени Кеннеди, где вплоть до апреля 1981 года продолжалась его подготовка к полёту, назначенному на 10 апреля. Но старт был перенесен еще на 2 дня, так что свой первый космический полет шаттл совершил 12 апреля 1981 года.
Обреченная «Колумбия»
28‑й полёт «Колумбии» тоже сильно задержался – в течение 2-х лет старт корабля многократно откладывался из‑за различных проблем. По плану он должен был полететь еще 11 января 2001 года, но взлетел только 16 января 2003 года, с семью астронавтами на борту.
Экипаж «Колумбии»:
Командир экипажа – Ричард «Рик» Д. Хасбанд. Полковник ВВС США, астронавт NASA.
Второй пилот – Уильям «Уилли» К. МакКул. Лётчик-испытатель, астронавт NASA.
Бортинженер – Калпана Чавла. Научный сотрудник.
Специалист по полезной нагрузке – Майкл Ф. Андерсон. Учёный, астронавт NASA.
Специалист по зоологии – Лорел Б. С. Кларк. Капитан ВМС США, астронавт NASA.
Научный специалист (врач) – Дэвид Макдауэлл Браун. Лётчик-испытатель, астронавт NASA.
Научный специалист – Илан Рамон. Первый израильский астронавт NASA.
Перед стартом «Колумбия» находилась на стартовой площадке 39 дней, на две недели дольше обычного, из которых в течение 23 дней шли обильные дожди. И если вода просочилась в изоляцию или трещины вокруг нее, то это могло привести к образованию значительного количества льда, после того как за день до запуска бак заполнили сверххолодным водородом и жидким кислородом.
Судьба корабля и его экипажа была предрешена уже на старте! На 82-й секунде полета от внешнего топливного бака корабля отделились несколько кусков теплоизоляционной пены, возможно, покрытых льдом, и на огромной скорости ударили по левому крылу шаттла.
«Колумбия» незадолго до запуска. Красным отмечено место на баке, откуда оторвались куски пены, и место на крыле, куда пришелся удар. Фото: NASA, Public domain, via Wikimedia Commons.
В момент старта этого никто не видел. Даже при просмотре видеозаписи запуска через два часа сотрудники наземных технических служб не заметили никаких признаков проблемы. Только на следующий день, при изучении записи более высокого качества, специалистам Центра управления полётами удалось увидеть, что произошло на старте. И увиденное им не понравилось… Похоже, что этот мимолетный удар повредил термостойкие плитки на передней кромке левого крыла «Колумбии», защищающие конструкцию корабля от перегрева.
Трагическое утро февраля
Утром 1 февраля 2003 года экипаж «Колумбии», благополучно завершив свою 16-дневную миссию на орбите, получил команду на возвращение и приступил к приземлению.
Спустя 10 минут с того момента, как корабль вошёл в земную атмосферу, на высоте 71 километр и на скорости в 23 раза превышающей скорость звука появились первые признаки стремительно надвигающейся беды – по каналам телеметрии прошел сигнал о резком падении давления в колесах левого шасси.
Примерно в 200-х километрах к западу от Далласа с кораблем пропала связь. За несколько минут до расчетного времени приземления, «Колумбия» развалилась на куски на высоте 61 км в небе над Техасом. С момента потери управления кораблем до его разрушения прошло чуть более 40 секунд.
Старт корабля. Фото: NASA, Public domain, via Wikimedia Commons
Позже Следственная комиссия по аварии «Колумбии» выяснила, что причиной гибели корабля стали те злополучные куски пены, которые оторвались от бака и ударили по крылу. В результате удара с передней кромки крыла отлетели термостойкие плитки, образовав пробоину в теплозащите размером не менее 15х20 см. Через неё разогретый при спуске до гигантской температуры воздух проник внутрь левого крыла, затем в среднюю часть фюзеляжа и к левому колесу основной стойки шасси. Колесо взорвалось, а горячий газ стал буквально прожигать алюминиевую конструкцию крыла...
Цепочка роковых случайностей, или закономерный результат?
Удары изоляционной пены по корпусу шаттлов во время старта не были чем‑то необычным. Подобное уже случалось не раз. Разработчики «челноков» знали, что отколовшиеся куски пены могут повредить хрупкие термостойкие плитки. Поэтому изначально требования к конструкции предусматривали, что с бака не должны отделяться крупные фрагменты пены, хотя и допускалось отделение мелких частиц, которые не могли нанести вред термостойким панелям корабля. Но реальные полёты показали иное.
После первого же старта шаттла в 1981 году выяснилось, что корабль во время подъёма подвергся «бомбардировке» кусками пены с топливного бака. Тогда пришлось заменить более 300 плиток, и инженеры отметили, что если бы они знали, что бак будет выбрасывать столько пены, то вряд ли бы дали разрешение на старт.
Момент удара куска теплоизоляционой пены по поверхности крыла корабля.
Как позднее было указано в отчёте Следственной комиссии, удары отвалившимися кусками пены по кораблю происходили при большинстве запусков шаттлов. Но эта проблема, судя по всему, не очень беспокоила инженеров и руководителей программы. В NASA хоть и рассматривали возможность разработки ударопрочных термоплиток, но пришли к выводу, что вероятность потери шаттла из‑за отделения фрагментов пены крайне низка.
В 1990 году были опубликованы результаты исследования, в котором предупреждалось, что защитные плитки вокруг колесных ниш шаттла особенно уязвимы для повреждений. Именно в нише левого шасси во время спуска «Колумбии» и было зафиксировано первое повышение температуры.
«Запрещённая съёмка»
17 января 2003 года, на следующий день после запуска «Колумбии», фотогруппа NASA (IPWG) изучила видеозапись запуска в высоком разрешении и обнаружила, что исключительно крупный кусок пены ударил по левому крылу шаттла.
Обеспокоенный возможным серьёзным повреждением термостойких плиток, Боб Пейдж, руководитель группы, сразу обратился к руководству с просьбой связаться с Министерством обороны для получения дополнительных снимков «Колумбии». Тем временем IPWG сообщила об ударе руководителям программы, после чего была создана группа по оценке повреждений (DAT).
В Центре управления полётами (Хьюстон). Фото сделано в тот момент, когда с «Колумбией» была потеряна связь NASA
Через три дня после первого официального заседания DAT член группы Роберт Уайт и сопредседатель DAT Родни Роч самостоятельно запросили у NASA снимки левого крыла «Колумбии». Однако эти запросы были заблокированы другим сотрудником агентства – Линдой Хэм. Она узнала о запросах, но на основании консультаций с членами группы управления полётом пришла к выводу, что дополнительные фотографии поврежденного крыла не требуются.
Также она выразила опасения по поводу дополнительного времени, которое потребовалось бы для перемещения «Колумбии» в положение, благоприятное для съёмки её левого крыла. Ещё одним фактором в её решении не делать фотографии поврежденного крыла было распространённое среди высшего руководства NASA мнение, что все равно уже ничего нельзя сделать, даже если повреждения серьёзные.
«Не стоит беспокоиться»?
Без снимков левого крыла «Колумбии» у специалистов группы по оценке повреждений было мало данных для анализа. Тем не менее они попытались с помощью компьютерной программы Crater оценить возможный ущерб от удара пеной, хотя она и не была предназначена для прогнозирования повреждений термозащитных плиток.
На основании полученного анализа команда пришла к выводу, что при входе в атмосферу шаттл получит «некоторые тепловые повреждения», но не смогла оценить степень этих возможных повреждений, и смогут ли они привести к нарушению структуры орбитального корабля.
Последствия повреждения системы термозащиты крыла. Фото: Иллюстрация из отчета Следственной комиссии по аварии «Колумбии».
Через неделю после начала миссии «Колумбии», NASA все же уведомило её командира Рика Хасбанда и пилота Уильяма Маккула о том, что при старте произошел удар пеной. Однако, этот инцидент был представлен как несущественная проблема. В уведомлении говорилось, что «нет опасений по поводу повреждений плиток», и уточнялось, что подобные инциденты уже происходили в «нескольких других полётах». Что характерно, этот вывод экипажу сообщили за два дня до того, как группа по оценке повреждений завершила попытку спрогнозировать ущерб с помощью программы Crater.
Экипажу корабля сообщили, что удар пеной даже не стоит упоминания, и их информируют об этом только для того, чтобы они не удивлялись, если репортёры спросят их об этом после возвращения на Землю.
На следующий день командир «Колумбии» Хасбанд ответил руководителю полётов Стивену Стичу: «Огромное спасибо, Стив!»
Огненный след в небе Техаса
1 февраля 2003 года «Колумбии» предстояло вернуться на Землю. Когда шаттл пролетал над Калифорнией в 8:53 по восточному стандартному времени, очевидцы сообщили о нескольких ярких вспышках света, которые осветили его след.
В 8:59 с орбитального корабля поступило последнее неразборчивое сообщение. В 9:00 многочисленные наблюдатели на Земле увидели, что «Колумбия» буквально разваливается на части. Дымящиеся обломки корабля и останки членов экипажа падали с неба, вызывая панику и хаос на Земле.
1 февраля 2003 г. Падающие обломки «Колумбии».
В отчёте NASA, опубликованном в 2008 году, указано, что первый сигнал тревоги внутри шаттла прозвучал лишь за четыре секунды до того, как «Колумбия» вышла из‑под контроля. Однако либо Рик Хасбанд, либо Уильям Маккул оставались в сознании ещё 26 секунд, отчаянно пытаясь спасти экипаж.
«Смерть» на продажу
Сразу после разрушения шаттла «Колумбия» тысячи обломков орбитального корабля упали на территории Техаса и Луизианы. Несмотря на попытки местной полиции не подпускать людей к местам их падения, фрагменты, заявленные как части «Колумбии», уже через несколько часов после происшествия появились на eBay. Спустя два дня там уже было размещено более 1 500 подобных объявлений, что вызвало крайнее недовольство NASA.
Космическое агентство заявило, что любые части погибшего корабля являются собственностью правительства США, а лица, уличённые в хранении обломков, могут быть обвинены как в краже, так и в препятствовании правительственному расследованию.
Памятный плакат в честь экипажа погибшего корабля. Фото: NASA. Эми Ломбардо, Public domain, via Wikimedia Commons.
В итоге eBay начал удалять все аукционы, связанные с обломками «Колумбии», и ещё раз подтвердил, что подобные продажи запрещены. Однако это не помешало появлению новых аукционов по продаже памятных вещей, связанных с последней миссией шаттла – нашивок и фотографий экипажа и тп.
Сбор обломков и новая трагедия
Чтобы собрать как можно больше фрагментов «Колумбии», правительство США 5 февраля объявило трёхдневный период амнистии, в течение которого любой человек мог сдать обломки без последствий.
Обширная территория, на которой были разбросаны обломки «Колумбии», потребовала масштабных поисковых работ с привлечением как воздушных, так и наземных групп.
Зона разброса обломков «Колумбии» над Техасом и Луизианой. Фото: Офис Национальной метеорологической службы, Шривпорт, Луизиана., Public domain, via Wikimedia Commons.
В ходе поиска и сбора обломков в Техасе потерпел катастрофу вертолет. В результате этой аварии погибли еще два человека – пилот вертолета Жюль Фрэнсис «Базз» Миер и специалист по авиации Лесной службы Техаса Чарльз Кренек. Три сотрудника Космического центра Кеннеди Ричард Ланге, Ронни Дейл и Мэтт Чачер получили тяжелые ранения.
Поиск фрагментов корабля продолжался несколько месяцев. К концу марта удалось собрать около 84 тысяч фрагментов, что составляло порядка 38% всей массы корабля.
Сценарии спасения, которые так и не были реализованы
После трагического происшествия многие исследователи неизбежно задавались вопросом на «миллион долларов»: а можно ли было спасти корабль или хотя бы его экипаж?
Некоторые эксперты придерживались мнения, что если бы повреждения левого крыла были своевременно обнаружены и грамотно оценены, то спасение экипажа могло оказаться возможным.
Обсуждалось три гипотетических сценария спасения экипажа:
Облегчить корабль и снизить траекторию снижения корабля. Расчёты показывали, что это может уменьшить его скорость при входе в плотные слои атмосферы и тем самым снизить тепловую нагрузку на конструктивные элементы корабля. Для снижения массы предлагалось слить до минимума топливо, «избавиться» от лаборатории «Спейсхаб» и части другого оборудования – это бы позволило уменьшить массу корабля примерно на 14 тонн.
Астронавты «Колумбии» самостоятельно устраняют повреждение корабля. Но этот вариант был совсем утопическим. На борту не было ни оборудования, ни материалов для такого ремонта. Да к тому же, по некоторым данным, не было и скафандров, в которых можно было бы проводить такие работы в открытом космосе. Предлагали даже совсем экзотический вариант – пробоину в теплозащите заткнуть пакетом с водой и закрепить его на крыле тефлоновой лентой.
Эвакуация экипажа с помощью шаттла «Атлантис». Для этого он должен был бы стартовать на 20 дней раньше запланированной даты. Были расчеты, которые показывали, что если бы экипаж аварийного корабля с первых дней полёта экономно использовал расходные материалы (включая поглотители углекислого газа), он мог бы оставаться на орбите на 2 недели дольше, чем было запланировано – вплоть до 15 февраля – до того момента, пока не прилетит спасательный шаттл «Атлантис».
Старт «Атлантиса» изначально планировался на 1 марта, но если бы работы по его подготовке к старту начались 16-17 января и велись более интенсивно, то он мог бы быть безопасно запущен уже 10 февраля – за пять дней до крайнего срока, отведенного экипажу «Колумбии». И погодные условия с 10 по 15 февраля позволяли осуществить такой запуск. В этом случае после встречи на орбите двух шаттлов экипаж «Колумбии» должен был бы перейти на «Атлантис» с переходом через открытый космос...
Моделирование эвакуации экипажа «Колумбии» на борт космического корабля. «Атлантис». Иллюстрация из отчета Следственной комиссии по аварии «Колумбии».
Этот вариант тоже не гарантировал успеха, но Шон О’Киф, руководитель NASA, заявил, что разрешил бы экстренный старт спасательного корабля, если бы знал, что экипаж «Колумбии» обречён.
Но история не терпит сослагательного наклонения, поэтому все случилось так, как случилось.
Отставки, реформы и конец эры Space shuttle
Гибель «Колумбии» стала одним из самых трагических событий в истории NASA и имела серьёзные последствия для агентства. Эта катастрофа была сопоставима с катастрофой шаттла «Челленджер», произошедшей 17 лет до этого, и стала катализатором процесса завершения программы многоразовых космических кораблей.
После этой трагедии в распоряжении NASA оставались еще три «челнока» – «Дискавери», «Атлантис» и «Эндевор», но их полёты были приостановлены до результатов расследования и доработки систем безопасности. А в 2011 году программа Space shuttle и вовсе была закрыта.
Катастрофа «Колумбии» нанесла серьезный удар по репутации NASA. Агентство подверглось жесткой критике за халатность и неэффективное управление. Комиссия по расследованию катастрофы выявила серьёзные проблемы в его организационной культуре и управлении. В отчёте комиссии отмечалось, что космическое агентство игнорировало проблемы с теплозащитой, о которых было давно известно – случаи отрыва теплоизоляции при запуске шаттлов происходили и раньше (в 1983, 1990, 1992 и 2002 годах), но им не придавали должного значения.
Собранные обломки шаттла. Фото: NASA, Public domain, via Wikimedia Commons
Комиссия подчеркнула, что в NASA существовала корпоративная культура, при которой те или иные опасения специалистов часто не воспринимались всерьёз, а каналы связи между подразделениями были фактически заблокированы. Также критике подверглась система принятия решений – в частности руководство не отреагировало на запросы инженеров о дополнительном осмотре повреждений и не содействовало получению изображений «Колумбии» для качественной оценки ущерба.
Трагедия побудила NASA пересмотреть подходы к безопасности полётов. Шаттлы стали оснащаться необходимыми инструментами и материалами, позволяющими произвести ремонт аналогичных повреждений прямо на орбите. А также при последующих стартах «челноков» стали держать наготове запасной корабль с сокращенным экипажем – для выполнения «спасательной» миссии в случае возникновения аварийных ситуаций.
В рамках реформ были созданы независимые структуры по надзору за безопасностью, как того рекомендовала комиссия по расследованию. Были пересмотрены подходы к обучению астронавтов и подготовке к миссиям.
Несколько руководителей агентства, отвечавших за программу Space Shuttle, были отстранены от работы или переведены на другие должности. А США в последующие два года для доставки своих экипажей на МКС были вынуждены полагаться исключительно на российские космические корабли.
ПС
После двухлетнего перерыва в полетной программе Space shuttle в июле 2005 года на орбиту отправился шаттл «Дискавери». И этот полёт тоже мог закончиться трагедией. После того как от корабля отделились твердотопливные ускорители, с внешнего бака опять оторвался большой кусок теплоизоляционной пены... Но потоком воздуха его отнесло от корабля и удара по его корпусу не произошло. В этот раз повезло!
Миллиардные инвестиции в разработку и внедрение новых подходов к обеспечению безопасности полётов, новые регламенты, новые требования и тп – получается, что всё это было впустую?
Приветствую, друзья! Сегодня мы проведем работу над ошибками. В среде исследователей плоской Земли книга Эдварда Хендри «Величайшая ложь на Земле» (2016) считается каноном. Однако Хендри допустил грубейшую ошибку - он объявил всю космонавтику фейком.
Отрицать работу МКС или спутников, которые любой желающий может увидеть в любительский телескоп - значит уподобляться уфологам.
И именно здесь мы видим истинный масштаб фигуры Константина Эдуардовича Циолковского - это наш современный Прометей. Он подарил нам "огонь" знаний - ключ к пониманию того, как на самом деле устроена наша система, зашифровав правду в расчетах, которые официальная цензура была вынуждена принять.
Математический шифр Прометея: Эфир вместо пустоты
Вспомним фундаментальную формулу Циолковского:
Логарифмическая зависимость - это прямое доказательство того, что среда сопротивляется движению! Если бы космос был пустотой - не нужны были бы эти безумные скорости и тысячи тонн горючего.
Кроме того, именно Константин Эдуардович очертил пороги, которые являются физическими границами нашего мира. Купол - это не просто "твердь", это сложная многослойная структура.
Первая космическая скорость (~ 7.9 км/с) - Барьер Сцепления. Это порог, необходимый для "глиссирования" по поверхности Купола. Спутники и МКС, которые мы видим в телескопы, не "падают за горизонт" - они скользят по слою вязкого вакуума. На этой скорости вакуум держит их так же надежно, как вода держит метеор на полном ходу. Это физика поверхностного натяжения.
Вторая космическая скорость (~11.2 км/с) - Энергия Межслойного Прокола. Циолковский знал: Купол неоднороден. Чтобы пробить первый вязкий слой и выйти в следующую оболочку, требуется колоссальная энергия. Увеличение скорости до 11.2 км/с - это расчет пробоя границы между слоями Купола.
Вывод: Ключ к выходу
Константин Эдуардович Циолковский совершил подвиг - он смог преподнести истинную физику под видом официальной науки. Космонавтика работает именно потому, что она опирается на его расчеты взаимодействия с вязкой средой.
Критический вывод по Хендри: Отрицать технологию - значит проигрывать глобалистам. Необходимо признать факт - их аппараты летают, но летают они не в "космосе", а в слоях Купола.
Друзья, в комментариях к прошлому посту разгорелась нешуточная дискуссия. Основной аргумент защитников официальной версии звучит так: "космонавт движется плавно и медленно, потому что на нем громоздкий скафандр весом 145 кг, который раздут изнутри давлением как футбольный мяч". @caidu, правильно подмечает:
Попробуй потаскать 145 килограмм и я посмотрю, насколько плавными и свободными будут твои движения.
Но, как в хаосе рождается упорядоченность, так и в темноте невежества появляются проблески света - в обсуждении появился очень интересный комментарий от @Gromaton, приятно видеть людей, которые умеют критически мыслить и обращать внимание на детали, а не просто слепо верят что вещают из телевизора.
Посмотрите как космонавты перемещаются по МКС в обычных футболках и шортах. Никаких 150-килограммовых "шкафов", никакой жесткой неудобной оболочки. Но движения всё также остаются плавными, "плавающими".
Аналогично, что водолаз в тяжелом "сухаре", что фридайвер в плавках будут двигаться плавно из-за сопротивления воды.
Только вдумайтесь, если бы на МКС не было вязкости, которая делает движения "кисельными" - космонавтам пришлось бы искусственно воспроизводить такую манеру поведения. Это была бы сложнейшая работа уровня профессиональной хореографии: нужно контролировать каждое микродвижение и каждое мышечное усилие, чтобы не выглядеть дерганой марионеткой.
Но на видео мы видим, что эта плавность дается им абсолютно естественно, без малейших усилий. Отсюда два логичных объяснения: либо все эти движения отточены профессиональными хореографами для идеальной картинки, либо среда там на самом деле вязкая.
Очевидно, что выводы остаются всё теми же:
Это профессиональный спектакль, поставленный мастерами хореографии и декораций, чтобы скрыть реальное положение дел.
Либо "вакуум" это вязкая среда, а вовсе не та пустота, о которой нам рассказывают в учебниках.
