- и ниже пронумерованный список в стиле "вывод - аргумент". Ну или "подробности во вложении", если такой вариант лучше подходит к ситуации. Я так общался еще в те времена, когда ИИ были исключительно научной фантастикой!
А теперь люди нередко подозревают меня в использовании ИИ (кстати, в основном именно те, кто сами им пользуются) и очень сильно ахуевают, услышав на какой-нибудь встрече подобные формулировки от меня вслух. Причем не в качестве презентационной речи, а в качестве ответа на шальной вопрос)))

И да, в процессе оформления своих мыслей в вышеуказанный текст, мной не было преднамеренно использовано ни одного ИИ-ассистента. Однако не могу исключать фоновое использование ИИ при исправлении опечаток в промаркированных красной линией словах, поскольку не обладаю исчерпывающими данными об источниках таких маркировок и, следовательно, не могу делать выводы непричастности к ним ИИ.

В другом случае учёные работали с высокопатогенным птичьим гриппом и пытались адаптировать его к млекопитающим. Ещё в трёх случаях речь шла про ортопоксвирусы, яды и токсины. И знаешь, что самое интересное? Некоторые из этих товарищей специально обходили блокировки, чтобы скрыть истинную цель своих исследований.

А что говорит сама Anthropic?

А Anthropic говорит: «Мы всё заблокировали, не волнуйтесь». И добавляет: «Мы не можем точно сказать, была ли у этих людей злая цель или добрая». Потому что, видите ли, одни и те же знания можно использовать и для создания вакцины, и для создания смертельного патогена. Как в деревне: один и тот же топор можно использовать, чтобы дрова колоть, а можно — чтобы соседский забор рубить. Всё зависит от того, у кого он в руках.

Глава отдела разведки угроз Anthropic Джейкоб Кляйн сказал: «Вы не увидите кого-то, кто скажет, как в комиксах: "Я хочу создать биологическое оружие, чтобы убить всех"». И правда, внучок, никто не говорит. Все говорят: «Это для науки».

Что это значит для нас?

А то и значит, что нейросети стали настолько умными, что могут помочь даже в таких страшных делах. И компании, которые их делают, теперь вынуждены признавать: да, риск есть. И мы не всегда можем отличить добро от зла.

Вопрос к тебе, внучок: Как думаешь, это хорошо, что Anthropic сама рассказала про эти случаи? Или это просто пиар, чтобы показать, какие они бдительные? И главное — если нейросеть может помочь сделать вирус опаснее, может, вообще не стоит давать ей такие знания?

Подпишись, а то деда Шурика на контент-заводе премии лишат!

https://www.gazeta.ru/tech/news/2026/09/11/29297611.shtml

Красный мох — первый известный признак формирования аномальной зоны. Но его появление означает не просто изменение среды: следом начинают нарушаться привычные законы пространства, времени и материи.

НИИ-95 продолжает изучать природу заражённых территорий и пытается понять, что именно происходит внутри них — и откуда приходят объекты, которых раньше в нашем мире не существовало.

Исследователи Google DeepMind и Google Research разработали систему WeatherNext Cyclones, которая прогнозирует траекторию, интенсивность и размеры тропических циклонов. В испытаниях модель получила примерно сутки дополнительной заблаговременности по сравнению с ведущими оперативными системами. Иными словами, прогноз той же точности можно получить примерно на день раньше.

Система обучалась на глобальных атмосферных данных и базе IBTrACS, содержащей сведения почти о 5000 исторических тропических циклонах. Исследователи проверили её на штормах 2023–2025 годов. Согласно статье в Nature, WeatherNext Cyclones улучшила прогнозы траектории, максимальной скорости ветра и размеров области сильных ветров примерно на один день или больше.

Особенно заметна разница на горизонте около пяти суток. Средняя ошибка прогноза траектории WeatherNext Cyclones составляла примерно 230 километров, тогда как у ансамблевой модели ECMWF — около 370 километров, а у другой ИИ-модели Google GenCast — около 335 километров.

WeatherNext Cyclones не выдаёт одну единственную траекторию. Она строит до 1000 возможных сценариев развития шторма, что позволяет оценивать вероятность редких и опасных событий, например быстрого усиления перед выходом на сушу. Прогноз может рассчитываться на период до 15 суток, а один полный расчёт выполняется менее чем за минуту на специализированном процессоре TPU.

Во время сезона ураганов 2025 года систему уже использовали специалисты Национального центра ураганов США. При формировании урагана Melissa WeatherNext заранее показывала высокий риск того, что он достигнет пятой категории перед выходом на Ямайку.

Авторы подчёркивают, что ИИ не должен заменять метеорологов. Его задача — дополнять традиционные физические модели и давать специалистам дополнительный источник прогноза.

Главное преимущество системы заключается именно во времени. Дополнительные сутки могут дать прибрежным регионам больше возможностей для эвакуации, подготовки инфраструктуры и предупреждения населения.

Взято с сайта new-science.ru