От ломеквийской культуры к мустьерской
1) Введение;
С образованием в период 2,8 - 2,5 млн. лет назад первобытного человеческого стада предлюди вступили в процесс становления полноценного человеческого общества, главной движущей силой которого являлось развитие производительных сил, в первую очередь - орудий. Поэтому для того, чтобы понять ход возникновения общества, необходимо в первую очередь решить задачу по выявлению внутренней объективной логики развития орудийной деятельности.
Эта задача значительно облегчается тем обстоятельством, что развитие каменной индустрии* в эпоху первобытного стада носило примерно одинаковый характер по всей территории расселения предков человека.
Повсюду, где только прослеживаются памятники нижнепалеолитического времени, они рисуют сходную картину: везде процесс шёл от просто раскалывания камня к скалыванию нескольких отщепов от одного куска породы, далее - к увеличению правильности формы отщепов и ядрища, затем - к ещё большему приспособлению отщепов и ядрищ для дальнейшего использования путём их подправки, и, наконец, к переходу к трём-четырём стандартизированным формам орудий (ручное рубило, остроконечник, скребло).
*Стоит учесть, что предки человека изготавливали и использовали и каменные, и деревянные инструменты, но проследить развитие деревянных орудий для нас оказывается невозможным, так как древесина практически не сохраняется на столь больших временных отрезках. Однако, это не является особенным препятствием для выявления логики эволюции орудийной деятельности, ведь именно совершенствование техники обработки камня, а не дерева, определяло развитие всех орудий труда [1].
2) Ломеквийская и олдувайская культуры;
Олдованский чоппер.
Олдувайская каменная индустрия не является самой древней из известных науке. Ей предшествовала Ломеквийская культура, однако, неясно, связана ли она с развитием олдувайской технологии - возможно, техники были забыты, а позже открыты заново [2]. Также, нет уверенности в том, что орудия из Ломекви после своего создания использовались, - на них нет следов использования, а также поблизости не обнаружены кости животных с царапинами от камней. Может быть, эти «орудия» являлись побочными продуктами игр гоминидов, как и у современных капуцинов [3][1].
Ломекви находится недалеко от западного берега озера Туркана, которое изображено зеленым цветом на этом снимке со спутника.
Олдувайская культура предшествует ашельской, переход к которой связан с появлением первого каменного орудия, имеющего четкую стандартизированную форму, - ручного рубила [4]. Характерной же чертой доашельских культур является отсутствие каких-либо устойчивых форм каменных орудий [5]; несколько более-менее выработанный стандарт имеют лишь поздние олдувайские орудия, прямо предшествующие раннеашельским.
Стандартизированные же инструменты - это ископаемая концепция; в них воплощена идея, выходящая за пределы каждого отдельного случая создания орудия и каждого конкретного индивида, занятого созданием орудия. Одним словом, стандарт - это понятие социальное: воспроизвести образец - значит знать его, а это знание сохраняется, передается и развивается только в социуме, что говорит об определенных успехах предлюдей в этой области [1].
Орудия доашельской эпохи обычно имеют случайную форму и порой с трудом могут быть отличены от осколков камня, подвергшихся естественным расколам [6]. Они очень просты и представляют собой обкатанные водой гальки (или иногда куски кремневого известняка и кварцитовые валуны), которые просто обо что-то или чем-то разбили (техника разбития), в результате чего отделились несколько отщепов, и заострился конец.
Подобные гальки и валуны встречаются в Африке, Европе и Азии [7]. Вместе с такими орудиями, которые часто именуются грубыми рубящими, встречается большое количество отщепов случайных очертаний.
Еще в Олдувае, наряду с техникой разбития, возник новый прием обработки камня, заключающийся в отбивании от камня осколков и, тем самым, в оббивании камня. Можно предполагать, что первоначально этот способ появился как вспомогательное средство для устранения дефекта, который мешает использованию камня в качестве орудия [8]. Предлюди пользовались этим приёмом лишь в рамках импровизации: предчеловек не планировал, сколько отколов он сделает и что конкретно должно получиться в итоге, он просто хотел получить себе орудие [3]. Что оказывалось более пригодным для этого: отбитые осколки камня или сам оббитый камень, - определял случай, но чаще всего в ход шло и то, и другое.
В дальнейшем этот прием приобрел самостоятельное значение и положил начало новому виду техники обработки камня – техники оббивки-отбивки. Она открыла возможность получения более совершенных орудий, чем могла дать техника разбития. Инструменты хотя и продолжали носить во многом случайные очертания и не имели стандартизированной формы, однако их уже можно было охарактеризовать как материализация производственного опыта.
Кроме совершенствования техник обработки камня, прогрессу производственной деятельности способствовало и развитие умения выбирать наиболее подходящие для изготовления орудий камни из большого числа самых разнообразных пород и размеров. Несмотря на это, совершенствование каменной индустрии в доашельскую эпоху шло крайне низкими темпами и было не столько качественным, сколько количественным: оно состояло не столько в повышении качества орудий, сколько в увеличении количества кусков камня, которые можно использовать как орудия, по отношению к общему числу осколков, получаемых в результате обработки.
3) Ашельская культура;
Ашельское орудие.
Следующий шаг в развитии орудийной деятельности заключался в дифференцировании техники оббивки-отбивки: с одной стороны, прогресс шёл по пути совершенствования орудий, получаемых из оббиваемого камня, и превращения отбивки осколков лишь в средство придания камню нужной формы, то есть выделялась техника оббивки.
С другой стороны, развитие проходило по линии улучшения методов получения осколков, пригодных для использования в качестве орудий, независимо от того, какую форму обретал сам оббитый камень, то есть выделялась техника отбивки.
Для этого предчеловеку уже требовалось планировать, что именно он хочет получить в результате своей деятельности: оббитый камень или отбитый отщеп.
Совершенствование техники оббивки заключалось в увеличении количества отбиваемых осколков и уменьшении их размеров, что в конце-концов и привело к появлению первой стандартизированной формы - ручного рубила – и переходу к первой фазе ашеля - аббевилю (шеллю).
По техническим признакам рубило является руководящей формой и наиболее эффективным орудием среди остального инвентаря древнего палеолита. Приемы его обработки определяют дальнейшее направление в развитии первобытной техники [9].
Ручное рубило из Англии, 600 - 300 тыс. лет назад.
Дальнейшие развитие техники оббивки и уменьшение размеров отбиваемых осколков привело к появлению к концу аббевиля - началу среднего ашеля простейшего приема вторичной обработки - ударной ретуши, что означает возникновение нового, более тонкого способа оббивки орудий, требующего легких и частых ударов, направленных на удаление небольших частиц материала с поверхности обрабатываемого орудия [10]. Однако, архаическая ретушь носила крайне примитивный характер: она не формировала края орудия, а просто следовала за его естественным очертанием [9].
В отличие от техники оббивки, развитие которой было по большей части самостоятельным процессом, техника отбивки сама по себе не была способна к значительному прогрессу: достаточно качественные орудия не могут быть получены путем отбивки осколков от находимых в природе необбитых камней. Таким образом, совершенствование технологии отбивки было невозможно без соединения её на новой основе с техникой оббивки, с помощью которой камни подготавливались бы к отбивке отщепов, то есть становились бы нуклеусами.
Техника изготовления отщепных орудий, представляющая собой синтез техники отбивки и техники оббивки, называется техникой скалывания. Её становление и развитие отщепных орудий начинается с конца аббевиля [11] наряду с совершенствованием ручного рубила (техники оббивки), что ускоряется применением ударной ретуши. Примером каменной индустрии конца аббевиля — начала среднего ашеля является древний комплекс орудий Сатани-Дара.
Ашельские каменные рубила из Сатани-Дар (по М. З. Паничкиной).
Тем не менее, если переход к среднему ашелю и был ознаменован прогрессом всех каменных техник, то в дальнейшем развитие орудийной деятельности приобрело несколько иной характер: началось ухудшение качества ручных рубил из-за переноса приоритета на производство отщепных орудий, преимущества которых все более выявлялись по мере их совершенствования. Признаки деградации техники оббивки можно заметить по каменному инвентарю охотничьих стойбищ среднего ашеля: так, рубила одного из самых ранних известных стойбищ - Торральбы - в своей массе массивны и грубы [7].
Ухудшение техники оббивки привело к ухудшению качества подготовки нуклеусов и, соответственно, техники скалывания, которая еще не достигла такого уровня развития, чтобы прогрессировать самостоятельно. После этого постепенно замедляется совершенствование отщепных орудий, в них также начинают проявляться черты упадка.
Интересно, что почти на всем пространстве Европы первые известные нам охотничьи стойбища рисуют по большей части не прогресс и усложнение, а, наоборот, как будто громадный упадок кремневого инвентаря [11].
Самая низшая точка деградации каменных техник отделяет средний ашель от позднего, в начале которого произошло практически полное исчезновение оббивки: так, примером стоянки, где почти отсутствуют двухсторонне оббитые орудия, является нижний горизонт Ля Микок. Изделия из кремня представлены там лишь мелкими грубыми сколами, бесформенными отщепами, шедшими в употребление без ретуши и приспособления, а нуклеусы и вовсе отсутствуют. В то же время там встречаются орудия, которые являются грубыми прообразами более поздних изделий из верхнего палеолита, что говорит о начале постепенного преодоления деградации.
Микокское орудие.
После ашельской культуры следуют атерианская, клактонианская, соанская, мугарская (ябрудская), фаурсмитская, мадрасская и мустьерская, типичными орудиями которой являются скребло и остроконечник, однако мы будем рассматривать только последнюю.
Памятники же, характерные для начала позднего ашеля получили название стоянок с «атипичным», «аморфным» или «премустьерским» инвентарями. К числу их, кроме Ля Микок, относятся нижние слои стоянок Киик-Коба, Круглик, Ля-Ферасси и многих других [11].
Для них характерно отсутствие типичных рубил, однако наблюдается начало возрождения двухсторонне оббитых орудий: так, на замену ручным рубилам появляются изготовленные из массивных отщепов двухсторонне обтесанные орудия неправильной овальной формы [12], которые являются характерными элементами стоянок описываемого типа [11].
Более высокую ступень развития, чем у Ля Микок, представляет набор орудий нижнего слоя Ля Ферасси: здесь встречаются инструменты, напоминающие мустьерские скребла и остроконечники, удлиненные ножевидные пластины с подретушевкой, хорошо оформляющей рабочий край, дисковидные нуклеусы, переходящие в грубые скребла [11].
Еще более развитой является индустрия Круглика и особенно нижнего горизонта Киик-Кобы [12]: они хотя и сохраняют аморфность и атипичность, но уже начинают иметь примеры отретушированных ударных площадок у ряда нуклеусов, а также следы довольно хорошей ретуши, формирующей рабочий край на некоторых орудиях [6], что свидетельствует об их прогрессе по сравнению с началом позднего ашеля. В Киик-Кобе обнаружено более десятка пластинок, близких к позднепалеолитическим, несколько орудий напоминают скребки, совершенно не свойственные раннему палеолиту, а еще на ряде проступают намеки на новый прием вторичной обработки - резцовые сколы, - характерный для позднего палеолита [12].
Этот явный прогресс техники скалывания на данных стоянках связан с возрождением техники оббивки, но первоначально уже не как способа создания ручных рубил или нуклеусов, а как техники обработки отщепов. В нижнем слое Ле Мустье наблюдается уже широкое распространение возродившейся техники оббивки, ей снова начинают подвергаться не только отщепы, но и все остальные формы камней, также на основе технологии оббивки появляется очень своеобразный прием изготовления каменных орудий - техника Леваллуа.
Позже возвращаются и ручные рубила миндалевидной или овальной, переходящей в округлую, форм разнообразных размеров, большей частью тонко отделанных двусторонним стесыванием. Ретушь еще грубоватая, но отдельные типы начинают приобретать правильные стойкие формы [11].
4) Мустьерская культура;
После этого процесс синтезирования техники оббивки и техники отбивки, процесс становления техники скалывания, начавшийся с переходом к среднему ашелю и затем оборвавшийся, после своего возрождения в позднем ашеле пошел быстрыми темпами и завершился к мустье. Возникла оформившаяся, созревшая, самостоятельная техника скалывания – техника типичного мустье, - которая теперь может развиваться независимо от технологии оббивки, и потому вытесняет её. Причина победы техники скалывания лежит в том, что она позволяла с меньшей затратой сил и материалов получать орудия не только не менее, но даже более совершенные, чем техника оббивки.
Однако, процесс вытеснения техники оббивки протекал неодинаково в различных коллективах людей: в одних она довольно быстро исчезла, в других – продолжала сохраняться в качестве пережиточных форм наряду с господствующими мустьерскими орудиями.
То же самое наблюдается с техникой Леваллуа: в одних стоянках она пропадает сразу после оформления техники скалывания, в других - продолжает существовать.
Но, несмотря на это, все стоянки имеют один общий признак - господство мустьерской техники скалывания.
Источники:
[1] Older Vane. Первобытное человеческое стадо // КРЯК (03.07.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_5491 и Older Vane. Каменные орудия труда // КРЯК, (23.04.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_3995 и Older Vane. Развитие каменной индустрии // КРЯК, (03.08.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_5901 ;
[2] Joyce Christopher. New Discovery Of World's Oldest Stone Tools // NPR, (15.04.2015);
[3] Александр Марков. Южноамериканские обезьяны изготавливают каменные отщепы, похожие на орудия древних гоминид // Элементы, (24.10.2016);
[4] Арциховский А.В. «Основы археологии», М.: 26, (1955);
[5] Leakey L.S.B. «Adam's ancestors», Ld.: 57 - 68, (1953);
[6] Борисковский П.И. «Древнейшее прошлое человечества», М.: 40, (1957) и Борисковский П.И. Палеолит Украины // МИА, 40, М.: 58 – 59, (1953);
[7] „Всемирная история", М.: 24 – 28 (1955);
[8] Городцов В.А. Значение изучения древней техники в археологии // «Техника обработки камня и металла», М.: 10, (1930) и Городцов В.А. К истории развития техники первобытных каменных орудий // СЭ, 2 (10): 69 – 70, (1935);
[9] Паничкина М.З. Шелльский комплекс древнепалеолитического местонахождения Сатани-Дар // МИА, 39, М.: 31, (1953) и Паничкина М.З. «Палеолит Армении», Л.: 30 – 39, (1950);
[10] Семенов С.А. Первобытная техника // МИА, М.: 60, (1957);
[11] Ефименко П.П. «Первобытное общество. Очерки по истории палеолитического времени», Изд. 3-е, перераб. и доп. Киев: Изд-во АН УССР.: 145 – 190, (1953);
[12] Бонч-Осмоловский Г.А. К вопросу об эволюции древнепалео-литических индустрии // Человек, 2 – 4: 175, (1928) и Бонч-Осмоловский Г.А. Грот Киик-Коба // Палеолит Крыма, 1, М.: 73 - 91, (1940);
13) Семёнов Ю.И. «Как возникло человечество», Изд. 2-е с нов. предисл. и прилож., М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 790 с, (2002).