Занимаюсь обследованием зданий и в своей работе периодически встречаюсь с задачами, когда заказчику надо ввести здание в эксплуатацию, но мне об этом знать не нужно, иначе заказчик не сможет реализовать свои идеи.
Опишу пару ситуаций, в которых приходилось догадываться о замыслах заказчика и выкручиваться из этих ситуаций.
Ситуация 1.
Строительство крупного металлолитейного завода на территории России. Строительство завода началось ещё в далёких 2005-х годах. Разработали проектную документацию, построили несколько зданий и далее случился кризис сначала 2008 года, затем кризис 2014 и далее по списку... Строительство завода возобновили во второй половине 2010х. Ввиду кризисов, пандемий и прочих финансовых катаклизмов ген.подрядчик, подгоняемый заказчиком, был вынужден сделать ряд "допущений и послаблений" для ускорения темпов строительства. "Гнать физику" пришлось в ущерб исполнительной документации и качеству строительства. Где-то исполнительную делали не в полном объёме, на каких-то объектах не делали совсем. Иногда, конечно, исполнительная документация была действительно утеряна (сгорел вагончик с документацией, уничтожена исполнителем по причине отсутствие оплаты за проделанную работу), но это малая часть от созданной людьми проблемы. Итогом стало больше количество построенных объектов без необходимого комплекта документации для ввода зданий в эксплуатацию.
Но настало время, когда заказчик начал спрашивать у ген.подрядчика о том, что физически построено много, а объекты не сдаются в эксплуатацию. Или фактически эксплуатируются, повреждения на объекте возникают, а отвечать за это приходится не эксплуатационщикам, а застройщикам, потому что здания находятся в стадии "строительства"... В общем, очень настойчиво попросили решить возникшую проблему.
Ситуация со стороны ген.подрядчика
Выполняя "физику" на территории завода, ген.подрядчик целенаправленно сделал ряд послаблений для некоторых избранных подрядчиков - разрешил строить, но не делать исполнительной документации, закрывая объёмы и подписывая документы и сметы по факту выполнения, а не по факту проверки. Также избранная часть подрядчиков, имея достаточные связи, выполняли порученный им объем работ и закрывали сметы по факту выполненных работ, а не по факту их приёмки и выполнения сопроводительной документации. В оправдание строителей могу сказать, что деньги они получали только за факт выполненных работ (и не важно что с кучей нарушений), за исполнительную им всё же не платили.
Т.к. подрядчик в полной мере ощущал свою безнаказанность и отсутствие контроля - качество работ (а именно зданий) оставляет желать лучшего. Причём сильно оставляет желать.
Ген.подрядчик сам себе создал проблему.
Ситуация со стороны ПТО
Ряд организаций и индивидуальных исполнителей на строительстве завода делают исполнительную документацию. Объекты, которые не имеют исполнительной документации "дарят" таким подрядчикам, для восстановления недостающей часть документов. Эти "подарки" являются большой проблемой, для исполнителей:
1) Отсутствуют (или частично отсутствует) акты освидетельствования работ
2) Отсутствуют (или частично отсутствуют) журналы о выполнении работ
3) Отсутствуют (или частично отсутствуют) сертификаты на материалы.
Ген.подрядчик, несмотря на то, что сам "подарил" людям эти проблемные объекты, принимать не полноценную исполнительную документацию не торопится. Причина очень проста - дальше эта документация уходит в архивы Ростехнадзора, а также будет производится "приёмка" зданий и передача в эксплуатацию.
После продолжительных попыток сделать хоть приблизительно похоже на правду ПТОшники подняли белый флаг и предложили ген. подрячику самостоятельно отдуваться за свои проблемы. Что, с моей точки зрения, абсолютно логично.
Но, ругайся-не-ругайся, а чёрное надо делать белым. Деньги должны быть подписаны, за физику кто-то должен поручиться.
Ген.подрядчик человек не глупый, включил фантазию, ознакомился с нормативной документацией и всё придумал. А мысль была следующая.
Ситуация со стороны исполнителей отчета по обследованию зданий
Ген.подрядчик изучил нормативную документацию и придумал следующее: в соответствие с СП 48.13330.2019 п. 9.2.8
9.2.8 В случае возникновения необходимости восстановления утраченной, испорченной исполнительной документации участники строительства могут привлекать специализированные организации и (или) аккредитованные строительные лаборатории для подтверждения соответствия объемов и качества выполненных работ проектной документации и документам по стандартизации (в части работ, результаты которых допускается исследовать существующими методами в соответствии с документами по стандартизации), в том числе в ходе проведения технического обследования в соответствии с ГОСТ 31937 .
Что это значит по факту для меня, как для исполнителя. Я должен сделать всё: отобрать пробы и провести лабораторные испытания материалов (бетона, утеплителя, линолеума, арматуры, грунта обратной, засыпи, грунта под подошвой фундамента), обмерить, вскрыть конструкции, определить качество и объемы работ. Приехав на территорию завода и пройдя инструктажи начинаю знакомится с объектами обследования и людьми, так или иначе связанные с эти зданиями. Получаю следующую картину.
После осмотра первого объекта, узнаю от ген.подрядчика, что смотреть глазами можно, руками трогать нельзя. Т.е. при обследовании навесной фасад не вскрывать, кровлю не вскрывать, фундаменты не копать, потолки подвесные не трогать и т. п. Если необходимо куда-то залезть - всё сам. Лестницу найди, наряды оформи и т.д. Получается "обследование по косвенным признакам" или "я художник, я так вижу".
Все эти моменты были донесены заказчикам обследования.
На комментарий о том, что "Вам просто нужные "чистые" документы" слышу следующее: - Никаких чистых документов, только обследование, со всеми замерами, обмерами и исследованиями.
Ну что... Картина понятна. В течение месяца объект за объектом вместо "чистых" заключений выдаю документы с максимально возможным набором дефектов при минимальном уровне доступа. Нашлись и деформации здания с просадкой фундаментов, и организованные водостоки прикрученные саморезами к навесному фасаду и проектная документация с кучей ошибок и несоответствий.
Итог
Не хочу философствовать на тему ответственности. Просто дополню парой-тройкой ключевых разговоров.
1) На объекты, расположенные на строительной площадке я выходил с сопровождением человек из группы строительного контроля. Хороший общительный парень. Он рассказывал про эти объекты, которые сам вёл и принимал. Показываю сопровождающему очередную ошибку строителей интересуюсь "ну не могли вы такое принять никак!" и слышу "так мы этот объём (или объект) и не принимали, здесь косяк на косяке"
2) спустя месяц борьбы за справедливость, буквально за сутки перед отъездом в сотый раз захожу к заказчику узнать когда они будут переделывать нарушения и, наконец, получаю не сказки про "светлое будущее и не фильтрованное настоящее" а откровенное и честно "никогда".
3) общаясь с ребятами из ПТО узнаю, что исполнительную не принимают в архив. То не нравится оформление, то не полный объем. Пока реально чистую документацию не сделаешь - не примут. Пару раз просили сделать исполнительную на работы, которые не выполнены.
А всему виной слабохарактерность и раздолбайство. Хотя люди опытные, не первый крупный объект строят.
Ситуация 2
Просто кратко.
Есть здание 90х годов. Сборный железобетонный каркас, навесные панели, железобетонные фермы, ребристы плиты покрытия, двухпролётное.
Собственники этого здания не ввели его в эксплуатацию. По данным БТИ здание находится на состоянии 95% строительной готовности. А для нормальный сдачи в аренду этого здания нужен весь комплект разрешительной документации.
Что делать?
Обратиться к людям, которые занимаются обследованиям зданий, заказать отчёт с размытым ТЗ.
В результате обследования написан отчет, ведомость дефектов, выданы рекомендации. По результатам обследования заказчик проводит ремонт по принципу "и так сойдёт". Замазывает сквозные трещины в навесных панелях, красит ржавые и кривые опоры плит покрытия, по возможности, закрашивает силовые трещины в плитах.
Заходим к заказчику уточнить цель нашего визита.
"Проверить качество и объём выполненных работ, а также последующая корректировка технического заключения на основании полученных результатов". Иными словами: посмотрите здание, мы там всё замазали, теперь можно делать заключение без дефектов.
"Замазали", конечно, криво, косо и не всё, что нужно. Повторно обходим здание, просим показать проект и место в которых производились работы - проекта нет, места ремонта толком никто не знает.
Результат повторного разговора с заказчиком. Как обычно спрашиваю:"Зачем Вам заключение? Документ должен отвечать на определённые вопросы, которые должны быть написаны в ТЗ". После нескольких минут разговора выясняется следующее.
Здание сдаётся в аренду не совсем легально, потому что до сих пор не введено в эксплуатацию. Для получения заветного документа им нужен документ о том, что здание можно (по факту нельзя) безопасно эксплуатировать. Они готовы провести работы по починке здания, но не готовы его перестраивать, но стеновые панели и некоторые плиты покрытия надо менять. Площадка опирания плит покрытия на ферму местами достигает 20 мм и т.д. по списку.
Отчет написан, все обнаруженные дефекты обозначены, рекомендации по мониторингу написаны. Здание с этим заключением, они, конечно, не смогут зарегистрировать. Что у них в головах - вполне понятно.
Итоги подводить не буду. Нет смысла.
