Оправдан покупатель, убивший драчливого пенсионера одним ударом
В Ярославле полностью оправдали мужчину, одним ударом отправившего 80-летнего пенсионера на тот свет.
Инцидент произошел 21 марта в продуктовом магазине. Камера наблюдения записала на видео кадры конфликта и рокового удара.
На опубликованных кадрах видно, как пенсионер подошел к покупателю, беседующему по телефону, сказал ему несколько слов, а затем врезал ему по лицу. Мужчина мгновенно отреагировал ответным ударом, от которого старик упал и потерял сознание.
Покупатель спокойно ушел из магазина, пояснив, что ухаживает за матерью. Пенсионер был госпитализирован и скончался 1 апреля.
Внук погибшего рассказал сотрудникам издания "Ярновости", что мужчину, убившего его деда, оправдали. По его словам, обвиняемый мужчина был пьян, и его ответный удар был значительно сильнее, чем удар его жертвы.
На суде, по мнению внука, свидетели всячески выгораживали обвиняемого, который был судим несколько раз и даже лежал в наркологической клинике.
Родственники погибшего, несогласные с приговором, намерены его обжаловать.
Источник
Лучшее в истории оправдание , как допинг попал в организм спортсмена
В 2017 году после победы на одном из соревнований в организме ее лошади обнаружили запрещенный препарат трамадол. Спортсменку лишили победы и дисквалифицировали на четыре года.
Наездница смогла доказать в суде, что запрещенный препарат оказался в допинг-пробе лошади случайно.
Суд рассмотрел две версии. Согласно первой, лошадь на награждении лизнула руку одного из официальных лиц. Спортсменка сообщила, в руке у мужчины мог быть запрещенный препарат. Она сразу уведомила об этом организаторов, но они заверили ее, что официальным лицам запрещено приближаться в лошадям.
Однако в доказательство спортсменка предоставила фото, на котором лошадь действительно лижет руку представителя организаторов.
Согласно второй, официальной версии, лошадь съела сено, на которое до этого помочился один из представителей команды Штайнер. Этот мужчина признался, что действительно использовал трамадол в качестве обезболивающего.
https://www.horseandhound.co.uk/news/driver-urinating-in-hor...
Обращение модератору
Дорогой модератор, ты можешь не восстанавливать предыдущий пост, зла я совсем не держу. Но я только что добралась до компьютера после целого дня постоянных вызовов скорых. Хотелось бы оправдаться за сумбур и предоставить пруфы.
Да, я новорег и возможно совершенно не ориентируюсь в правилах создания поста. Написала предыдущий опус на эмоциях. Ответы на комментарии людей:
1.Бабуля из Челябинска прилетела в начале марта.
2. Тест одной из фирм можно сделать на дому, т.к. есть бесконтактная доставка, где вам оставляют пробирки , вы туда кладёте обвазюканные горлом палочки и отдаете обратно курьеру. Результат на почту.
3. Мой пост ни к чему не призывал. Это эмоции и отчаяние.
4. Пруф, что я действительно больна прикрепила. Если нужно, могу скинуть и анализ мужа, и анализ бабушки
5. Пруф, что я действительно звонила, а не сидела на попе ровно ( пишу в полночь). Параллельно звонил муж в поликлинику.
6. Мы реально соблюдали самоизоляцию. Выходили вынести мусор только в масках и с огромным количеством антисептика(могу тоже сделать фото,если надо). Продукты через доставку. Могли цепануть только от доставки, так что протирайте пакеты, если что-то заказываете.
З.Ы. Бабушку увезли в больницу лишь со второго раза. Ко мне и мужу пришел врач и выдал арбидол.
Случайные измены и оправдания женщин
Подборка перлов с женских форумов)
1) Я изменила мужу пару дней назад.Это произошло неожиданно для меня.
2) Встретилась я с ним в машине, нахлынули воспоминания...и так получилось, что мы переспали.
3) Я сама не понимаю, как так случилось.
4) Однажды я пришла к Косте, и он спросил, выпью ли я с ним пива. Я не знаю, что меня так раскрепостило.
5) Это было всего лишь один раз и больше не повторялось.
6) Я не помню, как он меня раздевал и как потом оказалась в постели…
7) И в один день, не знаю сама как так получилось, я изменила мужу один раз.
8) Не знаю что меня талкнуло на эту ошибку, но что зделанно то зделанно. Веню конечно только себя, себя не навижу. (орфография сохранена)
9) Я очень люблю мужа , сама не знаю как так получилось , но я ему изменила
10) Как будто было не со мной, но это была я
11) Не понимаю как, но мы оказываемся в его квартире
12) Жена сказала, что изменила "случайно", и сама не понимает, как так вышло. И всего "один раз", по её словам. Ей вдруг стало скучно и одиноко, она уложила сына спать, а сама пошла в бар, где и познакомилась с турком-аниматором.
13) Я довольно таки сильно опьянела. Последнее, что я помню как пошла отдохнуть. Когда же я пришла в себя, то обнаружила, что нахожусь в одной постели с сыном именинницы.
Почему суды в России мало оправдывают?
Исторически низкий процент оправдательных приговоров (0.2% в 2018 году), обвинительный уклон судов, у людей мало шансов доказать свою невиновность...
Это лейтмотивы прошлогоднего исследования, которое провело объединение "Проект" (https://www.proekt.media/research/opravdatelny-prigovor/). В нём журналисты рассказывают о доле и количестве оправдательных приговоров в России и анализируют эту информацию. Я же данное исследование и его выводы покритикую и расскажу как всё устроено на самом деле.
Действительно ли всё очень плохо?
Самый главный недостаток исследования, на мой взгляд, слишком узкий подход. К сожалению, многие люди слабо знакомы с внутренним устройством правоохранительной системы и логикой её действий. Всё гораздо сложнее чем кажется на первый взгляд. Отсюда и неточности в подобных исследованиях.
Со стороны порою создаётся впечатление, что следователей, судей и прокуроров хлебом не корми, а дай посадить невиновного по надуманному обвинению. Однако это не так. Конечно есть перегибы. Есть резонансные и "политические" процессы, есть дела исключительно "ради палок" где все очень не однозначно.
Тем не менее, подавляющее большинство уголовных дел подчиняется определённой логике. Я её частично раскрою. Но для начала надо понимать, что оправдательный приговор порождает огромные проблемы для следователя/дознавателя, его руководителя и прокурора. Он неизбежно влечёт дисциплинарные и карьерные последствия. Вплоть до обвинений в незаконном уголовном преследовании.
Доследственная проверка
Исправить ситуацию и не допустить вынесения оправдательного приговора можно на разных этапах расследования уголовного дела. Каждый этап является своеобразным фильтром, не пропускающим ненадёжные, сырые или бесперспективные дела в суд. Во избежание оправдательных приговоров. Это кстати есть в исследовании.
Главный фильтр, где отсеивается большинсво дел, это стадия проверки информации о преступлении (доследственная проверка). Она может длиться до 30 суток. В ходе неё органы дознания/следователи выясняют фактические обстоятельства произошедшего, опрашивают свидетелей и лиц, которые могут быть привлечены к ответственности, проводят иследования и экспертизы и т.д.
Если по результатам проверки доказательств недостаточно, они понимают что возбужденнное дело станет висяком и минусом в статистике. В этом случае следователи/дознаватели отказывают в возбуждении дела и направляют материал проверки прокурору. Прокурор, проверяя отказ, может усмотреть какие-то зацепки, нарушения и потребовать провести какие-то дополнительные действия. Для этого он отменяет постановление об отказе и направляет материал на дополнительную проверку. Прокурор может отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела бесконечное множество раз. Так что время, чтобы установить все обстоятельства произошедшего и найти доказательства виновности, по сути не ограничено (до истечения срока давности).
Пока следователь не придёт к выводу что дело имеет перспективу, а прокурор к выводу о наличии состава, дело возбуждено не будет. Поэтому чаще всего уже на стадии доследственной проверки есть понимание уйдёт ли вообще дело в суд и будет ли обвинительный приговор.
В исследовании приведены следующие цифры:
"В 2018 году в России зарегистрировали 9,6 млн сообщений о преступлениях. Из них по 6,6 млн отказали в возбуждении уголовного дела".
Я полагаю, что если бы вместо 6.6 млн. отказов органы возбудили уголовные дела и направили их в суд - у нас было бы на 6.6 млн оправдательных приговоров больше.
Возбуждение дела
В исследовании указано:
"По 1,8 млн сообщений (19%) следователи уголовные дела возбудили. Возбуждение дел проходит через прокуратуру. И тут должен был бы идти первый отсев открытых дел. Но его не происходит. Прокуратура отменяет лишь 1% открытых материалов".
Тут дело вот в чём. Отмена прокуратурой возбуждения уголовного дела - это огромный статистический минус для следователя/дознавателя. А также свидетельство их ошибок и недоработок. Поэтому им проще отказать в возбуждении, чем возбуждать сомнительные дела. Прокуратура проверит отказ и случае чего выскажет свою позицию в постановлении об отмене этого отказа. Или неофициально, в частном разговоре. Поэтому возбуждают в основном только железобетонные дела, в которых у прокуратуры не будет оснований для сомнений и отмены возбуждения.
Фактовые дела
Ещё один важный момент. Если для обвинения конкретного лица доказательств недостаточно, но событие преступления в ходе проверки установлено (например факт кражи, причинения вреда здоровью), дело может быть возбуждено. В том числе по требованию прокуратуры. Её меньше волнуют висяки следователей. Но возбуждается такое дело в отношении неустановленного лица. Это фактовые дела, про которые я не раз уже писал.
Если доказать в ходе следствия ничего не удалось - дело приостанавливается и, по истечении сроков давности, прекращается.
Прекращение по сроку давности - основание нереабилитирующее. И в исследовании данные основания приравниваются к обвинительному приговору. Но в отношении преступлений без подозреваемых/обвиняемых это не совсем верно. По сути, данные дела, попади они в суд, тоже станут оправданиями.
Не хотят работать
Тезис из исследования:
"Отказ от возбуждения дела или его приостановление отчасти можно считать фильтрацией, но несопоставимой с признанием невиновности. Просто по каким-то причинам по делу не могут или не хотят работать".
Причина здесь одна - органы раследования или прокурор не видят достаточных доказательств наличия события, состава преступления или вины определённого лица. Поэтому они просто не доводят дела до судов, чтобы не получить оправдательный приговор и минус в статистику.
Ещё раз. Если следствие или прокуратура считают что по делу вероятно оправдание - в суд оно не попадёт. Оправдание - это свидетельство некачественной работы правоохранительных органов и конкретных должностных лиц, в том числе на стадиях фильтрации.
При оправдании с прокурора спросят. Вопросы будут примерно такие: ты куда смотрел когда дело возбуждалось? Ты почему ненадлежащим образом надзирал за расследованием? Какого хрена ты не выявил отсутствие вины/состава при направлении дела в суд? Те же вопросы будут и к дознавателю/следователю и его руководителю.
Так работает правоохранительная система. Показатели, статистика не всегда вред и зло. Это ещё и сдерживающий фактор.
Хорошо это или плохо? Нужны ли нам сплошные оправдания и преследование заведомо невиновных, без последствий для должностных лиц? Или лучше чтобы грамотные жулики из-за статистических сдержек чувствовали себя вольготно? А следователи ради палок брались только за очевидные преступления?
Вопросы для дискуссий...
Телеграм канал Анонимный прокурор
Детский сад
xxx: Забыла сделать презентацию, которую мне задали, но, чтобы не прийти с пустыми руками и не получить двойку, вставила гифку с "бесконечной загрузкой". Препод сказал принести в следующий раз )))
yyy: Детский сад. У нас бухгалтерия, когда не успевает вовремя сдать отчет, говорит, что они всё сделали, но "всё куда-то пропало"
Свежий взгляд...
... на старое недовольство
UPD: информация об ограничении интернета по китайскому образцу неактуальна - https://tass.ru/obschestvo/3975412
P.S. Нормальных тегов не получилось поставить, т.к. выбор из какого-то уже записанного недостаточного списка
Про "оправдания" мошенников
В сети в комментариях к записям про мошенников разного, горе-мастеров, ростовых кукл, попрошаек, чайных промоутеров и прочих разводил постоянно появляются люди, которые пишут: "ой, да ладно, все же кушать хотят", "зарабатывают, как могут", "щас кредиты у всех, вот и крутятся". Да, никто не спорит: каждый сам выбирает, как зарабатывать (если им, конечно, не угрожают). Но почему-то такие комментаторы выглядят не циниками и реалистами, какими себя выставляют, а настоящими гуманистами. Вот мне объективно пофиг, что человек, который чувствует безнаказанность и обманывает других, сегодня не поест хлеба с дошиком. Ну а зачастую нечестные пути заработка приносят столько, что это мошенникам в пору говорить: "ах, он сидит на кассе или в офисе. Ну а что, есть-то хочет"
Знаете, еще в детском саду учат прежде всего отвечать за поступки, а не искать их оправдание.
Я предлагаю тем, кто проникся мотивацией разводил, начать их активно финансировать. Задумайтесь: мошенники (или их кураторы), возможно сегодня не выполнили план, не развели очередного старика на дорогущий ремонт, и теперь не смогут купить новый телефон на следующей неделе или закрыть кредит. А может и хрен с репой доедают. Будьте людьми, помогите им!
Именно жаждущие "легких" денег (а они с малой вероятностью пойдут работать на завод или станут курьерами) могут начать беспределить, воровать и грабить.
Пригрозят А.У.Е-шники кому-нибудь ножом ради кошелька при вас, а ВЫ полицию не вызовете: " Ну, я что промусаренный что ли?! Дети бедные, несчастные. А на жертву плевать, ему есть не надо и кого-то кормить. И вообще сам виноват, не там шёл"...Но мы романтизирует робин-гудов, пока не попадём к ним в руки.
Вы скажете, ну как можно сравнивать разводил и грабителей. А я скажу, многие разводы - реально тянут на настоящие преступления.
Что, если эти мошенники "легально" ограбят вашу мать, отца или ребенка?! Что если нерадивые ДПСники выпишут вам штраф ни за что?! А хотя я знаю: "сам виноват"/"кушать хотят"
