О один из самых дебильных вариантов перекрестков, на который так и нет однозначного ответа как проезжать. Каждый трактует как хочет, а в ПДД нет четкого определения кто прав кто виноват.

Вот например на одном фото аналогичный перекресток : Знакомый попал в ДТП(красный), и знаете какой вердикт? Обоюдка! Да желтый нарушил правило проезда, но типа двигался прямо не меняя траекторию, а красный совершал перестроение не убедившись в безопасности маневра.

Во втором случае было ДТП(оставлял запись регистратора синему), признали виновным зеленого, т.к. он менял траекторию движения.

Но судя по другим решениям, ситуация может меняться так как захотят сотрудники ГИБДД.

Пробовал разобраться, но блин толком то непонятно кто прав, кто виноват. У каждого своя позиция и трактовки. Да если была бы разметка, то и вопросов бы не было.(она там какое то время была, но в итоге ее сами же дорожники и стерли).

Один из вариантов трактовок "перекресток с изгибом, а значит надо всем равномерно смещаться" и двигаться по своей. И Логика в этом есть. Вот две полосы для движения прямо и через перекресток тоже две полосы прямо и вроде все логично, а значит на самом перекрестке полосы движения смещаются. В итоге поток по обоим рядам движется равномерно, на перекрестке не создается пробка. Но логика же должна работать и в других случаях? верно? Предположим что за перекрестком не две полосы, а одна? как тогда быть? для кого эта полоса, для правого или для левого? Тогда вроде как логично что левый едет прямо, а для правого возникло препятствие в виде бордюра :) и он вынужден перестроится. Или всё таки левый должен пропускать?
А если по другому, если за перекрестком дорога расширяется? например стало 6 полос! как тогда? оба водителя по правилам должны резко уходить вправо типа продолжать двигаться по своим правым полосам? (это все логика первого варианта трактовки). Интересно кого в этом случае признают виновным если крайний правый поедет прямо, а другой решит типа поехать по своей полосе и сместится на 4 полосы вправо.
Вроде как получается что логика "все на подобном перекрестке должны смешать движение" далеко некорректная. Хотя в формате 2 полосы и 2 полосы, вполне адекватная. Особенно если перекресток с сильным смещением и никто не может двигаться только прямо.

Другой же вариант трактовки. "Если по своей полосе можно двигаться прямо, то нужно двигаться прямо". В принципе такой вариант тоже логичен, особенно в моментах когда 2 полосы в одну или 2 в 6. Двигаешься не меняешь траекторию и все читается. Но с другой стороны( в варианте 2 на 2) получается что два потока тогда стремятся выехать в одну в крайнюю правую, тем самым создавая пробки. И не работает в моментах с перекрестками с сильным смещением. Ведь тогда получается что если двигаться прямо, весь поток упирается в препятствие и неразбериха станет еще больше.

Сторонники первой трактовки часто приводят в пример, " а если дорога не прямая а искривляется, вы тоже поедете прямо?" И вроде тоже логика есть.

Попробовал разобрать по пунктам из ПДД. И вот что получается:
По сути своей на обычной дороге без перекрестка, полоса движения она непрерывная.
Перекресток же это самостоятельная часть, со своей разметкой и полосами. Получается что полосы дороги перед перекрестком заканчиваются, на перекрестке это уже новые, а за перекрестком это уже совсем другие. Так что чисто технически, если на перекрестке нет разметки, то никто из участников движения просто не может ссылаться на то что "я двигался по своей полосе и должен был выехать вот сюда"
Технически на перекрестке как одной из частей дорог действует правило "Если ни разметки, ни знаков нет, водители сами определяют полосы, учитывая ширину проезжей части и габариты транспортных средств".
Так получается что блин водители как-то должны перед перекрестком останавливаться и договариваться? А как договориться, если одна половина считает что надо менять траекторию движения, а другая что надо двигаться прямо.

Не смотря на то, что реально удобнее проезжать подобный перекресток смещаясь по первому варианту. Все таки, чтобы в случае чего не повешали ответственность за ДТП на меня, безопаснее выбирать второй вариант и двигаться прямо. Уж слишком часто Верховные суды вешают вину на того кто совершал маневр, и не дай бог если при это маневре заденет кого то третьего.

Может кто-то знает прям реально четкую раскладку с пунктами ПДД, как действительно правильно? Не вот эти непонятные статьи с рассуждениями как им хочется(а то попалась статья по типу, как проехать такой перекресток? и единственным аргументом там было только, и последующая картинка "вот раз такую разметку после нарисовали, значит так и надо езить")

Мне это надо сугубо потому что, я каждый день проезжаю подобный перекресток. И по возможности мне надо после перекрестка попадать в крайнюю правую. Пробовал и так и так.
Если двигаюсь прямо со средней полосы, то обязательно объявится дятел который начинает влезать справа(ну не таранить же его тем более не имея 100% уверенности что прав). Если двигаюсь с правой полосы, то хрен сместишься ибо почти все прутся прямо(ну не таранить же их, тем более не имея 100% уверенности что прав).

Я конечно на УАЗе и не каждый рискует под нее влезать :) Но как то хочется по правилам.
П.С. Вот посмотрел ролик автора, там тоже в основном поток двигался прямо а сам автор придерживался другой точки зрения. Но вот так и непонятно кто на самом деле был прав проезжая перекресток.

Интересно наблюдать, как сегодня резко ко всем моим постам добавились по 4 минуса. Даже на те посты, где минусов никогда не было. Причём так как в личной жизни им делать нечего, а запомниться они всё же хотят, да и упорство, как у баранов, у них есть, они пошли минусить абсолютно всё, до чего доберутся их руки.

Ну хорошо, что они хотя бы оставили свою совместную фотографию:

Наконец-то сформированы точные определения женщины и бабы! Ура, товарищи!!!!