Как человек, который является ответственным за проверку на АП по нашему профилю с самого начала введения этой системы могу сказать, что эта система больше мешает, чем помогает. Я бы даже предположил (не является утверждением), что просто, скорее всего, кто-то кто принимает решения на этом зарабатывает деньги в виде откатов. Более того, в интернете полно сайтов, которые предоставляют услуги по обходу ограничений и есть предположение, что они от самого антиплагиата, т.к. они используют какие-то способы, которые по ощущениям могут быть известны только тем, кто знает как работает проверка "изнутри".
Фактически эта проверка, на мой взгляд, реально работает только в ситуации когда студент взял чужую работу "как есть" и в такой ситуации она реально покажет совпадение и низкий процент оригинальности. Во всех прочих случаях, когда процент достаточно высокий, но не доходит до минимального порогового значения для допуска к защите, который установлен в ВУЗе - всё что показывает система является полной чушью. По факту ни на какой плагиат Антиплагиат не проверяет. Он просто ищет совпадения. Проблема в том, что база с которой идёт сравнение мягко говоря плохая. В большинстве случаев система выдаёт совпадения с источниками, которые сами по себе сомнительны и маловероятно, что являются первоисточниками. В системе полно мусорных источников (а-ля миллион дублей Налогового кодекса РФ, который может в одной редакции быть выложен в сотне разных мест - скажем на сайтах налоговых каждого региона, на куче разных языков и система всё это будет считать разными источниками). Просто им "повезло" первыми попасть в базу данных по какой-то причине.
Ну, а постольку поскольку система бездумно проверяет на совпадения, то получается весело. Писал статью. Обычный рутинный процесс, который никакого отношения к науке не имеет, но МинОбр и руководство нашего ВУЗа последние лет 15 требует количество, а не качество (у нас сейчас на ставку, если хочешь переизбраться по конкурсу, нужно выдавать примерно 1 статью в месяц, и я не шучу). Так вот текст полностью написан из головы, но в нём аж 15% оказалось каким-то образом из единственного источника, который хранится в библиотеке в Казахстане (в котором я ни разу не был). Почему так? А потому, что там какие-то общие фразы, которые, в целом, очевидны и могли совпасть даже чисто теоретически просто потому что общая идея не сложна и могла прийти в голову кому-то ещё.
Последние пару лет они ещё добавили эту проверку на ИИ, которая вообще работает случайным образом. Специально в порядке эксперимента загонял на проверку тексты, которые 100% не содержат ИИ и система их помечала как ИИ. И, наоборот, тексты 100% написанные ИИ проходили вообще без проблем и пометок. Более того, может быть такая ситуация, что при первой проверке документа всё ок. Но загоняешь этот же документ вообще практически без изменений (оформление поменялось, т.к. в один сборник статью не успели подать в срок, а в другом сборнике уже требуют другое оформление и надо заново проверять) и вот тебе пометка, что есть ИИ. И делай с этим что хочешь.
И самая основная проблема в том, что МинОбр никак не может определиться что с этим делать. Можно пропускать работы с ИИ или нет. Если можно, то какой % можно. Если нельзя, то это будет явное вредительство, т.к. как я уже написал - система выставляет пометку ИИ совершенно случайным образом. В этом году вроде планируют какое-то решение принять. Возможно уже приняли, но в июне, когда последний раз проверял всё было под ответственность проверяющего и есть шанс, что потом задним числом придётся работы переделывать, если решение будет жёстким.
А раньше, до ИИ был другой маразм. "Старые пердуны" не понимали как работает система и требовали 90+ оригинальности в тексте, которую получить даже в идеальной работе без обхода проверки невозможно даже чисто теоретически, потому что есть более менее стандартизированные блоки (титул, введение, список литературы и т.п.) и по ним в любом случае будет совпадение. Благо несколько лет назад в системе появилась возможность отключать проверку этих стандартных блоков и стало чуть попроще.
p.s. Пишу анонимно, т.к. работу потерять не хочу.
