С начала весеннего призыва снова всплыла тема электронных повесток — ее активно обсуждают в новостях, телеграм-каналах и заявлениях чиновников. Кажется, будто уже сейчас можно получить повестку через «Госуслуги» и быть обязанным прийти в военкомат. Разбираемся, так ли это на самом деле — и что пока работает по закону.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что говорят?

С 2023 года в законе появилась возможность направлять призывникам электронные повестки. Формально она закреплена, но на практике работает далеко не так, как это часто подается в новостях.

Каждый раз перед призывом тема всплывает с новой силой — то от депутатов, то от Минобороны. Например, в январе 2024 года глава комитета Госдумы по обороне Андрей Картаполов заявил:

«Я думаю, что в весенний призыв применение электронных повесток будет более широко распространено».

А уже с началом призыва Минобороны уточнило: повестки якобы будут направляться в личные кабинеты на «Госуслугах», а в Москве — через портал мэра и правительства Москвы «мос.ру».

Но есть нюанс. На сайте Реестра повесток — именно через него должны рассылаться электронные повестки — до сих пор значится:

«Проводится проверка Единого реестра воинского учета в Рязанской области, Сахалинской области, Республике Марий Эл».

Другими словами, полноценный запуск реестра пока не состоялся, он работает только в тестовом режиме в трех регионах. А без него рассылка электронных повесток не считается законной.

А как на самом деле?

Да, в законе написано, что электронная повестка считается врученной с момента ее размещения в личном кабинете гражданина в информационной системе. Но — ключевой момент — порядок направления повесток определяет не военкомат, а Правительство.

Согласно этому постановлению, Госуслуги и региональные порталы (вроде мос.ру) не являются источником самой повестки. Они только уведомляют, что в реестре размещена повестка (пп. «г» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2024 г. N 506).

То есть на Госуслугах, «мос.ру» и на прочих региональных порталах размещаются только уведомления о направлении повестки, а не сами повестки как таковые. Повестка размещается в Реестре повесток, а он – еще не работает.

До полноценного запуска Единого реестра воинского учета действуют только два способа вручения повестки, которые можно считать законным:

– лично в руки под подпись;
– заказным письмом с уведомлением о вручении.

Электронные повестки, рассылаемые напрямую через Госуслуги, «мос.ру» и региональные порталы госуслуг пока не создают у призывника обязанности являться в военкомат.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Для ЛЛ: женщине не назначили надбавку к пенсии, обвинив в том, что она сама не подала нужные документы. Три инстанции ей отказали. Лишь Верховный суд выяснил, что на самом деле все документы были поданы, и всю надбавку надо компенсировать.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданка М., отслужившая 17 лет по контракту в армии, в декабре 2012 года вышла на пенсию по выслуге лет.

К пенсии ей полагалась надбавка за иждивенца — несовершеннолетнего ребенка. Для получения надбавки надо было подать свидетельство о рождении.

Спустя 7 лет (в декабре 2019 года) М. узнала, что все это время получала пенсию без надбавки за ребенка. Она была уверена, что подавала свидетельство о рождении, но в военкомате заявили, что в ее пенсионном деле таких документов нет. В итоге надбавку ей все же назначили, но только с даты подачи нового заявления.

М. обратилась в военкомат с жалобой, и там согласились компенсировать надбавку, но только за последние 12 месяцев — и не более того.

Не согласившись с таким решением, М. подала иск в суд, требуя взыскать недоплаченную надбавку за 9 лет, что составляло почти 125 тысяч рублей.

Что решили суды?

В своем иске М. утверждала, что указывала наличие ребенка в заявлении и прикладывала копию свидетельства о рождении.

Военкомат держался другой линии: М. была проинформирована о необходимости предоставить свидетельство, но не сделала этого, а значит, сама виновата в отсутствии надбавки.

Военкомат может только назначить надбавку с даты подачи заявления, а также компенсировать ее за 12 месяцев до назначения.

И суд первой инстанции поддержал военкомат. Суд указал, что, согласно ст. 55 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I, перерасчет пенсии за выслугу лет производится с даты возникновения обстоятельств, дающих право на перерасчет, но не более чем за 12 месяцев до обращения.

На этом основании в иске М. было отказано.

М. пыталась обжаловать решение в апелляции и кассации, но неудачно. Тогда она обратилась в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

Почему-то в трех нижестоящих инстанциях не всплыло самое главное.

При изучении пенсионного дела выяснилось, что в заявлении о назначении пенсии за выслугу лет М. действительно указала, что имеет несовершеннолетнюю дочь, и приложила копию свидетельства о рождении.

Военкомат, по неясной причине, проигнорировал эти документы и не назначил надбавку по своей вине. В таких обстоятельствах М. имеет право на компенсацию надбавки за весь период, а не только за последние 12 месяцев.

Но нижестоящие суды почему-то не запросили и не изучили пенсионное дело. Все решения нижестоящих судов надо отменить, дело — пересмотреть (Определение Верховного суда РФ по делу N 78-КГ22-1-К3).

В июне 2022 года, спустя 2,5 года после начала разбирательства, суд наконец признал правоту М. и ошибку военкомата. Теперь ей должны компенсировать всю недоплаченную надбавку (Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-3068/2022).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

15 января многие СМИ облетела новость «Суд в РФ впервые признал право братьев и сыновей погибших мобилизованных не служить в армии».

На самом деле решение далеко не новое: апелляционный суд вынес его еще в ноябре 2023 года, а кассация подтвердила в июне 2024 года. Но раз уж эта тема всплыла, то давайте разберемся подробнее, тем более, что решение действительно значимое.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В сентябре 2022 года старший брат гражданина С. был мобилизован, а через несколько месяцев погиб при исполнении обязанностей военной службы.

В апреле 2023 года сам С. был призван на срочную службу призывной комиссией.

С. пытался оспорить решение в областной комиссии, ссылаясь на гибель брата, мобилизованного ранее. Однако областная комиссия отказала.

Тогда С. обратился в суд.

Что решил суд первой инстанции?

В административном иске С. утверждал, что пп. «б» п. 2 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождает его от срочной службы.

Этот подпункт предусматривает освобождение сыновей и братьев военнослужащих, проходивших службу по призыву и погибших в связи с исполнением обязанностей военной службы.

Несмотря на то что в данной норме не упоминается мобилизация, С. считал, что служба в рамках мобилизации приравнивается к службе по призыву, а значит, он имеет право на освобождение.

Однако суд первой инстанции принял иное решение.

Суд сослался на п. 2 Указа Президента РФ N 647, в котором контрактники и мобилизованные фактически приравниваются. А гибель в ходе службы по контракту не дает братьям и сыновьям погибшего права на освобождение от срочной службы.

На этом основании суд отказал в удовлетворении иска.

Что сказали вышестоящие инстанции?

Апелляционный суд пришел к противоположным выводам.

П. 2 Указа Президента РФ N 647 действительно приравнивает мобилизованных к контрактникам, но исключительно в плане выплат.

В других аспектах мобилизованные ближе к призывникам, так как служба в ходе мобилизации — это обязанность, возложенная законом, а контрактники поступают на службу добровольно, подписывая контракт.

Поэтому братья и сыновья погибших мобилизованных тоже имеют право на освобождение от срочной службы согласно вышеуказанной норме закона.

Решение суда первой инстанции было отменено, а иск С. удовлетворен.

Военкомат попытался оспорить это решение в кассационном суде, но безуспешно (Определение Шестого КСОЮ по делу N 8а-11328/2024).

Что это значит для других призывников?

Если отец или брат призывника был мобилизован и погиб в ходе выполнения обязанностей военной службы, либо скончался от ранения, травмы или увечья, полученных в ходе службы, такой призывник имеет право на освобождение от срочной службы на основании пп. «б» п. 2 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Чтобы добиться освобождения, необходимо сначала обжаловать решение призывной комиссии в вышестоящей комиссии. В случае отказа следует обращаться в суд. При этом можно ссылаться на упомянутую норму закона и решение Шестого КСОЮ.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********