В Польше по запросу Киева задержали и арестовали российского ученого-археолога и сотрудника Эрмитажа Александра Бутягина. Украина считает археологические экспедиции на территории древнего городища Мирмекий в Крыму, которыми Бутягин руководит с 1999 года, незаконными. Кроме того, Киев настаивает на том, что действия ученого и его команды привели к «уничтожению объектов крымского культурного наследия». В России арест Бутягина назвали политическим произволом и призвали россиян воздержаться от поездок в Польшу в связи с «оголтелостью» Варшавы.

В Польше по запросу Киева задержали российского археолога, работающего в Эрмитаже. Это произошло на прошлой неделе, сообщила со ссылкой на источники польская радиостанция RMF FM.

«Александр Б. был задержан сотрудниками Агентства внутренней безопасности в варшавской гостинице. Он разыскивался украинцами за проведение незаконных археологических исследований в оккупированном Крыму.

Киев будет добиваться экстрадиции ученого, которого обвиняет в уничтожении объектов крымского культурного наследия. Ущерб оценивается более чем в 200 миллионов гривен»,

— говорится в материале.

RMF FM отметила, что речь идет о «заведующем отделом древней археологии Эрмитажа». Эту должность занимает Александр Бутягин, который с 1999 года руководит археологическими экспедициями, исследующими античное городище Мирмекий.

Претензии Киева связаны именно с этими раскопками. Украина считает Крым, вошедший в состав РФ в 2014 году, своей территорией, а археологические экспедиции, проводимые там, соответственно, незаконными. РИА Новости со ссылкой на данные розыскной базы правоохранительных органов Украины сообщило, что Бутягина объявили в розыск в 2024 году.

«Он и его команда проводили раскопки в «Древнем городе Мирмекий» в Керчи без разрешений. По данным украинских следователей, эти действия привели к частичному разрушению объекта культурного наследия», — указано в материале RMF FM.

По информации радиостанции, после задержания Бутягина допросили в Варшаве, после чего суд арестовал его на 40 дней.

Посольство России подтвердило информацию о задержании и аресте ученого. Как рассказал РИА Новости временный поверенный в делах Москвы в Польше Андрей Ордаш, Бутягин был задержан еще 4 декабря. При этом ранее он посетил другие страны Евросоюза, где читал лекции, и ни у кого не возникло к нему претензий.

«Из польской прокуратуры нам только 9 декабря поступило уведомление о задержании гражданина России Александра Бутягина… Не дожидаясь официальной информации польской стороны, мы потребовали от польской прокуратуры объяснений и встречи с задержанным», — уточнил Ордаш, добавив, что уже посетил ученого.

Реклама

По словам дипломата, Бутягин чувствует себя хорошо и не имеет никаких жалоб на условия содержания. У археолога также есть польский адвокат, с которым российское посольство контактирует. Решение суда об аресте ученого уже обжаловали. Однако дата заседания, на котором будут рассматривать украинский запрос о его экстрадиции, пока не назначена.

Политизированная акция

На задержание Александра Бутягина уже отреагировали в российском МИД. Официальный представитель ведомства Мария Захарова подчеркнула, что археолога пригласили прочитать курс лекций в Праге, Амстердаме, Варшаве и Белграде. Также она назвала обвинения, предъявленные ученому, абсурдными и заявила, что РФ обязательно отреагирует на действия польских властей.

Омерзительные твари. Задержать сотрудника Эрмитажа, руководителя раскопок в Стабии. Прекрасного лектора, а главное, не виновного ни в чëм человека. Посмотрим, как ответит Россия. Если мы это проглотим- позор на весь мир.

https://www.gazeta.ru/politics/2025/12/11/22165585.shtml?ysc...

Саломатово известно с XIX столетия, а целенаправленные исследования начались лишь с 30-х годов XX века. С тех пор вопрос о времени его функционирования оставался сложной научной проблемой. Первые исследователи в 1930-х годах основывались на анализе керамики и датировали памятник X-XII веками. Однако последующие раскопки в 1960-х выявили более ранние культурные слои и отодвинули нижнюю хронологическую границу к IX веку. Поставить точку в многолетних спорах позволил радиоуглеродный анализ — метод, который с высокой точностью определяет возраст органики по концентрации в ней радиоактивного углерода. С его помощью только в 2012 г. удалось установить, что городище существовало с VIII по XIV век, а активная хозяйственная деятельность памятника происходила в XI-XIII вв.

Однако археологические находки и керамический материал не помогли достоверно определить культурную принадлежность населения городища. Первоначально памятник относили к чепецкой культуре (конец X-XIII вв.), имеющей непосредственное отношение к этнической истории удмуртского народа, который занимался земледелием, скотоводством, металлургией. Затем, в последней трети XX века, стало популярным мнение, что там могли проживать люди сылвенской культуры (IX-XV вв.) — оседлое население, хозяйство которого было земледельческо-животноводческим со значительной долей охоты, но в последнее время от  понятия Сылвенская культура в научном сообществе отказались, поэтому современные археологи относят городище  к ломоватово-родановской общности (VII-XV вв.) — финно-угорскому населению, которое занималось земледелием, в том числе пашенным, также у них была высоко развита металлургия, кузнечное, ювелирное и косторезное ремесло.

Анализ керамики (ее состава, форм сосудов, способов орнаментации, техники изготовления, культурной принадлежности) выявил присутствие на городище населения неволинской культуры (конец IV–IX вв.), этническую принадлежность которого трудно восстановить, так как эта своеобразная культура прекратила свое существование. Известно, что население неволинской культуры вело комплексное хозяйство, в котором сочетались земледелие, скотоводство, охота, рыболовство и собирательство. Частично неволинское население в IX веке вынужденно переместилось на реку Чусовую и ее притоки. Это ставит перед исследователями вопрос: перед нами простая хронологическая смена культур или уникальный пример симбиоза — место встречи разных племен, где рождалась новая, синкретичная культура?

В последнее время в археологии применяются естественнонаучные методы, позволяющие на новом уровне рассмотреть археологический материал и найти ответы на нерешенные вопросы. Ученые этой специальности работают на стыке археологии и зоологии. В культурных слоях на местах поселений древнего человека встречаются кости самых разнообразных представителей фауны: от диковинных птиц до обычных коров, собак и даже моржей. Изучению таких находок посвящен отдельный раздел археологии — археозоология, которая помогает восстановить историю наших предков по костям животных, живших с ними по соседству.

Ученые Пермского Политеха, Института экологии растений и животных Уральского отделения РАН и ПГГПУ изучили археозоологическую коллекцию городища Саломатово I. Эксперты идентифицировали 2604 кости млекопитающих, а также остатки птиц, рыб и раковины моллюсков. Преобладали кости домашних животных — лошадей, крупного и мелкого рогатого скота. Значительную часть составили кости диких видов: лося, бобра, северного оленя, лисицы, а также ценных пушных зверей — белки и куньих. Из-за фрагментированности костей, наличия следов от разделки и термической обработки исследователи сделали вывод, что это кухонные остатки.

При изучении более 2600 костных фрагментов ученые получили результаты, выбивающиеся из устоявшейся картины региона. Первой неожиданностью стала исключительная роль охоты. Доля костей диких животных достигает 33,8%, что в несколько раз выше, чем на других памятниках. Особенно впечатляют масштабы добычи лося — его остатки составляют 19,4% от всей коллекции, что в три-шесть раз превышает показатели соседних городищ. Значительной была и доля пушных видов: белки (3,1%) и куньих (2,8%). В сумме — 5,9%, что многократно больше типичных для региона значений. Дело в том, что особое значение в этот период имела пушная охота. Пушнина принадлежала к числу основных товаров, экспортируемых из Пермского Предуралья. Пушные животные, как правило, в пищу не употреблялись, свежевались непосредственно в лесу, их кости на городище встречаются выборочно.

Ученые обнаружили неожиданное соотношение в костях домашних животных. В Саломатово кости лошади составили 41,5%, тогда как кости крупного рогатого скота — лишь 21,4%. Для сравнения: на других крупных городищах того же периода Рождественское, Анюшкар и Роданово, картина обратная — там крупный рогатый скот составлял 44-45% от всех костных остатков.

Чтобы найти этому объяснение, специалисты обратили свой взор на хозяйственные системы смежных территорий и археологических культур. Находки характерной керамики уже подтверждали присутствие неволинцев, у которых была развитая производственная экономика. Однако и неволинцы отдавали предпочтение крупному рогатому скоту. Тогда ученые обратили внимание на Юдинскую культуру (IX–XIII вв.), которая находилась на западе Западной Сибири в границах Среднего и Нижнего Притоболья.

Именно юдинцы традиционно делали основную ставку на использование лошадей. Вероятно, они преобладали в стаде потому, что её дольше выращивали до зрелого возраста и высоко ценили как транспортное средство.Эти животные являются самой мобильной и неприхотливой группой, а возможность тебеневки (зимней пастьбы лошадей, когда они самостоятельно добывают корм) в условиях снежной тайги, делала их еще и самыми выгоднымидля разведения в условиях лесного Зауралья.

— Можно с осторожностью предположить, что лошадь имела особое, сакральное значение в жизни населения городища. Но эта версия пока не подтверждена, так как не установлена прямая связь ближайших могильников с поселением, — поясняет старший преподаватель кафедры государственного управления и истории ПНИПУ Леонид Половников.

Уникальность Саломатово I может объясняться взаимодействием представителей разных культурных сообществ — ломавато-родановской общности, неволинской и, возможно, юдинской культур, создавших здесь особую хозяйственную модель. Исследование городища наглядно демонстрирует, как современные научные методы позволяют пересмотреть устоявшиеся представления о истории региона. Благодаря археозоологическому анализу ученым удалось не просто установить видовой состав животных, но и частично реконструировать уникальный хозяйственный уклад древнего поселения.

Преобладание лошади над крупным рогатым скотом и высокое значение пушной охоты — яркое свидетельство сложного сочетания производящего и присваивающего хозяйства, Саломатово I не периферийное поселение, а важный торгово-ремесленный центр, где не редко могли пересекаться культуры разных народов. Это исследование вновь подтверждает, что самые ценные исторические свидетельства часто скрыты в, казалось бы, рядовых находках.

Здравствуйте читатели! Серия постов про Чудеса Света продолжается. В прошлой статье мы с Вами «посетили» Великую Александрийскую Библиотеку, построенную во времена эллинистического Египта. В сегодняшнем посте мы погрузимся еще глубже в историю Египта, примерно на 2250 лет от основания Александрийской библиотеки. Это были времена «Древнего Египетского Царства», которые характеризуются усилением централизации государства, экономическим, военно-политическим и культурным расцветом страны. Именно в этот исторический промежуток появилось легендарное Чудо Света - Великая пирамида Хеопса, которая являлась усыпальницей фараона Хуфу (Хеопса), фараона IV династии. И вот, вроде настало время наконец-то рассказать о Великой пирамиде и в ближайшее время я обязательно про нее расскажу (в этот раз точно), но сегодня мне хочется рассказать о наследии его сына. Мало кто знает, но у Хеопса был сын - Хефрен (Хафра), которого не отпускала слава отца и он вознамерился оставить после себя усыпальницу, которая превзошла бы по размаху пирамиду Хеопса. И должен сказать, что он преуспел в этом начинании. Одной пирамиды ему было однако мало и он отгрохал в честь себя огромный «заупокойный комплекс» в Гизе, центром которого стала известная нам пирамида Хефрена, которая так же дожила до наших дней, хотя по высоте все же немного уступала Великой пирамиде. Про пирамиду Хефрена я ранее уже написал в своем ТГ-канале, так что надеюсь с этим небольшим обзором Вы, уважаемые читатели, все же ознакомитесь. У восточного подножия пирамиды находился Верхний храм, где проходили ритуалы поминовения фараона ( в том числе знаменитый ритуал «открывания рта»). От Верхнего храма тянулась длинная мощенная дорога к Нилу. Она вела к Нижнему храму, одному из самых хорошо сохранившихся сооружений такого рода, в котором и проводилась мумификация фараона Хефрена. А вход в Нижний храм охранял и охраняет по сей день безмолвный страж - Великий Большой Сфинкс, который и является героем сегодняшней истории.

Про Великого Большого Сфинкса

Как я уже написал ранее, Хефрен (правивший с 2558 по 2532 годах до н.э.) не ограничился одной лишь пирамидой, в качестве своей усыпальницы, а создал целый некрополь, который на входе охранял Большой сфинкс, но что он из себя представляет?

Большой Сфинкс в Гизе предстает перед нами и по сей день исполинским существом, высеченным из единой глыбы природного известняка, чьи колоссальные размеры захватывают дух. Его фигура, телом могучего льва и головой человека, простирается на 73 метра в длину от лап до хвоста и возвышается на 20 метров в высоту от основания до макушки. Предположительно лицо Сфинкса является портретом самого фараона Хефрена. Это было установлено по дошедшей до наших дней диоритовой статуе самого фараона - поразительное сходство и позволило сделать это предположение. Ширина лица составляет впечатляющие 4,1 метра, что дает представление о грандиозном масштабе замысла древних зодчих.

Но изначально Сфинкс выглядел совершенно иначе, нежели сегодня. Его тело и, вероятно, часть головы были покрыты облицовочными плитами из известняка, тщательно подогнанными и отполированными, что придавало монументу законченный и величественный вид. Голова, увенчанная традиционным царским головным убором - немесом, некогда имела все знаки власти: на лбу красовался урей - священная кобра, а от подбородка отходила церемониальная царская борода, фрагменты которой были обнаружены при раскопках у основания статуи.

Но самым поразительным элементом был его цвет. Следы пигмента, найденные археологами, позволяют утверждать, что Сфинкс был ярко раскрашен: его тело сияло желтой охрой, символизирующей солнце и нетленную плоть божества, а головной убор немес был расписан синими и желтыми полосами. Лицо, обращенное строго на восток, к точке восхода солнца в дни равноденствия, имело естественные черты, с подведенными темной краской глазами и, возможно, улыбкой, застывшей на устах.

Античные источники

Так же сохранились описания, хотя их и не так много, в трудах античных авторов, которые мне хотелось бы рассмотреть.

Плиний Старший (I век н.э.) описывает Cфинкса следующим образом:

«Рядом с ними (с пирамидами) находится Сфинкс, о котором следует сказать ещё больше, но о нём сохраняется молчание. Жители этих мест считают его божеством. Они верят, что царь Гарма был погребён внутри и что его лицо воспроизведено в облике Сфинкса. Однако он был высечен из естественной скалы. Лицо его окрашено в красный цвет, и длина всей фигуры составляет пятьдесят шагов. Он скрыт песками, и царь потратил усилия, чтобы откопать его».

«Естественная история», Книга 36

Плиний в этом тексте упоминает, что Сфинкс был покрыт песками, пока его не откопали и возможно это действительно так и было. В настоящей момент Сфинкс предстаёт перед нами сильно повреждённым от многовековой эрозии, из-за ветра и песка (только лишь песка?), а это лишь подтверждает данное предположение.

Так же удивляет молчание выдающегося античного автора Геродота - «отца истории» (V век до н.э.). Подробно описывая пирамиды Гизы и приписывая их Хеопсу (Хуфу) и Хефрену (Хафре), он ни единым словом не упоминает о Великом Сфинксе. Это молчание породило множество гипотез. Наиболее вероятное объяснение заключается в том, что во времена Геродота Сфинкс был полностью погребен под песками пустыни и просто не был виден.

Тайна пропавшего носа

Хоть и Сфинкс и дожил до наших дней, но время его знатно потрепало. И наверное первым вопросом от впервые увидевшего Сфинкса будет: «А где же его нос?».

По одной из самой распространённой версии в исчезновении носа повинен...как думаете кто? Конечно же Наполеон собственной персоной). По этой версии нос отстрелили солдаты Наполеона во время Египетской кампании 1798-1801 годов. Но все же это версия является исторически несостоятельной, так как это опровергают более ранние рисунки и свидетельства путешественников. Например, датский исследователь Фредерик Норден сделал зарисовки Сфинкса уже в 1737 году, на которых у статуи уже отчетливо отсутствует нос. Таким образом, повреждение произошло значительно раньше прибытия Наполеона в Египет.

Наиболее достоверная версия, подтверждаемая арабскими средневековыми источниками, в частности трудами историка Таки ад-Дин аль-Макризи, связывает уничтожение носа с актом религиозного вандализма. В 1378 году суфийский фанатик по имени Мухаммад Саим аль-Дахр был возмущен тем, что некоторые местные жители продолжали приносить дары Сфинксу в надежде на хороший урожай, что он считал идолопоклонством. Чтобы положить конец этому языческому, по его мнению, ритуалу, он намеренно отбил нос у колоссальной статуи. Согласно легенде, за этот акт вандализма он был позже схвачен и казнен, но повреждение уже стало необратимым.

Теория о том, что Сфинкс гораздо старше, чем считается

Помните я написал, что Сфинкс покрыт следами многовековой эрозии? Так вот этот факт породил еще одну теорию.

Сторонники этой гипотезы, наиболее ярким представителем которой является покойный Джон Энтони Уэст (американский писатель и публицист), а научную основу ей придал геолог доктор Роберт Шох из Бостонского университета, указывают на следующий ключевой аргумент. Износ известнякового тела Сфинкса, особенно стенок окружающей его траншеи, имеет не горизонтальный, а вертикальный волнистый профиль с глубокими округлыми нишами и карманами. Такой тип эрозии, с точки зрения геологии, является классическим следствием длительного и интенсивного воздействия потоков дождевой воды, стекающей по вертикальным поверхностям. Ветер и песок, которые являются основными эрозионными факторами в засушливом климате Египта последних тысяч лет, оставляют совсем другие следы - горизонтальные, сглаженные, абразивные, похожие на результат работы наждачной бумаги.

Это наблюдение приводит к фундаментальному хронологическому противоречию. Официальная египтология датирует Сфинкса временем правления фараона Хефрена. Однако, согласно палеоклиматическим данным, последний период, когда в районе плато Гиза выпадало достаточное количество осадков, способное вызвать такую мощную водную эрозию, закончился гораздо раньше - примерно в 5-м тысячелетии до н.э. Таким образом, если эрозия водная, то Сфинкс должен был стоять уже в то дождливое время, что отодвигает дату его создания на тысячи лет вглубь веков, возможно, к 7000-5000 годам до н.э., в эпоху, которую традиционная наука считает доисторической и не знавшей такой сложной монументальной архитектуры.

Естественно, эта теория встретила ожесточенную критику со стороны официальной египтологии. Оппоненты, такие как Марк Ленер (американский археолог), указывают на несколько контраргументов. Во-первых, они утверждают, что эрозия может быть объяснена комбинированным воздействием ветра, солевого выветривания (когда кристаллы соли разрушают камень) и периодических, но сильных ливней, которые в засушливые периоды все же случаются. Во-вторых, они ссылаются на археологический контекст: Сфинкс неразрывно связан с комплексом Хефрена, а его голова, по их мнению, имеет портретное сходство именно с этим фараоном. В-третьих, отсутствие каких-либо артефактов или следов высокоразвитой культуры, способной создать такой монумент в столь раннюю эпоху, делает эту теорию несостоятельной.

Что же находится под Сфинксом?

Корни самых смелых предположений уходят в средневековье, к трудам арабского историка Таки ад-Дин аль-Макризи, который записал местное предание о потайных ходах и просторных залах, скрытых под Сфинксом. Согласно этим легендам, в этих подземных покоях хранятся не столько материальные сокровища, сколько бесценные сакральные знания, оставленные мудрецами далекой эпохи. Эта идея была подхвачена в XIX веке спиритами и эзотериками, которые наполнили ее новым содержанием, связав с мифической Атлантидой. Они говорили о «Зале Летописей» или «Библиотеке Тота», где будто бы хранятся свитки с знаниями погибшей цивилизации. На Западе эту теорию с невероятной силой популяризировал американский «ясновидящий» Эдгар Кейси, который в 1930-х годах сделал конкретное предсказание: зал с архивами Атлантиды будет обнаружен под правой лапой Сфинкса между 1996 и 1998 годами, что подстегнуло огромный интерес и множество экспедиций.

С конца XX века на смену легендам пришли попытки научного исследования. Команды из Японии (Университет Васэда) и США в 1970-х и 1980-х годах провели первые сейсмические и акустические исследования, которые выявили ряд аномалий, указывающих на возможные пустоты в скальном основании. Данные говорили о полостях под лапами статуи и о наличии неких туннелей в районе платформы. Эти открытия вдохновили на более смелые шаги. В 1990-х годах, под контролем Египетской организации древностей и при участии известного египтолога Захи Хавасса, были предприняты прямые исследования с помощью бурения. В одном из туннелей, ведущих вниз от тела Сфинкса, было пробурено отверстие, куда опустили видеокамеру. Общедоступные кадры разочаровали многих искателей сенсаций: они показали лишь небольшую пещеру, частично заполненную песком, и никаких признаков сокровищ или архивов обнаружено не было.

Существует и более приземленная, но научно обоснованная гипотеза, объясняющая эти пустоты. Геологи, такие как Роберт Шох, указывают на то, что известняк, из которого вырублен Сфинкс, подвержен водной эрозии. Они предполагают, что за тысячи лет дождевая вода могла вымыть в основании монумента естественные карстовые полости и туннели. Таким образом, многие из обнаруженных аномалий могут иметь не искусственное, а сугубо природное происхождение, не тая в себе никаких рукотворных секретов.

На сегодняшний день официальная египтология, главным голосом которой остается Захи Хавасс, утверждает, что никаких масштабных скрытых залов под Сфинксом не существует. Согласно этой точке зрения, все обнаруженные небольшие полости и туннели являются либо естественными геологическими образованиями, либо были созданы самими древними египтянами в практических целях - для дренажа, в качестве опорных конструкций во время строительства, либо являются следами грабительских раскопок разных эпох.

На этом мой сегодняшний рассказ о Великом Большом Сфинксе заканчивается. В следующий раз я Вам расскажу о первом Чуде Света - о Великой пирамиде Хеопса (честно, честно).

P.S Подписывайтесь, чтобы всегда быть в курсе интересных обзоров и событий. Ваша поддержка очень важна! С большим количеством обзоров и историй вы можете ознакомиться на дзене и в телеграм-канале. Спасибо!

Гипотеза «социального мозга», разработанная такими учёными, как Робин Данбар, постулирует, что основной движущей силой эволюции интеллекта у приматов была необходимость навигации в сложных социальных сетях. Объём неокортекса головного мозга коррелирует с размером социальной группы. У Homo sapiens этот процесс достиг критической точки, когда наши предки развили способность к «теории сознания» высокого порядка — пониманию того, что у других индивидов есть собственные мысли, намерения, убеждения и знания, которые могут отличаться от наших. Это породило новое качество кооперации — не просто совместные действия, а целенаправленное, гибкое сотрудничество на основе разделённых целей и взаимного доверия, выходящего за рамки родственных связей.

Этот прорыв наиболее ярко проявился в так называемой «Когнитивной революции», произошедшей, согласно данным археологии, в период позднего палеолита, примерно 70-40 тысяч лет назад. Её маркерами являются не только технологические инновации, но и взрыв символического и абстрактного поведения. Ярким примером служат находки из пещеры Бломбос в Южной Африке — куски охры с нанесёнными абстрактными узорами, датирующиеся возрастом 100 000 лет, а также раковины-бусы, свидетельствующие о стремлении к символической демонстрации идентичности. Более поздние комплексы, такие как пещерная живопись Шове и Ласко во Франции с их поразительно реалистичными изображениями животных, демонстрируют не только художественный талант, но и сложную систему верований и, возможно, ритуальных практик.

Искусство и ритуалы служили мощными инструментами сплочения больших групп неродственных индивидов вокруг общих мифов, верований и норм поведения. Они создавали общую символическую реальность, которая позволяла хранить и передавать знания не только через личный опыт, но и через культурные коды. Археологические данные свидетельствуют о существовании обширных сетей обмена на огромных расстояниях. Так, обсидиан с территории современной Турции обнаруживается на стоянках за сотни километров, а раковины с побережья Средиземного моря — в глубинных регионах Европы. Это указывает на установление устойчивых социальных контактов между разными группами сапиенсов.

Способность к абстрактному мышлению позволяла не только создавать символы, но и планировать сложные коллективные действия. Например, находки на стоянке Пиннакл-Пойнт в Южной Африке свидетельствуют, что уже 160 000 лет назад сапиенсы эффективно охотились на морских гадов, планируя свою деятельность в соответствии с сезонными циклами. В то время как неандертальцы демонстрировали высочайшую эффективность в ближнем бою с крупной дичью, сапиенсы, судя по всему, разработали более сложные стратегии загонной охоты с использованием метательного оружия, что требовало более высокого уровня координации и разделения ролей. Эта гибкая кооперация, подкреплённая культурой, дала им решающее адаптивное преимущество в условиях быстро меняющегося климата и конкуренции с другими гомининами.

Иными словами, выжил не самый сильный или даже не самый умный в узко-техническом смысле вид, а самый социально сплочённый и культурно сложный. «Социальный мозг» Homo sapiens, ориентированный на поддержание обширных сетей слабых связей, создание абстрактных символов и формирование коллективных верований, стал платформой для беспрецедентной в истории жизни способности к кумулятивной культурной эволюции. Именно эта способность к гибкой адаптации через кооперацию и коллективное обучение, а не превосходство в отдельно взятой технологии, позволила нашему виду колонизировать всю планету и пережить всех своих эволюционных родственников.

Способность к абстрактному мышлению позволяла не только создавать символы, но и планировать сложные коллективные действия, такие как загонная охота на крупную дичь или колонизация новых экологических ниш, от ледниковых тундр до тропических островов. В то время как другие виды Homo, вероятно, полагались на более ригидные социальные модели и индивидуальную силу, сапиенсы могли формировать большие, гибкие и эффективные сети обмена и взаимопомощи. Эта гибкая кооперация, подкреплённая культурой, дала им решающее адаптивное преимущество в условиях быстро меняющегося климата и конкуренции с другими гомининами.

Если статья Вам понравилась - можете поблагодарить меня рублём здесь, или подписаться на телеграм и бусти. Там я выкладываю эксклюзивный контент (в т.ч. о политике), которого нет и не будет больше ни на одной площадке.