Есть у нас такая секта — "свидетели Хуго Шмайссера". Эти ребята свято верят, что Михаил Калашников, создатель легендарного АК-47, просто взял немецкий Sturmgewehr 44 (StG-44) и с минимальными изменениями просто переименовал в АК-47. При том верят настолько яростно и воинственно, что стоит в интернете где-нибудь написать хоть что-нибудь про автомат Калашникова, как они тут же налетают стадами и принимаются брызжа выделениями, доказывать что никакой это не "калаш" на самом деле, а безупречный StG-44.
Ну а какие же аргументы они приводят?
Да самые простые. Мол, Шмайссера после войны как пленного ученого привезли в Ижевск, а Калашников — вообще парень без диплома, откуда ему такое изобрести? Ещё тычут в промежуточный патрон, который испольщуют оба автомата, ну а самое главное их доказательство - StG-44 и АК-47, дескать внешне похожи друг на друга, как близнецы. Ну а из этих "близнецовых" сходств в основном только изогнутый магазин и замечают. Ну еще изредка газовую трубку.
Давайте раз и навсегда поставим точку в этом споре и разберём эти автоматы по косточкам — от газоотвода до затвора — и посмотрим, где правда, а где ложь. А заодно ответим: мог ли АК-47 родиться из StG-44, или это два разных автомата?
Общая картина: для чего их лепили
StG-44 появился в 1944 году у немцев, когда война уже в принципе для них подходила к концу. Это был первый массовый автомат под промежуточный патрон (7,92×33 мм) — не такой мощный, как винтовочный, но серьёзнее пистолетного. Отсюда и название - промежуточный. То есть между пистолетным и винтовочным. Идея у немцев была простая: дать солдату оружие, которое бьёт дальше ППШ, но при этом будет легче винтовки.
АК-47 родился в 1947-м в СССР, тоже под промежуточный патрон, но другого калибра - 7,62×39 мм с той же целью — совместить скорострельность и дальность. Внешне они похожи: газовая трубка сверху, изогнутый магазин снизу, приклад — ну прямо братья. Но утверждать что АК - это плагиат на StG лишь на основании этого, всё равно что говорить, что все машины с четырьмя колёсами — копии друг друга. Может еще скажем что у обоих автоматов есть ствол и спусковой крючок? Ну это же смешно.
Вроде похожи
Однако такая топорная пропаганда отлично заходит для тех, кто в армии не служил, в оружии не разбирается и разбираться совершенно не желает. Компоновка с газовой трубкой и магазином — это логичное решение для автомата под промежуточный патрон, а не гениальное изобретение Шмайссера. Калашников сам говорил, что смотрел на кучу образцов, включая немецкие, но брать готовое — это не про него.
Давайте же сравним конструкцию обоих автоматов.
Даже просто глядя представленную картинку где StG и АК-47 изображены в разобранном виде, и даже у человека, который автомата никогда в руках не держал, уже на этом этапе должны закрасться сомнения. А они действительно похожи? Это же два вида оружия совершенно разной конструкции. И видно это невооруженным взглядом.
Но конечно же мы не станем останавливаться на разглядывании картинок, и изучим каждый узел подробно
Автоматика
Автоматика у обоих завязана на газоотводе — часть пороховых газов из ствола толкает механизм, чтобы выбросить гильзу и зарядить новый патрон. Но вот только реализовано это по-разному
StG-44: Тут газовый поршень с длинным ходом. Газ давит на поршень, тот тащит затворную группу назад на всю длину, а потом пружина возвращает всё на место. Схема простая, как лом, но тяжёлая и громоздкая. Длинный ход — это больше износ, больше вибрация, хуже точность в очередях. Немцы даже солдатам советовали: "Стреляй по 2–3 патрона, не больше". АК-47: У Калашникова поршень с коротким ходом. Газ даёт быстрый пинок, а дальше затворная рама сама по инерции завершает цикл. Поршень жёстко скреплён с рамой — никаких лишних люфтов. Это легче, проще и меньше бьёт по деталям. АК стреляет грубо, но надёжно — как трактор в поле.
Итог: StG — это как старый грузовик, где всё двигается долго и тяжело. АК — мотоцикл: рывок, и дальше само катится. Разница очевидна?
Затвор: как запирают ствол
Запирание ствола — это то, что держит патрон в патроннике перед выстрелом. Тут тоже всё по-разному.
StG-44: Затвор запирается перекосом. Он доходит до конца, задняя часть опускается в паз ствольной коробки и фиксируется. Немцы любили штамповку, и эта схема упрощала производство, но была капризной. Грязь или песок в пазы — и привет, клин. Чистить в окопе — та ещё радость.
АК-47: Поворотный затвор. Он проворачивается на 37 градусов, два боевых упора входят в пазы ствола — и готово. Сложнее выточить, зато надёжнее: большие зазоры и плотное запирание спасают от грязи. Даже если что-то залипнет, АК скорее продавит, чем встанет.
Итог: StG экономил на станках, но терял в бою. АК ставил на прочность — и выиграл. Это здесь не копия, а совершенно другой подход.
Разница очевидна
Ствольная коробка: скелет оружия
Коробка держит все внутренности автомата — и тут тоже между этими двумя образцами целая пропасть.
StG-44: Штампованная из двух половинок, сварная. Дёшево для массового выпуска, но хлипко — падение или удар могли её погнуть. Разобрать полностью — выбивать штифты, в полевых условиях это невозможно. Немцы жертвовали прочностью ради скорости на заводе.
АК-47: Цельная фрезерованная деталь. Тяжелее, зато как танк. Разборка — мечта: снимаешь крышку, вынимаешь пружину, затвор — и чистишь хоть в болоте.
Итог: StG — это про войну "здесь и сейчас", АК — про "работай вечно". Где тут копия?
Магазин.
Магазин — это не просто коробка с патронами, а часть системы. StG-44: На 30 патронов, изогнутый, но крепится с люфтом — шатался, как зуб у деда. Пружина слабая, особенно на полном магазине — бывало, патроны не доходили. Патрон 7,92×33 мм чуть тяжелее, боекомплект таскать утомительно. АК-47: Тоже 30 патронов, но крепление жёсткое, без болтанки. Пружина мощнее, подача как часы — хоть в грязи, хоть в снегу. Патрон 7,62×39 мм короче и легче — солдат мог взять больше.
Итог: StG — компромисс ради выпуска, АК — удобство для бойца. Даже тут разный взгляд.
УСМ: Ударно-спусковой механизм
Это душа автомата. StG-44: Курковый, с переводчиком огня. Простой, но грубый — спуск тяжёлый, в автомате трясло так, что точность падала. Немцы писали в инструкциях: "Короткими очередями, иначе смысла нет". АК-47: Тоже курковый, но мягче. Переводчик надёжный (полуавтомат/автомат), вибрация есть, но меньше бьёт по рукам. Стреляет грубо, но предсказуемо. Итог: StG — "стреляй и молись", АК — чуть больше контроля. Не копия, а доработка.
Реальная разница в надёжности и производстве
StG-44: Сложная штука — штамповка, но с кучей деталей, вес 5,2 кг, дорогой в производстве. Много винтов, штифтов, сварки — это не только время, но и деньги. В поле капризничал: грязь, песок, мороз — и всё, приплыли. Немцы сами жаловались, что в окопах он дох быстрее, чем MP-40.
АК-47: 4,3 кг, минимум сложных узлов, делался на коленке и работал в грязи, песке, морозе. Если бы Калашников копировал, он бы унаследовал и косяки StG — капризность и дороговизну. Но АК — это другой уровень простоты и живучести. Шмайссер такое не придумал бы — у него был другой стиль, больше про точность, чем про выживание.
Итог: StG — это немецкая инженерия с оглядкой на войну, АК — советская мясорубка для любых условий.
А что с Шмайссером и его "гениальностью"?
"Сектанты" любят тыкать в три вещи: Шмайссера в Ижевске, образование Калашникова и промежуточный патрон. Разберём по порядку.
Шмайссер в Ижевске: Да, Хуго был там с 1946-го по 1952-й, но АК-47 уже родился к 1947-му — Калашников выиграл конкурс с АК-46 ещё раньше. Немец мог подсказать что-то по станкам или штамповке, но чертежей его руки в АК нет. Это факт, а не домыслы.
Образование — не всё: Калашников без диплома — их любимый аргумент, но он слабый. Михаил Тимофеевич был самоучкой с башкой, которая работала лучше, чем у иных профессоров. Он с 1930-х возился с техникой, в армии чинил танки, изобрёл счётчик моточасов ещё до войны. В 1941-м, раненый, уже думал про новый автомат — это в его мемуарах есть. АК-47 — не моментальный гениальный выстрел, а результат пяти лет работы, проб и ошибок. Команда инженеров помогала, но идея и упорство — его. Шмайссеру с его опытом такой упёртости и не снилось.
Промежуточный патрон — не немецкая монополия: "Сектанты" кричат, что StG-44 придумал промежуточный патрон, а Калашников спёр. Но идея витала в воздухе ещё до войны — швейцарцы, итальянцы, даже американцы думали о таком. Немцы первыми запустили в серию (7,92×33 мм), но СССР свой 7,62×39 мм начал разрабатывать в 1943-м, когда Шмайссер ещё сидел в Германии. АК делали под него с нуля, а не под копию немецкого. Это параллельный путь, а не плагиат.
Итог: Шмайссер — не волшебник, Калашников — не вор, а патрон — не немецкий эксклюзив.
StG-44 был прорывом для 1944-го — немцы шагнули вперёд, но не до конца. АК-47 взял идею, но пошёл своим путём: от газоотвода до затвора всё сделано по совершенно иному принципу. Это не копия, а эволюция — как "Жигули" против телеги: вроде похоже, а суть другая. "Свидетели Шмайссера" могут дальше шуметь, но факты говорят сами за себя. А ты бы рискнул взять StG в болото или всё-таки АК?
И на закуску: Есть еще одно известное в мире оружие, создателя которого тоже обвиняют в том же самом. Однако в отличии от секты свидетелей Хуго Шмайсера, на каждом углу кричащих об StG и АК, об этом говорят гораздо меньше. Речь идет об американском автомате М-16. Ну кто о нем не слышал. Здесь была картинка АК и StG в разобранном виде, глядя на которую, сразу и на первый взгляд можно увидеть,что это совершенно разное оружие. А от если посмотреть а точно такую же, только сравнивающую StG и М-16, можно сделать совершенно противоположный вывод. На первый взгляд, идея М-16, действительно частично или полностью, позаимствована у Шмайсера.
Я выложил отдельный коротенький разбор в свой канал в ТГ https://t.me/geographickdis/46 Не ругайтесь за ссылку, такие посты делаю я сам, ни у кого не ворую и потому думаю что это честно. Тем более это лишь для тех, кому интересно. Для меня это поддержка автора, особенно если подпишитесь. А я стараюсь, чтобы интересно было всем. И здесь и там. Спасибо.
Говорят, что в аду есть комната, в которой раскинуты детали от StG-44 и АК-47. Грешники, верящие при жизни, что АК слизан у немцев, вечно пытаются собрать из частей один автомат.
105 лет назад на Алтае в многодетной крестьянской семье родился мальчик, в детстве мечтавший стать поэтом, но затем в школьные годы ярко проявивший себя в изучении техники, а на военной службе – в разработке вооружений. Ныне его имя широко известно на Родине и далеко за её пределами – Михаил Тимофеевич Калашников, наш легендарный конструктор.
Во фрагменте документального фильма «Они ковали Оружие Победы» – интервью М.Т. Калашникова («Центрнаучфильм», 1983 г.).
Известно, что в числе немецких специалистов-оружейников, работавших на Ижевском оружейном заводе в период с 1946 по 1952 гг., находился и Хуго Макс Рихард Шмайссер.
Автор - Дмитрий Беляев, материал опубликован в журнале «КАЛАШНИКОВ»
Именно этот факт дал любителям альтернативной истории повод для бесконечных фантазий относительно якобы его участия в работах над АК-47. Полемика с такими персонажами совершенно бессмысленна, но доступ для них к некоторым документам мы, всё-таки, обеспечим.
Для начала, следует отметить, что немецкие оружейники работали только в Ижевске и в других важнейших оружейных центрах страны (Тула, Ковров и Климовск) их не было. Ижевск стал исключением по определённым причинам.
В послевоенное время в столице Удмуртии производством стрелково-пушечного вооружения занимались три оружейных предприятия: завод № 74 (Ижевский машзавод), завод № 622 (Ижевский механический завод) и завод № 524 (Ижевский мотозавод), выпускавшие различные образцы стрелкового вооружения, разработанные в московских и тульских конструкторских бюро.
Хотя в 1933 г. на Ижевском машзаводе было открыто бюро новых конструкций (БНК, позже ставшее отделом Главного конструктора, а сегодня являющееся конструкторско-оружейным центром (КОЦ), — вплоть до 1950-х годов его специалисты занимались освоением, доводкой и конструкторским сопровождением серийного производства изделий, разработанных в Москве, Туле и Коврове.
Один из цехов Ижевского машзавода в во время Великой Отечественной войны (1943 г.)
Только в период Великой Отечественной войны конструкторами Ижевского машзавода освоено и запущено в производство 20 новых видов вооружения. Такая загруженность текущей работой, а также отсутствие опытных кадров не давали возможности ижевскому бюро заниматься разработкой собственных оригинальных проектов.
В разное время к БНК были прикомандированы такие выдающиеся конструкторы-оружейники, как С. А. Симонов, В. А. Дегтярёв, Б. Г. Шпитальный, И. А. Комарицкий, А. Э. Нудельман, А. С. Суранов, М. Е. Березин, но их пребывание в Ижевске было временным и ограничивалось помощью в организации производства разработанных ими систем оружия.
Основным видом продукции Ижевского машзавода были карабины системы Мосина обр. 1944 г., производство которых особой тайны не представляло. Эти позволяло принять на ижевский завод иностранных специалистов без особого риска утечки секретной информации. Работая здесь, они были удалены от мест создания новых образцов вооружения, не имели доступа к информации о новой советской оборонной технике, не посвящались в новые проекты.
Тем не менее, в целях обеспечения секретности немецкие специалисты, привлечённые к работе на Ижмаше, были ознакомлены с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 июля 1947 г. о перечне сведений, составляющих Государственную тайну, с обязательной распиской о неразглашении ставших им известными сведений.
Реальную пользу Ижевскому машзаводу немецкие конструкторы могли принести, принимая участие в решении одной из важнейших задач, стоящих перед предприятием в послевоенные годы и связанной с освоением конверсионных видов продукции.
С 1945 г. здесь вновь налаживали выпуск мотоциклов и станков, а также осваивали производство сельхозинвентаря, мебели, предметов бытового назначения и спортивно-охотничьего оружия. Для немецких инженеров-оружейников, долгое время трудившихся в условиях ограничений Версальского договора, процесс конверсии был хорошо знаком, и их опыт мог быть весьма полезным. Кроме того, немецкие специалисты могли оказать помощь в подготовке молодых конструкторских кадров завода.
В городе тогда не существовало ни одного технического вуза, специалистов-оружейников готовил только Индустриальный техникум. Немецкие конструкторы были, несомненно, ценным источником информации, а выполненные ими проекты, технические отчёты и другая документация могли быть использованы в учебно-демонстрационных целях.
Как свидетельствуют архивные документы, специалисты из Германии (16 человек, некоторые с семьями) прибыли в СССР 25 октября 1946 г. и с 5 ноября приступили к работе на Ижевском машзаводе. Большей частью это были конструкторы и технологи фирм Gustloff Werke, Grossfuss, DKW и DKKA.
Кроме Шмайссера, наиболее известными оружейниками были доктор Вернер Грунер и Курт Хорн — создатели пулемёта MG-42, главный конструктор Gustloff Werke Карл Барницке и главный конструктор мотоциклов DKW Герман Вебер. В соответствии с их специальностями и прежней работой в Германии, командированных разбили на четыре группы: конструкторы по вооружению, специалисты мотоциклетного производства, специалисты по холодной штамповке, химики-лаборанты.
В группу конструкторов по вооружению вошли всего шесть человек: доктор Вернер Эрнст Грунер (фирма Grossfuss), Карл Август Барницке (фирма Gustloff Werke), Оскар Шинк (фирма Gustloff Werke), Курт Отто Хорн (фирма Grossfuss), Оскар Генрих Бетцольд (фирма Gustloff Werke), Хуго Макс Рихорд Шмайссер (фирма Haenel). Эта группа была сформирована при отделе Главного конструктора (отдел № 58). Руководителем был назначен К. Барницке, а Грунера, Шинка, Хорна, Бетцольда и Шмайссера зачислили на должности конструкторов по вооружению.
Немецкие оружейники в Ижевске: на переднем плане — инженер Хорн; второй ряд (сидят слева направо) — фрау Барницке, Хуго Шмайссер, фрау Шмидт, инженер Шмидт, фрау Шинк; третий ряд (стоят) — мастер Хайденрайх, инженер Барницке, фрау Хорн, оберинженер Шинк, фрау Грюнер, доктор Грюнер, фрау Фольмер, инженер Фольмер
Все вопросы, касающиеся режима пребывания немцев в городе и режима работы их на заводе, были утверждены в специальных инструкциях, разработанных Министерством Вооружения Совета Министров СССР. При заводе была создана спецкомендатура, в её полномочия входило следующее: ежедневная поверка немцев при входе и выходе с территории завода, предотвращение побегов с назначенного места жительства, организация поисковых работ в случае побега, предотвращение возможных случаев вредительства либо саботажа.
Кроме этого, спецкоменданты были обязаны внимательно следить за материально-бытовым положением немецких специалистов, принимать необходимые меры (через директора завода) по поступившим от них жалобам и заявлениям.
Что касается бытовых условий, немецкие специалисты были расселены в отдельных квартирах в центре города, по адресу ул. Красная, 133. Архивные документы свидетельствуют о полном обеспечении их и членов их семей всем необходимым; в том числе им разрешалось пользоваться радиоприёмниками, один раз в месяц отправлять на родину посылки, выписывать из Германии ежемесячные журналы на немецком языке. Была возможность организации обучения детей немецких специалистов в образовательных учреждениях города.
Силами заводского отряда ВОХР была организована охрана квартир и имущества немецких специалистов. В отдельных случаях было предусмотрено разрешение на выезд из района места жительства по служебным и личным делам, но только организованно и с обязательным присутствием представителя завода. Также немецким специалистам и членам их семей было разрешено свободно посещать рынки, магазины, театры, кинотеатры, клубы и рестораны в местах их проживания.
Один из документов, регламентирующих режим пребывания немецких специалистов в Ижевске
Исходя из этого бытовые условия, предоставленные немцам и членам, их семей являлись более чем удовлетворительными (отдельная квартира в кирпичном пятиэтажном доме в центре города в 1940-е годы была пределом мечтаний любого советского гражданина).
Таким образом, присутствие в Ижевске немецких специалистов квалифицировалось не как принудительная ссылка, организованная страной-победительницей, а как служебная командировка, от которой «не рекомендовали отказываться».
Вместе с тем, согласно инструкции, на заводе немцам было выделено для работы отдельное помещение. Обязательным было сопровождение немецких специалистов при передвижениях по территории завода. Им было запрещено посещать производственные участки и отделы основного производства, в своей работе пользоваться отдельными листами бумаги или записными книжками. Для этого выдавались специальные рабочие тетради, учтённые в режимном отделе завода и оформленные как секретные документы, т.е. прошитые, пронумерованные, прошнурованные и опечатанные сургучной печатью. Ведение тетрадей контролировалось режимным отделом.
Категорически запрещено было посещать немцам иностранные посольства, представительства и другие иностранные учреждения, общаться с подданными других государств; был запрещён выезд за пределы СССР, в том числе в зону советской оккупации. Любопытным является тот факт, что оформление немецких специалистов при найме на завод происходило на общих основаниях, им были назначены оклады в соответствии с образованием и наличием учёной степени, без учёта заслуг и регалий, полученных ранее в фашистской Германии.
Например, конструктору по вооружению В. Грюнеру, имеющему степень доктора технических наук, был назначен самый высокий оклад в 5000 рублей, а знаменитому Х. Шмайсеру, единственному из шести специалистов, не имеющему специального образования, был назначен самый низкий оклад в 2500 рублей (средняя заработная плата инженерно-технических работников завода составляла 1300–1400 руб.).
В своих письмах к директору завода Сысоеву Шмайсер неоднократно высказывал недовольство по этому поводу, однако таковой была абсолютно чуждая для бывшего технического директора фирмы Haenel советская заводская система, лишённая любой коммерциализации.
Фрагмент жалобы Хуго Шмайсера на низкую заработную плату
Из основных направлений работ немецких конструкторов-оружейников было отмечено, что с 1946 по 1948 г. группа работала по специальному заданию Технического Управления, использовалась в текущей работе по проектированию приборов, приспособлений, модернизации аппаратуры.
В характеристиках, датированных сентябрём 1951 г., отмечены следующие выполненные работы: К. Хорн — проект и рабочие чертежи 7,62-мм автомата под патрон обр. 1943 г. (три варианта); разработка двух вариантов полусвободного затвора к карабину; проектирование различного рода приспособлений. В. Грюнер — технический проект и чертежи 7,62-мм ручного пулемёта под патрон обр. 1943 г.; проект и рабочие чертежи автомата под немецкий патрон уменьшенной мощности на принципе полусвободного затвора; проектирование различного рода приспособлений. Х. Шмайсер — консультация по проектированию образцов пехотно-стрелкового оружия; разработка проекта коробчатого магазина к ППШ; проект магазина и винтовки обр. 1891 г.; эскизный проект автомата под немецкий патрон. О. Шинк — разработка проекта и рабочих чертежей авиационной пушки; проект машины для испытаний пружин; проектирование различного рода приспособлений. О. Бетцольд — разработка проекта и рабочих чертежей авиационной пушки; проектирование различного рода приспособлений. К. Барницке — технический проект и чертежи самозарядного карабина 7,62-мм под патрон обр. 1943 г.; технический проект и чертежи танкового пулемёта; технический проект и чертежи пистолета-пулемёта под немецкий патрон; проект автомата с полусвободным затвором под немецкий патрон; проектирование различного рода приспособлений.
Стоит отметить, что в характеристиках на немецких специалистов неоднократно указывалось на невозможность использования их на секретных работах, на отсутствие секретности в выполняемых ими заданиями.
Характеристика на Хуго Шмайсера. Март 1951 г.
Например, из характеристики Х. Шмайсера: «Ввиду того, что Шмайсер имеет узкую специализацию, в настоящее время используется в работе от случая к случаю, выполняемая им работа секретности не представляет <...> Никакой пользы за время пребывания не принёс <...> Ни на каких работах завода использован он быть не может».
Характеристика на Хуго Шмайсера. Сентябрь 1951 г.
Эта публикация не ставит целью принизить выдающиеся заслуги немецких оружейников, в том числе Х. Шмайсера, в области конструирования оружия. Бесспорно, их вклад в развитие мировой оружейной мысли достаточно весом. Но, вместе с тем, проведённое исследование подтверждает достаточно теоретический и, если так можно выразиться, факультативный характер деятельности немцев на ижевском заводе, которая не привела к практическому воплощению какого-либо проекта. А отмеченное в заводских характеристиках симулирование болезней, отсутствие желания работать, отказ от работы со ссылками на «отсутствие специального образования и неумение самостоятельно проектировать» вполне объяснимы в условиях принудительной работы специалистов побеждённой в войне страны.
Исходя из вышеизложенного, видна несостоятельность наиболее распространённых заблуждений об участии Х. Шмайсера в разработке автомата АК-47, или мифе о его «заслугах» во внедрении штампованной ствольной коробки: ведь судя по документам, немцы помогали осваивать её лишь в производстве гражданской продукции, а именно мотоциклов.
Специалистами по штамповке были конструкторы гражданской продукции. Х. Шмайссер не был профессионалом в данной области, и при разработке «Штурмгевера» STG-43 был вынужден воспользоваться услугами фирмы Merz из Франкфурта. Шмайссер даже не был инициатором внедрения данной технологии в своей штурмовой винтовке — на этом настоял министерский советник, ведущий инженер доктор Петер.
Стоит обратить внимание на тот факт, что именно с началом организации производства АК-47 (особо секретного) на Ижевском машзаводе в 1949 г. ставится вопрос о возвращении немцев в Германию по причине невозможности их использования в секретных работах.
Последние архивные данные о пребывании немецких специалистов на Ижевском машзаводе содержат заключения (за подписями директора завода и секретаря партийного комитета) о возможности отпуска с завода всех немецких специалистов «ввиду нецелесообразности их дальнейшей задержки на предприятии», датированные мартом 1951 г., а также ведомости о выплате им полного расчёта заработной платы (январь 1952 г.).
С 16 декабря 1947 г. по 11 января 1948 г. Научно-исследовательский полигон стрелкового и минометного вооружения Главного Артиллерийского Управления Вооруженных Сил (НИПСМВО) СССР, расположенный в то время в городе Щурово Московской области, стал ареной заключительного этапа конкурсных испытаний перспективного автомата.
Автор - научный редактор журнала «КАЛАШНИКОВ» Юрий Пономарёв журнала . Материал опубликован в 4/1997 (до 1999 г. журнал назывался «Ружьё. Оружие и амуниция»).
На испытаниях были представлены образцы, разработанные М. Т. Калашниковым (АК-47), А. А. Дементьевым (КБ-П-410) и А. А. Булкиным (ТКБ-415). Каждая модель была изготовлена в двух модификациях, — с деревянным и металлическим складывающимся прикладом.
До этого прошел войсковые испытания автомат Судаева (АС-44) под патрон образца 1943. По результатам испытаний были выработаны новые тактико-технические требования (ТТТ) № 3132 и представленные на конкурс автоматы были сконструированы с их учетом.
Несмотря на внешние различия конструкция автоматов имела много общего:
— принцип работы автоматики — отвод пороховых газов из канала ствола с длинным ходом поршня;
— запирание канала ствола осуществляется поворотом затвора на два боевых упора;
— ударно-спусковой механизм (УСМ) — куркового типа, позволяет ведение стрельбы одиночными выстрелами и очередями (за прототип был принят УСМ чехословацкой винтовки ZN-29);
— ствольные коробки штампованные (у АК фрезерованная ствольная коробка появилась позже, уже после принятия этого образца на вооружение, а затем, уже на АКМ вновь стала штампованной);
— переводчик огня одновременно выполняет роль предохранителя;
— питание патронами осуществляется из отъемных двухрядных коробчатых магазинов емкостью 30 патронов.
Опытный автомат Калашникова. Вид справа
В процессе испытаний автоматы дорабатывались, в результате чего вес АК-47 уменьшился на 0,4-0,3 кг, КБ-П-410 увеличился на 0,1 кг, а ТКБ-415 остался без изменений.
В результате испытаний было установлено, что опытные автоматы, имея достаточно близкие характеристики, существенно разнятся между собой по безотказности действия, ресурсу деталей, удобству обращения и ухода. Так, по безотказности действия и ресурсу деталей ТТТ удовлетворил только автомат АК-47.
Опытный автомат Калашникова. Вид слева
Основным недостатком АК была признана недостаточная кучность при стрельбе очередями — «...мишени, как правило поражаются только первым „прицельным“ выстрелом автоматической очереди.». К сожалению, изжить этот недостаток по сей день не удалось ни на одном серийном образце ручного автоматического оружия в мире.
Опытный автомат Калашникова со складывающимся металлическим прикладом. Вид справа (приклад в боевом положении)
В остальном, при доработке АК-47, было рекомендовано улучшить эксплуатационные качества — упрочить принадлежность, изменить способ крепления мушки и форму рукоятки, исключить перегорание ружейного ремня при интенсивной стрельбе, обеспечить жесткую фиксацию складывающегося приклада и изменить конфигурацию его правой тяги для обеспечения возможности работы предохранителя при сложенном прикладе.
Опытный автомат Калашникова со складывающимся металлическим прикладом. Вид справа (приклад сложен)
Заключение полигона гласило: «7,62-мм автомат Калашникова под патрон образца 1943 г. по безотказности работы автоматики, живучести деталей и эксплуатационным характеристикам, в основном удовлетворяет ТТТ № 3131 и может быть рекомендован для изготовления серии и последующих войсковых испытаний.
7,62-мм автоматы Булкина и Дементьева не удовлетворяют основным требованиям ТТТ и полигонные испытания не выдержали».
Производство автомата АК-47 было размещено на заводе № 74 Министерства Вооружений (г. Ковров). В декабре 1948 г. главный инженер завода доложил в ГАУ — «...в результате доработки в чертежи внесено 596 изменений, из них 228 конструктивного характера 214 технологических и 154 изменений -уточнений».
Неполная разборка опытного автомата Калашникова со складывающимся
Наиболее существенные изменения в конструкции автоматов для проведения войсковых испытаний явились коснулись следующих узлов и деталей:
— изменены конструкция выбрасывателя (исключен гнеток) и крепление ударника в затворе (введена шпилька, блокирующая ударник в канале затвора и ось выбрасывателя), — в дальнейшем эта схема использована на всех модификациях автоматов и пулеметов;
— удален дульный тормоз-компенсатор;
-ствол удлинен на 15 мм, дульная часть имеет резьбу для установки муфты для стрельбы холостыми патронами;
— введен металлический задний наконечник цевья для улучшения его крепления и исключения растрескивания;
— упрочнен шомпол;
— на ружейном ремне введен металлический наконечник с карабином для крепления к антабке с целью исключения перегорания ремня при интенсивной стрельбе;
— упрочнена ствольная коробка (стальной лист 1,7 вместо 1,5 мм);
— изменена конструкция пенала с принадлежностью, крышка пенала одновременно является дульной накладкой при чистке ствола;
— рукоятка перезаряжания приняла удобную серповидную форму.
Опытный автомат Булкина. Вид справа
Успешно проведенные войсковые испытания обусловили принятие автомата Калашникова в 1949 г. (не в 1947, а именно в 1949) на вооружение армии под названием: 7,62-мм автомат Калашникова (АК) — (индекс 56-А-212) и 7,62-мм автомат Калашникова со складывающимся прикладом (АКС) — (индекс 56-А-212М). По пожеланиям войск АК стал комплектоваться клинковым штыком.
Опытный автомат Булкина. Вид слева
Интересно, что поступление АК на войсковые испытания могло произойти значительно позднее. Решение об изготовлении серии для войсковых испытаний было принято на заседании научно-технического совета НИПСМВО 10 января 1948 года (протокол заседания приводится ниже).
В дальнейшем, по результатам эксплуатации в войсках, было принято решение об упрочнении ствольной коробки, которую начали изготавливать фрезерованием из поковки. В таком виде автомат изготавливался вплоть до его модернизации в 1959 г. и еще много лет спустя за границей по лицензиям.
Примечание: в числителе указаны характеристики автоматов с деревянными, а в знаменателе с металлическим сложенным прикладом
Полигонные испытания — тот рубеж, который до принятия на вооружение необходимо преодолеть любому образцу. Решение полигона носит рекомендательный характер, но именно оно, зачастую, определяет дальнейшую судьбу конструкции. Для автомата Калашникова решение полигона стало той отправной точкой с которой начался его путь к мировой славе.
На вооружение Советской Армии автомат мог поступить гораздо позже, чем в 1949 году. В процессе полигонных испытаний встал вопрос о доработке автомата с целью обеспечения кучности стрельбы очередями, что могло затянуть перевооружение армии на неопределенный срок.
Опытный автомат Булкина со складывающимся металлическим прикладом. Вид справа (приклад откинут)
Но полигон все-таки рекомендовал автомат для запуска в серию и последующих испытаний в войсках.
Ниже приводится полный текст уникального документа — стенограммы протокола заседания научно-технического совета Научно-исследовательского полигона стрелково-минометного вооружения Главного Артиллерийского управления Вооруженных Сил СССР (НИПСМВО ГАУ ВС) из которого видно, как не просто принималось решение, во многом благодаря которому армия получила новый автомат.
Протокол № 11
Научно-технического совета НИПСМВО ГАУ ВС от 10 января 1948 г.
Рассмотрение результатов испытания автоматов под патрон обр. 1943 года конструкторов Калашникова, Булкина и Дементьева. (Докладчик — инженер-майор Лютый В.Ф.)
Слушали: результаты испытания автоматов под патрон обр. 1943 года.
Опытный автомат Булкина со складывающимся металлическим прикладом. Вид слева (приклад сложен)
Руководитель испытания инженер-майор Лютый доложил совещанию о результатах повторных испытаний автоматов Калашникова, Булкина и Дементьева после доработки их, рекомендованной полигоном и УСВ, необходимость которой выявилась при первых испытаниях. Т. Лютый отметил, что наиболее полно доработка произведена конструктором Калашниковым.
Вопросы к докладчику.
1. При закрытых или открытых окнах испытывались автоматы на запыление? Отв. Раздельно при открытых и при закрытых.
2. Какие эксперименты по улучшению кучности боя предполагается провести с автоматом Калашникова? Отв. Эксперименты с утолщением ствола, уменьшением ударов, с отводом газов из канала ствола до вылета пули, с креплением обойм.
3. Почему трещину на коробке автомата Калашникова вы не считаете дефектом? Отв. Это дефект, но в процессе испытания конструктором было введено небольшое улучшение в соединении ствольной коробки и вкладыша, указавшее, что этот дефект легко устраним.
4. Чем объяснить, что кучность боя при стрельбе из различных положений в одном положении лучше у одного автомата, а в другом положении у другого автомата и т.д.? Отв. Кучность боя у всех автоматов недостаточно высокая и расхождения по кучности в данных стрельбах были между автоматами в разных положениях невелики.
5. На каких образцах автомата Калашникова предполагается провести доработку? Отв. На проходивших испытание.
Неполная разборка опытного автомата Булкина
6. Не объясняется ли безотказность работы автомата Калашникова повышенными импульсами на подвижные части? Отв. Нет, так как все основные динамические характеристики у всех автоматов практически одинаковы.
7. Основное отличие данных автоматов от АС-44? Отв. Легче по весу примерно на 1 кг, введены ударно-спусковые механизмы куркового типа, что улучшает кучность боя при одиночном огне (на 1 см).
8. Полностью ли удовлетворяет автомат Калашникова ТТТ? Отв. Не удовлетворяет по кучности боя при автоматическом огне и некоторым, не основным, служебным характеристикам.
9. Механическая прочность при ударах, бросках и т.д.? Отв. Еще не проверялась
10. Кучность при различных положениях упора по длине автомата? Отв. Эта характеристика еще не проверена.
11. Одинаков ли материал, примененный для изготовления одноименных деталей в автоматах? Отв. Не одинаков.
12. По предшествующим данным испытаний замечалась ли разница в кучности боя автоматов с деревянной и металлической ложей? Отв. Разница не замечалась, так же как и при данных испытаниях.
Опытный автомат Деменьтева. Вид справа
Обмен мнениями.
1. Поддубный. По мнению т. Лютого автомат Калашникова нужно рекомендовать на серию с одновременной доработкой по улучшению кучности и мелких исправлений. Но доработка кучности дело не легкое. Автомат нужно пускать на серию с существующей кучностью, либо не пускать на серию, пока не будет исправлена кучность боя.
В отчете необходимо проанализировать вопрос кучности и веса автомата, увязав с данными автомата Судаева.
В остальном я согласен с т. Лютым.
2. Орлов. Я думаю, что мы имеем достаточно оснований для рекомендации автомата Калашникова на серию. Безотказность и живучесть получены хорошие. Кучность боя у всех трех конструкций недостаточно хорошая. Над улучшением кучности боя в автомате Калашникова нужно будет еще поработать в оставшееся до запуска на серию и в процессе изготовлении серии. Образцы Булкина и Дементьева дорабатывать нет смысла.
3. Лысенко. Прежде чем принять определенное решение, нужно еще продолжить более детальное испытание автомата в разрезе тех требований войск, которые предъявлялись на войсковых испытаниях к автомату Судаева.
Автомат Калашникова удовлетворяет, в основном, всем требованиям ТТТ за исключением кучности, а это важный фактор, но ему конструкторы не уделили должного внимания при доработке автоматов.
Для улучшения кучности боя путей можно предложить много, но все они для проверки требуют большой и длительной работы. Но что делать с серией, если потребуются большие переделки в автомате для улучшения кучности?
Поэтому в отчете нужно дать анализ возможности запуска автомата Калашникова на серию с существующей кучностью боя.
Опытный автомат Деменьтева. Вид слева
4. Куценко. В отчете нужно принципиально сказать о кучности боя — допустима ли такая кучность.
Я считаю, что необходимо допустить автомат Калашникова на серию с той кучностью, какая есть сейчас.
Нужно проверить возможность улучшения кучности боя за счет применения стрельбы с упора на магазин.
Необходимо проанализировать также — почему АС-44 все же имеет лучшую кучность боя, чем данные автоматы.
5. Шевчук. Вопрос о кучности боя весьма серьезный. Я думаю, что на 100 м едва ли удастся выполнить задачу при стрельбе из данных автоматов.
Весьма сомнительно, чтобы за 15 дней, как предполагает т. Лютый, удалось решить вопрос об улучшении кучности боя. Здесь нужна большая осторожность, Пусть мы поработаем над кучностью даже 1/2 года, но зато не будем вынуждены бросить автомат, когда его забракуют в войсках.
Я предлагаю рекомендовать на доработку по кучности только автомат Калашникова и после доработки рекомендовать его на серию.
6. Панкратов. Я согласен с т. Шевчуком, если нет особых оснований к спешке в даче образца на серию.
Опытный автомат Деменьтева со складывающимся металлическим прикладом. Вид справа (приклад откинут)
7. Цветков. Автоматы под патрон обр. 1943 года испытываются после доработки. Однако, конструкторы не выполнили всех указаний полигона по доработке образцов.
Автомат Калашникова является лучшим из представленных после доработки, но и он еще недостаточно хорош, чтобы рекомендовать его на серию для войсковых испытаний, так как имеет недостаточную кучность и живучесть.
Я считаю, что если позволяет время, то необходимо изготовить 10 штук автоматов Калашникова для доработки и экспериментов, после чего уже решать вопрос об изготовлении серии для войсковых испытаний.
8. Длугий. На всех автоматах шомполов нет, либо они плохо выполнены. Это не случайно и показывает, что задача здесь не так легка и за 15 дней ее, пожалуй, не решить.
О трещине на автомате Калашникова следует сказать, что подробное явление было и на автомате Судаева (ПП-43) и пока ее не устранили, пришлось много поработать.
Весьма сомнительно, чтобы за 15 дней удалось решить вопрос об улучшении кучности; здесь необходимо изучение и исследование на данной конструкции, а не ход «в слепую», как предлагает т. Лютый.
9. Орлов. Я не понимаю выступлений некоторых наших офицеров. Мы даем автомат на серию и на войсковые испытания с целью замены ПП на более мощный автомат и, в этом отношении, кучность автомата не хуже ПП. Но мы даже не ограничиваемся на этом, а предлагаем совершенствовать автомат в процессе изготовления серии. Если мы не рекомендуем автомат на серию, то мы опять будем иметь горький опыт задержки вооружения армии автоматом.
Опытный автомат Деменьтева со складывающимся металлическим прикладом. Вид справа (приклад сложен)
10. Цветков. Но есть и другой горький опыт с РПД-44.
11. Нужно рекомендовать автомат на серию, но в отчете необходимо обосновать почему можно дать автомат с такой кучностью, подтвердив это соответствующими стрельбами на выполнение задач курса стрельб.
В то же время нельзя так легко относиться к вопросу кучности боя, нельзя в улучшении кучности боя идти вслепую — сверлить на стволе дырки и проч., необходима здесь серьезная работа.
12. Каннель. Что же делать с автоматом, если сейчас заняться изучением кучности? Кучность — конечно требование весьма серьезное.
Я думаю, что необходимо дополнительно провести стрельбы на выполнение задач по курсу стрельб и тогда решить, можно ли допустить существующую кучность.
Эксперименты по улучшению кучности боя следует производить именно на данной конкретной конструкции автомата.
Путь от серии до валового образца не так легкий и не так короткий (так по тексту. Прим ред). Поэтому не следует терять времени, а необходимо запускать автомат Калашникова на серию и в процессе изготовления серии преодолевать трудности в отладке серии одновременно с улучшением кучности боя.
13. Литичевский. При испытаниях автомата Судаева красной чертой проходили два недостатка этого автомата: велик вес и недостаточна безотказность. Испытанные автоматы не имеют этих недостатков и наиболее обещающим из них является автомат Калашникова.
По живучести деталей и безотказности все автоматы, а особенно автомат Калашникова, дали, я бы сказал, как опытные образцы — блестящие результаты.
Кучность боя остается ниже требований ТТТ, но ее предполагают доработать до изготовления серии.
Я думаю, что проводить доработку автомата Калашникова можно будет в процессе изготовления серии. Но даже при существующем положении автомат решает задачи, стоящие перед ПП. Пусть в войсках дадут оценку серийным автоматом при существующей сейчас кучности, а тем временем нужно будет подыскать способы улучшения кучности.
Замечания по доработке, указанные т. Лютым, не так сложны и осуществимы при изготовлении серии.
14. Охотников. Для правильного решения вопроса, поскольку возникли разногласия, следует обратиться к истории вопроса об автомате. Автомат под пистолетный патрон занял прочное место в системе вооружения армии в Отечественной войне. Между тем, война показала, что дальность действительного огня этого автомата мала.
Первым шагом в увеличении дальности действительного огня автоматов было создание АС-44.
По отзывам войск АС-44 имел недостатки в весе и безотказности, но на кучность боя жалоб не было.
Неполная разборка опытного автомата Деменьтева
На основании результатов войсковых испытаний АС-44 были составлены новые ТТТ на автомат, по которым и проводилась разработка автоматов под патрон обр. 1943 года.
В результате конкурсных испытаний автоматов под патрон обр. 1943 года были отобраны и рекомендованы к дальнейшей доработке автоматы Калашникова, Булкина и Дементьева.
Испытание автоматов после доработки показало, что они лучше АС-44 по безотказности, живучести, весу. Да и по кучности АС-44 не лучше данных автоматов, что подтверждается цифрами (выступающий привел данные по кучности из результатов настоящих и прошлых испытаний). По безотказности (0,05% задержек) к автоматам нельзя предъявить претензии. По живучести так же нельзя предъявить претензии. Трещины в автомате Калашникова и ПП-43 имеют различный характер, в ПП-43 она была от ударов затвора в переднем положении. Во всяком случае вопрос о трещине должен быть детально исследован и проверен до запуска автомата в серию, но не может служить причиной задержки запуска серии.
Доработку автомата Калашникова полигон брать на себя не должен, это должен осуществить под руководством конструктора завод, на котором будет изготовляться серия.
Рекомендовать составной шомпол нельзя — это противоречит ТТТ. Не следует также ограничивать конструктора в отработке спускового механизма (разбирающийся или неразбирающийся).
Вопрос о кучности боя автоматов с деревянным и железным прикладами нужно тщательно проанализировать.
Далее выступающий предложил проект решения (см. Решение).
15. Лютый. Некоторые товарищи, выступавшие здесь, заблуждались, говоря, что при войсковых испытаниях к АС-44 по кучности боя претензий не было. Претензии были.
Я все же считаю, что за время, оставшееся до запуска автомата на серию, полигон конечно может кое-что сделать для улучшения автомата Калашникова и даже за 15 дней можно кое-что испытать в направлении улучшения кучности.
Я считаю, что Калашников должен дорабатывать чертежи автомата на полигоне под нашим наблюдением.
16. Лысенко. Из выступлений некоторых товарищей выходит, что вопрос о кучности боя поднят здесь на полигоне для затяжки дела. Но не нужно забывать, что требования кучности обуславливаются ТТТ на автомат под патрон обр. 1943 года, которые были составлены с учетом результатов войсковых испытаний АС-44, при которых АС-44 не удовлетворял войска по кучности боя.
В отчете все же необходимо дать детальное обоснование — почему мы рекомендуем автомат на серию с такой кучностью.
17. Матвеев. Проект решения был предложен т. Охотниковым. Этот проект необходимо обсудить.
Почему можно рекомендовать на серию автомат Калашникова с существующей кучностью? Потому, что он удовлетворяет всем остальным пунктам ТТТ и потому, что время не терпит, так как оружие под патрон обр. 1943 года требуется и отзывы войск необходимо получить в этом году. В противном случае, возникает задержка в отработке системы вооружения армии.
Затем, председатель НТС инженер-полковник Матвеев поставил на голосование проект решения, предложенный инженер-полковником Охотниковым.
«Принять за основу» — голосовали единогласно.
После поправки первого пункта (не указывать фамилии конструкторов) голосовали за решение «в целом» — единогласно".
1. Автоматы, изготовленные по ТТТ № 3132, в которых учтены замечания войск по результатам испытаний АС-44 и доработанные по результатам предшествующих полигонных испытаний, являются шагом вперед в сравнении с АС-44 по пути отработки автомата, удовлетворяющего современным боевым требованиям.
2. Лучшие результаты из числа испытанных автоматов показал автомат Калащникова, который по безотказности работы автоматики, живучести деталей, в основном, удовлетворяет ТТТ и может быть рекомендован для изготовления серии и последующих войсковых испытаний с полученной кучностью боя, так как последняя не уступает кучности боя АС-44 и в целом, по всем данным, автомат не уступает ПП-41.
3. До запуска в серию предложить заводу, на который будет возложено изготовление серии, под руководством конструктора устранить все недостатки (за исключением кучности боя), обнаруженные в процессе испытаний.
Особое внимание обратить на проверку прочности коробки в месте соединения с вкладышем.
Головные образцы от серии подать на полигонные испытания.
4. Работы по исследованию вопросов улучшения кучности боя автомата вести параллельно в срочном порядке, не задерживая выпуск серии.
5. Образцы Булкина и Дементьева рекомендовать к доработке не следует.
Председатель НТС инженер-полковник Матвеев Секретарь НТС инженер-капитан Зедгенизов
Первого сентября 1949 года Михаил Калашников приступил к работе на Ижевском машиностроительном заводе (ныне — АО «Концерн „Калашников“») где начиналась организации серийного выпуска 7,62-мм автомата АК (АК-47).
Хронология становления Михаила Тимофеевича Калашникова как оружейника детально описана в книге Руслана Чумака «АК-47. История создания и принятия на вооружение Советской армии». Несмотря на это, среди любителей оружия распространены заблуждения относительно творческого пути конструктора АК.
В частности, только в упомянутой книге подробнейшим образом разобрана «географическая» сторона работы М. Т. Калашникова в 40-е годы, который приехал в Ижевск для освоения производства своего автомата уже состоявшимся во всех отношениях конструктором.
Первый день Великой Отечественной войны будущий конструктор-оружейник встретил в Ленинграде на танковом заводе, где внедрялся в производство разработанный им счётчик мототресурса силовой установки. Оттуда он был отозван в свою часть, а осенью 1941 года, будучи в отпуске после ранения, оказался на станции Матай, где ему удалось реализовать в металле идею оригинального пистолета-пулемёта, вместе с которым он вскоре был арестован.
Данный документ интересен использованием в нём ещё не устоявшейся на тот момент терминологии – АК в нём называется «пистолет-пулемёт под патрон обр. 1943 года»
Однако, судьба повернулась к нему правильной стороной и за арестом последовало прикомандирование к эвакуированному в Алма-Ату Московскому авиационному институту, где Михаил Калашников продолжил работу с оружием уже на законных основаниях.
Вскоре он был представлен генералу Благонравову и направлен в отдел изобретательства Красной армии. Следующие несколько лет он провёл между Москвой и Ташкентом, где принимал участие в модернизации пулемёта СГ-43, разработал два опытных самозарядных карабина и опытный ручной пулемёт.
Письмо М. Т. Калашникова маршалу артиллерии Н. Н. Воронову с просьбой о содействии в переводе из ГАУ в министерство вооружения
На полигон НИПСВО в подмосковном Щурово Калашников окончательно перебрался в начале 1946 года, где и приступил к работе над автоматом под промежуточный патрон. Осенью того же года, после того, как его конструкция была признана перспективной, молодой оружейник был направлен в Ковров, где должны были изготовить его опытные автоматы. Потом была бесконечная череда тяжелейших испытаний и заслуженная победа в конкурсе.
Титульный лист трудовой книжки М. Т. Калашникова
Записи в трудовой книжке М. Т. Калашникова
Ижевский же период в жизни Михаила Тимофеевича Калашникова начался 1 сентября 1949 года, когда он был зачислен на должность конструктора в отдел № 58 (отдел главного конструктора) Ижевского машиностроительного завода («Ижмаш»), в 2013 году переименованного в концерн «Калашников». До этого он был лишь прикомандирован к Ижевскому мотозаводу, где в 1948 году стартовало изготовление опытной партии автоматов и, фактически, жил между Ижевском и Щурово, где оставалась его семья.
Эволюция штыков к автоматам Калашникова от штык-ножа 6Х2 до 6Х5
Штык 6Х2 (1955–1960 гг.)
Первый образец штыка для автомата Калашникова был принят на вооружение вместе с облегчённым автоматом АК в 1955 году. Он получил индекс ГАУ 6Х2 и именовался именно штыком, а не штык-ножом, хотя конструкция позволяла использовать его как армейский нож. Стоит отметить, что автоматы АК, изготовленные до 1955 года, выпускались вообще без штыков, их конструкция не подразумевала установку штыка в принципе.
С появлением штыка 6Х2 многие из ранее произведённых автоматов конструктивно адаптировались для использования этого штыка. Доработка автоматов проводилась при их плановом ремонте методом образования ступенчатого выступа под защёлку штыка у бортиков гнезда для головки шомпола на основании колодки мушки. Анализ сохранившихся автоматов АК показывает, что такой переделке подверглись не все автоматы. Более того, встречаются уже облегчённые АК 1955 года выпуска не адаптированные под установку штыка, что объясняется, вероятно, запозданием внедрения в производство описанных изменений конструкции оружия.
Штык 6Х2
Клинок штыка 6Х2 по форме копировал клинковый штык карабина СКС, но был короче. Накладки рукоятки представляли собой две пластины из волокнита тёмно-вишнёвого цвета, которые крепились на хвостовике клинка двумя винтами и гайками. Во избежание самопроизвольного отвинчивания винты в теле гаек кернились в двух точках.
В соответствии с «Дополнением к НСД» по автомату АК от 1955 года, штыком 6Х2 комплектовались только автоматы с нескладными прикладами. Предположительно, облегчённые автоматы со складными прикладами АКС штыками не комплектовались. Начало производства штыков 6Х2 можно отнести к началу серийного выпуска облегчённых автоматов АК в 1955 году. Удалось установить, что за всё время производства был изготовлен большой запас штыков 6Х2, учитывающий потребности для установки на автоматы АК «бесштыкового периода», а также закладку в ремонтный ЗИП.
За весь период производства штык 6Х2 не претерпел каких-либо конструктивных изменений. Их производство осуществлялось на мощностях «Ижмаша», о чём свидетельствуют клейма на левой стороне рукояти у основания клинка. На штыки, закреплённые за автоматами, наносился номер, соответствующий номеру автомата. Номера наносились ударным методом или гравировались, место нанесения номера — на левой стороне рукоятки. Реже встречаются штыки из ЗИПа, не имеющие номеров — очевидно из состава изготовленных для закладки в запас или для отправки в войска для установки на автоматы, которые ими ранее не комплектовались. Использовать штык 6Х2 с автоматами Калашникова более поздних модификаций невозможно.
Штык-нож 6Х3 (1960–1964 гг.)
Следующая разновидность штык-ножа к автомату Калашникова была принята на вооружение вместе с модернизированным автоматом АКМ. Этот штык получил обозначение 6Х3, его серийное производство началось в 1960 году на двух предприятиях: «Ижмаше» и Тульском оружейном заводе. Позднее штыком 6Х3 комплектовались автоматы АКМС и винтовки Драгунова СВД.
Штык-нож 6х3, вариант 1
Характерной особенностью штыка 6Х3 является введение в его конструкцию устройства для перекусывания проволоки в виде механизма, соединяющего клинок штыка и металлический наконечник ножен в сочленённую конструкцию типа «ножницы». Для этого в середине клинка выполнено овальное отверстие для прохода соединительного шпенька наконечника ножен. Штык мог перекусывать проволоку и под напряжением. Электроизоляция стрелка от источника тока достигалась применением накладок рукояти из неэлектропроводящего волокнита либо термореактивного материала АГ-4В. В конструкцию штыка был введён кожаный ремешок, проходящий через отверстие у основания рукояти и закреплённый пряжкой через крючкообразный зацеп под перекрестием. Ремешок предназначался для дополнительной фиксации штыка на кисти бойца во время рукопашной схватки, когда штык-нож не был присоединён к автомату. На нижней поверхности клинка 6Х3 появилась пила для перепиливания дерева и стали. Накладки рукоятки 6Х3 выполнялись из волокнита либо из пресс-материала АГ-4В и могли отличаться по форме и цвету. На ранних штыках встречаются накладки тёмно-вишнёвого цвета (волокнит). Более поздние накладки из АГ-4В, имеющие угловатую форму заднего торца, имели оранжевый цвет, что характерно для 6Х3 второй разновидности производства «Ижмаша».
Штык 6Х3, вариант 2
Тульский оружейный завод штыки с рукоятками из АГ-4 не выпускал. Крепление накладок на хвостовике клинка осуществилось также, как на штыке предыдущей модели 6Х2 — двумя винтами с гайками. Отверстия рукояток с закрученными винтами глушились пробками из текстолита под цвет накладок, после чего заливались клеем. Разобрать штык после этого становилось возможным только в условиях мастерской при ремонте, разборка штык-ножей в условиях повседневной работы с оружием не предполагалась. Внутри рукоятки в собранном виде располагается полая цилиндрическая трубка из гетинакса, образующая проход для кожаного ремешка. Также внутри рукоятки размещалась защёлка в сборе с кнопкой и пружиной. Навершие кнопки защёлки изготавливалось из волокнита, имеющего цвет накладок. Штык 6Х3 не взаимозаменяем со штыком 6Х2 и может быть установлен только на автомат АКМ. Установка штыка 6Х3 на автоматы АК74 и АКС74 невозможна из-за специфической формы накладок рукоятки. Ножнами к 6Х3 традиционно считаются стальные ножны с резиновым изолятором. Но по некоторым сведениям, в поздний период производства часть ножей 6Х3 из ранее изготовленного задела комплектовалась ножнами из АГ-4 от штык-ножей нового типа — 6Х4.
Штык-нож 6Х4 (1965–1985 гг.)
Производство штыков 6Х3 продолжалось вплоть до появления так называемого штык-ножа «нового образца», получившего индекс 6Х4. Позднее, с принятием на вооружение автоматов калибра 5,45 мм (АК74 и АКС74), штык 6Х4 благополучно перекочевал с АКМ в комплект поставки этих автоматов. Штык 6Х4 был наиболее массовой моделью штык-ножа к автоматам Калашникова и имел большое количество разновидностей. Это было обусловлено не только длительным периодом производства штыков данной модели на двух заводах — «Ижмаш» и ТОЗ — но и состоявшемся в период их производства переходом к использованию новых технологий металлообработки. В период производства 6Х4 оружейными заводами было освоено литьё стальных деталей, в некоторых случаях заменившее более дорогую технологию фрезерования. Часть таких литых деталей была введена в том числе в конструкцию штыков.
Клинок штыка 6Х4 по форме повторял клинок предшественника — штыка 6Х3, но в остальном конструкция кардинально отличалась. Вместо двух отдельных накладок рукоятки, стянутых винтами, появилась единая рукоять из пресс-материала АГ-4В, в которую на клею крепился хвостовик клинка. Для надёжности крепления клинка в рукояти, его хвостовик фиксировался поперечно установленным стержнем из волокнита. С тыльной стороны рукояти на неё устанавливался массивный стальной наконечник с защёлкой штыка. Такая конструкция обеспечивала штыку 6Х4 лучшую, чем у 6Х3, электроизоляцию, поскольку металлический клинок и наконечник рукоятки напрямую не соприкасались. Конструкция механизма перекусывания колючей проволоки в части соединения штыка с ножнами у штыка 6Х4 не отличалась от применявшегося в штыке 6Х3.
Штык-нож 6Х4, вариант 1 (1965–1971 гг.)
Самый ранний встретившийся образец штык-ножа 6Х4, выявленный автором, был закреплён за автоматом АКМ №МГ3944, выпущенным в Туле в 1965 году. Этот штык-нож находился в комплекте со стальными ножнами от штыка 6Х3 (номера на автомате, штыке и ножнах первичны и совпадают). Таким образом, обычные для штыка 6Х4 ножны из пресс-материала АГ-4 введены в производство несколько позже самих штык-ножей. Самый поздний автомат, в комплекте с которым обнаружен штык-нож описанного типа — тульский АКМ №ГП1979, 1971 года выпуска.
Штык 6Х4, вариант 1
Штык-нож 6Х4, вариант 2 (1972–1982 гг.)
Появление второго варианта штык-ножа 6Х4 обусловлено внедрением в производстве оружия новых технологий литья вместо более трудоёмкой и дорогой фрезеровки. На штыке 6Х4 второго варианта литьём изготавливались перекрестие клинка с кольцом и наконечник рукоятки. Самый ранний встретившийся образец штык-ножа 6Х4 второго варианта обнаружен на автомате АКМСН 1972 года, №РК1754 изготовленном ПО «Ижмаш». Конструкция штыка этого автомата не отличалась от штыка 1-го варианта. Видимым внешне отличием штыков 6Х4 второй модели от первой, являются ярко выраженные круглые заклёпки на левой и правой поверхностях перекрестия. На первой модели штыка заклёпки были сошлифованы заподлицо с поверхностью перекрестия и визуально практически не обнаруживались.
Штык 6Х4, вариант 2
Второй вариант штыка 6Х4 стал последним штыком этой модели, выпускавшимся Тульским оружейным заводом, так как в 1981 году ТОЗ прекратил производство автоматов АК74 и перешёл на выпуск укороченных автоматов АКС74У, у которых использование штыков конструктивно не предусматривалось. Штыки 6Х4 всех последующих разновидностей производились только в Ижевске.
Штык-нож 6Х4, вариант 3 (1983–1986 гг.)
Третий вариант штык-ножа 6Х4 конструктивно полностью повторяет предыдущую модель, за исключением конструкции литого наконечника, имеющего с зауженную заднюю часть. Это новшество было введено, по всей видимости, с целью облегчения штыка. Год начала производства штыка 6Х4 третьего варианта (1983) определён приблизительно, так как достоверно привязать данный штык-нож к автоматам с точно известным годом выпуска не удалось. Выпуск штык-ножа 6Х4 третьего варианта продолжался до 1986 года и был прекращён с переходом на изготовление штык-ножей нового типа 6Х5.
Штык-нож 6Х4, вариант 3
Штык-нож 6Х4, вариант 4 (1981 и 1986 гг.)
Общее количество выпущенных экземпляров штыка 6Х4 этого варианта крайне мало, хотя они и эксплуатировались в армии и Внутренних войсках. Производство штыков данной разновидности осуществлялось параллельно с выпуском второго варианта 6Х4, а сама разработка данного штык-ножа имела отношение к ЦНИИТОЧМАШ (г. Климовск) и была, очевидно, опытной. В конструкцию штыка 6Х4 4-го варианта от штыка 6Х4 второй модели взяты наконечник и перекрестие клинка с кольцом. Изменения коснулись конструкции клинка и рукояти. Геометрия клинка осталась прежней, но её хвостовик крепился к рукоятке принципиально иным способом — рукоять наплавлялась на хвостовик. Такой метод соединения позволил исключить из конструкции штыка поперечный стержень, который фиксировал рукоять в первых трёх вариантах 6Х4. Штык-нож этого типа невозможно разобрать при ремонте, фактически он неремонтопригоден. Другим новшеством, введённым в конструкцию штыка этого типа, является применение для изготовлении рукояти полиамида ПА-6 тёмно-коричневого цвета взамен материала АГ-4В оранжевого цвета, как на штыках 6Х4 других вариантов. Форма рукояти так же изменилась, на её боковых поверхностях выполнены углубления (точки) для лучшего контакта с ладонью при удержании. Рукоять не доходила до перекрестия на 4 мм. Очень интересной и важной особенностью данной модели штык-ножа является то, что в его комплект входили ножны большей на 10 мм длины, чем обычные ножны из пресс-материала АГ-4. Удлинённые ножны в дальнейшем нашли применение в конструкции штыков следующего поколения — 6Х5. Однако при визуальной идентичности ножен от 6Х4 варианта 4 и ножен 6Х5, штык-нож 6Х5 в ножны от 6Х4 входит не до конца.
Штык-нож 6Х4, вариант 4
Выпуск штык-ножа 6Х4 четвёртого варианта продолжался не более года. В 1986 году, по случаю выпуска партии автоматов АК74 с зелёной полиамидной фурнитурой для пограничных войск, было принято решение укомплектовать их штык-ножами 6Х4 4-го варианта. Эти штыки к «пограничным» автоматам имели рукоять и ножны зелёного цвета, под цвет фурнитуры автоматов.
Штык-нож 6Х5 (с 1986 г. по настоящее время)
Введение в конце 1970-х годов в производство нового по тем временам полимерного материала — полиамида ПА-6, повлекло за собой замену элементов обвеса на автоматах и ручных пулемётах Калашникова. Промышленное освоение литья полиамида растянулось на несколько лет и проходило с конца 1970-х до середины 1980-х годов. Последними в этой цепи «полиамидных» нововведений в конструкцию автоматов и пулемётов Калашникова были штык-ножи.
Штык-нож 6Х5, вариант 1 (1986 г.)
Штык-нож 6Х5 имел оригинальную конструкцию, полностью отличающуюся от штыков предыдущих моделей. Поводом для его разработки стало стремление улучшить эксплуатационные характеристики и удешевить процесс производства. В некоторых нормативных документах штык-нож 6Х5 так и называется: «Штык-нож упрощённой конструкции».
Штык-нож 6Х5, вариант 1
Клинок штыка 6Х5 приобрёл иную, копьеобразную форму, и стал на 10 мм длиннее клинка штыка 6Х4. Пилка на обухе по-прежнему располагалась снизу, но получила упрощённую форму зубцов. Рукоять получила новые очертания, клинок вставлялся в неё перед заливкой полиамидом и сплавлялся с ней намертво. Из конструкции штыка был исключён стальной наконечник рукоятки, кнопка защёлки располагалась непосредственно в самой рукояти. Ремешок рукояти из конструкции штыка был исключён, очевидно, за ненадобностью. Но самым интересным отличием первого варианта штык-ножа 6Х5 является то, что его клинок не имел овального отверстия под выступ на ножнах. Перекусывание колючей проволоки обеспечивалось принципиально иным способом — боевой конец клинка штыка продевался сквозь отверстие нижней части ножны, снабжённой встроенным режущим элементом. В дальнейшем эта конструкция перекусывания проволоки развития не получила. Штык описанного варианта проходил испытания как во Внутренних войсках МВД СССР, так и в частях ВДВ и СпН ГРУ ГШ во время войны в Афганистане, но признания не получил, и в итоге предпочтение было отдано прежней проверенной конструктивной схеме узла перекусывания.
Штык-нож 6Х5, вариант 2 (1987 г.)
Следующая, вторая разновидность штык-ножа 6Х5 хоть и имела схожие черты со штыком первого варианта, но заметно отличалась от неё. Клинок унаследовал ту же копьеобразную форму, но получил пилку большей длины, на клинке выполнено отверстие под выступ на наконечнике ножен для взаимодействия с ней при перекусывании проволоки. Рукоять приобрела более эргономичную форму, изменилась форма защитного бурта вокруг кнопки защёлки. На стыке рукояти с клинком с двух сторон выполнены специальные выемки, чтобы уменьшить «выгрызание» полиамида карабином подвеса ножен при ношении штык-ножа на поясном ремне. Основание кольца штыка, на котором располагались эти выемки стало значительно уже. Штык-нож данной разновидности также встречается крайне редко, так как он достаточно быстро был заменён в производстве наиболее массовой и последней на сегодняшний день моделью этого штыка.
Штык-нож 6Х5, вариант 2
Штык-нож 6Х5, вариант 3
Штык-нож 6Х5, вариант 3 (с 1988 г. по настоящее время)
Научный редактор журнала «КАЛАШНИКОВ», полковник Юрий Пономарёв, 1999 г.
Третий вариант штыка 6Х5 является дальнейшим развитием второго варианта штыка 6Х5, получившим наибольшее распространение. В штыке этого типа изменения не коснулись клинка, он остался прежним. В то же время рукоять несколько изменилась: плоскость у основания кольца стала шире, ложбины под пальцы получили меньший радиус. В начале производства штыка данного типа серийные номера наносились внизу рукояти, позже они были перенесены ближе к клинку. Встречаются варианты этого штыка со значительной шероховатостью поверхности рукояти — это характерно для ранних разновидностей штыка.
В 1991 году на ПО «Ижмаш» произошёл переход производства полиамидных деталей автоматов Калашникова с полиамида тёмно-коричневого цвета (как его ещё иногда называют «сливового»), на полиамид практически чёрного цвета. Соответственно, и штык-ножи 6Х5 с ножнами, изготовленными начиная с этого момента, имеют упомянутый выше чёрный цвет полиамидных деталей. В таком виде штык-нож 6Х5 выпускается до настоящего времени. А как будет развиваться дальнейшая эволюция штыка к автоматам АК — покажет время.
