Дед все правильно сказал, только есть одно но - европейцы стали меньше рожать, и благодаря ЛГБТ движению, и в силу взглядов на продолжение рода вообще, сначала карьера, дом, жизнь для себя..., а потом семья дети, в итоге не у всех есть дети..., а мигранты плодятся как тараканы в теплой и грязной кухне, и общая численность населения не только не снижается, а есть прирост и еще какой, только вот национальный перевес идет не в сторону европейцев.
Ну тут уже ничего не поделаешь. Люди в принципе меньше рожают в развитых странах. И это достаточно логичных исход, потому что жизнь дорожает, мир развивается, цели меняются. Если раньше женщина в селе была с пеленок и до выпадения зубов, никаких средств контрацепции не было доступно, никаких путешествий не было, никаких целей, кроме как выжить - не было, а сексом заниматься хотелось, в итоге по 20 детей. За зиму половина погибла, еще нарожаем. Не забываем про медицину. После 30 женщина уже старуха. Для мужчины все еще проще было, сунул вынул, пошел в поле. Мальчиков родили - все ок, будут поле вспахивать. Девочки родились, ну похуже, но тоже будут помогать, потом выдать замуж. Ну и опять же медицина, после 30 мужик уже весь сморщенный, спина не разгибается.
А сейчас у нас и путешествия, и интернет, карьеры разные, контрацепция, сексом можно заниматься не для продолжения рода. И тут нет ничего плохого, это жизнь. И она одна. Кто-то готов рожать детей, кто-то нет. Не каждый будет готов заводить ребенка (а для повышения демографии надо минимум 3, потому что муж + жена = 2 человека, значит надо родить 2х детей, чтобы выйти в ноль хотя бы), когда нет жилья, денег едва себе на еду хватает. Важную роль играет образование. Люди умнеют, понимают, что дети - это не питомцы, не игрушка. Их нужно вырастить, помочь выйти в люди, чтобы у детей было то, чего не было у тебя.
Так что все есть естественный процесс, всегда было и будет, что нищета плодит нищету.
Это называется "демографический переход", когда с увеличением уровня развития страны, неизбежно (за исключением Израиля, и их ортодоксов) падает рождаемость. Если раньше все говорили о проблеме перенаселения планеты, и что нам скоро пздц, то сейчас все демографы сходятся в мнении что пик населения земли произойдет ближе к 2100 г а потом естественным образом начнется сокращение
В Японии феминизм женский охуизм . Это ещё хуже для демографии чем ЛГБТ. Для России например применяют другой способ, насаждают межполовую рознь, недоверие, и бедность, чтобы развалить семейный институт. В других странах пропаганда чайлдфри, жизни для себя, или тот же ЛГБТ. Ключики разные, цель одна - избирательно снизить популяцию некоторых этносов.
Чувак ты ебанутый? В Японии женский охуизм только у красивых женщин. А так японский средний муж может быть очень жестоким, и да в Японии алименты вообще не платят что тем более не способствует.
А в РФ нет ЛГБТ движения, почему тогда россияне рожают меньше и общество стремительно стареет? Советую почитать хотя бы в Википедии про демографические переходы, прежде чем выдумывать какую-то дичь.
А в америках? А в индии, а в китае? Странный вы человек. Причины проблем с населением в разных странах изучены и расписаны, если вам интересно - ищите и читайте, я вам не гугль и не яндекс.
Причем только тут ЛГБТ? Россия или Украина да и любая скрепная восточная Европа типа Польши м Венгрии тоже из-за них вымирает? Из-за пидорасов, бесспорно, но лишь малая часть из них является лгбт
Господь всемогущий, да я про пидорасов в просто ругательном значении. Как пидорасы на мотоциклах ночью за окном, пидорасы с Охотного Ряда, это слово имеет негативный оттенок безотносительно того куда они суют свои органы и кого платонически любят
Пидарасы - это ругательное слово, используемой для оскорбления, путём сравнивания его с педерастом). А педерастия - это уже болезнь и отклонения, хоть с этим диагнозом не все больные согласны)
Это да. И где-то читал об опросе, согласно его результату, 70% педерастов на самом деле не педерасты, а лишь используют свою жопу для продвижения по работе, получения преференций, и как дань моде. Вот не знаю, верны ли цифры, но такое явление имеет место быть.
Ну тут ничего странного, для обычного человека мужик, который спит с другим мужиком, педераст. А там ведь не всё так однозначно, есть же ещё разные степени бисексуалов: например, предпочитает с женщиной, но в принципе и с мужчиной сойдёт. Или наоборот.
Нет, он хуйню сморозил, потому что ЛГБТ спокойно размножаются как естественным путём (би, пан, трансы), так и с помощью ЭКО и суррогатного материнства (геи, лесби).
Только надо целиком кусок брать а не только то, что нравится. "Дети в лесбийских семьях чувствовали меньшее давление со стороны родителей, чтобы они соответствовали гендерным стереотипам, с меньшей вероятностью воспринимали свой собственный пол как превосходящий и с большей вероятностью были не уверены в своих будущих гетеросексуальных романтических отношениях. Не было обнаружено различий в психологической адаптации. Гендерная типичность, гендерное удовлетворение и ___ожидаемое в будущем гетеросексуальное романтическое участие___ были важными предикторами психосоциальной адаптации в обоих типах семьи." Неуверенность в своих гетеросексуальных отношениях не равно что они не собираются вступать в них.
Кроме того, это очень сомнительное менее с учетом что у детей такого возраста при наличии примера однополых родителей, разумеется, в принципе пробегают мысли о возможности такого развития событий, а у детей гетеросексуальных пар - нет. Да и значения достаточно близкие. В этой статье как раз еще ссылаются на разные другие исследования.
"Whether lesbian women are fit to parent children and should have the right to do so is a contested issue in social, religious and political debates (Clarke 2001; Clarke and Kitzinger 2004; Sandfort 2000). According to Golombok (2000) and Stacey and Biblarz (2001) the most frequently mentioned argument against lesbian women who raise children is that growing- up in a household with two (lesbian) mothers will impair children’s psychosocial adjustment (see for overview: Golombok 2000; Stacey and Biblarz 2001). Another argument is that growing-up with two mothers will negatively influence the children’s gender identity (a person’s concept of him- or herself as male and female), gender role behaviour (behaviours and attitudes considered appropriate for males or females in Western societies), and sexual orientation (a person’s sexual attraction toward a person of the other or the same gender)(see for overview: Golombok 2000). Although there is growing evidence that there are no differences in psychosocial adjustment between children raised in lesbian families and those raised in heterosexual families—as expressed in the so-called ‘no difference consensus’—there is disagreement about whether gender development differs between children in these two family types (Stacey and Biblarz 2001)."
В общем тема благодатная, других статей у меня сейчас под рукой нет а тратить часы на поиск я не хочу.
Подсунул какую-то шляпу, а не пруф. Мало того, что выборка недостаточная (ок. 130 семей, причем только лесбиянки и только в Нидерландах), но и способ исследования сомнительный - опрос детей!
Никак не связано - ЛГБТ вообще отдельная тема. Рожают меньше при высоком уровне жизни. Те же мигранты во втором поколении перестают рожать, но, к примеру, радикальных мусульман среди них больше из-за культурного противостояния с местным населением. Вывод - нужно не пускать мигрантов, а тех, которых пустили максимально интегрировать. И помогать отсталым странам развиваться. Тогда будет более-менее статус кво на планете.
Вчера ходил с пацанами пивка выпить, в баньке попарится, а на небе ебанная радуга видима была, у меня на них встал... Сука, давно пора запретить дожди, после них бывают эти пидарские радуги! Куда смотрит государство?!
В пидорской радуге нет голубого цвета потому что у них в радуге никогда его и не было,в Евпропе и США принято считать в радуге 6 цветов.Так что радуга есть радуга.
боже, да любой социолог скажет, что для повышения рождаемости необходимо запретить женщинам получать образование! я щитаю что надо научный подход использовать, а не эту дремучую хуйню про лгбт 🤷♂️
Видел я прекрасный комментарий, жаль не сохранил, но в общих чертах человек писал: "Я все понимаю, но все эти активисты, это же не эбола какая-нибудь которую только в микроскоп видно, если они так громко кричат, что могут влиять на крупные корпорации, значит они сами должны быть заметны, и очень хорошо, но этого почему-то нет". Говорить, что крупная компания занимается "популяризацией ЛГБТ" может только человек, который даже отдаленно не представляет, как работает бизнес
Крупные компании боятся обидеть всякие сообщества и меньшинства, подвергнуться обструкции и потерять из-за этого часть прибыли. Так что идут на поводу повестки, которую задает ЛГБТ-сообщество, в лице крикливых журналистов, блоггеров и всяких прочих "инфлюэнсеров".
Хм... То есть рекламу видим, влияние в фильмах видим. Этого хватает, за неделю по несколько новостей на тему. Но вот хоть бы кто вместо этого говна тащил сюда влиятельных инфлюэнсеров, которых, как послушать, там как собак нерезаных
Так а зачем их к нам тащить. Они сами пишут для тех, для кого хотят, им русскоязычная аудитория за полмира не интересна. А сериалы и прочее продаются, это другое.
И кстати, слышно про скандалы, во всяком случае касательно BLM. Тут смотря какие медиа читать и на каком языке.
Не, мне очень интересно, какая тут альтернативная точка зрения. А то все минусят и никто не отвечает, чего я такого неправильного написал.
Во-первых, это вопрос к прокатчикам, зачем их к нам тащить. Не ко мне, не к тем геям, которые тут тусуются, а к нашим, родным, православным, отечественным прокатчикам и СМИ.
Во-вторых, тащить надо. Вот смотри, если ты проследишь комменты, то обнаружишь, что на основании того, что человек испытывает однополое влечение, он оказывает влияние на демографию, ходит по гей-клубам, трахается в задницу и т.д. и т.п. Если заглянешь в мой профиль то в последнем посте очень много об этом написано. Из-за того, что человек испытывает влечение к людям своего пола, ему начинают приписывать хуй знает что, чуть ли не все грехи человечества. Бля. У меня колхозный менталитет. У меня недельная щетина сейчас. Я могу материться как сапожник. Я служил в армии. Я не говорю о своем сексе даже в интернете. Ты со мной рядом в транспорте проедешься, у тебя даже взгляд не зацепится. Когда один товарищ узнал, что я гей, он остановил машину, чтобы не уебаться в кювет. Я за парнем ухаживал полгода, прежде чем завязались отношения, над которыми мы потом работали еще несколько лет. Да я хуев пуританин по сравнению со многими натуралами. Все, что произошло в моей жизни отличительного - я нашел своего человека, в которого влюбился до безумия, понял, что он - мой человек, и он оказался парнем. И таких как я - дохуя и больше. А теперь пройдись по заминусованным комментам и прочитай, как дохуя новой информации я о себе узнал.
Вот по-этому и нужно говорить о геях, чтобы вбить людям в голову понимание, что рядом с ними живут такие же люди, которые так же думают, чувствую и любят, но которых по факту не считают за людей. Нужно адекватное освещение, вот и всё.
А, тогда извиняюсь, не знал, что вас это касается напрямую.
Я люблю кино и искусство, наверное, больше всего в жизни, смотрю сериалы и фильмы по нескольку часов в день, для меня искусство дороже, чем люди. И мне не нравится, когда его используют в целях меньшинств, когда из-за каких-то политических причин ставят художникам рамки. Впринципе я не против протянутого за уши ЛГБТ в кино, меня больше бесят всякие черные рыцари и женщины с полноценными правами в Средневековье. Но тут тема об этом зашла.
Вот сколько таких, как вы? Сомневаюсь, что прям много.
Я не осуждаю геев и лесбиянок, меня бы это не оттолкнуло при знакомстве. Правда, нормой я это тоже не считаю, просто отклонением, которое окружающих никак не касается. Но вот эти парады, повестка... Для просвещения населения хватило бы социальной рекламы, а в таких масштабах это уже популяризация, пропаганда. И лично меня только отталкивает.
Много таких, достаточно много. Опять же, не стану утверждать наверняка, но те фильмы, где это освещается более-менее адекватно скорее всего показываются только на закрытых фествивалях, да и те банятся Милоновыми. Был отрывок из фильма, который я увидел почти случайно и так и не посмотрел, с уже постаревшим Янковским, где на эмоциональном пике сын ему говорит "папа, это Сергей, я его люблю", и накал резко сходит на нет, музыка затихает , у Янковского опустошение. Вот это как-то уже похоже. Но кому это нужно?
А социальная реклама... В России, ага. Ну она в общем-то есть, но только в обратном направлении.
Ну а по поводу того, что идет с Запада, опять же вопросы к Западу и к нашим прокатчикам.
1
DELETED
Но вот эти парады, повестка... Для просвещения населения хватило бы социальной рекламы
ну как видишь даже парадов и повесток пока не хватает. В мире еще много гомофобов.
В многих странах это так и есть (популиризация). И если был затронут термин садомия, то он тут более всего уместен. Начинается с того что давайте будем молчать, дальше: это нормально, потом: это даже хорошо и правильно.
Мне плевать на них, но и увидев пидорасов я не побегу за ними с дубиной. Мне просто мерзко, они сами мне мерзки.
Так, "-филии" приплели. Что у нас осталось? Апелляции к нацистам. А, и Украину, Украину еще в конце приплести. Молодой человек, если Вы не можете держаться в рамках дискуссии, то воздержитесь от необдуманных реплик
Всё дело в детях, которые сильно подвержены внушению. Не для кого не секрет что девочки чаще проявляют лесбийские наклонности в детстве потому что им легче общаться друг с другом, чем с мальчиками. В последствии, с возрастом, растущее сексуальное влечение и общественное окружение прикрывает лавочку лесбийства, хотя отношения между женщинам всё равно более интимны чем у мужиков. У мальчиков такая тенденция менее заметна т.к. сразу с дества начинают прессовать в сторону "традиционных ценностей". Если этот пресс убрать то далеко не факт что с возрастом ориентация не вернется к "природной". Я полагаю что излишняя либерализация сексуальных отношений приводит к тому что среди женщин вырастает % лесбиянок, а среди мужчин % бисексуалов, однако во всех случаях итог будет один - сложности в построении постоянных отношений т.к. вместе с ЛГБТ разрушается и ... простите за выражение ... скрепа постоянных отношений, что ВОЗМОЖНО увеличивает и количество психологических расстройств в старшем возрасте ...
Не знаю, не знаю ... Но про еблю и жопы ты первым начал, так что видимо это как раз тебя больше интересует ... Признаться кишка тонка? А впрочем как всегда ...
ЛГБТ не имеет отношения к скрепам семьи. как союза двух людей. Они вполне успешно живут вместе долгие годы. Как и традиционные ориентации нормально ливают налево, и даже умеют бахвалиться количеством партнеров.
Они тут от нормального поведения не отличаются.
Ситуативная гомосексуальность конечно обсуждается. но с ней все сложно. Просто так половое влечение к своему полу испытывать невозможно. Это всегда суррогат, который к ориентации отношения не имеет. Типа если подрочить, и присунуть товарищу, то механическое воздействие на член не даст ему упасть, конечно. Но влечения к своему полу натурал не будет испытывать при этом.
Это шутка? Что тебе вообще нужно знать об этом "исследовании детей в однополых семьях" кроме того, что из 248 детей действительно росли в однополых семьях всего двое? Уже одного этого должно быть достаточно, чтобы начинать смеяться всякий раз, когда слышишь, как кто-то ссылается на Регнеруса.
Ситуативная гомосексуальность конечно обсуждается. но с ней все сложно.
Как раз с ней всё просто. Сексуальное влечение больше инстинктивное чувство чем осознанное. самкам что-то нужно пихать во влагалище что бы продолжить род, самцам нужно как-то эякулировать для того же продолжения рода. Гомосексуальнось среди животных тому подтверждение. И "ситуативного" гомосексуализма там хватает. У людей на всё это накладывается еще и социализация - как я указал - из-за детской мальчуковой агрессии девочки предпочитают общаться друг с другом, но потом ситуация выравнивается. Если "выравнивающего" стимула не будет психология может просто остаться в комфортной зоне - нахрен эти мальчишки, мне и с девочками хорошо. Аналогичная логики может действовать и в "мальчуковой" среде - если сексуальную разрядку можно получать в комфортной среде - зачем связываться с вечно взбаламученными и непостоянными женщинами?
ЛГБТ не имеет отношения к скрепам семьи. как союза двух людей.
А где я вообще про "скрепы семьи" говорил? У меня про семью вообще не слова .. Я понимаю что Вам хочется влепить в слово "скрепа" всё нужное и не нужное, но всё же. Беспорядочные половые связи что в традиционном укладе, что в нетрадиционном - являются плохой темой. А семья есть семья. И что бы не плодить дальнейших идиотизмов - лично я не против того что бы юридические права на брак гомосексуалистов были утверждены, но я категорически против расширения этих прав, например на усыновление\удочерение.
Это значит, что у тебя от мысли о сексе с мужиком не встанет член. Если упростить.
И даже мысль не будет вызывать никаких светлых воодушевляющих эмоций.
Ну сможешь акт совершить, даже приятно пообщаться потом. Много чего можешь. Сможешь в старорежимной тюрьме мужиков унижать, а потом и не вспоминать, что ты гей-зек.
Но влечь к женщинам вместо мужчин тебя не перестанет.
Не привыкнешь. Не научишься испытывать половое влечение. Ну не нашли пока доказательств переключения ориентации по щелчку пальцем или от пропаганды. Всегда находиться длительная история дрочбы на гей-порнушку у таких переключенцев (ну типа всегда привлекали мужики, но скрывал/себя ненавидел/суроггатные отношения с женщиной имел/был би, а тут обстоятельства позволили переключиться)..
Ну чаще всего выходят из тюрьмы и трахатьь мужика снова зашквар.
ещё комментарии
ещё комментарии
0
DELETED
Я полагаю что излишняя либерализация сексуальных отношений приводит к тому что среди женщин вырастает % лесбиянок, а среди мужчин % бисексуалов, однако во всех случаях итог будет один - сложности в построении постоянных отношений т.к. вместе с ЛГБТ разрушается и ... простите за выражение ... скрепа постоянных отношений
так наоборот же, больше шансов будет на отношения тогда.
Почему считается что "цивилизованные" страны активно стареют? Уж не потому ли что продолжительность жизни резко возросла, а рождаемость нет? Отношения построенные на сексе априори не могут быть длительными - быт ни куда не денется, интересы, вкусы - детей нужно воспитывать ни один год - если почитать сексологов то становится ясно - секс это важный аспект жизни, но он один из элементов и если один из партнеров испытывает недостаток секса, а другой им пресытился - что будет? А если оба пресытились? Должен быть баланс. Да и банально ... ну как воспитывать детей если один из партнеров постоянно ходит "налево" - ок, а если сразу и мужчина и женщина "ходят на лево" - сколько детей в таких отношениях будет? Я не буду спорить что есть успешные семьи которые построены на других взаимоотношениях, при либеральном отношении к сексу - я даже более того скажу, в России так и есть, только втихую, но эта "тихая" и ограничевает отрицательные последствия открытых отношений. Вот именно про это герой этого ролика и говорит ...
Почему считается что "цивилизованные" страны активно стареют?
мое мнение потому что сейчас очень много альтернатив. У меня очень много времени и денег уходит на мои хобби. Если бы я родился хотя бы лет на 50 раньше то этих хобби у меня не было и возможно я бы переключился на тему рождения и воспитания детей, но сейчас я этого не хочу потому что тупо нет времени на это.
ну как воспитывать детей если один из партнеров постоянно ходит "налево"
при чем здесь измены? я говорил что люди которые ищут отношений будут иметь больше шансов тогда.
на тему рождения и воспитания детей, но сейчас я этого не хочу потому что тупо нет времени на это
И? Это Ваш выбор. Да, он может быть странным и будет вызывать вопросы и по уму в Ваши дела ни кто носа не должен совать. Но это при условии что Вы с этим тихонько живете, занимаетесь своим хобби и не лезете в каждый разговор с комментариями - "как хорошо без детей". В теме про ЛГБТ как правило не сама сексуальная ориентация вызывает горячие споры, а то что интимную тему выносят на публичное обсуждение.
при чем здесь измены? я говорил что люди которые ищут отношений будут иметь больше шансов тогда.
Почитайте про так называемую модель семьи с открытыми отношениями - я об этом.
И в этом месте нам нужно уточнить о каких отношениях Вы ведете речь ибо если рассматривать весь спектр отношений т.е. и геторосексуальных и гомосексуальных - это один разговор, если говорить о семейных отношениях - это немножко другой. Не я придумал тему что среди гомосексуальных пар % разводов выше и это тоже тема для обсуждения отношений ...
В теме про ЛГБТ как правило не сама сексуальная ориентация вызывает горячие споры, а то что интимную тему выносят на публичное обсуждение.
а почему эту тему не надо выносить на публичное обсуждение? как раз таки надо потому что в обществе очень много гомофобов из за чего сексуальные меньшинства подвергаются давлению. Вот с этим надо бороться.
И в этом месте нам нужно уточнить о каких отношениях Вы ведете речь
человек хочет отношений. Встречает другого человека. У них возникают отношения. Возможно семья. Вот что я имел в виду.
а почему эту тему не надо выносить на публичное обсуждение? как раз таки надо потому что в обществе очень много гомофобов из за чего сексуальные меньшинства подвергаются давлению. Вот с этим надо бороться.
Вот именно - бороться, вместо того что бы показать что "сексуальные меньшинства" это такие же люди, в большинстве своём хорошие люди и разница между геем и обычным мужчиной примерно такая же как между католиком и православным т.е. в большинстве своём случаев - ни какой. Сексуальные меньшинства БОРЯТСЯ за свои права, ломая мнение большинства, вызывая дополнительную агрессию и злобу. Зачем? Я согласен с тем что некоторые права все же должны быть восстановлены - как то брак между людьми одного пола. То что Религии при этом лезут к ЛГБТ, ну да - так с этим не надо БОРОТЬСЯ, с этим надо мириться и проявлять великодушие, пристыжая за то что особо верующие нарушают свои же догматы. И опять же ключевой момент - а какового дьявола вообще речь идет именно о сексуальном меньшинствах? Нормальных людей не интересует кто и кого и в какой позе - это личное. И уж если личное выносите на публику - то имете смелость получить весь спектр реакция ибо человек которому не нравятся ЛГБТ имеет полное право на такое мнение - разве нет?
человек хочет отношений. Встречает другого человека. У них возникают отношения. Возможно семья. Вот что я имел в виду.
Для этого не надо ни за что бороться. Крепкая мужская или долгая женская дружба как бы имеет корни длинной в тысячелетия и собственно я не знаю ни каких объективных или субъективных причин почему люди одного пола не могут выстраивать отношения - будут ли такие отношения дружескими или сексуальными - это личное, интимное, дело. И как я уже сказал - если эта интимность выйдет наружу - то собственно почему другие люди не могут по этому поводу высказаться? В том числе и негативно? Согласен что неплохо было бы узаконить однополые браки - просто не вижу причин почему нет, но при этом ни каких венчаний, ни каких усыновлений и прочего ... Личное дело кого считать супругом с юридическими последствиями типа того кто может пройти в больничную палату в случае аварии, ни каким образом не корелируется с тем что бы такие пары на публике вели себя вызывающе и эпатажно. Как я уже сказал - доказав свою полезность обществу, на такие пары просто вскоре перестанут обращать внимание ... только вот чем больше я общаюсь на эту тему, тем больше сталкиваюсь с тем что ЛГБТ сообществу не юридические права нужны, не семья и мир, а именно внимание, эпатаж и скандалы ...
а если человеку не нравятся негры? по твоей версии он тоже может публично высказываться что ненавидит их и говорит что лучше бы их не было?
Да. Это называется - свобода слова. Нельзя призывать к насилию. Нельзя совершать насилие. Но говорить то что ты думаешь - разве не это одна из целей ЛГБТ? Разве они не хотят что бы можно было открыто говорить о том что ты гей или лесбиянка? Этого! Но тогда не затыкайте тех кто говорит что-то против них! Либо молчат все, либо все говорят то что думают! И это называется - справедливость!
ты это скажи агрессивным гомофобам которые могут доебаться за цвет волос или одежду
В РФ для этого есть Гражданский и Уголовные кодексы! НО! Если какой-то человек с зелеными волосами приходит в организацию, где в уставе или правилах (формальных или не формальных) посещения написано что находится на территории помещения можно только с естественным или не выделяющимся цветом волос - ну тут простите, сам виноват, но без рукоприкладства!
А вот если пришел человек в организацию - доказал свою пользу, занял положение, объяснил всем что яркий цвет волос не помешает организации и внес это положение в устав\правила - флаг такому человеку в руки, он заслужил, заработал на это право!
натуралам можно усыновлять а им нет. Это ущемление
Точно такое же ущемление как:
Кто не имеет права быть усыновителем:
- лица, не имеющие постоянного места жительства;
лица, не прошедшие курса подготовки (за исключением близких родственников ребенка, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено);
лица, которые по состоянию здоровья не могут усыновить ребенка;
и т.д. и т.п.
Почему, если мужчина думает, что он марсианин или Наполеон - то его лечат, а если мужчина думает. что он женщина - то его права защищают? - это цитата так сказать.
Права больных или скажем мягче - "не обычных" людей всегда ущемляются. почему полицейским можно стрелять в людей, а нам с Вам нет? В США можно, при определенных условиях конечно .. Тут тоже самое. Сексуальная ориентация может быть как генетическим дефектом, так и свободным выбором. И если в первом случае особо ни чего не поделаешь, то во втором случае (см. выше) свободный выбор нужно обосновать и доказать его состоятельность. Может ли приёмный ребенок сделать свободный выбор в случае если его усыновили ЛГБТ? Нет - ребенок еще не состоятелен в таких вопросах. Это не его выбор. Третьи лица как бы не причем и уж тем более дети.
Разве они не хотят что бы можно было открыто говорить о том что ты гей или лесбиянка?
так здесь суть в том что они не хотят давление общество на себя. Чтобы не было последствий если кто то узнает о твоей ориентации. В этом есть логика. А какой смысл публично говорить что ты кого то ненавидишь? для чего это говорить?
В РФ для этого есть Гражданский и Уголовные кодексы!
конечно есть, но и быдло такие тоже есть
Точно такое же ущемление как: Кто не имеет права быть усыновителем: - лица, не имеющие постоянного места жительства; лица, не прошедшие курса подготовки (за исключением близких родственников ребенка, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено); лица, которые по состоянию здоровья не могут усыновить ребенка; и т.д. и т.п.
так суть в том что гомосексуалист может пройти курсы, иметь жил площадь, здоровье, то есть подходить по всем показателям, но ему не дадут разрешение чисто из за ориентации
Почему, если мужчина думает, что он марсианин или Наполеон - то его лечат, а если мужчина думает. что он женщина - то его права защищают?
потому что есть больные люди которые могут из за своей болезни причинить вред себе или другим. Гомосексуализм это лишь сексуальное особенность. Они не опасны в этом плане.
Права больных или скажем мягче - "не обычных" людей всегда ущемляются.
для ущемления должны быть причины. Например слепому не дадут управлять автомобилем потому что он может врезаться. Каковы причины ущемления гомосексуалистов? ты можешь их назвать?
почему полицейским можно стрелять в людей, а нам с Вам нет?
потому что у них работа такая. Так что пример твой глупый. Жду когда ты объяснишь почему ущемляют гомосексуалистов.
Сексуальная ориентация может быть как генетическим дефектом, так и свободным выбором. И если в первом случае особо ни чего не поделаешь, то во втором случае (см. выше) свободный выбор нужно обосновать и доказать его состоятельность.
кому это надо доказать? зачем?
Может ли приёмный ребенок сделать свободный выбор в случае если его усыновили ЛГБТ?
а если его усыновили натуралы? или какие нибудь повернутые на религии? почему им то можно? по твоей версии они тогда тоже будут влиять на ребенка и у него не будет своего выбора.
так здесь суть в том что они не хотят давление общество на себя. Чтобы не было последствий если кто то узнает о твоей ориентации
Какое давление и какие последствия предусмотрены законодательством РФ в случае если человек признает себя ЛГБТ? Почему я - как руководитель собственного бизнеса не могу отказать гею в работе на основе его половой ориентации? Не нравятся мне рыба и гей - от покупки рыбы я могу отказаться, уволить гея - нет. Так какие последствия?
А какой смысл публично говорить что ты кого то ненавидишь? для чего это говорить?
Хотя бы для того что бы объекты ненависти избегали такого оратора.
так суть в том что гомосексуалист может пройти курсы, иметь жил площадь, здоровье, то есть подходить по всем показателям, но ему не дадут разрешение чисто из за ориентации
потому что есть больные люди которые могут из за своей болезни причинить вред себе или другим. Гомосексуализм это лишь сексуальное особенность. Они не опасны в этом плане.
для ущемления должны быть причины. Например слепому не дадут управлять автомобилем потому что он может врезаться. Каковы причины ущемления гомосексуалистов? ты можешь их назвать?
То что гомесексуализм исключили из МКБ не значит что это не недуг. Просто как и в случае с некоторыми психологическими расстройствами у гомосексуализма, либо прочих БТК+ в основе может быть как биологический дефект, так и вполне себе психологический или даже социальный. В пользу того что гомосексуализм и прочие "трансформации" являются в том числе и психическим отклонением, я лично (но не я один), свидетельствуют такие явления как индийские хиджа или фаафафине. И раз социо-культурное давление вполне может заставить изменить человека свой гендер, или даже совершить с собой буквально членовредительство, то я считаю факт того что обычный ребенок воспитанный в гомосексуальной среде может впоследствии сделать неверный выбор ориентации или же даже повредить своему организму - доказанным. Тем более что примеров разачаровавшихся трансгендеров навалом. С сексуальной ориентацией немного проще - там общество может и не заметит разочарования, однако о последствиях для психики умалчивать не стоит - они будут. Надеюсь я показал Вам коротко, но фактологически, что критически отношусь к ЛГБТ не из банальной гомофобии, а по вполне объективным признакам.
кому это надо доказать? зачем?
Прежде всего - самому себе. Здесь можно порассуждать о гомосексуализме как о элементе половой распущенности или именно как о тяге к своему полу, но сути это не меняет - я дружил с одним геем, который признал себя, но при этом уважительно относился ко мне как к натуралу. Т.е. я знаю что можно спокойно быть геем и при этом быть хорошим человеком. И я этого ни когда не отрицал. Но в виду того что этот знакомый гей нынче на 2х метровой глубине по причинам глубокой депрессии и алкоголизма и я на 1000% знаю что это не связанно с социальным давлением (дело было в 2000х годах). поэтому когда я встречаю заявления о том что в среде ЛГБТ+ чаще распространены разводы, депрессии и прочие неприятные вещи - я охотно верю т.к. был свидетелем похожих обстоятельств.
а если его усыновили натуралы? или какие нибудь повернутые на религии? почему им то можно?
Кто Вам сказал что им можно?
В силу пункта 2 "статьи 124" СК РФ усыновление допускается только в интересах детей с соблюдением требований абзаца третьего пункта 1 "статьи 123" СК РФ, т.е. с учетом этнического происхождения ребенка, принадлежности его к определенной религии и культуре, родного языка, возможности обеспечения преемственности в воспитании и образовании, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.
Соответственно в случае возникновения подозрений у органов опеки что ребенок воспитывается в опасных для него условиях - это может быть основанием для прекращения усыновления.
Какое давление и какие последствия предусмотрены законодательством РФ в случае если человек признает себя ЛГБТ?
речь шла о давление общества на таких людей. А что касается законодательства РФ то тут запрет на однополые браки у возможность брать приемных детей
Просто как и в случае с некоторыми психологическими расстройствами у гомосексуализма, либо прочих БТК+ в основе может быть как биологический дефект, так и вполне себе психологический или даже социальный
и как эта особенность может помешать таким людям воспитывать детей?
обычный ребенок воспитанный в гомосексуальной среде может впоследствии сделать неверный выбор ориентации
если ребенок поймет что он сделал не верный выбор ориентации то потом просто сделать тот выбор который считает верным для него. Что не так? это лучше чем когда подросток на самом деле является сексуальным меньшинством и за это родители его начинают гнобить и он вскрывает себе вены за это.
Здесь можно порассуждать о гомосексуализме как о элементе половой распущенности
ну это вообще уже какие то вопросы морали которые как ты в курсе меняются довольны быстро в обществе. Или ты против изменения рамок морали? они должны застыть на одном месте? на каком? как сейчас? или может быть как в 18 веке? почему?
Но в виду того что этот знакомый гей нынче на 2х метровой глубине по причинам глубокой депрессии и алкоголизма и я на 1000% знаю что это не связанно с социальным давлением
социального давления не может не быть. Тем более в России, где слово пидор до сих пор многие используют как ругательное. И в 2000х было не лучше в этом плане.
Кто Вам сказал что им можно?
меня родители крестили в детском возрасте без моего согласия. Как и в большинстве случаев у нас в России. Вот тебе яркий пример моих слов.
Общество всегда будет давить на кого или что-то - рецепт как это предотвратить я уже дал - показать свою пользу, а когда негров, геев и женщин пихают куда не попадя или вводят квоты - вот это давление! Это и вызывает отторжение.
А что касается законодательства РФ то тут запрет на однополые браки у возможность брать приемных детей
Это ограничение, а не давление. Я уже указывал на возможность стрелять. Ну или штраф за пристегивание. Казалось бы - какого дьявола Государству до того пристегнут я или нет, однако государству важно что бы даже дурак не понимающий зачем нужны ремни таки пристегивался. Это воля большинства или воля Власть имущих. Ограничения на однополые браки - тоже воля. Как я указывал, лично я, против браков особо ни чего не имею. Про детей ниже ...
меня родители крестили в детском возрасте без моего согласия. Как и в большинстве случаев у нас в России. Вот тебе яркий пример моих слов.
И как Вам это мешает жить? Насколько я помню - при крещении клейма не ставят и даже обязательств посещать церковь кровью не подписывают.
и как эта особенность может помешать таким людям воспитывать детей?
если ребенок поймет что он сделал не верный выбор ориентации то потом просто сделать тот выбор который считает верным для него. Что не так?
А вот смена пола или даже банальные "ошибки молодости" они могут потом аукаться всю жизнь. Зачем к возможному списку жизненных разочарований еще и добавлять игрища с гендером? И уж тем более с полом. ЛГБТ родители в равной степени могут как воспитать достойного члена общества, так и психически неуравновешенного человека, ибо про разводы, нервные срывы и прочее в среде ЛГБТ я уже писал. Зачем рисковать детьми - чужими детьми? В конце концов всегда можно "сделать" своего ребенка через ЭКО и прочие достижения науки - запрета на размножение ЛГБТ как-то не припоминаю в Законодательстве. Но нет - надо ломать общество, надо лезть в чужие жизни ... это не способствует установлению доверия.
социального давления не может не быть. Тем более в России, где слово пидор до сих пор многие используют как ругательное. И в 2000х было не лучше в этом плане.
А не должно? Может для меня слово "натурал" оскорбительно. И что? Если я буду сильно уязвлен этим - я попрошу не использовать это слово, а дальше культура и вежливость собеседеника - и если не проникнитесь - с козлами любой сексуальной ориентации общаться не стоит ...
ну это вообще уже какие то вопросы морали которые как ты в курсе меняются довольны быстро в обществе. Или ты против изменения рамок морали? они должны застыть на одном месте? на каком? как сейчас? или может быть как в 18 веке? почему?
Именно! Только я призываю мораль менять не путем насильственного насаждения "любви" к ЛГБТ, а путем того что бы ЛГБТ своим трудом и реальной пользой от своего существования доказали что их мораль имеет право быть публичной. Просто те проявления морали которая свойственна ЛГБТ-публике она мерзка для большинства и поэтому, в своё время, было предано забвению и выведено в статус неформальной и не нормальной. Элтон Джон, Фреедди Мееркьюри и множество других людей успешно демонстрировали что можно быть геем, общественно полезным и при этом не кичиться этим и не особо то и страдать от якобы общественного порицания ...
на левшей общество не давит. На дальтоников например тоже
рецепт как это предотвратить я уже дал - показать свою пользу
какую еще пользу? гомосексуалисты работают, платят налоги. Что еще нужно?
Это ограничение, а не давление
про давление это я говорил в контексте общества
И как Вам это мешает жить?
так это же навязывание религии. Мне это жить не мешает, так как я атеист. Точно также мне не мешали бы гомосексуальные родители потому что я гетеросексуал.
даже банальные "ошибки молодости" они могут потом аукаться всю жизнь.
что за ошибки молодости?
а путем того что бы ЛГБТ своим трудом и реальной пользой от своего существования доказали что их мораль имеет право быть публичной
на левшей общество не давит. На дальтоников например тоже
А Вы вот где-то видели что бы дальтоники или левши старались выделиться из общества? Проводили громкие парады в наркотическом или алкогольном угаре? Эпатажно одевались? Наоборот, они всячески стараются жить нормальной жизнь несмотря на то что им в этом мире жить не комфортно из-за их недуга. В свою очередь общество им в силу возможностей помогает. Хороший пример того как можно быть "не таким", но при этом жить в гармонии с большинством.
что за ошибки молодости?
Например в молодости человек решил что он трансгендер и начнет смену пола. Потом это будет трудно вернуть. С однополым сексом всё попроще, но опять же - ровно до того момента пока это интимная часть. Но молодой человек может сделать "каминг аут", а во взрослой жизни это может помешать если вдруг он окажется в консервативной среде.
какую еще пользу? гомосексуалисты работают, платят налоги. Что еще нужно?
про какую пользу ты говоришь?
И вот пока они работаю и платят налоги их не вешают на столбах и не сжигают на кострах. И как мы уже выяснили ни каких супер ограничений для них нету. Общество считает что это больные люди и ограничило часть их прав, я считаю некоторые права всё же можно вернуть, но не все. И что бы доказать что это неправильно нужно не эпатажные выступления проводить, а продолжать усердно трудится и платить налоги, создавать свои партии, договориватся с обществом но не путем реакционных ограничений, а путем планомерной работы - занимать высокие посты и плавно готовить общество к тому что ЛГБТ это не просто болезнь, а образ жизни который не опасен для окружающих ибо не будет посягать на "нормальный" образ жизни.
А Вы вот где-то видели что бы дальтоники или левши старались выделиться из общества? Проводили громкие парады
так это как раз потому что общество на них не давит. Законы их не ущемляют если рассматривать эту ситуацию адекватно.
Например в молодости человек решил что он трансгендер и начнет смену пола. Потом это будет трудно вернуть
что касается операций по смене пола то тут я согласен что нужно это разрешать только с определенного возраста.
С однополым сексом всё попроще, но опять же - ровно до того момента пока это интимная часть. Но молодой человек может сделать "каминг аут", а во взрослой жизни это может помешать если вдруг он окажется в консервативной среде.
вот это и есть давление, и твой пример твоего знакомого гея тоже. И на него вот это могло давить.
поэтому не должно быть такой консервативной среды. Сделал человек каминг аут ну и сделал. Всем должно быть на это похуй, а иначе получается что какие то старые пердуны и молодые люди которые мыслят как старые пердуны, почему то решают влезать и критиковать кто с кем спит. При чем абсолютно чужих для них людей.
И как мы уже выяснили ни каких супер ограничений для них нету
есть, и они считают эти ограничения сильными.
Общество считает что это больные люди и ограничило часть их прав
это власть в стране так решает и потом обрабатывает население пропагандой вдалбливая эту версию. Яркий пример СССР. Там гомосексуалистов сажали в тюрьмы, психушки. Потом раз и перестали это делать. Это что общество изменило свое мнение? нет, это просто власть так решила.
так это как раз потому что общество на них не давит. Законы их не ущемляют если рассматривать эту ситуацию адекватно.
Насколько я помню в истории был момент когда левшей насильно переучивали в правшей. Потом выяснилось что толку от этого не особо, а амбидекстрия вообще крутой навык. Просто я не припоминаю что бы левши устраивали марши или эпатажно выглядели. Про дальтоников .. эх .. страдающие ахроматопсией тоже лишены возможности водить.
вот это и есть давление, и твой пример твоего знакомого гея тоже. И на него вот это могло давить.
На него давило отсутствие любви!!! Они там в своей гейской тусовке друг друга чпокали, а моему знакомому хотелось простой любви из-за неразделенной любви он спился! А к тому что его иногда избивали или часть дегенератов-студентов по началу пидором называли - он привыкший был, руководство ВУЗа его ценило т.к. и преподаватель был от Бога и юрист которых поискать еще.Да, он был странный и да он был геем, но его профессионализм всё это нивелировал! В принципе на этой волне мы и стали общаться. Мне нужна была дополнительная юридическая подкачка, а ему просто друзья. Да срать он хотел на всех гомофобов вместе взятых, он всегда своё положение сравнивал с положением протестантов в США начала 20го века - типа ничего, пробились. А вот любви ему не хватало и его тяготило не то что он гей в консервативном мире, а то что другие геи были не постоянными и что не с кем было выстраивать отношения, хер с ней с юридически узаконенной семьей - просто что бы парой быть. Вот на той волне и спился.
поэтому не должно быть такой консервативной среды. Сделал человек каминг аут ну и сделал. Всем должно быть на это похуй, а иначе получается что какие то старые пердуны и молодые люди которые мыслят как старые пердуны, почему то решают влезать и критиковать кто с кем спит. При чем абсолютно чужих для них людей.
А почему не должно быть? Кто Вы такой что бы решать что должно быть, а чего нет? Неужели не понятно что именно эта позиция и вызывает самое ярое отторжение - какого хера кто-то должен отказываться от своей точки зрения? Неужели Вы не понимаете что толерантность это не истребление другой точки зрения, а сосуществование разных точек зрения? Консерваторы в своём углу, либералы - в своём. Так должно быть - а не это Ваше: не должно быть консерваторов ...
Яркий пример СССР
Про то как возникает Власть Вы не знаете. Про дальтоников не знаете. С Законодательством знакомы мы мало. Даже про гомосексуализм как таковой Вы видимо представление имеете поверхностное. Давайте так - про СССР. Советская Власть отражала мнение большинства, до определенного момента, когда мнение большинства изменилось - Власть снесли. Власть всегда отражает мнение самой сильной части населения - а это либо военная хунта, либо большинство граждан. Советскую власть хунтой назвать - это был бы сильный ход. Что касаемо
Там гомосексуалистов сажали в тюрьмы, психушки.
Но на всякий случай скажу, ибо это Вы тоже не знаете ¯\_(ツ)_/¯ , но в МКБ ака Международную статистическую классификацию болезней гомсексуализм в качестве заболевания не СССР вносило!
Давайте так. Этот разговор становиться скучным, моя позиция, которая пусть и с нюансами соответствует позиции большинства - гомосексуализм это болезнь и эту болезнь нельзя передавать детям, какие разумные доводы Вы можете привести в пользу того что гомосексуальные семьи: во-первых - должны получить юридическое право на штамп в паспорте, второе: - должны иметь права на усыновление детей. Четко и по пунктам "как в суде".То что они тоже люди вроде как очевидно и то что на столбах их не вешают мы тоже определились. И так - Ваши четкие доводы.
Насколько я помню в истории был момент когда левшей насильно переучивали в правшей.
и? очередной пример ебанутости консервативного общества
Просто я не припоминаю что бы левши устраивали марши или эпатажно выглядели.
я же сказал уже что это потому что общество на них не давит. Вот если бы им запретили вступать в брак, брать приемных детей. Левша был бы оскорбительным словом и так далее то возможно и они бы устраивали марши
Про дальтоников .. эх .. страдающие ахроматопсией тоже лишены возможности водить.
так это потому что эта особенность мешает им водить. То есть это адекватный запрет.
А к тому что его иногда избивали или часть дегенератов-студентов по началу пидором называли - он привыкший был
а ты у нас крутой психолог который точно знает что повлияло на человека а что нет?
А почему не должно быть?
потому что из за того что старым пердунам что то не нравится часть людей в обществе сильно страдает. Вплоть до самоубийств.
какого хера кто-то должен отказываться от своей точки зрения?
если эта точка зрения мешает жить другим людям то от таких точек зрений надо отказываться.
Про то как возникает Власть Вы не знаете
в тоталитарных системах как в СССР я прекрасно знаю как власть возникает, и что именно власть формирует мнение граждан с помощью пропаганды.
Советская Власть отражала мнение большинства
смешно. По просьбам трудящихся стоимость колбасы увеличена. Прямо так и написали в газете. Ты в курсе?
а еще большинство населения видимо сами решили что надо артели отменить, а потом большинство населения проголосовало за развал СССР, так?
Советскую власть хунтой назвать - это был бы сильный ход
то есть большевиков выбрали на демократических выборах? никакой гражданской войны не было?
но в МКБ ака Международную статистическую классификацию болезней гомсексуализм в качестве заболевания не СССР вносило!
и? а при чем здесь МКБ когда мы говорили о СССР? там была тоталитарная система которая делала что хотела, ей пофиг было на МКБ и прочие международные структуры.
какие разумные доводы Вы можете привести в пользу того что гомосексуальные семьи: во-первых - должны получить юридическое право на штамп в паспорте, второе: - должны иметь права на усыновление детей
простой вопрос - а почему нет? смысл этих запретов? если ребенок изначально 100% натурал то гомосексуальные родители не смогут "заразить" его гомосексуальностью.
-+а ты у нас крутой психолог который точно знает что повлияло на человека а что нет?
Это не мои выводы - это слова моего знакомого.
смешно. По просьбам трудящихся стоимость колбасы увеличена. Прямо так и написали в газете. Ты в курсе?
а еще большинство населения видимо сами решили что надо артели отменить, а потом большинство населения проголосовало за развал СССР, так?
Артели существовали до самой кончины СССР. То что вы не в курсе того что коммунисты принимали большинство своих решений на основе вполне себе научно обоснованных выводах. Что касаемо остального - а большинство Американцев одобряло войну в Ираке или вывод войск из Афганистана? Это называется "представительская система Власти" - но Вы об этом не в курсе, цепляясь за отдельные факты. Да, про колбасу писали и я даже это лично читал, но это не отменяет того факта что Советская власть была народной властью. Это кстати Вам и ответ про гражданскую войну - сам факт того что война была свидетельствует о том что народ хотел изменений в государственной власти которую не могли предоставить богоизбранные цари.
и? а при чем здесь МКБ когда мы говорили о СССР? там была тоталитарная система которая делала что хотела, ей пофиг было на МКБ и прочие международные структуры.
Ну раз МКБ было принято, значит не пофиг - Вам не кажется это шизофринией что Вы отрицаете факты того что Советская власть в некоторой части следовала мировым трендам, но при этом не следовала им слепо и тупо, а имела своё мнение?!
и? очередной пример ебанутости консервативного общества
потому что из за того что старым пердунам что то не нравится часть людей в обществе сильно страдает. Вплоть до самоубийств.
А Вы не допускаете того момента что в случае принятия обратного мнения - консервативное население тоже будет страдать и совершать самоубийства?А? Вот Вы хоть немного мозги включайте!! Сейчас большинство консервативно! Это факт! И Вы предлагаете большинству стать несчастными? По-вашему это нормально?
я же сказал уже что это потому что общество на них не давит. Вот если бы им запретили вступать в брак, брать приемных детей. Левша был бы оскорбительным словом и так далее то возможно и они бы устраивали марши
так это потому что эта особенность мешает им водить. То есть это адекватный запрет.
Вы как-то мимо пропустили про то что левшей насильно переучивали, но они из-за этого бунтов не устраивали. И вообще левшей долгое время считали изгоями - Вы поглубже вопрос изучите хотя бы, а не так по вершкам. Что касаемо адекватного запрета - так и в случае с гомосексуализмом есть подозрения что в гомосексуальной среде сторонний ребенок может получить психотравму - вот Вам и адекватное обоснование почему нельзя разрешать усыновлять.
простой вопрос - а почему нет? смысл этих запретов? если ребенок изначально 100% натурал то гомосексуальные родители не смогут "заразить" его гомосексуальностью.
А почему запрещают не пристегиваться? А почему требуют врачам руки мыть перед операцией? Потому что есть шанс навредить!! Себе навредить или постороннему. Вот так и тут - есть шанс повредить психику ребенка. Если со временем ЛГБТ сообщество докажет что их внешний вид и сексуальные предпочтения на окружающем мире ни как не отражается - тогда большинство может и потребует от своих представителей изменить законы, а консераторы будут сидеть в своем уголке и недовольно ворчать, но их будет меньшинство. Но происходить это должно постепенно, а не революционно - пи революциях слишком много жертв, а мы же этого не хотим? Хотя судя по тому как Вы относитесь к консерваторам - не против жертв, только стоит ли потому удивляться что консерваторы дают сдачи?!
-+а ты у нас крутой психолог который точно знает что повлияло на человека а что нет?
если общество давит на человека, если в стране вводят законы против таких людей, то естественно что это будет влиять.
Артели существовали до самой кончины СССР.
то есть СССР у нас закончился при Хрущеве? а что же тогда было?
То что вы не в курсе того что коммунисты принимали большинство своих решений на основе вполне себе научно обоснованных выводах.
то есть коммунисты на основание научно обоснованного вывода решили развалить СССР? интересно.
Что касаемо остального - а большинство Американцев одобряло войну в Ираке или вывод войск из Афганистана?
нет. Так я и не говорил такие смешные фразы типа власть отражает мнение большинства.
Да, про колбасу писали и я даже это лично читал, но это не отменяет того факта что Советская власть была народной властью
как это не отменяет когда власть действует наперекор мнению народа?
Это кстати Вам и ответ про гражданскую войну
гражданская война означает что к власти пришли люди использовав грубую силу. Иначе были бы демократические выборы, но таких выборов как ты знаешь не было.
Ну раз МКБ было принято, значит не пофиг - Вам не кажется это шизофринией что Вы отрицаете факты того что Советская власть в некоторой части следовала мировым трендам, но при этом не следовала им слепо и тупо, а имела своё мнение?!
в данной ситуации их мнение совпало с мировыми трендами. При чем здесь это вообще? речь шла о том что именно власть в стране решила сажать гомосексуалистов. И именно власть в стране потом изменило это мнение, а не народ.
А Вы не допускаете того момента что в случае принятия обратного мнения - консервативное население тоже будет страдать и совершать самоубийства?А? Вот Вы хоть немного мозги включайте!! Сейчас большинство консервативно! Это факт! И Вы предлагаете большинству стать несчастными? По-вашему это нормально?
большинство консервативных людей будет страдать вплоть до самоубийства из за того что в обществе есть гомосексуализм? ну так тогда они могут уже приступать к этому, так как гомосексуалисты так и так есть в обществе, независимо от того разрешают им вступать в браки или нет.
почему большинство то вдруг несчастными то станет? это просто смешно. Тут можно привести пример древнюю Грецию где гомосексуализм не осуждался. Как видишь то общество не было несчастным из за геев. Получается консервативное общество сейчас будет якобы несчастным как раз таки из за гомофобной пропаганды.
Вы как-то мимо пропустили про то что левшей насильно переучивали, но они из-за этого бунтов не устраивали.
и?
Что касаемо адекватного запрета - так и в случае с гомосексуализмом есть подозрения что в гомосексуальной среде сторонний ребенок может получить психотравму
а может и не получить. Где доказательства что ребенок обязательно получит психотравму?
Если со временем ЛГБТ сообщество докажет что их внешний вид и сексуальные предпочтения на окружающем мире ни как не отражается - тогда большинство может и потребует от своих представителей изменить законы
нет, это консерваторы запрещают, так что это им как раз таки надо доказывать вред от гомосексуализма. Это даже звучит смешно. Если человек любит человека своего пола то это никак не отражается на его здоровье.
Но происходить это должно постепенно, а не революционно - пи революциях слишком много жертв
то есть СССР у нас закончился при Хрущеве? а что же тогда было?
то есть коммунисты на основание научно обоснованного вывода решили развалить СССР? интересно.
Почитайте про артели - удивитесь. Хрущев национализировал то что уже больше смахивало на капиталистическое предприятие, а не на артель. Всё в рамках политэкономики.
нет. Так я и не говорил такие смешные фразы типа власть отражает мнение большинства.
Ну тогда и не отмораживаете ерунду про демократию или кровавый совок. Государственное управление это более сложный механизм чем хотение кухарок или сумасбродство политиков. Как ни кого не вздернули за военные преступления США, так и глупо обвинять в каком-либо садизме Советскую или Российскую власть. То что Вы тут выкаблчиваете называется двойные стандарты - этим можно, а этим нельзя, эти плохие, а эти хорошие. Либо всех под одну гребенку, либо ни как.
гражданская война означает что к власти пришли люди использовав грубую силу. Иначе были бы демократические выборы, но таких выборов как ты знаешь не было.
Как не было выборов во Франции, США и прочих б.м. значимых странах. Кстати либерстня которую Вы тут так или иначе защищаете тоже как-то не в ходе демократических институтов возникла, что-то я не слушал от Вас и Вам подобных мыслей о всенародном голосовании или еще чему подобном. Потому что знаете - большинство против, вот и юлите задницами.
большинство консервативных людей будет страдать вплоть до самоубийства из за того что в обществе есть гомосексуализм? ну так тогда они могут уже приступать к этому, так как гомосексуалисты так и так есть в обществе, независимо от того разрешают им вступать в браки или нет.
почему большинство то вдруг несчастными то станет? это просто смешно. Тут можно привести пример древнюю Грецию где гомосексуализм не осуждался. Как видишь то общество не было несчастным из за геев. Получается консервативное общество сейчас будет якобы несчастным как раз таки из за гомофобной пропаганды.
И почему тогда гомосексуализм не утверждался как норма до сих пор? Почему сквозь века эта норма не прошла?
это консерваторы запрещают, так что это им как раз таки надо доказывать вред от гомосексуализма.
Консерваторам ничего доказывать не надо - на то они и консерваторы, Вы даже этого не понимаете ... То что гомосексуальность противна обществу установилось не вчера и не через законодательное решение, этому феномену уже много столетий. Как в своё время естественный гомосексуализм был признан не приемлемым, так и сейчас должна пройти обратная процедура - процедура признания. Рецепт признания я Вам дал - упорный и плодотворный труд.
Это даже звучит смешно. Если человек любит человека своего пола то это никак не отражается на его здоровье.
А какие-то более конкретные доводы у Вас есть? Например у меня есть вот такая информация https://shaidukova.ru/3732.html, не абы кто - а профессор, со ссылками и прочими признаками научного исследования. Всё еще смешно?
Почитайте про артели - удивитесь. Хрущев национализировал то что уже больше смахивало на капиталистическое предприятие, а не на артель.
был референдум по этому поводу? советских людей спросили хотят ли они чтобы эти артели национализировали?
То что Вы тут выкаблчиваете называется двойные стандарты - этим можно, а этим нельзя, эти плохие, а эти хорошие.
ты про что? если гомосексуалистов притесняли во всем мире то это значит плохо, про какую бы страну не шла речь.
Кстати либерстня которую Вы тут так или иначе защищаете
где это я их защищаю?
И почему тогда гомосексуализм не утверждался как норма до сих пор?
потому что политикам выгодно разделять всячески людей и натравливать одну группу на других.
Консерваторам ничего доказывать не надо - на то они и консерваторы
это почему это консерваторам ничего доказывать не надо? доказывает тот кто утверждает. Консерваторы утверждают что гомосексуализм опасен и поэтому принимаются ряд законов против них.
Рецепт признания я Вам дал - упорный и плодотворный труд.
так гомосексуалисты живут в человеческом обществе всё время. И они также работают как и обычные люди. Так сколько еще времени гомосексуалистам надо работать чтобы консерваторы сказали "ну ладно, признаем вас как обычных людей"?
А какие-то более конкретные доводы у Вас есть?
довод в том что уже были времена когда гомосексуализм был вполне себе обычным явлением.
довод в том что уже были времена когда гомосексуализм был вполне себе обычным явлением.
Так он и сейчас "обычное явление". Еще раз - где законы которые обязывают вешать гомосексуалистов? Бросать их в лечебницы? Бить? Они живут себе и живут. А кое-кто и отлично живет. А кто-то является уважаемым человеком в любой среде - даже консервативной! Сексуальный дефект не повод для дополнительных прав. Инцесты и педофилия тоже были "обычными явлениями" когда-то, а кое где и сейчас есть - тоже разрешаем? Каннибализм тоже был обычным явлением. Разрешаем? Какие еще доводы есть? Это хоть интересно обсуждать, а то в остальном Вы "плаваете" ...
был референдум по этому поводу? советских людей спросили хотят ли они чтобы эти артели национализировали?
О Господи ... дай мне силы =))) Открываем википедию, набираем "артель" читаем раздел "Советское время":
14 апреля 1956 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР «О реорганизации промысловой кооперации»
Гуглим что такое "ЦК КПСС" :
высший орган, руководящий партией в промежутках между съездами; члены ЦК и кандидаты в члены ЦК избираются на съездах КПСС, в случае выбытия членов ЦК его состав пополняется из числа кандидатов в члены ЦК.
Гуглим что такое "съезд КПСС":
согласно уставам Коммунистической партии, высший орган руководства партией, который представлял собой регулярно созываемые собрания её делегатов.
Откуда брались делегаты - сами нагуглите?
Возвращаемся к «О реорганизации промысловой кооперации», гуглим его и сразу читаем:
1. Признать необходимым реорганизовать промысловую кооперацию, передав ее наиболее крупные специализированные предприятия в ведение республиканских министерств соответствующих отраслей промышленности и областных и городских Советов депутатов трудящихся, а торговые предприятия и предприятия общественного питания - в ведение местных торгующих организаций системы министерств торговли и потребительской кооперации союзных республик.
Считать целесообразным сохранить в настоящее время в промысловой кооперации союзных республик артели инвалидов всех отраслей промышленности, артели, применяющие в основном надомный труд, артели народных художественных промыслов и другие артели, которые по своему характеру производства не могут быть переданы в ведение государственных органов.
Установить, что передача предприятий промысловой кооперации в ведение государственных органов и потребительской кооперации в соответствии с настоящим постановлением производится советами министров союзных республик с согласия общих собраний членов соответствующих артелей.
Дальше будете чушь нести?
это почему это консерваторам ничего доказывать не надо? доказывает тот кто утверждает.
Консерваторы уже всё доказали и постановили - что однополых союзов быть не должно, детей им на усыновление не давать - чего Вам еще надо? Обратное доказывают уже не консерваторы должны, а противники ...
если бы он был обычным явлением то большинство гомосексуалистов не скрывали бы свою ориентацию. Надеюсь не надо объяснять зачем они скрывают?
Еще раз - где законы которые обязывают вешать гомосексуалистов? Бросать их в лечебницы? Бить?
ну зачем придуриваться. Я уже писал про какие законы идет речь когда мы говорим о гомосексуалистах
Инцесты и педофилия тоже были "обычными явлениями" когда-то, а кое где и сейчас есть - тоже разрешаем?
нет, потому что запреты на эти явления вполне себе адекватны и понятны.
Дальше будете чушь нести?
это не чушь. Советская власть это тоталитарная система, а не демократическая народная власть как ты пытаешься ее тут показать. Советские люди не выбирали генсека. Советские люди не выбирали разрушать ли СССР, результатом референдума тоталитарная власть просто подтерлась.
Консерваторы уже всё доказали
и где же доказательства что однополые браки приносят вред? кому? какой вред?
если бы он был обычным явлением то большинство гомосексуалистов не скрывали бы свою ориентацию. Надеюсь не надо объяснять зачем они скрывают?
Мне кажется я или со стеной разговариваю или с глупым человеком ... Я Вам про преподавателя рассказал? Ок, добавляю - вот прямо сейчас, вместе с моей женой, в Налоговой инспекции работает гей! На работе его не бьют, пидором не называют. Работает себе человек и работает. Работает в том числе потому что на работе он работает, а не половую ориентацию свою демонстирует. Как только начнет демонстрировать вместо работы ориентацию - тут же получит по щам ... У нас что все геи и лесбиянки безработные поголовно? Или может быть без работы сидят только те кто свою интимную жизнь выставляет на показ?
ну зачем придуриваться. Я уже писал про какие законы идет речь когда мы говорим о гомосексуалистах
Законы как законы - применяются к большинству людей с психическими проблемами, то что Вы не считаете гомосексуализм заболеванием - ну бывает, я вот тоже не считаю лень заболеванием, а вот поди же ты - как бы это еще начальству доказать ;)
это не чушь. Советская власть это тоталитарная система, а не демократическая народная власть как ты пытаешься ее тут показать. Советские люди не выбирали генсека. Советские люди не выбирали разрушать ли СССР, результатом референдума тоталитарная власть просто подтерлась.
Напомните мне пожалуйста, а кто выбирает Президента США? Кстати, а чем там подтираются власти Испании когда про отделение Каталонии шла речь? Добро пожаловать во взрослую жизнь ...
и где же доказательства что однополые браки приносят вред? кому? какой вред?
тот же вопрос о приемных детях.
Вопросы на самом деле сложнее чем могут показаться. Насколько мне известно в той же Германии разрешено усыновление однополыми семьями и какой-то сверх крамольной или криминальной информации об этом не поступает. В равной степени можно предполагать как то что такой информации нет, так и то что это часть ЛГБТ-пропаганды. Лично я основываюсь на нескольких постулатах:
- Психотравмы которые были нанесены в детстве самые глубокие и "трудонозаживаемые"
- ЛГБТ-люди более эмоциональны, а значит больше шансов на травмирование детей.
Объективно это может быть и не так и для проверки этого я лично согласен на то что бы им брак разрешили что бы за ними понаблюдать.
Мне кажется я или со стеной разговариваю или с глупым человеком ... Я Вам про преподавателя рассказал? Ок, добавляю - вот прямо сейчас, вместе с моей женой, в Налоговой инспекции работает гей! На работе его не бьют, пидором не называют. Работает себе человек и работает. Работает в том числе потому что на работе он работает, а не половую ориентацию свою демонстирует. Как только начнет демонстрировать вместо работы ориентацию - тут же получит по щам ... У нас что все геи и лесбиянки безработные поголовно? Или может быть без работы сидят только те кто свою интимную жизнь выставляет на показ?
твои знакомые гомосексуалисты могут вступать в однополые браки? брать приемных детей?
Законы как законы - применяются к большинству людей с психическими проблемами
я уже приводил примеры о объяснения адекватных запретов.
Напомните мне пожалуйста, а кто выбирает Президента США? Кстати, а чем там подтираются власти Испании когда про отделение Каталонии шла речь? Добро пожаловать во взрослую жизнь ...
это как то отменяет тоталитаризм в СССР? нет.
Вопросы на самом деле сложнее чем могут показаться.
Я Вам открою секрет - на самом деле обществу насрать. Большинству, как Вам, как мне, плевать на целующихся мужиков. Более того скажу, много где даже за гетеросексуальные проявления на публике можно в грызло получить. Когда-то ученые решили что гомесексуализм это болезнь - не особо ученое общество с этим согласилось. Сейчас за исследования в области гомосексуализма и прочих ЛГБТ+ можно оказаться с ярлыком "гомофоб", потому что не особо ученное ЛГБТ+ сообщество получило трибуну, а безразличные люди дали им возможность эту трибуну использовать. Скажите что Вы видите на картинке? (не совсем про ЛГБТ, но из той же повестки) Я вот вижу ненависть. Но не со стороны "консервативной публики", а вполне себе якобы угнетенной и обиженной. Ситуации абсолютно идентичны и найти примеров когда ЛГБТ+ сообщество разжигает вражду и рыгает ненавистью - не так уж и сложно ... Так почему общество не должно себя от них защищать?
Я Вам открою секрет - на самом деле обществу насрать.
если бы было насрать то им бы разрешали вступать в однополые браки и брать приемных детей.
Когда-то ученые решили что гомесексуализм это болезнь
ну так на каком основании?
Скажите что Вы видите на картинке?
мне не интересны частные случаи. Ты можешь накидать тут десятки примеров неадекватных гомосексуалистов и им сочувствующих, но это будут лишь всё частные примеры
если бы было насрать то им бы разрешали вступать в однополые браки и брать приемных детей.
Вы опять вырвали сова из контекста. Обществу насрать на ЛГБТ, но не насрать на себя. Если признать ЛГБТ как норму, значит надо будет признавать и другие психические болезни. Зачем? Сейчас соблюден статус кво. По крайней мере в РФ - имхо, конечно.
ну так на каком основании?
На том же основании на котором живет всё наука - если Вы этого не понимаете - Вы тупица. Да, наука может ошибаться, но на данный момент доводов в пользу того что суть ЛГБТ+ более опасна для общества и отдельных членов общества, недели безопасна. И да - в Германии признают что опыт признания гомосексуальных браков и разрешения им усыновлять детей в принципе положительный. Но это в краткосрочной перспективе. Я бы подождал бы еще лет 15-20.
мне не интересны частные случаи. Ты можешь накидать тут десятки примеров неадекватных гомосексуалистов и им сочувствующих, но это будут лишь всё частные примеры
Очень удобная позиция. Так и могу утверждать что гомофобия это частный случай. Остальное безразличие. И не понятно почему общество с этим безразличием должно что-то делать - ЛГБТ меньшинство, достаточно бесполезное, потенциально опасное, но не настолько что бы запрещать - короче сплошной гемор без явных признаков того что от их признания будет толк.
Если признать ЛГБТ как норму, значит надо будет признавать и другие психические болезни.
сегодня слушаешь ты джаз...? почему это другие психические болезни надо признавать?
вот по любому когда женщинам начали давать равные права с мужчинами находились наверное такие кадры как ты которые говорили "а что дальше? будем давать права каннибалам?"
Да, наука может ошибаться, но на данный момент доводов в пользу того что суть ЛГБТ+ более опасна для общества
ты так и не привел реальных исследований которые говорили бы об опасности. Реальных практических исследований.
И не понятно почему общество с этим безразличием должно что-то делать - ЛГБТ меньшинство, достаточно бесполезное
тебя заклинило на бесполезности? ты так и не ответил на мой вопрос про то как ты определяешь полезность. Почему гомосексуалисты бесплолезны?
короче сплошной гемор без явных признаков того что от их признания будет толк.
толк в том что такие люди смогут жить полноценной жизнью. Плюс приемных детей они могли бы забирать.
0
DELETED
А не должно?
а смысл? почему назвать человека гомосексуалистом многие считают оскорблением?
Ну вот уже начались оскорбления и не приятие альтернативной точки зрения - и почему ЛГБТ и их защитников после этого не любят? Я уже сказал - я считаю оскорбительным давать какой-то специальный термин для обычных, нормальных людей! Вот, только что, одна из чиновниц заявила что педофилы это люди страдающие заболеванием расстройства сексуальных предпочтений - если посмотреть в глубь истории и человеческой "морали" детей женили\замуж выдавали, а теперь это - оп, болезень таки. А гомосексуализм наоборот из болезней исключили - почему так? В чем разница?
Ну вот уже начались оскорбления и не приятие альтернативной точки зрения - и почему ЛГБТ и их защитников после этого не любят?
если ты правда оскорбляешься если тебя кто то назовет натуралом то ты странный.
я считаю оскорбительным давать какой-то специальный термин для обычных, нормальных людей!
но эти термины существуют. Есть натуралы, а есть гомосексуалисты.
Вот, только что, одна из чиновниц заявила что педофилы это люди страдающие заболеванием расстройства сексуальных предпочтений - если посмотреть в глубь истории и человеческой "морали" детей женили\замуж выдавали, а теперь это - оп, болезень таки. А гомосексуализм наоборот из болезней исключили - почему так? В чем разница?
разница в том что дети не могут осознанно принимать решения касающиеся секса. А гомосексуалисты это обычные взрослые люди у которых просто вот такая особенность в сексе.
если ты правда оскорбляешься если тебя кто то назовет натуралом то ты странный.
Т.е. оскорбляться на "натурала" - это быть странным, а иметь в однополую любовь - нет .... Спасибо повеселили. Сегрегация такая сегрегация ...
разница в том что дети не могут осознанно принимать решения касающиеся секса. А гомосексуалисты это обычные взрослые люди у которых просто вот такая особенность в сексе.
Походу Вы про гомосексуалистов мало что знаете ... гм ... Даже не знаю есть ли смысл тогда продолжать обсуждение?! Гомосексуализм это не просто секс со тем же полом, это именно неприятные ощущения или отсутствие природой заложенной тяги к противоположному полу! Нормальный человек в плане секса - бисексуален. Но тягу ... любовь ... испытывает только к противоположному полу. Это природный механизм размножения, который у гомесуалистов "поломан". То что с социальной точки зрения в этом ни какого криминала нет - это да, но всё же это дефектные люди и они как раз и не особо то и могут выбирать особенности секса.
Along with bisexuality and heterosexuality, homosexuality is one of the three main categories of sexual orientation within the heterosexual–homosexual continuum.[4] Scientists do not yet know the exact cause of sexual orientation, but they theorize that it is caused by a complex interplay of genetic, hormonal, and environmental influences[6][7][8] and do not view it as a choice.
Переведете? Это из Английской википедии по определениюю - Homosexuality
неприятные ощущения от мыслей? и что у тебя болит когда ты думаешь о гомосексуальной связи? вот это ты странный. Если тебе больно когда ты думаешь про эту тему то почему ты тут уже столько комментариев оставил? тебе нравится неприятные ощущения? ты мазохист получается?
я вот натурал и у меня нет неприятных ощущений от мыслей о гомосексуализме. А тебе видимо надо сходить к врачам раз у тебя такая странная реакция на эту тему.
Ну раз дошли до бросания какашками .... Вот Вы тугой, ей Богу. Почему Вы считаете себя натуралом, а не бисексуалом? Почему сексом с мужчинами не занимаетесь? Вот когда ответите на этот вопрос тогда может и поймете о чем речь идет. Брезгливость испытываете когда думаете о половом акте с мужчиной? Вот Вам и неприятные ощущения ...
Ну что же Вы так Батенька? Не особо, но не встает ... Ну давайте продолжим сеанс диванной психоаналитики. Не встает потому что не встретили симпатичного мужчину? Или всё же потому что на подкорке противно? Но можете всё свалить на природу. А еще можете провести мысленный эксперимент - представить что-то сексуально возбуждающе Вас с женщиной в главной роли, а потом тоже самое представить но уже в главной роли - мужчина. Если встанет в обоих случаях - поздравляю, Вы латентный гомесексуалист. Но как я писал выше - это нормально т.к. сексуальное влечение как таковое в меньшей степени зависит от пола объекта, но в большей от ситуации. А теперь представьте себе людей которые не возбуждаются при мысли о другом поле - почему?
мне противны мидии всякие когда едят, вот это прям коробит. А про гомосексуализм как то пофиг. Ну целуются допустим в кино два мужика, вообще всё равно на это.
А еще можете провести мысленный эксперимент - представить что-то сексуально возбуждающе Вас с женщиной в главной роли, а потом тоже самое представить но уже в главной роли - мужчина. Если встанет в обоих случаях - поздравляю, Вы латентный гомесексуалист
нет, если представить мужчину то не встает
А теперь представьте себе людей которые не возбуждаются при мысли о другом поле - почему?
Убийственный аргумент ... Почему тогда консерваторы не могут быть "такими вот", но они должны исчезнуть? Вы сами не замечаете как применяете двойные стандарты или это намерено?
мне противны мидии всякие когда едят, вот это прям коробит
Ну а кого-то коробит от:
целуются допустим в кино два мужика
Что с мидиями будем делать? Запретим к продаже? Я надеюсь Вы разумный человек и ответити отрицательно - Вы просто не обращаете на них внимание. НО! Скажите а какова будет Ваша реакция, если Вам завтра скажут что не менее 30% Вашего рациона должны составлять мидии?
Почему тогда консерваторы не могут быть "такими вот", но они должны исчезнуть?
исчезнуть? я такого не говорил. Я говорил что они должны изменить свою точку зрения, потому что они могут это сделать. Консерваторы уже это делали когда перестали сажать в тюрьмы и психушки гомосексуалистов.
то есть консерваторы могут изменить свою точку зрения, а вот гомосексуалисты не могут изменить свою ориентацию и стать натуралами.
Вы просто не обращаете на них внимание
вот именно, а консерваторы не могут просто не обращать внимания к гомосексуалистам.
НО! Скажите а какова будет Ваша реакция, если Вам завтра скажут что не менее 30% Вашего рациона должны составлять мидии?
какая то странная аналогия. А что гомосексуалисты требуют чтобы в обществе был какой то процент гомосексуалистов в обществе?
какая то странная аналогия. А что гомосексуалисты требуют чтобы в обществе был какой то процент гомосексуалистов в обществе?
Американская компания Nasdaq, которая управляет биржей NASDAQ для акций высокотехнологичных компаний, внесла 1 декабря на рассмотрение в Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC) новые правила о разнообразии и прозрачности состава директоров компаний, торгующихся на бирже. Суть нововведений такова: в составе совета директоров каждой компании должен быть минимум один человек, идентифицирующий себя как женщина, и еще один из «недопредставленного меньшинства» (underrepresented minority). К последней категории, уточняет в пресс-релизе Nasdaq, относятся те, кто определяет себя как афроамериканца, испаноязычного или латиноамериканца, азиата, коренного американца или представителя коренного населения Аляски, Гавайских островов или островов Тихого океана, а также представители двух и более рас или этнических групп. К этой же группе причисляются представители ЛГБТК+.Пруф туточки https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2020/12/02/849283-...
Вы вчера родились?
исчезнуть? я такого не говорил. Я говорил что они должны изменить свою точку зрения, потому что они могут это сделать. Консерваторы уже это делали когда перестали сажать в тюрьмы и психушки гомосексуалистов.
Согласен, перегнул - не говорили. Впрочем рецепт того как это сделать я уже несколько раз приводил, но ни как методами аля Насдак ...
а вот гомосексуалисты не могут изменить свою ориентацию и стать натуралами.
Разве их сейчас заставляют это делать? Нет. Живут себе и живут. Это не ЛГБТ ущемляют, это они захотели больше прав и поднялась буча ...
Американская компания Nasdaq, которая управляет биржей NASDAQ для акций высокотехнологичных компаний, внесла 1 декабря на рассмотрение в Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC) новые правила о разнообразии и прозрачности состава директоров компаний, торгующихся на бирже. Суть нововведений такова: в составе совета директоров каждой компании должен быть минимум один человек, идентифицирующий себя как женщина, и еще один из «недопредставленного меньшинства» (underrepresented minority). К последней категории, уточняет в пресс-релизе Nasdaq, относятся те, кто определяет себя как афроамериканца, испаноязычного или латиноамериканца, азиата, коренного американца или представителя коренного населения Аляски, Гавайских островов или островов Тихого океана, а также представители двух и более рас или этнических групп. К этой же группе причисляются представители ЛГБТК+.Пруф туточки https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2020/12/02/849283-... Вы вчера родились?
я говорил про общество, а не какие то решения отдельных компаний.
Впрочем рецепт того как это сделать я уже несколько раз приводил
и на твой рецепт я уже ответил что гомосексуалисты веками работают в обществе. Этого мало?
Разве их сейчас заставляют это делать? Нет.
не заставляют, но при этом и комфортно жить им не дают.
Это не ЛГБТ ущемляют, это они захотели больше прав и поднялась буча ...
в смысле больше прав? натуралы могут брать приемных детей (при соблюдение определенных условий), а гомосексуалисты не могут. Это не больше прав, а равные права они требуют.
я говорил про общество, а не какие то решения отдельных компаний.
Насдак это не с потолка взяли - это не их личная инициатива как таковая.
и на твой рецепт я уже ответил что гомосексуалисты веками работают в обществе. Этого мало?
Видимо да, раз общество их не принимает.
не заставляют, но при этом и комфортно жить им не дают.
мне вот тоже не комфортно без своей "Сайги", но носить её не разрешают ... хотя кое где можно открыто носить оружие .... ущемление и прочие ой беда-печаль ...
в смысле больше прав? натуралы могут брать приемных детей (при соблюдение определенных условий), а гомосексуалисты не могут. Это не больше прав, а равные права они требуют.
За исключением права на брак все остальные личные права у них есть. Приёмные дети здесь не причем.
ясно же что твой рецепт не работает, потому что десятки веков достаточный срок.
мне вот тоже не комфортно без своей "Сайги", но носить её не разрешают ... хотя кое где можно открыто носить оружие .... ущемление и прочие ой беда-печаль ...
тебя не гнобит общество из за того что у тебя сайги нет. Тебе не приходится скрывать свое желание иметь сайгу.
За исключением права на брак все остальные личные права у них есть.
для некоторых брак очень важно.
Приёмные дети здесь не причем.
как это не при чем? натуралам можно а гомосексуалистам нельзя. Явное ущемление прав.
ясно же что твой рецепт не работает, потому что десятки веков достаточный срок
Или может гомосексуалисты бесполезны и не нужно расширять их права?
для некоторых брак очень важно.
как это не при чем? натуралам можно а гомосексуалистам нельзя. Явное ущемление прав.
Брак это важно - я с этим согласен. А вот про ущемление прав нет т.к. приёмный ребенок это третье лицо которое не должно отвечать за личный выбор потенциальных родителей. Кстати не лечить гомесексуальность - это тоже выбор, как и выбор не лечения гомофобии.
тебя не гнобит общество из за того что у тебя сайги нет. Тебе не приходится скрывать свое желание иметь сайгу.
Здрасьте! Если я выйду с Сайгой на улицу меня посадят в тюрьму! Хранить я её могу только в закрытом сейфе раздельно от боезапаса - если не так, штраф и конфискация! Да меня со всех сторон притесняют!! Ясно же что я оружие держу для самозащиты, у меня даже справка от психиатра есть! Если Вы еще не поняли - это сарказм. Я понимаю почему есть ограничение на оружие, хотя и не считаю их разумными, но общество боится вооруженных людей. точно так же и с гомосексуалистами.
что значит бесполезны? ты делишь людей на полезных и не полезных? это как то по гитлеровски
Мы уже прошли стадию кидания какашками ... вспомнили коммунистов .. вот дошли до закона Годвина ... Пора сворачиваться. Вы явно не хотите включать мзги - раз ЛГБТ+ не признают значит они не нужны обществу. Они бесполезны. Обществу плевать какой ты ориентации, принадлежность к ЛГБТ не делает человека более полезным для общества - вот и вся логика.
помню кто то сказал что гомосексуалистов не любят люди которые не уверены в своей ориентации. Кажется даже психологи про это говорят. Типа латентные.
про латентных я Вам сказал где-то чуть выше. Да и Вам какая разница - Вы же одобряете гомосексуализм.
потому что общество боится что люди начнут видимо стрелять друг в друга. А почему общество боится гомосексуалистов?
Потому что боится что вместе с ним придет разврат и безответственность. Боится психически больных людей. Про неприятные ощущения тоже говорили.
Здрасьте! Если я выйду с Сайгой на улицу меня посадят в тюрьму!
и как эта аналогия соотносится с гомосексуализмом?
Гомосексуалисты могут спокойно ходить по улице, если не нарушают закон о пропаганде. Точно так же и я - спокойно хожу по улице ... без Сайги.
А вообще становиться скучно. Одно и тоже обсасываем по 10 раз. Приведите разумные доводы в пользу ЛГБТ+ да и разойдемся, а?
раз ЛГБТ+ не признают значит они не нужны обществу. Они бесполезны.
но они же также работают, платят налоги. А признает общество или не признает зависит от пропаганды. У нас обнуленышь пропагандирует что гомосексуализм это плохо, поэтому в России много людей плохо относятся к гомосексуалистам.
пропаганда о том что гомосексуалисты такие же люди и должны иметь такие же права началась относительно недавно. Если такая пропаганда продолжится и дальше то надеюсь что общество аналогичное нашему изменит свое мнение.
как ты вообще понимаешь термин бесполезный человек? почему гомосексуалист бесполезен? а инвалид без рук, без ног который не работает а получает лишь пособия полезен для общества? а бородатый мигрант который живет на пособия и нарушает законы - он полезен для общества?
Потому что боится что вместе с ним придет разврат и безответственность.
к кому придет разврат и безответственность? типа не развратные и ответственные люди увидят гомосексуалистов (как они их увидят? где? типа два мужика за ручку если держатся?) и станут из за этого развратными и безответственными?
Гомосексуалисты могут спокойно ходить по улице, если не нарушают закон о пропаганде. Точно так же и я - спокойно хожу по улице ... без Сайги.
ты начал сравнивать гомосексуализм с возможностью иметь сайгу. Я тебе указал что разница огромна, потому что если человек признается что он гомосексуалист то у него могут быть проблемы. А если ты признаешься что хочешь сайгу то у тебя проблем не будет.
Приведите разумные доводы в пользу ЛГБТ+ да и разойдемся, а?
лгбт такие же люди но их притесняют. Это тоже самое что и расизм. Раньше негров считали людьми второго сорта и их притесняли, их права были урезаны. Вот ты типа расиста если продолжать эту аналогию.
но они же также работают, платят налоги. А признает общество или не признает зависит от пропаганды. У нас обнуленышь пропагандирует что гомосексуализм это плохо, поэтому в России много людей плохо относятся к гомосексуалистам.
пропаганда о том что гомосексуалисты такие же люди и должны иметь такие же права началась относительно недавно. Если такая пропаганда продолжится и дальше то надеюсь что общество аналогичное нашему изменит свое мнение.
В принципе на этом можно и заканчивать - если в голове срань, то это к врачам. До тех пор пока "обнуленыша" не снесли в ходе выборов или в ходе революции он изъявляет волю народа, если Вы против народа - мне не о чем разговаривать с мразью, если же это простая глупость - то пора бы от нее избавляться ибо без мозгов общество точно не изменишь.
пропаганда о том что гомосексуалисты такие же люди и должны иметь такие же права началась относительно недавно. Если такая пропаганда продолжится и дальше то надеюсь что общество аналогичное нашему изменит свое мнение.
И в чем пропаганда ЛГБТ отличается от пропаганды традиционных ценностей? За исключением того что в последней есть смысл? А в первой просто констатация факта существования ЛГБТ, и то что они существуют мы выяснили и если ЛГБТ особо не высовывается, то и обществу до низ дела нет.
как ты вообще понимаешь термин бесполезный человек? почему гомосексуалист бесполезен? а инвалид без рук, без ног который не работает а получает лишь пособия полезен для общества? а бородатый мигрант который живет на пособия и нарушает законы - он полезен для общества?
Так и понимаю. У меня по соседству с работой цех где инвалиды по зрению собирают всякую электроустановку - розетки, выключатели и т.д. - они не бесполезны. Инвалид без рук\ног получает минималку потому что он всё еще гражданин, но при этом если он начнет требовать к себе какого-то сверх надлежащего ему внимания - то конечно ему тут же припомнят его полезность - то что он сделал или может сделать для общества.
Что касаемо мигрантов - а в России такие есть? Вы часом с Германией не перепутали? Если есть - я осуждаю.
к кому придет разврат и безответственность? типа не развратные и ответственные люди увидят гомосексуалистов (как они их увидят? где? типа два мужика за ручку если держатся?) и станут из за этого развратными и безответственными?
Вообще-то на двух мужиков "за ручку" мало кто обратит внимание. А поцелую в губы вообще старинный русский обычай. Дело не во внешних проявлениях, а именно в психологических. Вон в Китае запретили детям играть - что бы мозги не засирались. Сегодня мы целый день с Вами трепемся - делом заняты? Что-то от этого изменится? Нет. Но если кому-то рассказать то вероятнее всего нас обоих назовут дебилами и вприниципе будут не далеки от истины. Себя могу оправдать только тем что понедельник и я занимался и без того дурной работой что можно и языком почесать для расслабона.
ты начал сравнивать гомосексуализм с возможностью иметь сайгу. Я тебе указал что разница огромна, потому что если человек признается что он гомосексуалист то у него могут быть проблемы. А если ты признаешься что хочешь сайгу то у тебя проблем не будет.
Какие у него могут быть проблемы? Не возьмут на работу? Так если я скажу что я "танкист" меня тоже не на всякую работу возьмут. Признаем танкистов угнетенными? Я уже бля 1000 раз говорил - половые проблемы личные, о них нехер распространяться. Живи себе спокойно и работай, а личным надо дома заниматься. Как и танками! И если какой-то дурак откажет мне по причине того что у меня есть аккаунт в танчиках, я 10 раз перекрещусь что не пошел к нему работать. А то что в принципе геев на работу берут - я вроде продемонстрировал еще несколько постов ранее.
И да ... если я на каждом углу буду вопеть что хочу Сайгу, то меня на учет в полиции поставят как потенциального преступника - но Вы этого тоже не знаете. Сколько Вам лет?
лгбт такие же люди но их притесняют. Это тоже самое что и расизм. Раньше негров считали людьми второго сорта и их притесняли, их права были урезаны. Вот ты типа расиста если продолжать эту аналогию.
Я так и не понял почему я не могу быть раситом, гомофобом, арахнофилом или анимешником? Не хочу и точка - чего Вы ко мне пристали? Чем вы отличаетесь в этом случае от реальных гомофобов которые достают ЛГБТ за радужные значки или ленточки какие-нибуль? Да ни чем - вы точно такой же гомофоб только уже по причине не принятия консервативности. Я бы еще понял если бы Вы тут призывали к диалогу, так нет - к диалогу тут я призывая - грязный гомофобишко, а Вы только требуете - дайте права и все тут - а за что не понятно, только на основании того что однополые семьи лишены каких-то прав? Начнем с того что однополых семей по Законодательству РФ нету и что их в принципе можно разрешить - я согласен. Но Вы это упорно игнорируете и мне это надоело. Если не будет разумных доводов - то до свидания, не убедили. А я продолжу дальше нежиться в своих консервативных взглядах - они мне не мешают жить ...
До тех пор пока "обнуленыша" не снесли в ходе выборов или в ходе революции он изъявляет волю народа
то есть это наш народ хочет повышение налогов, ослабление курса рубля, повышение пенсионного возраста, всякие дворцы в Геленджиках?
обнуленышь со своей бандой разворовывает Россию и не имеют ничего общего с интересами российского народа.
если ты поддерживаешь обнуленыша и его банду то это значит что ты поддерживаешь воров и хочешь чтобы они и дальше обворовывали россиян
и если ЛГБТ особо не высовывается
ты до сих пор не понял зачем лгбт "высовывается"?
И в чем пропаганда ЛГБТ отличается от пропаганды традиционных ценностей? За исключением того что в последней есть смысл?
почему это первое не имеет смысла?
У меня по соседству с работой цех где инвалиды по зрению собирают всякую электроустановку - розетки, выключатели и т.д. - они не бесполезны.
ну а гомосексуалист который работает и платит налоги? он почему бесполезный с твоей точки зрения?
Вообще-то на двух мужиков "за ручку" мало кто обратит внимание. А поцелую в губы вообще старинный русский обычай. Дело не во внешних проявлениях, а именно в психологических.
ты не ответил на мой вопрос. Как и к кому придет разврат (что под этим понимать?) и безответственность?
Какие у него могут быть проблемы?
давление гомофобов. Ему не дадут приемных детей, даже если он устроит фиктивный брак с женщиной.
Я так и не понял почему я не могу быть раситом
потому что плохо ненавидеть людей за их цвет кожи например.
а Вы только требуете - дайте права и все тут - а за что не понятно
за то что гомосексуалисты такие же люди, они платят налоги, их вред не доказан.
то есть это наш народ хочет повышение налогов, ослабление курса рубля, повышение пенсионного возраста, всякие дворцы в Геленджиках?
обнуленышь со своей бандой разворовывает Россию и не имеют ничего общего с интересами российского народа.
если ты поддерживаешь обнуленыша и его банду то это значит что ты поддерживаешь воров и хочешь чтобы они и дальше обворовывали россиян
Доказательства у Вас конечно же есть и это фильмы Алеши Навального - ну удачи. 140 миллионов болванов не видят какой "обнуленыш" вор, а Вы всё знаете и всё видите ... Нда.
ты до сих пор не понял зачем лгбт "высовывается"?
Нет. Для получения тех прав, на которых Вас заклинило, необходимо не марши устраивать, а организовать политическую партию. Но т.к. это потребует поддержки значительных масс населения - которой нет - то остается только эпатажничать. Это раздражает.
почему это первое не имеет смысла? ну а гомосексуалист который работает и платит налоги?
Именно потому что гомосексуалисты вполне себе могут работать и платить налоги.
он почему бесполезный с твоей точки зрения?
Я не говорил про себя, я говорил про общество - раз общество не соглашается давайть им расширенные права, значит ЛГБТ не особо нужны. С моей личной точки зрения как раз наоборот - я за то что бы им дали возможность брака т.к. считаю что это пойдет на пользу всем. Но против того что бы давать их детям из-за опасений негативного влияния на детей. В сотый раз ссылаться на МКБ не буду. Гомосексуализм признанная болезнь - хотите гуглите где, кем и почему - мне достаточно что это задокументировано международной организацией и российскими медиками.
ты не ответил на мой вопрос. Как и к кому придет разврат (что под этим понимать?) и безответственность?
Я уже отвечал на этот вопрос - на примере своего знакомого гея-алкоголика. Я склонен считать что беспорядочные половые связи, алкоголизм и наркомания - это всё сопровождает ЛГБТ, если это не так - пусть доказывают обратное? Не хотят? Их дело. Пытаться доказывать что вода мокрая, должна не вода ...
толк в том что такие люди смогут жить полноценной жизнью. Плюс приемных детей они могли бы забирать.
Так они и так живут полноценной жизнью. Политические и экономические права есть. А детей им не дают из-за опасения психологического здоровья. Исследования мне лень искать - я уже сослался на МКБ - туда их внесли, мне этого достаточно. Из МКБ-11 это исключитили, я считаю по политически не обоснованным мотивам т.к. доказательств обратного - что дети в гомосексуальных семьях вырастают нормальными - пока еще нет, тупо мало времени прошло.
почему это другие психические болезни надо признавать?
Потому что там в куче идут и другие отклонения. Я не буду это Вам доказывать - мне в падлу вспоминать всю психиатрию которую я читал за последние 15 лет. Ссылку на ученого я Вам дал, там в общих чертах всё ясно.
вот по любому когда женщинам начали давать равные права с мужчинами находились наверное такие кадры как ты которые говорили "а что дальше? будем давать права каннибалам?
Это единственно что спасло эту беседу, хоть какой-то острый и разумный укол. Если бы его не было - я бы проигнорировал обсуждение.
Тут я вынужден согласиться. Ситуация на самом деле очень похожа. С той лишь разницей что у у женщин не было политических и экономических прав, но была масса обязанностей в том числе и виде деторождения. Т.е. женщины приносили реальную пользу, а за это ни чего не получали - это не справедливо и хорошо что это исправили. Особой пользы от ЛГБТ нет - но с потенциальными набором психологических отклонений в следствии либо генетического сбоя (одно и тоже пишу), либо воздействия окружающей среды. Не создает ЛГБТ сообщество ни полезных и нужных вещей, не производит "годный контент", зато языка ненависти производит не меньше чем те самые гомофобы. Требуют пихать ЛГБТ персонажей в игры и кино, хотя авторами произведений они не предусматривались. И всё в таком же духе. Но требуют дополнительных прав. Не буду отрицать что опыт Германии показал что усыновление детей однополыми семьями несколько разгружает дет.дома, но сроков еще прошло мало и не ясно - обоснованны ли опасения про влиянию на психику детей или нет. Мой рецепт я уже озвучивал - дать право на однополые браки, убедится что ЛГБТ сообщество может создавать устойчивые семьи со здоровым психологическим климатом где дети на самом деле будут иметь свободу выбора и вот тогда и разрешать усыновления. Но я это уже много раз говорил. А вот довод "а почему бы нет" - с Вашей стороны - это не довод.
глубже копни, почти в любой гос сфере у нас будут распилы и бездарные траты народных средств. И всё это они делают по закону. Тот же дворец в Геленджике, они всё оформят как надо так что никакой суд не придерется, но это не отменяет того что они воры.
Нет. Для получения тех прав, на которых Вас заклинило, необходимо не марши устраивать, а организовать политическую партию. Но т.к. это потребует поддержки значительных масс населения - которой нет
ну так тогда получается что они всё логично делают. Сначала надо изменить мнение общества, а потом уже и партии делать. А сейчас партии делать как ты правильно выразился не имеет смысла.
Я не говорил про себя, я говорил про общество
почему общество считает гомосексуалистов бесполезными?
Я склонен считать что беспорядочные половые связи, алкоголизм и наркомания - это всё сопровождает ЛГБТ, если это не так - пусть доказывают обратное?
я склонен считать что ты бегемот. Если это не так то ты должен мне доказать обратное. Охуенно?
если ты склонен что то там считать то именно тебе и надо доказывать. И пример твоего знакомого не показатель. Потому что я могу тебе тогда написать пример знакомого гея который не пьет и имеет отличное здоровье. Какой из этого вывод?
Так они и так живут полноценной жизнью
многие пары без детей считают свою жизнь не полноценной. У некоторых даже бзик на бракосочетании.
т.к. доказательств обратного - что дети в гомосексуальных семьях вырастают нормальными - пока еще нет, тупо мало времени прошло.
а где доказательства что 100% детей в гомосексуальных парах получают психологические травмы именно из за этого гомосексуализма?
где практические исследования?
нужны три группы семей с детьми. Гетеросексуальные родители. Гомосексуальные родители. Гетеросексуальные родители которые будут лишь притворяться гомосексуальными. И посмотреть на результаты. И всё это надо будет исследовать в различных обществах - толерантных, не толерантных, чтобы понять как само общество влияет на это.
покажи мне такие исследования.
Потому что там в куче идут и другие отклонения.
какие? педофилия? зоофилия? каннибализм?
Особой пользы от ЛГБТ нет
опять тоже самое. Когда же ты объяснишь мне почему это от гомосексуалистов нет пользы? они работают, платят налоги. Этого мало? что еще дополнительно сверх этого они должны делать?
не производит "годный контент"
Квин, Элтон Джон признанные мастера своего дела. Можно еще долго список продолжать, просто я не ищу специально информацию о ориентации людей.
0
DELETED
и? где здесь про неприятные ощущения?
DELETED
В странах лояльных к ЛГБТ движениях, судя по всем возможным исследованиям, людей у которых были гомосексуальные связи в разы больше.
О, с рисками там все в порядке. Гэтан Дюга не даст соврать.
DELETED
Исследование проводили не в разных странах, а в одних и тех же, но среди разных поколений, типа 20+ и 40+. И среди более молодых поколений, выросших в более лояльные к гомосексуализму времена, геев в разы больше, чем среди старших.
не совсем так. уже точной ссылки не дам, но вроде до 90х по миру всего около 5% населения признавались гомосексуальными, однако после 2000х этот процент вырос до 15. правда пока не понятно, возросло это фактически, либо же меньше людей стало скрывать свою ориентацию
Да ладно бы только сказали, что это норма и они будут жить с теми, с кем хотят - да пожалуйста. Но лгбт движение пошло дальше и при поддержке левых решили лезть к детям со своими "уроками" начиная с детского сада. Многие наверно подумают: "Да ну, не может такого быть, ибо это же уже совсем пиздец какой-то". Однако, это правда, уже был пост - Эротические игры для детей от 0 до 6 лет...
К детям лезть не надо, у них должно быть детство без всей этой херни о 100+ гендерах. Tолько родитель должен решать, как он воспитывает своего ребёнка, а не какой-то активист. А когда же он/онa станyт взрослыми, то они сами прекрасно решaт с кем начинать отношения.
Ещё раз: Pодители имеют право воспитывать своего ребенка согласно их традициям, вере и семейным ценностям. Если они не разделяют лгбт ценностей, значит не надо их детям это навязывать, а те кто наоборот согласен с этим, то это тоже их право воспитывать своих детей так, как они хотят.
Это называется - Свобода.
А если родитель будет плохо воспитываeт и относится к своему ребёнку, то на это есть социальные службы, у вас органы опеки.
Мне в принципе все равно что они делают. Не на улице же, на центральной площади. А дома пусть делают что хотят. Тут как бы я не писал о том норм они или нет. Обсуждали вообще другое. А ты такой ворвался мОлодец и всем носы утер.
Слишком поверхностно мыслишь, прям как фашист и нацист.
Человек не лошадь, (условно) ты можешь заниматься евгеникой как США и выращивать более сильных и выносливых негров для выращивания и сбора хлопка.
Но умных людей так не создать, мозг так не эволюционирует. Только 10% людей способны двигать человечество мозгами. Их надо выявить, обучить и направить.
А если думать только как попу ебать и про перенаселение. То привет средние века.
Ты натягивает сову на глобус и гнусно очерняешь мои слова.
Я не говорил про выбраковку, брак это то что уничтожается. Как раз про выбраковку говоришь ты.
Ещё в самом начале я заявил что люди это самое ценное, и говорю про выявление и обучение талантов и воспитание двигателя прогресса. Остальные люди не брак, они основа экономического благополучия страны, её фундамент и сила. Их тоже надо образовывать и воспитывать, и лечить, и прочее.
Ты только и делаешь, что лживо обвиняеш меня во всём что вздумается. Коверкаеш мои слова. И я не вижу от тебя противоположных фактов, давай факты.
Не тролль, просто с тобой невозможно вести нормальный диалог, ибо ты прыгаешь с темы не тему как обезьянка)
Начал с одного из видов секса, сообщением позже на экономику (ну да, ведь геи и лезбы не платят налогов и прочее), а потом твои изъяснения пошли в совсем другую вселенную)
Ты натягивает сову на глобус и гнусно очерняешь мои слова
Натягиваешь как раз ты, что я и описал выше)
Ты только и делаешь, что лживо обвиняеш меня во всём что вздумается
А что ты меня начал обвинять в фашизме это так, пустячок)
И я не вижу от тебя противоположных фактов, давай факты
Я тебе привёл кучу фактов, всё что ты делаешь это тявкаешь обвинениями, и шутеечеами за 200 как школьник пятого класса.
Выдираешь мои слова из контекста и перевираешь на свой лад.
Даже то что я прыгаю с темы на тему, уже очевидный пиздёж. Я сразу задал 2 темы, и придерживаюсь строгой логической цепочке по второй.
Давай факты зачем так важно быть членом ЛГБТ сообщества? Чем это выгодно государству, экономике и населению вцелом? Зачем населению необходимо долбиться в сраку?
Давай факты зачем так важно быть членом ЛГБТ сообщества? Чем это выгодно государству, экономике и населению вцелом? Зачем населению необходимо долбиться в сраку? Или только попёрдывать можешь?
Негров сегрегировали в США. да, факт. Человека нельзя сегрегировать с учётом на мозг. Да факт. Человек это первостепенная и самая важная часть любой экономики. Да факт. Некоторые люди талантлевее других. Да факт. Людей надо воспитывать и образовывать, что бы получить воспитанных и образованных? Да факт. Нефть сама себя не добудет, а смартфон не соберётся? Да факт.
Я с этим спорил?)
Экономике нужна рождаемость. да факт.
*рождаемость, но осмысленная, а не ёбаный конвейер)
А то если рабочих мест значительно больше или меньше чем количество людей, которые могут их занять, то будет плохо. Сюда детские сады и образовательные заведения)
О чём я ранее и говорил: Когда ресурса слишком дохера, а тратить его некуда, его ценность стремительно падает. К человеку это прекрасно относится)
А теперь снова скажу: причём тут это?) зачем ты уводишь разговор в эту степь, если начал разговор с классического
Биологически дырка в жопе не предназначена для члена. Анальный секс травмирует сфинктер и нежные ткани
О чём я и сказал, что люди уже давно применяют не только обычные практики плотских утех, в том числе и гетеросексуалы, но тут ты не видишь ничего плохого)
Я свои факты привёл, и даже больше затронув историю.
Тебе было задано 2 вопроса.
Первый вопрос про травмы был закрыт сразу после твоего ответа. Я его даже не оспаривал. Любишь ты долбиться в жопу, да пожалуйста. Но ты опять упёрся в жопоеблю, в каждом ответе требуеш что бы я тебе за неё пояснил.
Второй про экономику ты пытаешься вяло отмести и съехать с темы. Опять же падая в жопоеблю.
Ты говоришь, что люди это дешёвый и не нужный ресурс, это не так. Твоё утверждение это фашизм. Нет ничего дороже человеческой жизни. Как только ты оценил жизнь человека в деньгах или чём угодно, ты фашист.
А вот когда ты обмолвился о лишних людях, это уже нацизм. Вот один шаг до сегрегации по цвету волос и глаз.
До перенаселения планеты, человечеству ещё плодиться и плодиться. Вопрос именно в рспределении ресурсов, не более. Так что эти сказки про то, что планета не тянет - оставьте дурачкам.
Инстинк выживания, инстинкт размножения. Нет отклонения, которое бы заставляло людей не есть, при этом эти люди требовали бы не употребление пиши считать нормой, рассказывать об этом в школах, кричать на каждом углу, и продвигать друг друга по социальной лестнице общества незааисимо от рабочих качеств и пользы для общества. Создавая атмосферу, при которой изучение этого отклонения - это всё равно, что подписать себе смертный приговор в профессиональном, эмоциональном и финансовом плане Зато есть педерасты.
У людей нет никакого инстинкта размножения. Человек может умереть бездетным, и за всю жизнь у него нигде не засвербит "Блядь, детишек надо штук 20, что же я против природы-то иду". А потребность в еде является жизненно необходимой, в отличие от того же размножения
А между тем этот человек появился на свет, благодаря тому, что его родители исполнили заложенный в человека инстинкт воспроизводства. Расскажите свои доводы природе, и своим родителям.
Может ли диванный биолог объяснить мне, при каких же условиях этот инстинкт активируется? И почему у меня до сих пор нет острого желания оставить потомство? И как объясняются люди, у которых нет детей?
Ты женщин трахаешь? Девушек любишь? Мужиков дрозифилишь? Что из этого тебе не говорит о том, что ты в плане инстинктов ничем не выделяешься от миллиардов?
Я считаю, любого человека можно понять. Это не значит принять. Так и с педерастами, пусть месят друг другу гавно у себя в квартирах и клубах, не моё дело, до тех пор, пока они со своим гавно не лезут ко мне учить, что гавно - нормально, и требуют пускать это в школы и на улицу. Вот в этом случае мне уже не плевать. Болейте сами в себе, но не касайтесь меня.
Называйте как угодно, суть одна. Смысл спаривания - продолжения рода - закон природы - это норма. И этот закон не зависит от вашего хотения.
Без размножения жить нельзя - все жертвы природного отклонения появились благодаря размножению их родителей. Поэтому если бы не размножение на первом этапе, то до второго этапа, до употребления пищи, вообще бы не дошло дело. А это значит что размножение это главная цель жизни т.к. без него нет самой жизни, нет самого человека. А значит врождённые нарушения инстинкта, а также действия направленные на регулярные половые отклонение инстинкта размножения это во первых болезнь и причем болезнь опасная (с точки зрения природы и здоровой логики), во вторых это преступление против человечества если это отклонение проявляют среди здоровых особей.
Нет никакого "природного отклонения", "болезни", "опасной болезни", "врожденных нарушений инстинкта", "точки зрения природы", "врожденных нарушений инстинкта" и "преступления против человечества". Всю эту хуйню вы придумали вы и вам подобные лично для себя. "Здоровая логика" к вашим словам тоже близко не валялась.
Есть естественное для любого вида соотношение размножающихся/не размножающихся особей, и стандартное для него же половое поведение, при котором определенный процент особей в данной популяции не склонен вступать в половые связи с целю размножения. Это эволюционная стратегия _вида_, выработанная в ходе эволюции.
Вы можете сколько угодно разбасываться пафосными слоганами, но это никак не изменит того, что это ВЫ прёте против природы. А ещё несёте какую-то антинаучную хуйню, путая особь с популяцией, инстинкты с потребностями, а свои хотелки - с законами природы.
У вас уровень реальных знаний биологии до начальной школы едва дотягивает, а вот уровня заблуждений на целую лавку с бабками хватило б, однако гляди ж ты - вы позволяете себе решать, что такое хорошо, а что такое плохо, за весь наш, милионами лет эволюции выстроенный, вид. Лютая мерзость.
Хм, а вы молодец, живёте в мире своих заблуждений, придуманных под влиянием ближнего окружения, транслируете их во вне, убеждены в том, что они единственно верны. У любого вида есть процент, который совокупляется не ради размножения? Вы кого это записываете в Любой вид? Всё живое на планете? А этот процент тоже совокупляется со своим полом? Такими словами можно оправдать всё, даже педофилию. Я пожалуй, не буду вступать с таким человеком в бучу, мерзко.
Считайте, что меня победили, оставлю последнее слово за вами, чтобы ваша тонкая душевная организация не пострадала.
Наука биология, к которой вы наивно пытаетесь примазаться, не является плодом моего близкого окружения.
В любой вид я записываю любой вид. Это очевидно. Вот только про гомоёблю у любого вида я не писал, это ваши очередные выдумки.
У некоторых видов совокупляется, у некоторых - нет. У некоторых видов процент особей, "не предусмотренных" к воспроизводству, стремится к нулю, у других видов таких особей 99%. Вне вашего манямирка все виды разные. И все люди.
У меня нет тонкой душевной организации. Я душевно ожиревший. Смысл моей риторики не в том, чтобы переубедить своими постами закоренелого неуча, - это невозможно - а в том, чтобы дать неопределившимся, читающим комменты, наукоёмкую точку зрения. Ну и потешить ЧСВ, конечно.
ещё комментарии
1
DELETED
Смысл спаривания - продолжения рода - закон природы - это норма.
то есть секс в презервативе это не норма и их надо запретить?
ещё комментарии
ещё комментарии
2
DELETED
Нет, блять, у человека инстинктов, как же ты заебал :(
Если вам так хочется считать это нормой, считайте. Вам подойдёт другой аппонент для дискуссии, явно не я. С другим или другими вы сможете рассказать как это нормально и правильно, как вас не понимают и т.д.
В общем заняться психотерапией как у сумасшедших.
Да и что за слово такое гей? Есть ведь нормальное определение: пидор!
А они на это определение теперь дуются и говорят что им обидно) А еще они говорят, что теперь им даже "гомосек" обидно) Сокращение от "гомосексуалист" - это оскорбление)))) Разработчикам на "разраб", заведующему хозяйственной частью на "завхоз" и т.д. видимо тоже пора обижаться.
на час буча. Если без воды - не надо ничего придумывать, педерасты, они как женщины, им важно отношение к предметы, а не сам предмет. И это отвлекает и отводит разговор в сторону. Суть же одна для любой нации, рассы, цвета - интинкты, которые в нас заложила природа. Законы человеческой природы, которым подчинаются все люди, независимо от нации и взглядов. И первый, самый важный - инстинкт размножения. Даже выживания стоит ниже, ибо человек порой готов расстаться с жизнью, ради женщины, да из-за женщин и войны начинались, чего уж там). И это тоже согласно природе - обладание красивой и здоровой женщиной, чтобы оплодотворив её - получить здоровых детей - никакой отсебятины. Сплошная логика и фактология. Педерасты могут что угодно и как угодно убеждать себя и окружающих в том, что они не больны, но природа к словах холодна. Задача хомо сапиенс размножаться и выживать. Если человек не делает этого - он вымирает. Всё, что противоречит закону природы человека - вымирает, чтобы остальным не мешать.
Их не проймёшь логикой, у них всю логику пидорская пропаганда убила. Там настолько мозги разжижены, что чтобы ты не написал, они будут отвечать только стандартные фразы "Норма вариативна", "Гомофобы латентные", "Гомосеков ущемляют", "Пидорасы и геи это не синонимы", "ЛГБТ это не отклонение". Ну короче тупо набор заученных и абсурдных фраз. На любой аргумент. А если тыкнуть их в их же противоречие или задать вопрос, над которым придётся думать - сливаются и втихаря минусят толпой.
Есть такое)). И тупо минусить - это факт, проверенный)). Говорят, у них тут есть своё спрятанное сообщество, и они организованно минусят обоснованные комментарии с вопросами по педерастии. В последнее время в это трудно не верить)
Да в это нет смысла не верить) Во всей стране пидорасов и их рыцарей защитников небольшая кучка, намного большая часть адекватна. А тут на пикабу внезапно все адекватные комментарии в минусах, а комменты пидоролюбов в топах. Причины на самом деле две - организованное минусование и то, что у большинства из нормальных людей тег с пидораснёй в игноре. Вот и почуяли они мнимое превосходство.
Шок! Среди наших предков точно также (и примерно в том же количестве) были геи. Что как бэ уже намекает на то, что вот это утверждение:
Гей отношения не позволяют заводить детей и передавать свои гены
суть пиздёж. Вернее, не пиздёж, а просто мышление на уровне трилобита (кстати, все они вымерли). Наследственность, которая приводит у мужчин к формированию влечения к своему полу, действительно отрицательно сказывается на среднем количестве оставляемых ими потомков. Но ничто не мешает этой же наследственности делать сестёр геев более фертильными и привлекательными, обеспечивая тем самым её сохранение. Собственно, это и есть научное объяснение того, почему геи до сих пор не вымерли.
С такой логикой, мы и людям, у которых проблемы со здоровьям не позволяют иметь детей, должны запрещать вступать в брак. И у природы нет законов, все законы придумывает человек, что позволяет подогнать окружающую реальность под свое восприятие.
А вы смешной. Уприроды нет законов?)). Давайте вы себя ножом пырнёте, по закону природы, вы истечёте кровью и умрёте. Но если вы правы, и их нет - тогда вы без ущерба продолжите нести истину о природе в массы и дальше)
Ну так это не гей пара родила, она в принципе родить не может. Один из них передаст свою половинку вторая половинка от матери останется. В теории можно две матери суррогатных заюзать от каждого гея по ребенку конечно. Но суть от этого не изменится. Ни один из детей не унаследует весь комлект генов родителей.
Хм. А вот у бумажных ос 99% популяции в принципе не способны передать свои гены. И ничё, вымирать не собираются. Муравьи тоже, в большинстве своём, не размножаются, и всё у них более чем заебись - муравьёв что по количеству, что по весу больше, чем всех позвоночных вместе взятых, они пиздецки продвинуты по всем фротам, и Чёт как-то биология уровня начальной школы хуёво работает, нэ?
Есть успешная популяция, она развивается, но есть процент бракованных, и так как этот процент достаточно мал, то он не влияет на успешность популяции. В любой популяции так: больные, хромые, убогие вымирают, остаются только сильные. Природа)
Прикинь: геи, лесбиянки и трансы существовали во всём обозримом прошлом. Более того, похоже, что их всегда было 4-10% населения. Получается, исходя из твоей логики, ты сейчас находишься на позиции "больного, хромого, убогого", в то время как ЛГБТ, будучи сильными, тебя вытесняют )))
10% вытесняют 90%??? Каким образом?)))) Это ж какой логикой надо руководствоваться чтобы исходя из моих слов я причислял себя к "больным"?))) Я знаю, что в древнем Риме(или Греции) почиталось красивое мужское тело и мужеложество было нормой. А женщин только для деторождения использовали.
Это ж какой логикой надо руководствоваться чтобы исходя из моих слов я причислял себя к "больным"?)))
Твоей собственной. Ты противопоставляешь ЛГБТ и некую группу населения, к которой относишь себя. Далее утверждаешь, что выживают сильные, а больные и убогие вымирают. Представители ЛГБТ, как легко убедиться, несомненно выжили, значит, они относятся к "сильным". Стало быть, группа, к которой ты себя относишь, относится к "больным и убогим".
Плохая логика) лгбт не выжило, это не передаётся по наследству, а значит "брак" приобретенный. То есть если вдруг их убрать, то через какое то время время они вновь появятся. Это как брак деталей на заводе - он есть, и может меняться его процент, но это не значит что завод выживает за счёт этого брака))
Гей отношения не позволяют заводить детей и передавать свои гены
суть пиздёж. Вернее, не пиздёж, а просто мышление на уровне трилобита (кстати, все они вымерли). Наследственность, которая приводит у мужчин к формированию влечения к своему полу, действительно отрицательно сказывается на среднем количестве оставляемых ими потомков. Но ничто не мешает этой же наследственности делать сестёр геев более фертильными и привлекательными, обеспечивая тем самым её сохранение. Собственно, это и есть научное объяснение того, почему геи до сих пор не вымерли.
Ааа, так надо не просто геев, а целые их семьи изолировать! Напишу что шутка, а то подумают что я тут геноцидом увлекаюсь)) Кстати это слова polygonal'а, почему самоцитирование?)
Не стоит воспринимать слова про больных настолько буквально. Мы не в лесу живём чтобы от простуды умирать. У людей хватило мозгов чтобы придумать лекарства) Я это в общем про принципы природы сказал. Конечно все приспосабливаются. Если гей сдаст свою сперму для кого то, то он также вполне передаст свои гены дальше. Это и будет его индивидуальная приспособленность))
Возражения чему? Голословным размышлениям на тему каких-то любых популяций, существующих в чьём-то манямирке?
Животные, часть популяции которых с рождения не способна к воспроизведению, никуда не делись, и всё так же эволюционно успешны. У наиболее эволюционно продвинутых неспособны к воспроизведению все особи, кроме долей процента. Более того, таких животных больше, чем всех позвоночных оптом, например. И по количеству, и по весу.
есть серьезная версия, которая обьясняет гомосексуализм с точки зрения эволюции. При достаточной численности популяции на первый план выходит качество ухода за потомством, и гомосексуальность выступает здесь как инструмент эволюции по контролю за численностью популяции. При бесконтрольном росте популяции рано или поздно у вида возникает проблема недостатка пищи и места для обитания. Более того могут быть вытеснены другие виды животных с похожими потребностями, а главное — есть риск полного уничтожения видов, которые являются пищей для первых. Нерепродуктивное поведение гомосексуальных особей оказывается социально-альтруистическим, способствуя выживанию популяции как целого. Сами не производя потомства, они участвуют в добывании средств существования для своей стаи, защите её территории, вынянчивании чужих детенышей]. Согласно данным концепциям, популяция объективно нуждается в гомосексуальных особях. Именно этим можно обьяснить и постоянный процент, и количество чайлдфри среди лгбт, и то что среди них очень много деятелей искусства. Грубо говоря для них природа задумала какие то другие задачи, а не тупо плодить детей.
Юмор для всех и каждого
86.3K постов60K подписчика
Правила сообщества
Любите друг друга. Смешите друг друга.