В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.
Посмотрел обзор Бэда. Концовка, где один из героев загнобил чувака, который действительно помог слепой девушке это просто вершина мразотности. Такое даже совсем мусорные фильмы себе не позволяют.
Так подобное уже было в их сериале. Девушка, которую постоянно ебали Каха и Серго, написала заявление о изнасиловании, по итогу ее менты пустили по кругу в машине и дело закрыли.
Не, любят, просто именно эти тупенькие попались. Кстати какая ирония, тупенькие хомячки, неумеющие в сарказм, в один голос поливают гавном кино которое тоже тупенькое. Думаю если бы они посмотрели этот фильм, а не в слепую верили своему кумиру, то им бы фильм понравился =)
Видеть скрытые смыслы в фильмах - это не про зрителей Баженова) То что фильм целиком и полностью посвящен давлению среды обитания на личность - о чем Шамиров практически прямо говорит, вставляя момент, где кучерявый русский чувак выигрывает деньги в караоке, исполняя старую американскую балладу "Дом восходящего солнца" - это зрители Бэда не выкупят, им надо чтобы в фильме всё было однозначно - этот хороший, этот плохой, хорошие должны быть вознаграждены, плохие должны быть наказаны. Ну или хрен с ними с хорошими, пусть хоть плохих накажут. То, что сюжетно концовка фильма почти такая же, как концовка любимого фильма Бэда "Дурак", его фанатов ничуть не смущает. В фильме "Дурак" главный герой, который хотел всех спасти, оказывается ЗАБИТ НАСМЕРТЬ толпой соседей за то что им докучал (ну вы же знаете этих соседей, они ж у нас тут в злой Россиюшке постоянно толпой кого-нибудь убивают). Тут самые искушенные зрители, возможно, выкупили даже библейскую отсылку (куда ж без них-то). А вот когда в Кахе персонажи, которые весь фильм показывали себя как беспринципная мразь и бесхарактерный мудак, ВНЕЗАПНО не переосмысливают все свои ценности, а продолжают вести себя сообразно единственно возможной в их среде обитания модели выживания. В общем, фанаты Бэда - это отдельная категория людей, наделенных единственно верным пониманием всех смыслов любого фильма, безупречным вкусом в кино и потрясающей открытостью к альтернативному мнению)
ещё комментарии
ещё комментарии
251
DELETED
Подумал может быть обзор предвзятый и из фильма взято только всё плохое.
Я решил провести собственное расследование и посмотреть фильм целиком. На 6 минуте расследование пришлось прекратить и поставить лайк бэдкомедиану
Я решил провести собственное расследование и посмотреть фильм целиком.
А ты рисковый.
Я обзор Бэда после статьи здесь посмотрел, полностью, и
понял Винни-Пуха.
DELETED
Я решил воспользоваться твоим методом "собственных расследований" и посмотреть "Космическую Одиссею 2001". На 6 минуте выключил, неохота весь фильм смотреть на быт доисторических обезьянолюдей.
То же самое насчет "Крестного отца" - какое-то унылое кино про итальянскую свадьбу.
Если подумать, то хоть качество фильмов Невского крайне низко, но в нём есть хоть какие-то плюсы. Некоторая попытка пропаганды спорта, Невский не бухает а пьёт молоко, даже банальное, Невский на стороне добра в фильмах, этакий добрый полицейский. Человек посмотревший точно плохого не наберёт.
Самое мерзотное, что фильм собрал кассу. Либо люди просто не знали на что идут, либо я даже не представляю насколько конченные шли целенаправленно его смотреть.
Шли те, кто знал его по роликам с ЮТьюба. Это как если Лапенко свой фильм в кинотеатрах выпустит. Наверняка кассу соберет только на одном имени. Может BadComedian однажды снимет кино?
Я конечно не знаю, но честно говоря Кесарю кесарево. Он великолепный кинообзорщик, прекрасный как человек, на сколько можно судить по интервью. Кино все же это другое. Максимум его можно посадить в минкульт и цензурить все что проходить мимо и с запросом на финансовую поддержку.
Ну честно говоря меня лично задолбали правдорубские фильмы. НКВД повально мрази, граждане или сидят или сидели, обязательно по политической. А воры такие честные, что когда головку чеснока трешь и их лики появляются, вот настолько честные воры. Все в фильмах повально плохо и резко негативно. Понять можно, нужно сместить акценты, сейчас все хорошо, а вот раньше всё было плохо, вы что не видете вот, расстрелы и гыбня! Но хотя чего слушать мой бомбеж, у меня предки в нквд/кгб работали. Так что проходим не стесняемся, кучнее к стеночке.
За такие фильмы( а вы мне сейчас описали «служу советскому союзу», да и кадр вроде оттуда), народ давно уже не платит рублем, и в последних фильмах образ нквд-ка либо нейтрален, либо положителен( ржев и подольские курсанты).
Ну а вот новый сериал с Хабенским, за час перед рассветом. Да как такого нквд нет, но расстрелы ( точнее бойня) есть, "покажи сиськи" то есть непонятной оголенки есть. И сюжет дико напоминающий "место встречи изменить нельзя". Собственно это сериал НТВ, как и "служу советскому союзу!".
Согласен, однако многие фильмы лежали на полках, плюс хорошим режиссерам и толковым сценаристам могли не дать зелёный свет в проектах( как и некоторым актерам), которые были не понятны цензорам( и их спасал, по притче, Брежнев, который у себя на даче эти фильмы смотрел).
В итоге это дало нам золотую коллекцию кинематографа, но лишило наших киноделов чувства самокритики, мол, там наверху и так все решат, и это чувство уже не появится, так как сейчас кино- это деньги в основном. Вставать на путь цензурирования снова- более порочно, нежели пускать все на самотёк- рынок разберётся.
В этом можно и критиковать BadComedian, не за обзоры, конечно, а именно за то - "А ты покажи как надо!", хотя он и ссылается на фильмы в качестве примера. В плане монтажа - смотрю его давно, в некоторых моментах это прям "уровень", да и с построением логической цепочки тоже все ок.
По поводу фильмов, на котороые он делает обзоры. Особенно в этом случае - это не кино, кино - это труд, это идея, это сюжет, это игра! А тут - это просто высер. Что удивительно - people хавает, так вот об этом очень много Женя говорит. Для меня лишь загадка, как такое дерьмо собрало столько денег. Хотя есть мнение, что попросту нация деградирует.
Тут кстати явно показывается сам принцип понятий ауе. Прав не тот кто прав а тот кто хитрее,кто подомнет понятия под свою ситуацию. Повернуть можно в любую сторону, главное знать как. Давно известно,понятия придуманы для того чтобы в любой ситуации лоху писю к носу поднести, тут это и показали. Другой момент- что не показали что это неправильно, вот это огромный зашквар фильма. Как собственно и весь фильм один огромный зашквар конечно, но это совсем другая история)
Я это произведение скачал и посмотрел. Если отбросить грязь, то именно концовка сильно разочаровала. Я надеялся, что они все перевернут и выдадут хоть какую-то мораль. Но, нет( Они просто сделали говно и показали говно.
Они сделали концовку, как на самом деле себя ведут тут в Сочи. И это просто не комедия а в какоф то степени документалка о том какая тут живёт молодеж.
Мне друган посоветовал посмотреть типо ржака фильм, я посмотрел, друг у меня в списке недалеких теперь, вроде и высшее образование у него есть, сам учился не покупал ниче
Я всегда перед обзорами смотрю фильм. У меня так сложилось на заре всех этих обзоров. И я скажу так, что если к другим обзорам и были уточнения и где-то не согласен, то к фильму Непосредственно Каха я со всем согласен. Я реально чуть не блевал от фильма. Это худшее за мои 34 года. И я действительно не понимаю, почему и как этот фильм допустили к большим экранам, и почему Шамиль и прочие актёры не сидят в тюрьме за пропаганду всего, ну или хотя бы огромные штрафы. Да и к Кадырову много вопросов. Как заставлять извиняться за пивные банки, так всё норм, а когда обосрали весь Кавказ, и выставили моральными уродами, так тишина. Видимо в фильме показали истинное лицо чурок, вот им и не стыдно.ИМХО
А может быть это как раз чурка настолько сильно бомбит от поведения своих соплеменников, что специально снял фильм, в котором выставил их в таком свете? Впрочем, если он реально кидал людей на ставках, то чушь какая-то выходит.
Сначала нахерачил строк пицот текста, потом удалил, ибо нах эту философию. Мой посыл лишь в том, что нах кумиров, мнение должно быть своё и только своё. Если оно получено на собственных ошибках- то так даже лучше, ибо лучше запомнится.
Окей, не стоит прыгать с 10 этажа, совать руки в огонь, втыкать скрепки в розетки. То есть существуют вопросы, в которых лучше не иметь собственного опыта. Если же говорить о вкусовщине, это же вопрос выбора. Посмотреть 100 фильмов или довериться чьему-то мнению и посмотреть только 10 из них, но хороших. Даже если там было еще 10 хороших, готов ли человек ради них посмотреть 80 остальных?
Нет, всё совсем не так. Я же говорю, вкусовщина. Нравится или не нравится, это очень сильно отличается от руки в огонь или скрепки в розетки. Посмотришь 10, доверившись Володе, и окажется, что 11ый то что ты искал всю жизнь. Сколько людей- столько и мнений
Да они заебали поговорку про говно коверкать. Но в обзоре достаточно сцен посмотрев которые можно сложить мнение. Это же не гоблин который обсуждает фильмы а которых не разбирается без вставок о том о чем говорит
Я вот не собирался смотреть ни какаху, ни обзор. Но из-за тонны постов на эту тему все-таки решил глянуть обзор. И да, я реально его не досмотрел, так как стало противно и мерзко на душе от того, что в этом фильме показывается как нормальная обыденность. А еще эта мерзкая рожа с "внутрикадровым смехом" тоже отвращала.
При вас нашли пакетик,в котором был пакетик, в котором был пакетик, в котором был пакетик, в котором был пакетик, в котором был пакетик, в котором был пакетик, в котором был пакетик, в котором был пакетик, в котором был пакетик, в котором когда то были таблетки ЛСД, вы арестованы!
У суда нет оснований не доверять сотруднику полиции. а так если серьезно, 228 не просто так валом идёт. Тут и розносортные "детишки" (по разуму называю) что идут на лёгкие деньги и попадают на люгкие палки ментам, так и сами менты, тут и дело Голунова, и на протестах, был момент с подсовыванием пакетиков.
Это да. А вообще я просто сделал тонкий намек на бездоказательность гомеопатии. В вашем примере точно также в суде невозможно ничего доказать конкретно, как и в случае гомеопатии - наличие лекарства
Конечно тот же . Простенький ноотроп . Но у некоторых такая сильная воля воображения над телом , что их тоже может торкнуть ))
Я по себе помню, как один раз меня слегка вставило от безалкогольного пива . Я был уверен , что алкогольное . правда также мгновенно сошло "опьянение " , как только узнал, что я выпил безалкогольное ))))
Да потому что понимаешь, что оно того не стоит. Смотришь на искренние страдания Бэда, когда тот пытается нематерным языком донести свои мысли, и понимаешь, что никакого удовольствия от просмотра нет. Тупо мерзко. Ради кого терпеть и продолжать смотреть? Ради Бэда? Только если ради него, потому что он копался в этом говне и делал обзор. Но и делал он его уже без искорки, скорее, как очень уставший и морально вымотанный человек. А больше лично мне нет причин продолжать эти помои в себя вливать даже порезанные на отдельные маленткие кусочки.
Я верю, что в момент просмотра фильма Badcomedian действительно мог испытывать страдания. Но его злость через крик в обзорах выглядит по театральному наигранно.
Да и своим обзором он только добавил создателям подписчиков и просмотров, т.к. многие про Каху раньше даже и не слышали.
Соглашусь с тобой. Но есть у Бэда выпуск по фильму "Временные трудности" с Охлобыстином. Там серьезно тяжко было смотреть. Просто неприятно как-то. Формат вроде как развлекательный, но как только появляются вставки из фильмы настроение сразу портится
Часто не могу досмотреть до конца обзоры на гавнофильмы, потому что чувствую на протяжении всего обзора гамму негативных эмоций. Хоть я и не впечатлительный и даже смотрел "Зелёный слоник".
А зачем его смотреть? По постам и комментам я в курсе, что Бэд сказал "кино - говно“. Я ему верю. Зачем мне в это говно дополнительно погружаться, анализировать каков % говна, какие сцены говнистее других и насколько? Зачем?
В этом нет ничего удивительного. Смешивать результаты чужого труда с говном и поджигать пуканы - это основной заработок Бэда. Его фишка, его хлеб. И в этом он действительно хорош. Но на мой взгляд, он уже давно перешёл черту и превратил свой канал в аналог шоу "Пусть говорят". Ходил в кино на некоторые фильмы из его обзоров, и знаете, они оказались вполне себе годными. После такого смотреть на кривляния этого клоуна, воспринимая его ролики всерьёз, уже не получается.
Я смотрю все фильмы, на все обзоры. На бэда, на терлкабота, на углиджоя, на красного циника. И ни один не говорит, что это полная чушь. Все и нахваливают кино. За постановку, съёмку, или за некоторые идеи. Гнобят в основном за всратость франшизы, за невероятные рояли в кустах, за бога из машины, за глупости в сценарии, за игру актёров и за общий посыл. Но и плюсы выделяют. В Непосредственно Каха нечего похвалить. Это невероятно убогое кино. До омерзения. И если чурки ещё его и поддержали, а не линчевали всех причастных на площади, за полив дерьмом, то у меня уже не осталось сомнений, что всю черноту нужно отгородить забором. На всякий случай
Вот в этом то и проблема. Из за треш-обзора Бэда у людей сложилось негативное впечатление о фильме. И хоть на вкус и цвет, как говорится, но я действительно считаю, что фильм весьма неплох. Впрочем, призывать людей использовать критическое мышление и самостоятельно делать выводы - занятие неблагодарное. Большинству это попросту не нужно. Сказал какой то блогер, что фильм - дерьмо, значит так оно и есть. И какая разница, что сценаристы ролика намеренно вывернули всё через задницу, чтобы срубить побольше просмотров и бабла? Пипл схавает.
Достаточно было в начале плашку увидеть +12 вроде. Я когда смотрел, была первая мысль: и эти люди запрещают мне ковыряться в носу??. Да и в целом в конце просмотра, так и не понял почему фильм про крымский мост.
Не увидел я стёба над собой не в фильме, не видел его и в деятельности авторов, хотя и не могу сказать, что внимательно за ними следил. У них чётко прослеживаются линии "хорошо" и "плохо", которые, по моему мнению, очень далеки от адекватных линий аналогичных понятий у общества.
Они не над собой стебутся. А над теми, кто это смотрит. А после слов "Это новый Гайдай" вообще безысходностью повеяло. Ибо такое сравнение и без последствий для сказавшего прекрасно отражает деградацию культурной составляющей человечества.
Непосредственно Каха великолепен исключительно в одном. Великолепно демонстрирует, что будет если обезъяне дать камеру и попросить снять фильм. Да и обозранные Баженовым моменты из соцсетей также весьма показательны в плане демонстрации последствий попадания высокотехнологичных устройств в руки приматообразных.
Там в обзоре по нескольким вставкам из фильма видно какое лютое дерьмище предлагают посмотреть. Своё мнение за 1 минуту формируется. Дальше выбор относительно фильма: либо смотреть обзор на него, либо не смотреть вообще. Ведь такое кино просто создано именно для того, что бы его смотреть исключительно через обзоры. Для непосредственного просмотра такое говно непредназначено, доверим это профессионалам.
А меня бомбило с Бунина, даже отписалась от канала. За то что он обзор на Джокера построил на контрасте с Джокером Леджера. Естественно, выше головы не прыгнешь, но он там реально придирался, что неимоверно бесило. Мол, сопли, слюни в кадре, фу неприятно. Да ну, ты шёл на фильм про психически нездорового человека, тебя реально слюни смутили?
Пересмотрел ещё раз, насчёт соплёй он сказал, что их просто слишком много, из-за этого страдает динамика, сравнивает с Джокером Леджера, потому что это Джокер, ну то есть если Джокера Хоакина переименовать например в "Бедолагу", ничего не изменится, потому что в целом история мало связана с Джокером из DC, и этот фильм может существовать и без факта что мол это персонаж из кинокоммксов.
Я не увидел там социальной драмы. Показаны пиздострадания психа. А то что вокруг пиздец обозначено парой лёгких мазков без объяснений. И в конце внезапно бунт без причин
1. Артур - больной человек. Психически больной. С несчастной и поломанной судьбой
2. Социум вокруг Артура - враждебен. Общество его отторгает, медицинская помощь "для галочки". Малоэффективна в том виде, в котором её ему оказывали
3. В фильме есть две большие "параллельные" линии событий: Трагедия жизни Артура и социальный накал в криминализированном нищем Готеме с накопившимися противоречиями между разными слоями населения (грубо: богатые и бедные)
В конце происходит социальный взрыв из-за накопившихся противоречий. Это как крышку сорвало у скороварки - со стороны до "срыва" всё выглядит в порядке. Но понимающим очевидно, что признаки приближающегося взрыва есть - рост напряженности, митинги, агрессия населения и т.п.
И напряжение в городе чувствуется весь фильм. По всем событиям.
Артур лишь символ взрыва, ставший им совершенно случайно.
Но все события плотно переплетены: без проблем в обществе и городе не перестали бы лечить Артура. Не так бедственно жил бы он со своей матерью. Не было бы такого уровня преступности и т.д. и т.п.
А Вы фильм совсем не поняли - видимо нужно пересмотреть его попозже, когда накопите жизненный опыт и необходимые для понимания знания.
Не соглашусь. Хоакин феникс, это самый настоящий джокер. Единственное, что выбесило, что не добавили немного гениальности ему. Жестокость есть, могли бы добавить, что он расчётливый и к концу просто кажется простаком. Было бы вообще идеальное кино про джокера. А вообще, как взгляд с другой стороны, это прекрасно. Ещё и Вэйнов втянули. Музыка просто супер. Хоакин Феникс—божественен.
Джокер с Фениксом реальное говно. Он с детства для меня злодей и похуист, а тут реально полная хуйня с соплями и ебучим жестоким миром. Да ещё и озвучка просто пиздец, русская. Там не испанский, там именно ёбаный стыд.
Опять же. Вам показали один из вариантов развития событий. Как с фильмом "Гори гори ясно". А когда вы принимаете что-то за эталон и не хотите вникать в суть, потому что новое не похоже на старое - это синдром утёнка. Мне тоже больше нравился Джокера Леджера. Да и в мультсериале я буквально была влюблена в Джокера, настолько он был необычным и интересным персонажем. Но и нового я смотрела с большим интересом. Мне кажется, если бы авторы посмели сделать Джокера похожим на Хита Леджера, фанаты сожрали бы их с говном. Потому что повторить такое - нереально. И примазываться к имени ушедшего Хита, отдавая ЕГО Джокера хоть кому-либо - своего рода кощунство. Джаред Лето попытался сделать нечто похожее, но не зашло. Не дотягивает. Отторгается зрителями. А тут совершенно другой Джокер. И смотреть на него надо, как на другого Джокера.
Новое я люблю, но тут. Джаред в отряде мне не понравился, но он тем не менее не нарушил концепцию антигероя. Но Хоакин получился Джокером Жоры Крыжовникова, я бы сказал, Крыжокером.
Ну потому и засрали, что это не русский кинопром. Или мы про разные противостояния? Я про крайнюю экранизацию Кинга, которая сделана реально через жопу.
А фильм то и правда годный, если его воспринимать как комедию, а не как какую-то серьезную фантастику, ибо там реально много смешных моментов, абсолютно отбитые герои вызывающие отвращение, какие-то фантастические и смешные на фоне реальности события типо толпа гопников пошла мстить, коррупция даже в таких ситуациях, короче это какой-то жирный стёб в декорациях фантастики. Вторая часть например намного меньше понравилась, ибо там пытались в серьезность, а не в полный абсурд
Чесно говоря, мне первый "самый лучший фильм" местами даже понравился, хотя с другой стороны он вызывает испанский стыд и деградацию, особенно в моментах с Биланом.
Ну это концентрат, а тут всех дегенератов вместе собрали, я также Холопа не смог посмотреть, 10 мин посмотрел на быдло в начале и подумал, нафиг мне на этого мудака смотреть, он же мне противен.
У меня с девушкой постоянно споры на тему этого фильма. Мне Горько нравится именно за натуральность. Если хоть раз были на всратой свадьбе в школьной столовой, но Горько для вас будет просто сиквелом. А ей бэд в обзоре сказал что фильм плох. И вот я с Бэдом во многом согласен в его обзорах, но Горько стоит особняком.
Угу, всратости же у нас в реальной жизни острая нехватка, поэтому за деньги пойдём и посмотрим ещё на всратых ублюдков, очередную всратую свадьбу и в целом всратый фильм с всратой концовкой. Сам будь всратым, твори дичь и не будет никаких последствий, ведь показанное в фильме норма и так все живут.
Треша какого-то прям нет, историй интересных тоже. Это как снять обоссаный лифт, кучу говна в падике и валяющегося соседа под дверью. Реализьм, гыгыгы! Вызовет ли это смех? У меня нет.
Это же нихуя не норма. Сам был на таких свадьбах, в школьной столовке и не раз. Скучненько, простенько, без берега моря и ебучих лодочек с пафосом, но и не я их устраивал и оплачивал. Но и проходило всё без драк и прочих быдловыступлений.
То что вы чего-то не видели, не значит что этого нет. Несмотря на киношную гиперболу, Горько — не комедия. Точнее он пытается ей быть что бы не было совсем грустно. Уж не знаю, специально или случайно так вышло у Крыжовникова, но это драма и драма о быдле, которое не знает лучшей жизни, но очень туда хочет.
И если вы смотрите комедийные фильмы, что бы найти ориентиры в жизни, то бог вам судья.
Я дважды глянул - сам посмотрел и другу показал. Во второй раз уже на полном серьезе задумался, почему авторов не привлекают сразу по нескольким статьям. Там же всё - пропаганда АУЕ культуры и романтизация криминала, разжигание межнациональной вражды, пропаганда алкоголя, неуважение к власти и разжигание ненависти к стражам правопорядка. И это только кино, не говоря за действия этих господ за пределами киносцены.
Не соглашусь. Тут вопрос ещё и подачи фильма, его конечной морали. К примеру те же самые фильмы Гая Ричи: все про криминал, но во всех красной линией идет тема социального неравенства, что вся эта гоповщина не от хорошей жизни, что зачастую это не высокого ума люди у которых впринципе нет ни единого шанса жить по-другому и что это не приводит ни к чему хорошему.
А здесь откровенно говорят, что вот герои, они все из себя хорошие и все у них хорошо. Аморальные, гнилые дегенеративный сволочи, но у них всё хорошо, а значит делать так, как делают они - это правильно. Вот такой вот лейтмотив. Как по мне - фильм в топку, участников - в суд.
У Гая Ричи гопники несчастливые, и хэппи-энды у них условные - "вроде, пока пронесло и выжили, но то ли еще будет".
При этом, его гопники - не злодеи, а простые люмпены, зла в них нет. На что-то откровенно незаконное они идут от безысходности. А вот реальные злодеи там заканчивают плохо.
Так что да, можно все оправдать, но только из того, что дает поводы для этого, а вот такие "кахи" оправдать никак нельзя.
Это тупое, аморальное, бездарное говно, которое отлично характеризует любого причастного к его созданию и распространению.
Ну в последнем фильме как раз таки хеппи энд и случился, без всяких там но, просто хеппи энд, с чего у меня немного жопа подгорела, ибо на протяжение всего фильма ожидался немного другой финал, а тут все плохо закончилось для всех, кроме главного уголовника и это в отличии от остальных фильмов попадает под романтизацию криминала, более того не просто хорошо закончилось, а хорошо без каких либо драм
Хотя бы главгоп получил по заслугам, но да - на фоне раннего творчества, можно предположить, что ничто не вечно, и Ричи сдает позиции. А может устал от собственных клише и хочет что-то новое попробовать.
В любом случае, где Ричи, а где эти кретины, что так мерзко испражнились Кахой? Такой блядский артхаус даже Кубрику и Феллини бы не простило общество.
Какая-никакая - у нас спокойно живут вот такие деятели искусства, каждый полит-юморист с удовольствием и гомосексуальными наклонностями отзывается о действующей власти вполне себе со сцены, свободно в сетях и реале можно говорить кого и в какой позе ты видал касательно вертикали власти, можно доебаться до милиции и откровенно и нагло, и нифига тебе за это не будет, у нас есть пародист, который официально построил карьеру на пародии на Путина. Какая-никакая? По-моему местами даже излишняя, да простят меня либеральные круги.
Вот согласен. Я тупо не смог осилить даже короткие вставки и даже ролик не досмотрел. Наверное потому что по трейлеру уже понял, что не хочу я смотреть это днище помойное. Я вообще не понимаю КАКИМ нужно быть дегенератом чтобы смотреть эти помои
Я после днЯ рождения жены в прошлом году, с похмелья лежал и случайно включил этот фильм, а потом пульт уронил и и не мог достать его не вставая, пришлось полностью смотреть.
Благодаря я вообще не хожу на такие комедии кино. Но реальность из идиократии уже рядом. Там жопу показывают попердывающуювесь фильм. А тут пока без жопы но уже со звуком
Скриншоты комментов
65.7K постов41.9K подписчиков
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.