Ответ на пост «Комсомольская правда: газетенка, которая жалеет убийц профессора Зезина и валит всё на саму жертву»

Погибший ученый Никита Зезин и Александр Реверук. Фото: Ольга Юшкова/Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр УрО РАН

Погибший ученый Никита Зезин и Александр Реверук. Фото: Ольга Юшкова/Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр УрО РАН

Репортаж-расследование обозревателя KP.RU Владимира Ворсобина о том, кто виноват в смерти профессора, побитого «разгневанными папашами» в Екатеринбурге вызвал лавину откликов читателей. Мимо одного из них, самого гневного, мы никак не могли пройти.

И попросили автора репортажа, блестящего, кстати, журналиста и в прошлом — школьного учителя, ответить.

«Автор вызывает сочувствие к убийцам», - обвинил меня в сети какой-то интернет-воин на популярном ресурсе, и наслаждается славой. Повыдергивал из моего репортажа цитат. Мол, ишь «детей убийц» пожалел. Ишь, дает кроме «правильных», «неправильные» версии. Ишь… Ишь…

Такие люди - неплохие ребята, но их беда - знанию они предпочитают веру. Они не хотят проверять факты, не хотят сомневаться. Если они во что-то поверили – хана! Они как губки, впитывают первую попавшуюся информацию, и потом ничто не способно их разубедить.

В любой попытке объективно разобраться – они видят покушение на свою святую убежденность.

Я бы сел с таким разъяренным читателем, налил бы ему успокоительного чая и спокойно бы рассказал, что у профессора, например, не была «сломана челюсть». Профессор на следующий день получал в региональном правительстве награду, и будучи человеком мужественным и добрым, несмотря на пережитое, пытался даже шутить... Да, несчастный ученый, получил тяжелую моральную травму, да он был абсолютно чист в своих намерениях, да, эта парочка с БАМа - как минимум хулиганы, и должны ответить за побои, а если будет доказано, и убийство.

Но прежде чем брать факелы и вилы, постарайтесь разобраться – что на самом деле произошло, – сказал бы я разгневанному читателю. - Рассмотрите спокойно доводы сторон, вникните в их жизнь, в их неправоту и правоту, послушайте их без ненависти – ее и так слишком много. Ради единственной цели – избежать ошибки.

И снова повторю – да, я грешен, мне многих жаль. Жаль доброго профессора, о котором я писал в KP.RU сразу после его смерти: «Покойный был крупнейшим ученым в селекции растений, он делал их лучше. Возможно, это была неосторожная попытка сделать то же самое и с людьми».

Да, каюсь, у меня не получилось возненавидеть и пнуть в репортаже супругу обвиняемого, которая защищает отца ее детей.

И – хоть убейте – жаль этих детей. Надеюсь, читатель, не надо объяснять – почему.

Потому что если надо – бессмысленно…

KP.RU

Показать полностью

Ответ на пост «Комсомольская правда: газетенка, которая жалеет убийц профессора Зезина и валит всё на саму жертву»

топикстартер - манипулятор похлеще журнашлюшек. Статья переносит акцент с двоих мудаков на систему, которая готова была самого профессора засадить - а ты тут сопли пузыришь!

115

Ответ на пост «Комсомольская правда: газетенка, которая жалеет убийц профессора Зезина и валит всё на саму жертву»

Знаю, что мне это напомнило. Этой "журналистике" сто лет в обед.

Схоже до неотличимости. Даже не исключаю, что Борис Васильев брал за образец статью из тогдашней "Комсомолки".

Повесть Бориса Васильева "Суд да дело" (1983). Молодая "журналисточка приезжает расследовать дело, как некий Скулов выстрелом из ружья убил молодого человека, который, мол, сорвал цветок для любимой.

Статья в повести выглядит так:

"Выстрел из прошлого"

"Выстрел прогремел из двух стволов. Страшная сила отбросила молодое, полное жизни тело, и Эдуард Вешнев упал, как подкошенный колос, все еще сжимая в руке два белых цветочка. Последний подарок, который он хотел сделать любимой, ожидавшей его неподалеку, слышавшей и грохот рокового залпа, и последний возглас любимого:

- Мама!..

Нет, это не умещается в нашем сознании. В наши дни, на окраине большого индустриального города, обезумевшая от ненависти личность зверски убивает цветущую молодую жизнь. Убивает единственного сына, гордость родителей, друзей, школы, завода. Убивает юного Ромео, любящего и любимого, с которым столь же юная и чистая Джульетта еще три минуты назад упивалась волшебством Пушкина и Блока, Есенина и Евтушенко.

Что это - случайность? Нелепое стечение обстоятельств? Непоправимая трагическая оплошность? Не будем торопиться с выводами. Проследим две жизни, рассмотрим два пути до того рокового пересечения, где прозвучал выстрел.

Эдик Вешнев. Вспоминают, как он любил петь, как не расставался с гитарой и пел всегда и везде, пел громко и радостно, восторгаясь жизнью, собственной счастливой судьбой и красотой любимой девушки. Он пел, как поет птица, и сам был похож на большую добрую птицу, заботливо хранящую любовь к отцу и матери, нежность к любимой и верность друзьям. "Отец, мое место - у станка", - еще в школе решил он.

Именно там, в грохочущих цехах, родилась музыка его души, добрая потребность петь для других, веселиться с друзьями, читать волшебные строчки стихов любимой девушке. Да, в своей недолгой жизни он успел полюбить, успел ощутить взаимность, и это переполняло его ощущением простого человеческого счастья. Они решили пожениться после того, как Эдик исполнит свой священный долг, отслужив в рядах Советской армии, ибо они были воспитаны в ясном представлении, что интересы общества всегда достойнее и выше интересов отдельного человека.

Антон Скулов. Безусловно, знакомство с ним никому не доставит радости, но чтобы оценить свет, надо познать мрак, чтобы увидеть вершину, надо заглянуть в бездну. Убийца и жертва - это не только контрапункты трагической развязки, это принципиально различные отношения к основным принципам нашей жизни, это плюс и минус во всем, что бы мы ни рассматривали. Это маленькие, бегающие, глубоко спрятанные под нависшим тяжелым лбом недоверчивые глазки; это суетливое, рыночное потирание рук, будто все время считающих прибыль; это вечно заросшее неопрятной щетиной лицо и привычка раскачиваться, считая про себя. Он считает всегда: кажется, его не учили читать книг, смотреть фильмы, слушать музыку - из всего, что дает человеку современная цивилизация, он добровольно избрал арифметику. Он складывает, вычитает, умножает, делит, но все–таки куда чаще - складывает. Сотня к сотне, десятка к десятке, рубль к рублю. Да, да, рубль к рублю - это не два рубля, не думайте. Рубль к рублю - это двойной выстрел в живот за два цветочка. Это цена человеческой жизни.

Увы, портрет Скулова будет неполон, если мы не потревожим светлую память героини Великой Отечественной войны Анны Свиридовны Ефремовой, родители которой были зверски замучены фашистами, когда она сама воевала на фронте. Ценой собственного здоровья она спасает Скулова; благодарный Скулов находит ее после войны, бросив на произвол судьбы собственную жену и двух малолетних детей. Молодая женщина счастлива, это так естественно, так понятно. Однако как же недолго длилось ее безоблачное счастье! Обманом завладев чужим участком, Скулов принуждает Анну Ефремову - инвалида Великой Отечественной войны по его же милости! - бросить любимую работу и от зари до зари копаться в земле, выращивая цветы, которые он продает на местном рынке. Так осуществляется тайная мечта Скулова: он получает землю и бесплатного, безропотного, любящего его батрака. Так происходит непоправимое изменение психологии, влекущее за собой изменение общественного лица: бывший фронтовик Скулов превращается в ординарного кулака. Процесс необратим, он все более и более разрушает личность: собственность ожесточает человека, искривляет простые и ясные представления о добре и зле, о долге перед обществом, о совести и обязанностях перед близким человеком. Теперь все делается реальным, грубым, зримым: добро - то, что можно отложить на сберкнижку, долг - то, сколько я могу урвать с государства, совесть - колючая проволока да дробовик (ну, чем не кулацкий обрез!) в руках.

Двадцать восьмого сентября пересеклись не просто две судьбы, а две правды, если к неправедной жизни можно отнести это святое слово. Пересеклись два полярных, два взаимоисключающих представления о добре и зле, о любви и ненависти, о солнце и тьме. "Что подарить тебе перед долгой разлукой? - так, вероятно, подумалось юному Ромео. - Два цветочка не принесут урона владельцу: клумба велика. Обожди меня, любимая, я подарю тебе цветок…"

Это были последние слова, которые услышала юная Джульетта. Увы, у Скулова были сосчитаны все цветочки: кулацкая психология зиждется на патологической жадности и подпирается кулацким представлением о правах личной собственности "Товарищ, извините, что я сорвал у вас цветок, но я ухожу в армию, и меня ждет любимая", - сказал Эдик.

В ответ загремели выстрелы".

"На доследование", - писала Ирина Андреевна, не зная, что старый адвокат скончался тем же вечером от острой сердечной недостаточности. А Скулов ничего не просил и ничего не требовал. Наоборот, он даже обрадовался, потому что его опять отвели в камеру".

Повесть экранизирована (1985, "Подсудимый"). А суть в том, что вся повесть Бориса Васильева - разоблачение лжи этой манипулятивной статьи. Ну и очередное подтверждение, что подобрав нужные слова, можно "доказать" что угодно (в повести перед этой статьёй было подробно описано, что Скулов - фронтовик, как на самом деле вёл себя Вешнев и так далее).

"...Для того чтобы понять, что именно заставило Скулова нажать на спусковой крючок, надо припомнить и то, что предшествовало трагедии, - обстоятельно начал он [Конопатов]. - Первое - конечно же, смерть Анны Свиридовны Ефремовой, перевернувшая весь его мир: далее Скулов живет как бы по инерции, что ли, не для себя живет, а во имя ее памяти. Вспомните, он каждый день по два–три раза ходил на ее могилу, каждый день приносил цветы и сидел там часами: в "деле" есть показания работницы кладбища. И второе: за два дня до того проклятого вечера, когда Скулов находился на кладбище, неизвестными лицами была зверски убита его собака. Они методически в течение трех часов кидали в нее камнями, а она никуда не могла скрыться, потому что была привязана: это показала соседка. Три, говорит, часа собака криком кричала"...

"- Знаете, как это выглядело? - спросил Конопатов, которого настораживало это молчание. - Вешнев спрыгнул на участок, уже вооруженный обрезком трубы, и стал им отгонять Скулова от клумбы. Скулов пятился и палил в воздух, а Вешнев преспокойно рвал и топтал цветы, поскольку был абсолютно уверен, что такие, как этот несчастный Скулов, в людей не стреляют. Скулов и бабахал в воздух и еще бы, наверно, бабахал, если бы Вешнев сам его под руку не подтолкнул"...

Показать полностью
446

Ответ на пост «Комсомольская правда: газетенка, которая жалеет убийц профессора Зезина и валит всё на саму жертву»

То, что Ворсобин и прочие "профессионалы" из КП просто продажные твари - давно известный факт. Не могут сколь нибудь уважающие себя люди работать в помойке, десятилетиями живущий за счет впаривания больным пенсионерам "ионизаторов живой воды" за сорок с лишнем косарей "только сегодня" и прочего дерьма, родом из 90-х годов. В принципе, обычные дети эпохи дикого капитализма. Ничего личного...Если бы адвокат профессора вышел на Варсобу первый или дал хотя бы на 10 % больше, мы бы увидели совершенно другую статью. О невинном великом ученом и озверевших выродках - родителях. Кто платит, тот и танцует...

394

Ответ на пост «Комсомольская правда: газетенка, которая жалеет убийц профессора Зезина и валит всё на саму жертву»

Газета "Комсомольская правда" ушла с распадом СССР

42

Ответ на пост «Комсомольская правда: газетенка, которая жалеет убийц профессора Зезина и валит всё на саму жертву»

Журнашлюхи не просто так получили свою репутацию древнейшей профессии.

Простите за избитый пример, но в тех же загнивающих штатах рецидивиста за тяжкое уже в расход либо на ПЖ. Ибо биомусору не место в обществе. Да, они это не из гуманности делают, а потому что здоровый и целый налогоплательщик будет нормально денег приносить а рецидивист- только пердеть, жить на пособия и воздух портить. Ничего личного, просто бизнес.

Первый раз- бывает, человек оступился, если непредумышленное- то можно выйти под залог.

Но если это прямо уркаган- там с ними не церемонятся. А тут целая газета отмазывает убийцу, который ногтя этого интеллигента не стоил, творог подзалупный.

По поводу журнашлюх - когда ЧМ показывали по МатчТВ- они в одном репортаже вроде полуфинала (2 комментатора) сыпали словечками типа "палитесь". Ну, чтобы ближе к электорату, потому что канал видит в своих зрителях и любителях футбола откровенное быдло. И это не мои домыслы, это на самом деле так. Так что ребятки, Пелевин был прямо прав. СМИ вообще существуют до тех пор, пока общество не повзрослеет.

Показать полностью

Ответ на пост «Комсомольская правда: газетенка, которая жалеет убийц профессора Зезина и валит всё на саму жертву»

Кто убил профессора Зезина?
Если никто, то я вижу перспективы уголовных дел по клевете и гражданских исков.

4

Ответ на пост «Комсомольская правда: газетенка, которая жалеет убийц профессора Зезина и валит всё на саму жертву»

Журналист показал ту сторону, которую многие не хотят видеть и признавать ее существование.

Большинство в России исповедует принципы:

  1. "Раньше так делали и будем делать." Ходили через чужие участки, поля, использовали колодцы и т.д. А когда появляется хозяин, который пытается это прекратить - создают человеку проблемы.

  2. "Все вокруг народное, все вокруг мое." Если это принадлежит государству, значит мое. если не стоит стена с колючей проволокой и вооруженной охраной - могу делать что хочу.

  3. "Они богатые, значит должны..." в статье четко видна попытка провести линию уровня обеспеченности между Зезиным и Реверуком. И такая манипуляция очень популярна: мы бедные, а они буржуи.

И я отчасти согласен с тезисом, что именно понимание Зезиным с кем он столкнулся развило и усугибило болезнь, которая привела к инфаркту. Корумпированность полиции, покрывательство друг друга, это стало частью нашей жизни. Всепроникающие связи в виде полиции, прокуратуры и суда, которые мешают соблюдений закона и исполнению справедливости для многих не новость, асуровая реальность.

КП просто показало то, как на подобные "шалости" смотрять маргинальные обыватели, те кто покупают питбайки детям, катаются на электросамокатах, слушают ночью музыку и ТП. А прична безнаказанность. Но для этого не надо ужесточать законы, там и так мало не покажется, а вот разделить органы власти, застваить их конкурировать друг с другом. Следить за исполнением обязанностей - это основная задача.

Показать полностью
1515

Ответ на пост «Комсомольская правда: газетенка, которая жалеет убийц профессора Зезина и валит всё на саму жертву»

Кто на самом деле виноват...

Это "фирменная" капэшная фишка уже лет 15-20. Ещё скойбеда в своих "расследованиях" - кто обидел бедных циганей" этим штампом пользовалась. Но самое главное что "на самом деле" никто, ничего там не выясняет и не устанавливает истину. Цель - кликбейт, хайп, мол смотрите - мы знаем такоя!!!!

А ещё, касаясь приснопамятной скойбеды, после скандала с её интервью с гозманом (про абажуры https://www.rbc.ru/society/19/05/2013/570408b99a7947fcbd4490...), КП наверно первая ввела омерзительнейше-лицемерную приписочку:

"Позиция редакции может не совпадать с мнением автора статьи".

Ну афигенно чё... А давайте "майнкампф" в КП печатать отрывками? Главное в конце каждого фрагмента ставить штампик - "Позиция редакции может не совпадать с мнением автора". Очень удобненько и либеральненько - а чё такова?

От себя добавлю, вижу КП - ставлю минус. Каждому материалу от КП тут - ставлю дизлайк! Нефига! У себя на сайте они комментарии и обсуждения закрыли, дескать там не место, нииизззяяя! Завели офф.акк тут, мол - а тут сритесь, можно!

Неее, в топку!

Ответ на пост «Комсомольская правда: газетенка, которая жалеет убийц профессора Зезина и валит всё на саму жертву»
Показать полностью 1
13429

Комсомольская правда: газетенка, которая жалеет убийц профессора Зезина и валит всё на саму жертву

Такое дело. Нашумевшая история с избиением и смертью профессора Зезина получила очередную "точку зрения" — теперь уже в виде "журналистского расследования" от Комсомольской правды.

И знаете, после прочтения этой статьи меня просто вывернуло наизнанку. Это не репортаж, это какая-то адвокатская речь в защиту вероятных убийц, взятых под стражу.

Я, конечно, понимаю, что КП давно уже не та газета, но чтобы настолько открыто оправдывать людей, из-за которых погиб ученый, и поливать грязью жертву — это уже за гранью здравого смысла.

Итак, статья "Убил профессора страх: Кто на самом деле виноват в смерти ученого Зезина, остановившего мальчишек на поле с горохом". Автор, ЖУРНАЛИСТ (!) Владимир Ворсобин, едет в Екатеринбург и начинает «разбираться».

Что мы видим с первых строк? Журналист приходит в гости к жене обвиняемого и вместо того, чтобы задать жесткие вопросы, он упрашивает ее:

«— Извинился бы хотя бы на суде, хотя бы за удары… — упрашиваю я жену. А сам думаю — чего я лезу? Зачем?»

То есть он сам не понимает, зачем лезет, но при этом пытается выпросить извинения у женщины, муж которой убил человека. Ну ладно, поехали дальше.

Дальше просто шедевр журналистики:

Автор описывает «микродворик микродомика Реверуков» с флагом ВДВ, убогий барачный поселок БАМ, который «надо было снести еще в 1970-е». И противопоставляет этому «элитную улицу Специалистов, рядом с которой жил покойный профессор». Мол, вот, два мира столкнулись. Бедные, несчастные родители из барака и злой профессор из элитного района. Классный прием, чтобы вызвать сочувствие к убийцам, да?

А теперь главный перл. Ворсобин приводит слова жены обвиняемого Светланы, которая с пеной у рта заявляет:

«Зезин похитил наших детей. Он не имел права их тащить в машину! Саша испугался, занервничал, ну и шлепнул пару раз. И сказал — ты пожилой человек, больше бить не буду. Мы в расчете»

«Шлепнул пару раз» — это когда 67-летнему академику, члену-корреспонденту РАН, ломают челюсть, он получает инфаркт и умирает.

Но Светлана не унимается: «Поймите, он и семью свою защищает, как герой, и свое Отечество защищать будет!»

«Герой», блин. Человек, который избил пожилого профессора за то, что тот привез его детей с поля, где они уничтожали 12-летний труд селекционеров.

И самое удивительное - журналист этой тираде верит. Или делает вид. Он пишет:

«Пусть общественное мнение ощетинилось: "Зезин — невинная жертва, а Реверук с Вагнером — чуть ли не убийцы", но интересно — так ли уж врут дети?»

То есть автор ставит под сомнение очевидное: факт избиения на камеру, факт смерти, факт ущерба многолетней работе института.

И тут же начинает копать в сторону «а вдруг профессор сам виноват?». Он даже приводит версию, что ученые «с криками "Я сейчас воспитаю!" ловили перепуганных мальцов и силой зашвыривали в машину». При этом сразу же, в следующем абзаце, директор НИИ говорит, что это неправда, но журналист все равно эту грязь оставляет.

Дальше — кульминация лицемерия. Ворсобин заявляет, что профессора убил не удар, а... страх. Цитирую дословно:

«Но настоящая причина инфаркта — не эти два удара. По-моему, самое страшное случилось позже. Убил профессора страх»

То есть человеку сломали челюсть, он две недели мучается, переживает, что его обвиняют в похищении детей и чуть ли не в педофилии, у него случается инфаркт и это, по мнению КП, не удар, а «страх»? Вы серьезно?

И в конце — вишенка на торте. Автор пишет:

«А мы гуляли по БАМу со Светланой и ее детьми, которых, не могу с собой ничего поделать , бесконечно жалко».

Жалко детей убийцы. А профессора, который 12 лет работал на благо страны и которого избили до смерти, не жалко? Журналисту нет - профессор же просто «испугался» и умер.

Вот ещё перл: "И смотрит на нас из коляски, кажется, чуть вопросительно маленький Вова с шапочкой "Весь в отца". Возможно, главный пострадавший и главный наказанный."
Т.е. не пострадавший не профессор Зезин, который умер, и которого не вернуть, а ребенок Реверука. А как ему помочь - папку из камеры отпустить и не дай Бог судить? Видимо именно так по мнению журналиста комсомолки выглядить справедливость.

И напоследок автор сообщает, что у Реверука уже была судимость — «в пьяной драке с напарником нечаянно выстрелил ему в пах». То есть это не просто «испуганный отец», это человек с криминальным прошлым. Но КП это подает как «нечаянно», «напарники побухали и помирились», но при этом «брутал-Реверук принципиально решил деньги не отдавать».

Комсомольская правда в очередной раз показала свое истинное лицо. Вместо того чтобы написать материал о трагедии, о гибели ученого, о том, как хамство и безнаказанность убивают людей, они скатились в мерзкую игру: оправдание убийц, очернение жертвы, попытка вызвать сочувствие к преступникам. И делается это через гнусные приемы — противопоставление «бедного барака» и «элитного района», цитирование истеричных оправданий жены обвиняемого, сомнение в очевидных фактах.

Это не журналистика. Это позорище. И я надеюсь, что эту статью увидят как можно больше людей — чтобы знали, какая это газетенка.

P.S. Ссылка на оригинал: https://www.kp.ru/daily/277804/5286162/, сами все увидите.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества