Дело в том, что нельзя просто так взять и прикрутить кронштейны в штатные отверстия. Они не совпадают. То есть, вы делаете тюнингованную деталь, на кузов, который без изменений выпускается 20 лет, и не можете просверлить правильно отверстия??? Я по форумам почитал, да, у всех такая проблема. Все покупают и матерясь, пересверливают. Ставят вместо болтов винты черного цвета.

И так все время, везде. Начал гнуть деталь, перегнул, не полностью прилегает - да пофиг. Паял, сопли кинул, работает - и ладно. Взял веревку, отрезал, моток кинул, месяц по комнате валяется, всем пофиг. Кипятильник в кружку кинул, пошел курить, кружка лопнула, ноут на стол залило.

И взрослые же все люди, как-то детей заводят и растят, дома строят, а даже здесь половина историй это вариации на тему "и так сойдет".

1. Деградация внешкольной образовательной системы.

   В течение 90х-200х годов мы потеряли внешкольное техническое образование, это происходило прямо на моих глазах. И на самом деле это очень сильный удар по инженерной школе. Копни практически любого выдающегося конструктора и окажется, что он уже в детстве занимался в каком-нибудь авиамодельном или радио кружке и уже прекрасно понимал чем хочет в жизни заниматься.

   Тут вопрос и зарплат конечно и желания директоров СЮТ-ов и ДДТ связываться с техническими направлениями творчества, но главным ударом оказалось введение требования к руководителям этих направлений иметь педагогические образование. Добивающим ударом стало повышение личной ответственности руководителя вплоть до идиотизма. За любую царапину у подопечного можно в прямом смысле слова сесть.

   В итоге, если раньше очень многие абитуриенты не только понимали куда и зачем они идут, но и имели приличный базовый набор знаний и умений в этой сфере, то теперь практически вся абитура почти не глядя тыкает пальцем в небо при выборе профессии.

2. Деградация средней школы.

   Тут целый комплекс причин: Во первых унизительная зарплата учителей. Если раньше в школу шли лучшие из выпуска, которые еще и пробились через приличный конкурс на поступлении в пед, то сейчас в пед изначально идут середнячки в лучшем случае, а после выпуска лучшие из них стараются найти место не по специальности. И уже от безысходности остатки идут в школу. Нет, конечно есть и идейные люди, низкий им поклон, но сколько их в массе?

   Второй причиной я назову полную профнепригодность, тупизм и оторванность от мира всего руководящего аппарата министерства образования на протяжении уже как минимум 30-35 лет. Как следствие этого и извращение школьной программы со всякими предметами типа "учись учиться", и урезание часов основных предметов вроде биологии, химии, математики и т.д. Тут и увеличение бюрократической отчетной нагрузки на учителей на порядки. Тут и утрата учителями всех прав во время образовательного процесса. Продолжать можно долго.

   Третья причина - ЕГЭ в его теперешнем виде. Я не принципиальный противник самого единого экзамена. Я противник того в какой форме он проходит. Мне довелось сравнить на своей шкуре и сам ЕГЭ и старую систему. Пришлось сдавать и то и другое. (Моя область входила тогда в эксперимент по введению ЕГЭ, а там где я поступал, такой хрени не было, да и школьные экзамены никто не отменял). Для начала требования к абитуре у вузов должны быть разными и специфичными, потом безликим единым тестом весьма сложно определить реальный потолок человека. При этом нахрена мне, как экзаменатору, к примеру его базовые знания школьной программы. Если человек способен решать задачи по физике нужной мне сложности, он явно уровень средней школы освоил. Но не это самое страшное. Вся проблема ЕГЭ в том, что подготовка к нему подменила нормальное образование в 10 и 11 классах школы. Вместо получения знаний, школьников тупо надрачивают на типовые задания из этого единого экзамена. В итоге в ВУЗ-е вместо того, чтобы нормально читать базовые курсы высшей школы, первокурсников сначала нужно дотягивать до необходимого уровня. А часов на обучения и так немного.

3. Бюрократизация высшей школы и утрата престижности.

   В целом процессы, произошедшие с высшим образованием сходны с разложением средней школы, только в силу большей автономности ВУЗов прошли они несколько позже, в середине десятых годов, когда пошла чехарда с постоянным переписыванием ФГОС-ов и резким увеличением отчетности для преподавателей. На моих глазах тогда массово ушли из образования все, кому позволяли годы и знания, я ушел 14м по моему году. Выпустил последний поток инженеров и больше альма-матер не был должен ничего. Остались в институте люди либо в годах, званиях и должностях, которым уже не было смысла ничего менять и которые могли бюрократические проблемы сбросить на нижестоящих. Либо наоборот, бездари, которым на реальном производстве и конкурентном рынке места нет. Ну и конечно люди идейные которых я опять же честно уважаю и поклоняюсь им, но их снова, как и в средней школе, одна капля на один стакан.

4. Болонская система.

   Я решил вынести этот вопрос отдельным пунктом. Переход на "болванскую" систему это опять же плевок в душу многим старым преподавателям. Внешне кажется ничего страшного, Двойная система высшего образования, срезали год у бакалавров относительно специалитета, зато вот вам углубленный вариант в виде магистра с дополнительным годом. Однако не все так просто. У бакалавров не просто выбросили год, сильно ужесточили требования к количеству очных часов, к количеству курсовых проектов и работ. В итоге реальное количество часов было срезано практически ровно в два раза. В итоге появились выпускники к примеру механических факультетов не нюхавших сопромат... Как вам реальных эквивалентных 2.5 года обучения вместо старых 5 или 5.5 лет в специалитете? О каком уровне подготовки такого бакалавра может вообще идти речь? И самое смешное: в магистратуре нельзя дочитывать то, что не было дано в бакалавриате. Поскольку теоретически любой человек с совсем левым бакалавриатом должен иметь возможность поступить в вашу магистратуру. На самом деле само обучение в магистратуре вообще часто скатывается в профанацию. Люди туда идут уже с нормальной работой ради корочек. Так, часа четыре в неделю для вида почитают. Да чего там говорить, если многие сейчас даже в серьезных ВУЗах заканчивают бакалавриат через хиханьки да хаханьки. Блин, мне уже скоро сорокет, я 17 лет назад университет закончил и то бывает кошмары снятся: иногда вскакиваю в холодном поту и панической мыслью, что курсач по сплошным средам завалил, или к экзамену по ТАУ подготовиться не успеваю.

5. Разрыв поколений.

   В средней школе еще есть шанс у будущих пятиклашек 2026 года зацепить несколько учителей из сильной плеяды эпохи заката СССР. Они сейчас давно пенсионеры, но некоторые еще работают. И дай бог ученикам получить такого учителя в классные руководители. А если еще и по основным предметам попадется еще 1-2 таких "динозавра", это будет вообще удачей.

   С высшей школой все хуже. Носителям знаний той школы сейчас не меньше 65 лет. Да, многие работают и в 80 и слава богу в здравом уме и с хорошей памятью. Но сколько их осталось? А сколько уже плюнули на все? Если нам, как мы задумывались элитной специальности в нулевых завкаф умудрялся собрать в целом преподавателей этого уровня, то сейчас ни при каких ресурсах такого уже не будет. И если в нулевых многие молодые преподы по уровню были так же весьма неплохи, но как я уже писал выше, большинство их них свалило в производство и реальную экономику. В производстве же все еще хуже. Чтобы реально стать базовым инженером нужно обтесаться на реальном добротном производстве или в КБ три, а то и пять лет. А чтобы передавать какой-то опыт таким птенцам нужен червонец стажа это минимум. А лучше больше. И если наше поколение самым хвостом зацепило таких инженеров предпенсионного возраста и как-то успело кусками отдельными чего-то перенять то сейчас об этом и речи не идет. В лучшем случае такие инженеры с советским опытом давно на пенсии. Увы.

6. Последствия 90х годов в выборе профессии.

   То же не самый слабый фактор. Родители сегодняшней абитуры помнят что такое быть инженером во время разваливающихся предприятий. И ладно если конструкторы или радио инженеры имели халтурки и как-то выживали, но что было с технологами все понят. И тенденция прямо прослеживается. Сейчас на технологов идет гораздо меньше людей.

7. Финансовая ограниченность малых предприятий.

   Надо так же это учитывать. Большинство современных предприятий не может сравниваться даже с небольшими заводами времен социализма. Но и во время съездов КПСС далеко не на каждом заводе было полноценное КБ, которое имело возможности с нуля разработать новые изделия. КБ большинства предприятий и тогда ограничивались лишь инженерной поддержкой производства. Чего уж говорить о теперешнем времени и конкурентном рынке.

   Вот давайте посчитаем: Я возьму пример того чем сам занимаюсь. Пусть нужно среднее по сложности радиоэлектронное устройство под конкретную задачу. В среднем +- по больнице на такое нужен коллектив из одного электронщика, пары программистов и одного конструктора по корпусу и прочей требухе механической. И на реализацию этого проекта надо что-то около полугода. Теперь давайте прикинем: в условиях Екатеринбурга грамотный инженер с хорошим опытом и некоторым талантом стоит порядка двухсот тысяч в месяц. Учитываем налоги, страховые и прочее, значит добавляем еще половину получается 300000х4х6, только зарплатный фонд в проекте 7.200.000 р. Далее аренда помещения, коммуналка, клининг это грубо сотка на все в месяц. Только амортизация измерительного и прочего оборудования по самому минимуму это еще тысяч 30-50 в месяц. Заказы плат, опытных корпусов, покупка комплектующих, монтаж, сборка и прочее расходные материалы еще на весь проект порядка 300.000 и что в итоге? 8.5 миллионов рублей только себестоимость разработки такого устройства без всплывших подводных камней. Скажете, что больно жирно по зарплате? Но такие инженеры потому и стоят дорого, что умеют работать в сжатые сроки с минимумом косяков и переделок. Будем брать спецов по проще - в итоге растянется время разработки и отдадим по факту на ЗП бОльшую сумму. И это не только в электронике, можно ваш условный прицеп по деньгам прикинуть, то же разработка не хило выйдет.

   И это я собрал коллектив под конкретную задачу. Если берем стационарное КБ то к этому надо понимать, что в любом случае каждый инженер в чем-то специализируется и одним электронщиком и одним конструктором все не ограничится. Да и кормить их надо вне зависимости от того есть там работа под них или нет. И молодые кадры неопытные надо растить, поскольку кто-то куда-то убежит, уйдет на пенсию или в декрет, еще что-либо может случится. А к этому и так у них висит минимум один человек на извещениях в КД и кто-то на поддержке производства + технологи + служба главного инженера. В общем и без полноценного КБ по разработке и так нахлебников хватает. В итоге небольшой пусть даже завод такое тянуть не может. Отдать на аутсорс разработку (8.5 + даже 20% доходности это больше десяти лямов по самому минимуму, по дружески) жаба душит. И что имеем? Мы же самые умные. Возьмем пару бывших студентов или полукалек с признаками алкоголизма, нехай за копейку малую они нам чагой нарисуют. А потом болты раскручиваются, колеса не балансируются и т.д.

Подытожим: У будущего инженера отобрали в детстве возможность понять свою склонность к техническому творчеству и к профессии, его отговаривают от такого выбора родители и бабушки с дедушками. Сверстники откровенно ржут над таким выбором. Его недоучили в школе, не выдали необходимых знаний в ВУЗе. После этого он должен или за нищенскую зарплату пойти на какое-то старое предприятие крупное, скорее всего из ВПК где впроголодь постараться за пять лет пообтесаться в производстве и после свалить из этого шапито сверкая пятками. или за чуть большие, но всеравно смешные деньги походить по мелким конторам, попытаться самому на опыте набить шишек и меняя предприятия раз в пару лет вылезти на требуемый уровень.

Ахеренный квест? Много желающих? Что там после этого Рогозин про батут говорил? Сам он я смотрю уже напрыгался?

И я не утрирую нисколько. Я до сих пор под впечатлением. Несколько лет назад пытался подобрать молодого выпускника, чтобы его натаскать как электронщика. Сука, выпускник радиофака УрФУ (УПИ бывший кто в курсе), закончивший бюджетную магистратуру этого же радиофака. Он пришел на собеседование, требовал ЗП на тот момент больше сотки (последняя осень до СВО) и не то что не понимал, он даже не слышал что такое операционный усилитель!!! И ладно бы он один такой. По итогу за пол года нашли одного талантливого и то после среднего образования, а не с вышкой.

Ладно, скажете кричать про всепропало и требовать прощения у Юрия Гагарина за все профуканное много ума не надо. Что с этим делать? На мой взгляд единственное решение может быть только комплексным и, к сожалению, дорогим. Ну и опять же ИМХО:

1. Необходимо кардинально, в три а то и в четыре раза минимум поднимать зарплаты учителям, да и всем бюджетникам. Необходимо, чтобы сейчас в школы очередь стояла, конкурс был на место учителя.

2. Необходимо кардинально пересмотреть права и обязанности учителя и учащихся в школах. Убрать гиперответственность учителя как класс. Я из детства помню, что получить указкой по пальцам от старых учителей было вполне нормально, до такого возможно доводить и не нужно, но учитель должен иметь право вышвырнуть наглого ученика из класса и заткнуть очередную яжемать. Учителя должны иметь право исключать из класса, а директора и из школы детей, которые мешают образованию остальных. Да, возможны тут перегибы, но на это необходимо пойти.

3. Необходимо вернутся к школьной программе рубежа 1995 года. Да, нужно смело признать, что все реформы средней школы завернули куда-то не туда. То же самое с требованиями к отчетности учителя. Для ВУЗов аналогично вернутся к требованиям и ФГОС-ам рубежа 2010 года, надо забыть о болонской системе как о страшном сне, а не пытаться робко как сейчас сову на глобус натянуть. Конечно многое устарело, но начинать нужно именно с пиковой точки и уже аккуратно модернизировать программы под современные условия не торопясь и не по живому.

4. Необходимо постараться собрать большинство талантливых инженеров, тех огоньков, кто вопреки всему смог сделать себя и набраться опыта, в отдельные организации, независимые КБ или как до революции, в инженерные конторы, название не важно. Необходимо будет частично субсидировать небольшие предприятия для работы с ними. Пока до хозяев производства не дойдет, что нормальная разработка это дорого, очень дорого, но еще дороже держать свое КБ на небольшое предприятие или пытаться сделать что-то новое из дерьма и палок усилиями людей без опыта. Такие КБ позволят и максимально раскрыться инженерам, за счет смены области деятельности у них не будет застоя. Да и для стыковки с прикладной наукой и внедрением новинок в реальное производство это практически идеальный вариант.

Ладно, панамка на готове.