mitrich76

В силу жизненных обстоятельств, пришлось нам с женой пристраивать тёщу дом престарелых, в результате чего имел возможность сравнить частные и государственные пансионаты.

Все частные пансионаты красивые, чистенькие, персонал приветливый, но по итогу оказалось, что хозяева там на всём экономят: на питании (пенсионеры постоянно жаловались, что их там мало кормят), на мед персонале (в нашем, только у одного человека было медицинское образование, но и она в итоге уволилась), на соблюдении нормативов СанПиНа (постельное бельё не обрабатывалось, тещу заразили чесоткой).

В государственном всех этих проблем просто нет, единственная сложность - это туда оформится. При этом, выглядит он не хуже, да ещё и культурная программа проводится с различными мероприятиями, в отличии от частных, где всё ограничивалось просмотром телевизора.

Я долго не мог понять, почему? Ведь денег частные получают гораздо больше государственных, а ответ очень простой: Частные пансионаты нужны для извлечения прибыли, а в государственном прибыли нет - эти деньги тратятся на пенсионеров.

И когда мне начинают задвигать, что капитализм эффективнее, чем социализм, то я всегда говорю: Да, для капиталиста он эффективнее, а для людей нет.

Когда в моду вошли пухлые губы, сделанные с помощью инъекций, у меня сразу появилось ощущение, что где то я такие уже видел. И вот пересматривая музыку 80-х годов я увидел то, что сейчас стало модным.
1986 год, Карл Томас Кейфер, группа Cinderella.

Изучая историю, порой натыкаешься на очень интересные её повороты. Как вы считаете, а может быть такое, что бы хозяйка своего раба, вышла за него замуж и жила с ним семьей, при живом муже? А в истории Руси было событие, когда в целом городе женщины вышли замуж за своих рабов.

Вот, что об этом есть в исторических документах.

С. Герберштейн в своей известной книге «Записки о Московии» [8а] рассказывает эту легенду так. «Их (то есть русские – Авт. ) летописи повествуют еще, что однажды, когда НОВГОРОДЦЫ в течение семи лет подряд были заняты тяжелой осадой греческого города Корсуня, их женам наскучило отсутствие мужей [в жизни и возвращении которых они вообще уже сомневались], И ОНИ ВЫШЛИ ЗАМУЖ ЗА РАБОВ. Наконец, завоевав город, победители‑мужья вернулись с войны, везя с собой медные ворота покоренного города и большой колокол, который мы сами видели в соборной церкви, рабы же вознамерились силой не пустить (в город) своих господ, НА СУПРУГАХ КОТОРЫХ ОНИ ЖЕНИЛИСЬ. Тогда господа, возмущенные этим недостойным деянием, отложив по чьему‑то совету в сторону оружие, ибо имели дело с рабами, взялись за дубинки и плети; устрашенные этим, рабы обратились в бегство и, удалившись в некое место, которое и поныне еще называется ХЛОПИ‑ГОРОД, т. е. „крепость рабов“, [стали там защищаться, но] потерпели поражение и понесли от господ заслуженную кару» [8а], с.150.
Примерно то же самое рассказывает и англичанин Джильс Флетчер в своей книге «О Государстве Русском». Говоря о Москве XVI века, Флетчер пишет: «Ближайший к ней город по величине и почти столько же обширный есть Новгород, где (по сказанию русских) ПРОИСХОДИЛА ДОСТОПАМЯТНАЯ ВОЙНА, О КОТОРОЙ ТАК МНОГО ПОВЕСТВУЮТ В ИСТОРИЯХ. ИМЕННО, ВОЙНА СКИФСКИХ РАБОВ, ПОДНЯВШИХ ОРУЖИЕ НА ГОСПОД СВОИХ, которую рассказывают следующим образом. БОЯРЕ НОВГОРОДСКИЕ и окрестных стран… были заняты войной с татарами. Кончив ее со славой, они возвращались домой, но по пути узнают, что оставленные ими дома холопы их, или рабы, в отсутствие их, овладели их городами, поместьями, домами, ЖЕНАМИ и всем прочим… Презирая гнусный поступок своих рабов, они поспешили возвратиться домой; но недалеко от Новгорода встретились с рабами, выступившими против них в боевом порядке. Собрали совет и положили идти на холопов НЕ С ОРУЖИЕМ, А С КНУТЬЯМИ… чтоб напомнить им об их рабском состоянии, устрашить их и отнять у них смелость. Идя, таким образом, вперед и РАЗМАХИВАЯ КНУТЬЯМИ, они на них устремились. Это показалось рабам столь страшным и дало им такое понятие О ЗНАЧЕНИИ КНУТА… что все бросились бежать, как овцы, гонимые пастухом. С тех пор новгородцы выбили монету (которая называется новгородской деньгой и ходит по всей России) с изображением всадника С ПОДНЯТЫМ И РАЗМАХНУТЫМ КНУТОМ» [42а], с. 30–31.

Город расположен на реке Волга, между городами Ярославль, Молога и Углич. Сейчас на этом месте расположен город Рыбинск.

Как я нашел Шамбалу (часть 2)

Продолжение к моему посту: Как я нашёл Шамбалу.

Долго не хотел я писать продолжение к своему посту «Как я нашел Шамбалу», но тут накопилась кое какая информация, которая просто шокирует как рядового обывателя, так и профессиональных историков. Информация эта основана на данных официальной истории и элементарной логике, но те выводы, которые я сделал, совершенно не вписываются в современную концепцию.

Итак, в предыдущем посте я рассматривал карту Йодокуса Хондиуса (Jodocus Hondius) и там на Дальнем Востоке, на том месте, где сейчас находится Охотское море, обнаружил город Cambalu, он же Шамбала, он же Ханбалык. Современные историки утверждают, что это Пекин, описанный Марко Поло в 13 веке, но дело в том, что Ханбалык к Пекину ни какого отношения не имеет. На карте отлично видно, что Пекин находится совсем в другом месте. Просто они, когда изучали его "Книгу чудес света", не нашли на современных картах другого такого большого города в тех местах, а его сейчас там и нет, он на дне Охотского моря. Очень много несоответствий в описании города Ханбалык и Пекина, знаменитым примером является описание моста под Пекином (носящего сейчас имя Марко Поло), который в действительности имеет в два раза меньше арок, чем описано в книге. Так же в китайских источниках отсутствует упоминание о Марко Поло, однако в своей книге Поло демонстрирует такую осведомлённость о происшествиях при дворе хана, которую затруднительно приобрести без близости ко двору. Многие ученые даже делали вывод, что Марко Поло вообще не был в Ханбалыке, а свои приключения придумал наслушавшись рассказов от персидских купцов.

Вывод: Ханбалык и Пекин – это два разных города.

Если мы посмотрим на другие старинные карты, то мы увидим, что Охотское море начали наносить на них только с середины 17 века, но тогда возникает вопрос, а когда и как появилось Охотское море? Перерыв кучу литературы, я обнаружил интересную версию о падении огромного астероида в Тихом океане, в районе Марианской впадины (от чего она и образовалась), что вызвало мощнейшее цунами и затопление береговой линии. Ученые датируют это событие несколькими миллионами лет назад.

НО! Согласно Марко Поло в 13 веке город Ханбалык еще существовал и следовательно ни какого Охотского моря небыло, а значит оно возникло между 13 и 17 веками. Подобная катастрофа должна была сильно повлиять на природные условия всей планеты и изучив книгу «Экстремальные природные явления 11-17 в.в.» я пришел к выводу, что для этого лучше всего подходит 1600 г., так называемый «Малый ледниковый период», когда в России 3 года небыло лета. Правда официальной причиной этого называется извержение вулкана Уайнапутина в Южной Америке, но одно не отменяет другого. Я думаю, что подобное падение огромного астероида легко могло создать давление на магму и спровоцировать целую серию извержений на планете.

Вывод: В 1600 году н.э. в Тихом океане (в Филиппинском море) упал огромный астероид, или комета, который создал огромную волну, смывшую побережье Дальнего востока с последующим образованием Охотского моря, который так же спровоцировал, в результате давления на земную кору, серию мощных извержений вулканов, что привело к сильнейшему изменению климата на планете (там еще и гравитация изменилась, но об этом я сейчас писать не буду).

Мне кажется, что для начала хватит, по тому что подобное очень трудно принять и люди, которым я рассказывал эту версию, из аргументов могли мне привести только: «Я не верю». Но данная версия исторических событий очень легко объясняет многие несоответствия и противоречия современной версии нашей истории.

Картинки лень прикладывать.