maximwndr

Комментарий касаемо возбуждения уголовного дела.

Я не знаю фабулу постановления о ВУД, на которое ссылается автор, но из своего опыта скажу следующее - ни одна фабула, изложенная в постановлениях о ВУД, не привязывалась к сделке.

Иначе говоря - дело возбуждают не по факту каких-то трюков с квартирой, а по факту последующего завладения «неустановленными лицами» денежными средствами, полученными от продажи квартиры.
Поэтому говорить о том, что раз есть уголовное дело, то бабушка однозначно продавала квартиру под влиянием мошенников вряд ли правильно.


И еще. У нескольких доверителей «потерпевшая» заявила о том, что деньги она передала наличкой.
Этого хватило, чтобы вынести постановление о ВУД.

У меня сейчас в производстве 4 таких дела. Абсолютно по каждому из них прокуроры на стороне пожилых людей независимо от обстоятельств сделки.

Для примера.
В одном из дел доверитель перед сделкой озаботился получением продавцом справки о том, что тот не состоит на психиатрическом учете и не имеет противопоказаний для совершения сделки и убедился, что у бабульки есть вторая квартира для проживания.
Но увы, пока что суд встал на сторону бабульки. Прокуратура, кстати, тоже поддержала бабушку-скамщицу.

PS - практика неоднородна. Есть дела и в пользу покупателей, но их ничтожно мало.
Но самое главное - ни в одном из дел никто никаких мошенников не нашел (или не искал). Они все остались на уровне показаний «потерпевшей».