lfeey

lfeey

Кузнецов Александр. Психолог. Почта для связи psy.kuz@yandex.ru
Пикабушник
поставил 376 плюсов и 32 минуса
отредактировал 2 поста
проголосовал за 3 редактирования
Награды:
более 10000 подписчиков5 лет на Пикабу
53К рейтинг 11К подписчиков 1389 комментариев 96 постов 64 в горячем
149

Ответ на пост «Дебет с кредитом» 

Ответ на пост «Дебет с кредитом» Мат, РПЦ, Обман, Психология, Ответ на пост, Длиннопост

На мой взгляд, такие вещи вызывают удивление потому, что люди искренне считают, что полностью управляют своим поведением. А это, мягко говоря, не так.


Человек — это дух в машине, Ghost in the Shell, сознание в мясном скафандре. Есть тело, сформированное еще десятки тысяч лет назад, и сознание, сформированное культурой.


Человеческая личность занимает, в лучшем случае, только треть нашего мозга. Еще одна треть — это примат, высшее млекопитающее, а последняя треть — мозг рептилии.


По сути, в мозгу существуют три отдельных слоя, три отдельные системы, которые между собой постоянно взаимодействуют. Проблема в том, что при конфликте систем, приоритет отдается наиболее древней. Неокортекс (часть, в котором живет человеческая личность) — самое молодое образование, и поэтому чаще всего проигрывает двум нижним уровням.


Для того, чтобы неокортекс мог в конфликтных ситуациях перехватывать контроль, необходимо его тренировать уже с младых ногтей. Проще говоря — человека необходимо окультуривать, обучать, тренировать.


Люди, чье поведение импульсивно и нелогично, не обучены свои импульсы идентифицировать и с ними справляться. Кроме того, и само общество не предоставляет им культурных костылей, которые бы помогли противостоять импульсам организма.


Большая проблема нынешнего времени  в том, что существующей экономической системе не выгодно воспитывать Человека (развивать неокортекс), поскольку это долго, муторно, невыгодно и рискованно. Гораздо выгоднее эксплуатировать животное начало в человеке, поскольку оно реагирует быстрее и сильнее. То, что ты тренируешь становится сильнее, а то что не используешь — атрофируется. Чем чаще эксплуатируется животное начало, тем меньше и слабее становится человеческое начало, и через некоторое время мы получаем людей, которые по своему поведению не сильно отличаются от обезьян, а то и еще примитивнее.


Понимание того, что в человеке существует несколько конфликтующих частей, пришло к человечеству довольно рано, и оно не мудрено. Это конфликт носит биологическую природу.

Это конфликт отразился в мифах, сказках, легендах. Внутри есть дух /дьявол /тень /зверь, которые пытается управлять моим поведением. Позже, это превратилось в философские размышления о природе двух начал в человеке ""Разума и сердца", "Духа и плоти", "Добра и зла".


Проблема в том, что животное начало нельзя победить, с ним можно только постоянно бороться. Человеком нельзя "стать", им можно только "быть", ежедневно и ежечасно. Стоит расслабиться — и мгновенно скатываешься в деградацию, в животное состояние. И с каждой секундой теряешь человеческий облик.


Однако, в обществе идея, что человек есть несколько начал, находящихся друг с другом в постоянной борьбе, в обществе не особо популярна. Люди склонны считать себя "целостными", и не различают свои животные импульсы и культурные цели. Они либо сдаются своему животному началу, либо находятся в перманентном неврозе, лихорадочно создавая костыли между двух огней. И пополняют поисковые запросы вопросами: "Как заставить себя делать? Как найти мотивацию? Как перестать боятся? Как эмоционально отпустить бывшего? Как избавиться от тревоги? ...". Они думают, что "борются с самими собой", хотя в их личности нет конфликта или борьбы. Война идет между культурой и природой, между личностью и импульсами, между человеком и животным. Вставать с утра на работу желает человек, а повалятся в теплой кровати желает животное. Уйти с вечеринки желает человек, а изменить жене с молоденьким мясом желает животное.  Потратить деньги на подарок дочери желает человек, а проиграть деньги на ставках желает животное.


Кстати, насчет последнего. Почему некоторые люди проигрывают всё в казино, залезают в чудовищные долги? Каждая ставка и каждый розыгрыш — быстрая, простая и дешевая награда. Что для животного внутри является царским угощением, ведь в природе, если нашел источник приятного, то стоит находится с ним как можно дольше, пока он не истощится. Ни одно животное, в здравом уме и твердой памяти не бросит кормовую базу, это же глупо. И только когда источник истощится, можно пойти искать новый. Проблема в том, что азартные игры — это почти бесконечный источник стимуляции. Только плати, и вот тебе эндорфинчики от предвкушения выигрыша. Животное радостно идет к приятному, попутно выключая человека, чтобы они не мешал своими глупыми мыслями,  вроде: "Нас обманывают! Казино всегда выигрывает! Мы же проиграем последние деньги!".


А лень? Не раз и не два я слышал от своих клиентов фразу: "Нет, ну головой то я все прекрасно понимаю, но...". А что такое это "Но"? Животное, тело, плоть. Голова понимает, осознает, и ставит цели, а тело сопротивляется. Животное внутри привыкло жить реактивно. Вот когда жрачка начнет кончаться, тогда и будем шевелиться, а если жрачка есть — херли нам дергаться? Вот будет какое-то внешнее обстоятельство, вот тогда и будем действовать. Все увещевания личности о том, что благополучие может закончится, что необходимо шевелится, иначе будет плохо — всё это встречает непонимание у тела, потому что оно не живет в будущем, оно живет в настоящем. Будущего для него не существует. Если в настоящем всё спокойно, то чего компоститься?


И еще легион эффектов, связанных с борьбой внутреннего животного и человека. Практика показывает, что даже осознание наличие у себя двух отдельных начал уже здорово снижает внутреннее напряжение. И речь даже не про отказ от ответственности, мол: "Ой, значит это не я виноват, а это животное внутри меня барагозит. Ну все, значит можно расслабиться...". Нет никакого смысла в принятии новой концепции, если оно не ведет к изменению поведения, не ведет к новым результатам. Однако разрешение внутреннего противоречия высвобождает внутренние силы, которые можно использовать для более полезных целей, нежели самобичевание и самообвинение. Тем более, что для него нет никаких разумных поводов...

Показать полностью
1003

Ответ на пост «Стрельба в школах и фальшивые краповые береты: психологическая связь» 

Ответ на пост «Стрельба в школах и фальшивые краповые береты: психологическая связь» Психология, Психотерапия, Ответ на пост, Длиннопост

Хоть я и сам психолог, и согласен с предлагаемым решением, но это всего лишь один шаг из ста. Насилие в школах — это системная проблема на уровне социума, а не личности.


Помимо самого стрелка, есть еще:

1. Одноклассники, которые над ним издевались;

2. Одноклассники, которые ему не помогли;


Сразу же возникает вопрос — а почему одни издевались, а другие не помогли?

Тут мы и узнаем, что над обидчиками самими издеваются дома. Либо, обидчики просто "попутали границы", то есть они используют насилие потому, что их никто не останавливает.


А кто должен останавливать обидчиков? Очевидно — учителя. А почему учителя не останавливают обидчиков?

1. Учителя тупо не понимают, как разруливать подростковые конфликты. А не знают они потому, что их хреново учили в вузе. А хреново их учили потому, что в стране образование деградирует уже 30 лет к ряду. Преподаватели делают вид, что учат, а студенты делают вид, что учатся;


2. Учителя завалены бессмысленной и тупорылой бумажной волокитой. Бесконечные заполнение отчетов и журналов. У учителя, зачастую, тупо нет сил и времени разруливать школьные конфликты. Работа-дом-работа-дом, проверка тетрадей до 12 часов, и подъем в семь утра. Люди выгорают как спички, им плевать не только на окружающих, но и на самих себя.

А почему учителя завалены бумажной работой? Потому что министерство образование тоже деградирует, в нем работают малокомпетентные люди, которые к тому же и работать ни черта не хотят. Деятельность их бессистемна, примитивна и бесконечно оторвана от реальности.


3. Учителя бесправны перед учениками, и унижены до роли обслуживающего персонала. Даже если они и захотят вступится за жертву, обидчик с легкостью может вывернуть ситуацию в свою пользу, прикинуться овечкой, и учителя лишат премии, уволят, впаяют штраф или вообще посадят. И никто за учителя не вступится: профсоюзов нет, директор такой же жопошник, как и чиновники из министерства образования, а родителям глубоко плевать.


4. Те самые психологи, которые якобы должны общаться с детьми, в большинстве своем некомпетентны. На пикабу регулярно появляются истории про тупых школьных психологов, которые предлагают то ли сходить в церковь, то ли потерпеть, то ли обвиняют самих детей в том, что над ними издеваются. А некомпетентность психологов есть, опять таки, прямое следствие деградации педагогических вузов, в которых учиться берут тех, кто не смог поступить на другие специальности. То есть откровенный неликвид, хотя должно быть строго наоборот — в педагоги должны идти лучшие умы, ведь педагог строит будущее страны.

Да и что может сделать тот же самый школьный психолог? Его функции декларативны, реальных полномочий он не имеет, и может только выражать свою озабоченность.


5. Я не говорю про зарплаты учителей, на эту тему уже даже мемов не делают, настолько все не смешно.


И это только проблемы на уровне школьного класса, а ведь есть еще проблемы на уровне организации школ, контроля на уровне муниципалитетов и субъектов, когда любая здравая инициатива и попытка хоть как-то разрешить вопрос тонет в океане бумажной волокиты, бесконечных проверок и отказов.


А есть еще проблемы на уровне идеологическом, где культ индивидуализма и потребляства приводит к атомизации общества, к волчим законам, где каждый сам за себя и моя хата с краю. Зачем помогать жертве, если за помощь бьют в морду? А кто помогает мне? А если я вступлюсь, то вступятся ли со мной другие? Или же я буду тощим рыцарем с бумажным мечом, против многоголовой гидры? А другие будут смотреть и горестно охать "Что творится, что творится!", пока меня будут жрать?


Так что проблема комплексная, и для нее явно нет одного простого решения. Можно конечно запретить людям быть злыми, создать очередную бесполезную комиссию, и выпить водочки. Кому-то, наверно, поможет...

Показать полностью
252

Ты виноват в том, что над тобой издеваются

Ты виноват в том, что над тобой издеваются Психология, Травля, Негатив, Длиннопост

Мы живем в обществе наполненным насилием. Одна из самых мерзких его форм является идея «Сам виноват».


Над ребёнком издеваются в школе? Сам виноват, надо давать отпор!

Над девушкой совершенно сексуальное насилие? Сама виновата, не надо давать повода мужикам!


В уличной драке пытался кого-то защитить? Сам виноват, не надо было лезть!

И еще десятки, если не сотни «сам виноват». У многих людей такая «логика» вызывает искреннее недоумение: «Какой рассольник нужно иметь в голове, чтобы так думать?». Кто в здравом уме будет обвинять жертву в том, что она пострадала?

Оказывается, в основе такой позиции лежит сложная цепочка мотивов, чрезвычайно прагматичных по своей природе. Главная цель — успокоится, и снизить внутреннее напряжение. Я перечислю три наиболее частые причины. Они могут присутствовать и в чистом виде, но чаще всего они взаимно переплетаются друг с другом в причудливых пропорциях. Каким же образом такие «виноватчики» успокаиваются?


Первая причина: они защищают иллюзию контроля над собственной жизнью.

Давайте предположим, что ребёнок всё-таки не виноват в том, что над ним издеваются в школе. Травля не вызвана его действиями, и он не давал повода для насилия. А это значит, что насилие над ним совершается по причинам, которые лично от него не зависят. Он на эти причины не влияет, и НЕ КОНТРОЛИРУЕТ.

Человек постоянно идентифицирует себя с окружающими, иначе говоря, ставит себя на их место. Каждый из нас, слушая какую-либо историю, думает: «А как поступил бы я, оказавшись на месте героя?». Если «виноватчики» поставят себя на место жертвы травли, и признают, что жертва не виновата в насилии, им придется признать БЕСПОМОЩНОСТЬ жертвы. Им придется признать что они живут в Мире, в котором какая-нибудь гнида может совершить зло безо всякого повода, просто потому, что гниде того захотелось. Им придется признать, что такое зло случайно, и никак не зависит от их собственных действий. В конце концов им придется признать, что такое случайное зло может произойти и с ними, и они ничего не смогут сделать, чтобы уберечь себя.

Чрезвычайно неприятная мысль, не так ли? Но «виноватчики» уже придумали «элегантное» решение — жертва сама виновата! А это значит, что жертва не беспомощна, и могла побороть зло или не столкнуться с ним. А значит зло не случайно, оно зависит от моих действий, и если я буду делать все «правильно», то со мной такого никогда не случится, и я никогда не окажусь на месте жертвы. Я не беспомощен, я управляю своей жизнью!

Бадум-бац! Иллюзия контроля восстановлена, и «виноватчик» успокаивается. Однако тут появляются другие люди, которые считают, что жертва не виновата… Да как они смеют так считать! Да надо было хулиганов ножом припугнуть, надо было им колени поломать, да я бы этих псов бы… Дальше обсуждение скатывается в фантазии о справедливом возмездии, пока реальную жертву продолжают макать головой в унитаз.


Вторая причина: Снятие с СЕБЯ ответственности за решение.

«Слабым и нуждающимся надо помогать». Очень полезное для социума убеждение, которое, однако, может стать вредным, если будет возведено в абсолют. Как только слово «НАДО» становится императивом, пропадает вся искренность, и помощь превращается в неудобное тягло. Не важно, хочу ли я или не хочу, практично это или нет, разумно или глупо — НАДО ПОМОГАТЬ!

Эта идея воспитала не одно поколение тунеядцев, которые удобно садятся на шею и весело болтают ножками, ловко прикидываясь слабыми и беспомощными. На каждое действие есть противодействие, и противодействием для нездорового альтруизма является «перевод стрелок».

Мол «Знаешь, друг, я бы тебя на шее понес, но погода сегодня не летная, и обувщик, падла-зараза, такую неудобную обувь продал! Ходить в ней просто невозможно!». Всегда можно сослаться на некие «внешние» обстоятельства. Разумеется, непреодолимой силы.

Когда «виноватчик» слышит про насилие над жертвой, в его голове появляется председатель партийного собрания, который, шевеля бровями-гусеницами строго восклицает: «Слабым надо помочь!». Но вот беда — помогать то не хочется! Ну какое мне дело до какого-то девочки, которую ткнули линейкой в глаз. Мне своих проблем хватает! Но председатель не сдается «Партия сказала надо, комсомол ответил — Есть!». Классический невроз, противоречие в картине мира. Внутреннее напряжение нарастает, стресс увеличивается, усталость накапливается…


«Виноватчик» находит решение — так ведь нету слабого! Жертва сама виновата, не надо было лезть! А значит и помогать ей не нужно, пусть сама разруливает! А я останусь хорошим!


Председатель медленно садится в кресло, закуривает трубку и задумчиво говорит: «Имеет смысл… Вопрос с обсуждения снимается!».


Третья причина: Разрядка с помощью агрессии.

Есть три базовые реакции в ответ на угрозу — замирай, беги и бей. Кто-то, столкнувшись с «неприятным», входит в состояние оцепенения, и ждет, пока «неприятное» само по себе исчезнет. Кто-то бегает, прячется от неприятного в надежде на то, что «неприятное» устанет и оставит в покое. А кто-то атакует «неприятное», стремясь уничтожить саму угрозу.

Можно предположить, что разумнее атаковать не жертву, а обидчиков, ведь угроза исходит от них. Однако обидчики обладают одним очень неприятным свойством — они могут ответить. Если у них есть сила на агрессию к жертве, значит будет и сила на агрессию к защитнику. А у жертвы силы нет, и ответить она не может. А успокоиться как то надо…

«Ты сам виноват, что тебя макнули головой в унитаз! Зачем ты начал с ними спорить? МОЛЧИ! Не спорь, терпи, не обращай внимания, не провоцируй, и тогда они тебя не будут трогать! Да и в конце концов, неудивительно, что на тебя нападают, ты посмотри во что ты вырядился! Кто так одевается?! Если бы ты был НОРМАЛЬНЫМ, тогда никто тебя бы не трогал!

Опля, проблема «решена» и по шапке получать не пришлось! Можно расслабится, и пойти проверять тетради. А вечером устрою взбучку собственным детям, а то чо я одна страдаю!»


Таким образом можно заключить, что люди, перекладывающие вину на жертв насилия, прагматично решают несколько личных задач:

1. Они сохраняют иллюзию контроля над собственной жизнью, убаюкивая себя мыслью «Со мной такого точно не случиться!»;

2. Они сохраняют «лицо» и снимают с себя обязанность помогать жертве, потому что жертва «сама виновата»;

3. Они успокаиваются с помощью агрессии по отношению к жертве, поскольку жертва не может ответить;


Разумеется, есть и другие причины, но их мы обсудим как-нибудь в другой раз.

Показать полностью
318

Ответ на пост «Какой же я молодец!» 

Ответ на пост «Какой же я молодец!» Психолог, Совет, Картинка с текстом, Мат, Ответ на пост, Длиннопост, Психология

Совет херня. Другого от дурных психологов ожидать не приходиться.


Для начала, необходимо выяснить обоснования для негативной самооценки.  Иначе говоря, ответ на вопрос: "Почему и за что человек оценивает себя негативно?".


За каждым из этих обоснований находится либо нарушенный ЗАПРЕТ (сделал то, что делать НЕ ДОЛЖЕН), либо невыполненное ПРЕДПИСАНИЕ (не сделал то, что делать был ДОЛЖЕН).


В данном конкретном посте, попугайчик (т.е. автор мема), как раз ругает себя за то, что:

1. На выходных нихрена не сделал, т.е. нарушил предписание (НАДО на выходных делать что-то полезное);

2. Жрал и бухал, т.е. нарушил запрет (НЕЛЬЗЯ жрать и бухать вместо того, чтобы делать что-то полезное);


Далее, необходимо "растолкать" запреты и предписания (проверить их на обоснованность).

Например: "А почему НАДО на выходных было заняться чем-то полезным? А только ли на выходных, или НАДО еще и в другое время? А в какое время НЕ НАДО? А при каких условиях можно сделать поблажку?".


Далее, необходимо выяснить основания и причины для подобного поведения: "А что побудило тебя в выходные бухать и жрать?". Скорее всего выясниться, что человек уже как пару месяцев выгорел на своей работе, его нервная система уже расшатана, гормоны пошли по пизде вследствие сидячего образа жизни и вредных привычек и т.д. и т.п. Что со всем этим делать человек не знает, а страдать не хочет. Вот и выбрал наиболее оптимальный в данных условиях вариант — анестезироваться, т.е. напиться и забыться. Проблемы это, естественно, не решает, но создает иллюзию временного облегчения.


Ну и наконец, выяснить вопрос: "А ЗАЧЕМ ты себя ругаешь?". Т.е. на какой результат ты рассчитываешь, ругая себя?

Вот ты чмыришь себя за то, что на выходных жрал-бухал и не сделал ничего полезного. Это помогает решить проблемы? Увеличивает количество полезных действий на выходных? Уменьшает количество выпитого/сожранного?


НЕТ. По всем вариантам.


Люди ругают себя неосознанно, в слепой надежде на то, что это как то исправит ситуацию. Вот поругаю себя сейчас хорошенько, смешаю себя с дерьмом, и сразу же в голове все прояснится, появится мотивация, и я бодрым страусом побегу в светлое будущее. А как начну замедлятся — так опять выпишу себя ментальных пиздюлей.


Только в реальности все работает прямо противоположным образом. У человека что-то не получается — ему становится плохо. Он начинает ругать себя — ему становится еще хуже. Он ругает себя сильнее — и прям вообще хужеет. Теперь ему нужно справится не только с первоначальной проблемой, но и с тем колобком дерьма, который он вокруг себя слепил своей самокритикой.


Хвалить себя — дело полезное, но не раньше, чем будет выкорчена тупорылая привычка чмырить себя за каждую кляксу на страницах жизни.


О том, как это МОЖНО сделать, я писал в одном из своих постов

Показать полностью 1
206

Об инвалидах

Об инвалидах Психология, Инвалид, Длиннопост

Это Рикки Бервик, у него врожденная контрактурная арахнодактилия ( ВКА ), также известная как синдром Билса-Хехта.


А это его юмористический канал, который он ведет уже четыре года:

https://www.youtube.com/c/RickyBerwick/videos

У канала 2, 6 миллиона подписчиков. По приблизительным подсчетам, Рикии зарабатывает около тридцати тысяч долларов в месяц. Большую часть своих видео Рикки высмеивает самого себя и свой недуг.


Казалось бы, человек нашел свою нишу, превратил свой недуг в своё преимущество и живет обеспеченной жизнью. Однако, находится немало людей, которые его жалеют. Им кажется, что Рик на самом деле глубоко несчастен и за кривляниями прячет свою душевную боль. Им кажется, что Рик "мечтает о нормальном теле", и все свои деньги бы потратил на то, чтобы стать "нормальным".


Почему же некоторые люди так считают? На это есть несколько причин:


Идентификация или "Я бы на вашем месте..."


Мы, люди, ПОСТОЯННО мысленно вставляем самих себя в разные ситуации. Если мы слышим какую-то историю от своего знакомого, то мы мысленно ВЫНИМАЕМ знакомого и ставим туда самих себя. Как будто бы история произошла с НАМИ.


"Жалеющие" ставят себя на место Рика Бервика, сравнивают со своей текущей жизнью, и понимают, что будут страдать. Жалеющим кажется, что если они сами будут страдать на месте инвалида, то и Рик тоже страдает.


Это когнитивное искажение — считать, что люди думают и чувствуют так же, как и ты. Рик родился с этим заболеванием, и живет с ним всю жизнь. Он иначе относится к себе, к своему заболеванию, к другим людям.


Плюс, здесь работает эффект, который заметил еще Лев Выготский, который разрабатывал советскую дефектологию. Проблема инвалида не в его недуге, будь то слепота, глухота или искаженное тело. Проблема инвалида в отношении окружающих к этому недугу. Стигматизация инвалида как "неполноценного человека", создает трудности в социализации. Инвалид чувствует себя изгоем и страдает только потому, что его постоянно "жалеют", тем самым признавая его "неполноценность". "Нормальные" люди не хотят общаться с инвалидом как с равным, на него всё время смотрят как на "половинку" человека.


И именно это отношение и создает проблему. Когда тебе со всех сторон явно или не явно указывают на твою неполноценность, то любой, даже самый уверенный в себе человек засомневается в своей нормальности. А через некоторое время и вовсе может полезть в петлю.


"Ложная объективность"


Еще одно когнитивное искажение можно условно назвать "ложной объективностью". Суть её в том, что среднестатистический человек не видит разницу между своим мнением и фактом. Между своим восприятием мира и самим миром. Между своим отношением к вещам и самими вещами.


Индивиду кажется, что есть вещи ОБЪЕКТИВНО хорошие или плохие, ОБЪЕКТИВНО приемлимые и неприемлимые. Такие люди считают инвалидность ОБЪЕКТИВНО ужасной, неприемлемой, невыносимой. Им кажется, что нельзя относится к инвалидности никак иначе, как к настоящей трагедии. Поэтому они и не верят в то, что инвалид может быть счастлив, что он может жить насыщенной жизнью и быть довольным. На самом деле он ПРИТВОРЯЕТСЯ, просто делает хорошую мину при плохой игре. Ведь НЕЛЬЗЯ наслаждаться жизнью, когда ты инвалид, это абсолютно невозможно! Всё что ты можешь делать — это ТЕРПЕТЬ свою долю, вынести свой инвалидный крест...


Как вы понимаете, от таких идей невольно появятся мысли о петле... И что характерно, идеи эти исходят не от самого инвалида, а от общества сочувствующих.


Если мы хотим узнать "объективную" природу инвалидности, то мы можем посмотреть на животных.

Об инвалидах Психология, Инвалид, Длиннопост

Вам стало жалко котика? Поздравляю, идентификация прошла успешно. Вы поставили себя на место котика, представив, что сами лишились "передних лапок", и вам стало дискомфортно.


Но давайте на минутку абстрагируемся от самих себя, и посмотрим на самого котика. Если вы потратите пару часов своего времени на изучение поведения животных, которые стали инвалидами, то вы заметите... Ничего.


Котики и пёсики не плачут в депрессии от потери конечностей. Не глушат водку, пытаясь справится со своим недугом, не прячутся в углу от других котиков . Они просто... живут дальше. Котик на картинке просто научился перемещаться на двух задних лапах и всё.  Его поведение не отличается от любого другого обычного котика.


Животные не воспринимают инвалидность как нечто ужасное, для них это просто данность. Мол были у меня вчера лапки, а сегодня их нет. Штош, где мой вискас?


Ограниченность физических возможностей не является проблемой сама по себе. Это ни хорошо, ни плохо — это никак. Мы РЕШАЕМ, что это проблема, то есть ВЫБИРАЕМ свое отношение к инвалидности, как к катастрофе.


Скажем я не могу отжать 130 кг от груди, или пробежать 100 метров за 10 секунд. То есть налицо ограниченность моих физических возможностей. Переживаю ли я по этому поводу? Не-а.


А почему? А потому что я не считаю, что я ДОЛЖЕН отжать 130 кг и пробежать за 10 секунд. Потому что я не связываю спортивные достижения со своей личностью. Не считаю себя плохим или неполноценным, если не могу установить рекорд.


Однако если мы говорим про спортсмена, который всю жизнь занимается спринтом, то для него невозможность пробежать 100 метров (например — из-за болезни) менее чем за 10 секунд — всё равно что инвалидность. Потому что он считает, что ДОЛЖЕН пробежать, он связывает спортивные достижения со своей полноценностью, он верит в идею: "Если я не могу пробежать 100 метров — значит я неполноценный, никчёмный, я не в порядке..."


Но как же так получается, что один и тот же факт у разных людей вызывает разные ощущения? Мне пофиг, а спортсмен вполне может залезть в петлю?


То же самое касается инвалидов. Если они соглашаются с "нормальными" людьми, и относятся к своему физическому недугу как катастрофе, как к чему-то неприемлемому, и к тому, чего НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ — тогда инвалиды и страдают.


Рик открыто смеётся над своим недугом, я бы даже сказал больше — он на нём зарабатывает. С чего бы ему считать свой недуг катастрофой? Только потому, что он не может прыгать или бегать? Только потому, что он выглядит "некрасиво"?


Он не в силах изменить свой недуг, но он может выбрать к этому своё отношение. И вместо того, чтобы наматывать сопли на кулак, сетовать на судьбу, и побираться в переходах, Рик использует имеющиеся у него возможности и ограничения для того, чтобы прожить свою жизнь достойно. И смотрят его не только потому, что это смешной инвалид, над которым можно покекать. Но и потому, что он является примером ЧЕЛОВЕКА, который продолжает жить и действовать несмотря на условия, которые лично нам, "нормальным" людям кажутся "объективно" невыносимыми.

Показать полностью 1
304

Ответ на пост «Дамы, нужен ваш совет. Про бытовуху» 

Ответ на пост «Дамы, нужен ваш совет. Про бытовуху» Бытовуха, Психология, Жена, Женатые, Брак, Мат, Ответ на пост, Длиннопост

Есть четвертый вариант — вы в порядке (вы не мудак), и жена в порядке (вполне себе благодарная). Однако, между вами недопонимание, которое необходимо проговорить.

В длительных взаимоотношениях, очень важен принцип равновесия между "давать-брать".


Все мы так или иначе вынуждены делать то, что нам не очень и хотелось бы — мыть посуду, убираться, ехать на другой конец города по пыльным пробкам чтобы отвезти тёщу и т.д. То есть мы вынуждены, для поддержания взаимоотношений, совершать неприятные или нежелательные усилия. Такие поступки мы воспринимаем как "вклад", как заём в общую копилку взаимоотношений: "Я не хотел вести твою маму домой по душной пробке, я хотел дома под кондёром повалятся с пивком... Но ради тебя, я терпел неудобства, испытывал стресс, и выполнил твоё желание"


Совершенно разумно ожидать, что ради ваша половинка сделает то же самое в отношении к вам. То есть выполнит ваше желание тогда, когда ей самой это будет не особо хотеться.

Если баланс между давать-брать нарушается, то мы сначала испытываем раздражение, потом злость, а потом это выливается в претензии и конфликты.


Первая особенность баланса "давать-брать" заключается в том, что у каждого партнера индивидуальный. То есть то, что вашим партнером воспринимается как пустячное дело, лично вами может восприниматься как жертва, как усилие над собой.


Вторая особенность вытекает из первой — большинство людей считает, что пара во взаимоотношениях думает одинаково. И одинаково оценивает ценность и важность индивидуальных усилий.


Конкретно в вашей ситуации, вы взяли на себя непривычную и нежелательную нагрузку. Тем самым нарушив свой собственный, внутренний баланс между давать-брать. Взяв на себя бытовуху, вы стали больше ДАВАТЬ, чем получать. Вы ожидаете, что ваши инвестиции в отношения должны окупаться. Жена, в силу объективных причин, не может вернуть вам эти инвестиции, и вы это понимаете.


"Но ведь можно, хотя бы, сказать спасибо?! Хотя бы словесно похвалить меня за мои усилия?! Ведь я же пиздец как стараюсь, разве она этого не понимает?!".


Скорее всего нет — не понимает. Не потому, что глупая, а потому что:

1. Её собственные критерии баланса "брать-давать" могут отличатся (и отличаются) от ваших;

2. Она сейчас, в силу болезни, больше сконцентрирована на себе и на своих ощущениях, чем на вас. И это нормально, так будет вести себя любой нормальный человек;


Поэтому у вас сейчас несколько вариантов:

1. Обсудить с женой вышеуказанную концепцию, ПОПРОСИВ (не требуя) её говорить вам спасибо, и хвалить за усилия. Просить другого о поощрении, если другой этого поощрения не дает — абсолютно нормально;

2. Подождать, когда она выздоровеет, и тогда обсудить вышеуказанную концепцию о балансе между "давать-брать". Можно завести отдельную коробку, в которую вы будете складывать листочки (разных цветов для вас и для неё) инвестиций в отношения, а в конце недели коробку просматривать и обсуждать у кого больше-меньше, и как эту диспропорцию устранить.


Разумеется, что вышеуказанное сработает только в том случае, если вы и ваша жена готовы работать над вашими взаимоотношениями, делая неприятные или непривычные для себя действия ради другого. Если один или оба из вас упрутся рогом со словами "Ничего не знаю, проблема в тебе!" — то увы. Либо идти к нормальному семейному психологу, либо выискивать другие способы притереться, либо годами копить недовольство и обиду друг на друга.


P.S. Когда жена выздоровеет, есть ненулевой шанс, что часть бытовухи, которая была раньше на ней, перекинется на вас. То есть вам придется делать то, что вы раньше не делали до болезни жены. Нуачо, вы же нормально справляетесь с кашками, так? Если вы этот вопрос с ней НЕ ОБСУДИТЕ — рискуете создать почву для скандала.

Показать полностью
1862

Первый ребёнок — пробный

Первый ребёнок — пробный Психология, Психотерапия, Воспитание, Родители и дети, Мат, Длиннопост, Картинка с текстом

Периодически натыкаюсь на истории о родителях, которые не любят старших детей. Младшие могут ломать игрушки, вести себя по-хамски, но им все будет прощаться и сходить с рук. А вот старших будут драконить за каждый косяк.


Когда такие дети вырастают, младшим покупаются/достаются в наследство машины и квартиры, а старшим — рваные носки.


Разумеется, не все семьи такие. Но эта ситуация встречается настолько часто, что её нельзя отнести к частному случаю. Так почему же родители себя так ведут?


В моей психологической практике было несколько случаев с обеих сторон — родителей и детей. Я не претендую на истину с горы Синай, но поделюсь несколькими гипотезами.


Очень редко кто-то готов к первому ребёнку. Людей, которые читали хоть какие-нибудь книги по детской психологии можно пересчитать по пальцам, а уж тех, кто ходил на курсы подготовки молодых родителей можно заносить в красную книгу. В результате на молодых взрослых сваливается обязательство, с которым непонятно что делать.


Ребёнок орет совершенно случайным образом. А голос у него максимально противный, потому что все младенцы с приятными мелодичными криками померли в пещерах. Мы потомки тех детей, чей голос был настолько мерзкий, что к ним невозможно было не подойти.


Он хочет есть? Или у него что-то болит? Или он покакал? Или ему страшно? Или он издевается? Да что тебе надо, сволочь!?


Неизвестность сама по себе напрягает, а если эта неизвестность еще и просыпается по 45 раз за ночь — тут уж злостью можно чайник кипятить. В итоге, у некоторых родителей ребёнок начинает вызывать отвращение и раздражение. Они стремятся взаимодействовать с ним как можно реже, сваливают друг на друга обязательства по уходу, сдают его свободным родственникам и так далее. А ребёнок растет и наоборот — стремится провести с родителями как можно больше времени. Родители от него, а он к ним. Тем самым, он раздражает их еще больше, и они стремятся избавится от него всеми возможными способами. Критикой, наказаниями, ограничениями.


Дети реагируют на подобное отношение по-разному. Кто-то замыкается в себе, и стремится быть как можно незаметнее. Кто-то реагирует агрессией, и постоянно воюет с родителями за внимание. А кто-то принимает решение доказать своими успехами, что он все таки достоин любви.


Проходит некоторое время и рождается второй ребёнок. О чудо! Он раздражает меньше! Оказывается дети могут быть милыми и приятными! Ах, как он мило пищит, и говняшки его не так уж и воняют! Не то, что у первенца нашего... Как его там...


Что произошло? Родители стали опытнее, и стали обращаться с ребёнком лучше. Они уже знают когда и как его кормить, когда он просыпается, как его лучше пеленать, какие у него могут быть болячки и так далее. Кроме того, ребёнок перестал быть неопределенностью, уже понятно что с ним делать. Из-за чего он меньше раздражает и пугает. А значит и обращаются они с ним спокойнее и увереннее. Ребёнок это чувствует, и тоже ведет себя спокойнее. А значит и обращаться с ним становится проще.


Из-за чего родители делают "гениальный" вывод — "Вот же, нормальный ребёнок! Приятный, милый! Не то что этот... Как его там...".


Подобное отношение (старший — неприятный, младший — приятный) закрепляется, и усиливается многими сотнями повторений. Кому купить вкусняшку — приятному, или неприятному ребёнку? Кому достанется игрушка — приятному или неприятному? Ну подумаешь младший немножко разбил тарелку, он же приятный, он не специально. А вот старший специально принес четверку, сволочь неприятная! Все назло делает!


Годы спустя старший получает рваные носки, а младший — папину машину. И старший всю жизнь задает себе вопрос — "Что же,  блядь, я делаю не так?".


А ответ прост: в тебе вообще нет никакой проблемы. Ты делаешь всё правильно. Проблема на другом конце провода, в виде когнитивных искажений, низкого уровня психологической культуры, отсутствия рефлексии и опыта в воспитании детей.


Ждать от них извинений конечно можно, но редко кто на такое способен. В патриархальных культурах извинение воспринимается как унижение. Многие не способны признаться в одной единственной ошибке, а уж признаться в том, что ты косячил тридцать лет жизни своего ребёнка — вообще нереально. Это же придется переосмысливать свою жизнь, менять отношение ко многим вещам, страдать от чувства вины...


Нет, дело не во мне, дело в старшем... Как его там...

Показать полностью 1
1079

О наказании детей

О наказании детей Психология, Психотерапия, Воспитание, Родители, Мат, Длиннопост, Текст

ВСЕ ИСТОРИИ ИЗ ПРАКТИКИ ВЫКЛАДЫВАЮТСЯ ТОЛЬКО С РАЗРЕШЕНИЯ КЛИЕНТА!


Тема обиды на родителей в моей психологической практике — одна из самых распространенных. Работали с клиенткой (назовем её Марина) и она рассказала короткую историю.


Когда она была маленькой, то часто шкодила. После одного такого случая родители оставили её на целый день дома в качестве наказания, а сами уехали на шашлыки. Марине было немного обидно, потому что она хотела увидеться со своими подругами, но она быстро переключилась на книжки и игрушки.


В общем целый день играла себе спокойно, а вечером приехали родители немного на соплях.


Марина спокойно хотела отправится спать, но родители решили, что наказали её недостаточно. И с упоением начали рассказывать, как там на шашлыках было классно, как всем было весело, и каких удовольствием маленькая Марина себя лишила. Разумеется, что на шашлыках были только хорошие девочки, которые слушаются родителей, и поэтому родители их очень любят.


Через 15 минут такой обработки Марина ревёла ручьями. Удовлетворенные своими воспитательскими навыками, родители отправились спать.


Спустя десятки лет, Марина обратилась к маме с вопросом: "За что же вы меня так?". И получила ответ: "Ну так что же это за наказание, если ты весь день сидела в игрушки играла? Не наказание, а фигня какая-то! Надо было чтобы ты поняла, иначе ты бы и дальше продолжила косячить!".


Мы некоторое время обсуждали мамин ответ.


Часто, в своей практике, я замечал, что родители часто используют наказание не в воспитательных целях. Многие с помощью наказания унижают ребёнка, мстят ему. Или пытаются поднять собственную значимость, чувствуя свою власть на маленьким человечком.


Есть и другая крайность — целовать карапузика в попку, не наказывая его вообще. Не дай бог наделать ребёнку психотравм!


Истина находится по середине. С одной стороны наказания нужны, как способ донести до ребёнка наличие правил которые нарушать нельзя, и предписаний, которые выполнять нужно. С другой стороны — наказания не должны носить унижающего характера.


Кроме того, перед каждый актом наказания ребёнку обязательно нужно объяснять, какое правило он нарушил, и почему это правило нарушать нельзя.  Ведь многие родители считают, что у ребёнка в голове есть вайфай антенна, по которой он ежедневно скачивает новые прошивки. И только пиздюлями можно заставить эту вайфай антенну работать. А на вопрос ребёнка: "За что?!", нужно отвечать: "Ты что, тупой?! Сам не понимаешь?! Как этого можно не знать!".


Нет, ребёнок не знает и не понимает. Нет, не потому что тупой, а потому что ему это не объяснили и не научили. С той же логикой этих родителей нужно пиздить за то, что они не знают китайского языка.


Кроме того, наказание должно быть неотвратимым и постоянным. Много раз слышал про ситуацию, когда родители наказывают (например — лишают сладкого), но тут появляется сердобольная бабушка, которая с кряхтением пичкает "бедного" внука сладеньким. Тем самым обесценивая наказание в частности, и родительских авторитет в общем.


Наказание не должно зависеть от настроение родителя. Сегодня я добрый — так что можешь пинать голубей. Сегодня я злой — поэтому сиди в клетке и не высовывайся.


Если ребёнок сделал что-то что позволено родителям, но не позволено ему (например — попробовал алкоголь или сигареты), то родители должны так же объяснить, почему им можно, а ребёнку нельзя.


И т.д. и т.п. Родителям можно представить, что есть некий кодекс поведения, которого они придерживаются вместе с ребёнком. И если ребёнок его нарушает, то их задача — вернуть его на праведный путь. Без злобы, манипуляций, обид и насилия.


Иначе они попадут ко мне на приём. И расскажут про вас.

Показать полностью 1
280

Заметки психотерапевта (ч.27) — НАДО ли любить родителей?

Заметки психотерапевта (ч.27) — НАДО ли любить родителей? Психология, Психотерапия, Заметки психотерапевта, Воспитание, Вина, Длиннопост

ДИСКЛЕЙМЕР

Все истории из психотерапевтической практики выкладываются ТОЛЬКО с разрешения клиента.


"Я не люблю своих родителей. Я нормальная?"


Этот проблему Марина (имя изменено) озвучила не сразу. Сначала была неуверенность в себе, потом — натянутые взаимоотношения с мужем. Когда Марина привыкла, и начала получать первые результаты от психотерапевтической работы, тогда и полезла мякотка.


Родители у Марины среднестатистические: папа всю жизнь проработал на рыбоперерабатывающем заводе, мама — бухгалтером на государственной службе. Вся воспитательная функция папы заключалась в оккупации дивана и невмешательства во внутренние дела других членов семьи. Мама же решила, что всё её нереализованные надежды и несбывшиеся мечты должны реализовывать её дочери. Старшая пыхтела над мечтой стать художницей, а младшая взяла на себя миссию по выходу замуж за иностранца. Детей, естественно, никто не спрашивал. Дочери сопротивлялись как могли, но на стороне мамы были источники питания, годы манипуляций и железобетонный аргумент: "Я родила, значит вы мне должны!".


Если бы мама была плохим человеком, сволочью в советских тапочках, то психотерапия пошла бы гораздо легче. Осмыслить родительскую манипуляцию "Ты виноват за то, что мне плохо!", вернуть себе чувство собственного достоинства, и снять с себя ответственность за родительскую нереализованность. Но мама-то — нормальный человек, состоящий из противоречий. С одной стороны — гиперконтроль, и навязывание своих не достигнутых целей. А с другой — никогда не била, на родительские собрания ходила, покупала всё что было необходимо и помогала в обучении. То есть, по-своему любила и заботилась.


Годы спустя, у Марины появилась своя семья и свои дети, но не любовь к маме. Не было желание проводить вместе время, не было приятных ощущений во время общения, не было желания помогать и заботится. Звонки маме неизбежно скатывались в обсуждение того, как Марина неправильно живет и воспитывает детей. Из-за этого звонить маме хотелось все меньше и меньше. Но вместе с тем появилось и чувство вины, которое заставляло нервничать и сомневаться в себе.


В основе любого чувства вины лежит невыполненное обязательство. В данном случае: "Я ОБЯЗАНА любить свою маму, даже если мне этого не хочется". Вряд ли Марина сама придумала это правило, она его получила откуда-то извне. В большинстве случаев — из ближайшего окружения. В процессе работы выясняем, что обязательство пришло от мамы, папы и бабушки. Ни одно обязательство не имеет, простите за тавтологию, обязательной силы, пока человек не согласится его выполнять. Значит, в какой-то период своей жизни, Марина согласилась, и взяла на себя обязательство любить свою маму. И в болезни и в здравии, и в дождь и в снег, пока смерть...


Чтобы избавится от чувства вины нужно переосмыслить обязательство. Делается это с помощью примерного (подбирается индивидуально) списка вопросов-ключей:


— Что такое любить? В чем заключается любовь? Чем отличается любовь от нелюбви?;

— Существуют ли условия, при которых данное обязательство не может быть исполненным, несмотря на все старания?;

— Какие есть доводы в пользу поддержания обязательства? Какие могут быть последствия, если я продолжу следовать этому обязательству?;

— Какие есть доводы в пользу снятия с себя обязательства? Какие могут быть последствия, если я сниму с себя это обязательство?;

— Должна ли я следовать этому обязательству все 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, даже когда моюсь и хожу в туалет, или же могут быть какие-то послабления?;

— Возникает ли ответное обязательство у другой стороны? Если да — то какое, если нет — то что я тогда получаю, за исполнение этого обязательства?;

— и т.д.;


На этапе осмысления обязательства мы выяснили, что Марина считает любовь к маме справедливой платой за те ресурсы, которые были в Марину вложены. Кроме того, любовь к маме — это обязательный атрибут "Правильного человека".

Заметки психотерапевта (ч.27) — НАДО ли любить родителей? Психология, Психотерапия, Заметки психотерапевта, Воспитание, Вина, Длиннопост

На последнем, остановлюсь чуть подробнее. У каждого из нас есть своя совокупность представлений о том, что ДОЛЖЕН делать "правильный человек". Назовем это личным кодексом. Если мы этим представлениям следуем, то у нас к самим себе нет претензий, и нет поводов для самокритики. А вот если не следуем...


Однако этот кодекс, в большинстве случаев, не является нашим творчеством. Какие-то правила мы заимствуем у нашего окружения, какие-то — из культуры. Не всегда эти правила работают в наших интересах. Например, безусловная любовь к родителям (какими бы чудаками они не были), выгодна прежде всего родителям, но не детям. Если ребёнок свято верит, что любовь к родителям — это "правильно", то у родителей появляется дополнительный рычаг воздействия: "Ты же любишь нас, да? Тогда делай так, как мы хотим. И терпи наше поведение, потому что мы не хотим меняться, и переучиваться. Наш комфорт важнее твоего комфорта."


На третьей консультации, нам с Мариной удалось снизить чувство вины с помощью техники "Зон ответственности". Однако на следующую консультацию, чувство вины вернулось вновь. Дальнейшие исследования показали, что осталось ощущение "Не выплаченного долга":


"Ведь мама же не сволочь какая-нибудь! Она много в меня вложила, занималась со мной... И что получается, я ей за это не должна? Это не справедливо!".


Мы попробовали поискать контексты, в которых вложенные ресурсы можно не возвращать. Например — подарок на день рождения. Но тут Марина меня удивила! Оказывается, даже за подарки на день рождения нужно платить! Не деньгами, конечно, но помощью и хорошим отношением.


"Любое добро должно быть оплачено! А если я не могу отплатить добром — значит я плохой, "неправильный" человек. Да, мама причинила мне много страданий, но ведь и добро было! А значит я все равно маме должна!"


Здесь, психотерапия могла бы пойти по двум направлениям:


ПЕРВОЕ: Мы оставляем в покое убеждение "Любое добро ДОЛЖНО быть оплачено добром", и фокусируемся на условиях оплаты. Мы конкретизируем правила, по которым Марина согласна возвращать добро маме без чувства вины;


ВТОРОЕ: Мы идем дальше и подвергаем сомнению убеждение "Любое добро ДОЛЖНО быть оплачено добром", и ищем адекватную альтернативу. Например: "Я МОГУ платить добром на добро, и хотела бы этого, но не ОБЯЗАНА это делать. Если другой человек НЕ ТРЕБУЕТ от нас оплаты и делает нам добро в подарок, то я могу НЕ ПЛАТИТЬ ему в ответ. Это не делает меня плохим человеком". Там скорее всего всплывут еще боле глубокие убеждения, уже философского уровня. Например — о вещественной природе добра. Если я не плачу добром другому человеку, то Я ЕГО ОБКРАДЫВАЮ... Но это уже разговор под другой костёр.


Несмотря на то, что лично я бы предпочел второй вариант, Марина предпочла первый. А я обязан следовать за своими клиентами.


Мы определили, что любовь Марины будет определятся не в приятных ощущениях, и в желании общаться, но в действиях. Она может и не испытывать к маме тёплых чувств, но согласна помогать делом в том, что маме во всём, что потребуется.


Фраза "Во всём" меня сразу же смутила. Мы сделали технику "Границы" (ссылка на предыдущий пост), и выяснилось, что мамина фигура оказалась в центре жизни Марины. А сама Марина была где-то сбоку, маленькая и невзрачная. Маму передвинули, "Эго" нарастили...


Да, уже не во всём. Нужно расставлять приоритеты. Мама перемещается с первого места на третье, как раз после детей и мужа. К сожалению, "Мои интересы" расположились на шестом, но это уже работа была проделана на следующих сеансах.


В итоге, чувство вины ушло, осталось чувство ответственности, как осмысленный выбор. Я знаю зачем, я знаю как, я знаю за что и готова этому следовать.


Общение с мамой стало спокойнее. Марина стала меньше реагировать на осуждение, и мама, почему-то, стала меньше осуждать.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ:


1. Если испытываете чувство вины — ищите обязательство, которое вы не выполнили, или выполнили "неправильно. Ищите через фразу: "Я виноват в том, что... (не сделал то, что надо; сделал то, что не надо; сделал не так, как надо);


2. Переосмыслите ваше обязательство — откуда вы его взяли, когда на себя приняли, какие выгоды от его исполнения получаете, какие выгоды получите если откажитесь, стоит ли этому обязательству вообще следовать?


3.1 Если обязательство оказалось полезным, то установите для себя новые правила его исполнения: В каком случае я буду ему следовать, в каком случае — нет?


3.2 Если обязательство бесполезно — снимите его с себя. Например с помощью техник:

Границы

Как перестать зависеть от чужого мнения


4. Как теперь вы будете действовать после переосмысление вашего обязательства? Что стоило бы поменять во взаимодействии с самим собой, другими людьми?;


На сегодня все, увидимся в следующих частях заметок психотерапевта.

P.S. В комментариях периодически спрашивают мою почту для обратной связи, пишу её здесь: psy.kuz@yandex.ru

Показать полностью 1
337

Тебе здесь ничего не принадлежит!

Тебе здесь ничего не принадлежит! Психология, Психологические границы, Психотерапия, Заметки психотерапевта, Воспитание, Родители, Длиннопост

На психотерапию пришел клиент с клиент с интересным запросом: «Я чувствую, как будто бы наблюдаю жизнь со стороны, не участвую в ней. Как будто бы мне доверили чужую жизнь, я её как то обустраиваю, но нет ощущения, что это имеет ко мне какое-то отношение»

Про себя, я назвал это «Синдромом съемной квартиры». Ты живешь на чужой жилплощади, тебе она не принадлежит, а значит ты не сильно заботишься о том, чтобы её как-то благоустроить. Зачем, ведь в любой момент тебя могут оттуда выселить, и ты потеряешь все свои инвестиции.

Мы с клиентом исследуем вопрос: «Почему это проблема, или, как это мешает жить?». Выяснилось несколько следствий:


1. Проблема с мотивацией. Непонятно, чего хочу или чего стоит хотеть, из-за этого постоянные вопросы к себе: «А тем ли я занимаюсь?», постоянные сомнения, а значит и стресс;


2. Ощущение бессмысленности жизни, потому что не понятно, что является ценным, а что нет. Чем следует заниматься, а чем не следует. Из-за этого — ощущение, что впустую трачу время, чем бы я не занимался. А из этого следует, что любой результат неважен, а значит и делать что-то бессмысленно;


3. Как следствие — золотой страндарт невротика: Чувство вины за то, что просираю свою жизнь и не оправдываю надежд; чувство беспомощности, потому что не знаю что со всем этим делать; самобичевание и самокритика, потому что «ДОЛЖЕН ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ!», а не делаю; постоянный стресс от внутренней борьбы;


Важный вопрос — откуда все это взялось? Исследование биографии клиента выявило следующие факторы:


Семейный «коммунизм»:

Клиент рос в большой семье, с братом и сестрой, и у него никогда не было своего личного пространства, все дети росли в одной комнате. Кроме того, родителями проповедовался принцип: «Тебе здесь ничего не принадлежит», из-за чего родители спокойно копались в личных вещах и открыто критиковали попытки благоустроить свой уголок (наклеить плакаты с любимой группой).

Кроме того, принцип: «Ты обязан делиться», вбивался ремнём и чувством вины. Все игрушки — общие, дни рожденья — общие, и подарки для всех, а не только для тебя. Иметь или хотеть что-то «свое» в такой семье — страшный грех, который немедленно включал вой маминой серены и дождь из папиных ремней.


Воспитательская шизофрения

Как это часто бывает, родители не договорились об общей модели воспитания. В итоге от отца исходила установка: «Ты мужик, а значит обязан все делать сам», а от мамы: «сынка-криворукая корзинка, сам ничего не можешь, давай я сама сделаю!».

Кроме того, на полный штык работали и родительские неврозы. Мама старалась реализоваться за счет детишек, взваливая на себя их дела, а потом громко жаловалось, что её считают за прислугу. Папа занимал должность дивана, и лупил ремнём, если у детей что-то не получалось. Объяснять или научить как делать правильно он считал выше своего достоинства. Частенько от него можно было услышать фразу: «Ты что, тупой? Сам этого не понимаешь? Чёже тут сложного-то, а? Возьми и делай, хрен ли у меня спрашивать!»

Пытаешься в этом доме блаженных что-то сделать — прилетает от мамы. Отказываешься от действия — прилетает от папы.


Ты всем обязан нам

Ребёнку иногда напрямую, иногда косвенно, внушалась идея, что все, что он в своей жизни имеет, он имеет только благодаря родителям. Это прекрасный способ сообщить ребёнку, что его собственные усилия ничего не значат, а это прямой путь к пассивности. Результаты твоих усилий «как бы» тебе не принадлежат. Все что ты достиг, кладется на родительский алтарь, ведь ты же должен оплачивать своё рождение и отбивать вложенные в тебя ресурсы.


Все эти, и несколько других неупомянутых факторы, привели к тому самому ощущению отчужденности от жизни, выраженному в нескольких убеждениях:

— Мне здесь (в жизни) ничего не принадлежит, здесь нет ничего моего;

— Я не имею права на собственные желания. Иметь собственные желания — плохо;

— Что бы я не делал — я сделаю это плохо, поэтому я лучше не буду делать ничего;

— Всё, что я достигну, принадлежит не мне, а моим родителям;


Неудивительно, что человек при такой картине мира ощущает себя «чужим» в собственной жизни. Его, по сути, убедили в том, что его собственная жизнь ему не принадлежит.


План коррекции «синдрома съемной квартиры» состоял из:

— Нормализации личных границ, и включение у себя ощущения: «Моё»;

— Коррекции «коммунистических» идей о незначительности личности и вреде эгоизма;

— Обучении «присвоению» собственных успехов (я достиг, а значит это моё);

— Постоянной практики «Порадуй себя», где человек разрешает себе небольшие траты, и учиться самопоощрению без чувства вины и стыда;


Я не буду описывать все техники и приемы, которые были использованы в работе. Часть из них я уже описывал в своих предыдущих постах.

Остановлюсь только на одной технике, которую часто делаю со своими клиентами, «Границы». Техника выполняется в том случае, если у вас есть проблемы с границами


Техника основана на принципах визулизации, которые я описал вот в этом ПОСТЕ:

1. Войдите в спокойное состояние любым известным и удобным для вас способом (музыка, медитации, отдых, чтение книг, спорт, и т.д.);


2. Возьмите лист бумаги, и нарисуйте на нем четыре окружности с единым центром (как на рисунке в начале поста );


3. Подпишите их как «Я», «Моё», «Касается», «Не касается»;


4. Закройте глаза, и представьте себе большое белое пространство, на которое вы смотрите как будто бы сверху;


5. Нарисуйте на нем те самые круги «Я», «Моё», «Касается», «Не касается»;


6. Представьте, что вы мысленно, как будто бы большой невидимой рукой, расставляете на этих кругах фигурки всех людей, которые присутствуют в вашей жизни, и отношения с которыми вы бы хотели пересмотреть;


Для начала, куда поместите фигурку себя? Можно подумать, что это глупый вопрос, ведь очевидно же, что я должен быть в центре собственной жизни. Однако клиент, историю которого я описывал в этом посте, в этот момент испытал трудность. Ведь его собственная фигурка находилась за границами этих кругов. Если такое произошло, и вы обнаружили себя где-то за границами зоны «Я» — аккуратно переместите свою фигурку в центр. Отмечайте про себя внутренние ощущения, многие люди в этот момент испытывают напряжение и сопротивление, как будто бы им «нельзя» быть в центре собственной жизни.


Далее, идет зона «Моё». В этой зоне должны располагаться только самые близкие для вас люди, те, кого вы считаете семьей, близким другом, любимым человек, родственной душой и так далее. Мнение этих людей для вас очень значимо, их оценки влияют на вас и вызывают в вас эмоциональный отклик. Очень часто, мы размещаем здесь неподходящих людей. Например — начальника на работе. И тогда его мнение, его критика и его одобрения становятся очень важными и значимыми.


Далее, идет зона «Касается». Здесь располагаются люди, с которыми вы так или иначе взаимодействуете, и перед которыми у вас есть какие-то социальные обязательства, но которых вы не считаете близкими. Знакомые, коллеги по работе, далекие члены семьи. Мнение этих людей имеет определённую значимость, но вы можете им пренебречь.

Далее, последняя зона, «Меня не касается». Здесь располагаются все остальные люди в мире. Прохожие, пассажиры в общественном транспорте, какие-то люди из интернета и так далее. Мнение этих людей для вас абсолютно безразлично, оно вас никак не касается, и не влияет на вашу жизнь.


7. Как только разместите все фигурки по своим зонам (ради удобства, их всех можно подписать на листе бумаги, чтобы не забыть и не запутаться), то следующий вопрос: «А все люди фигурки находятся на своих местах? Может быть кого-то пора передвинуть? Может быть значимость каких-то людей давно пора пересмотреть?»;


8. Мысленно переместите фигурки так, как вы хотите;


9. Следующий вопрос — это размер, форма и проницаемость ваших границ. Не является ли кружочек «Я» слишком маленьким? Может быть его нужно увеличить в размерах? Не является ли зона «Моё» слишком большой, из-за чего вы всё в вашей жизни близко принимаете к сердцу? Не является ли граница «Меня касается» слишком проницаемой, из-за чего любой прохожий может задеть вас своим хамством?

Мысленно подредактируйте границы оптимальным образом.


10. После этого еще раз проверьте фигурки. После изменения границ, стоит ли их передвинуть? Сделайте, если это необходимо;


11. Завершите упражнение глубоким вдохом и выдохом;


Это упражнение можно делать в конце вашего дня в качестве диагностического или корректирующего, если чьи-то слова вас сильно задели, кому-то вы не смогли отказать, а с кем-то были слишком холодны и отстранены. Некоторые мои клиенты приучились делать это в уме, и всякий раз, когда кто-то их раздражает, они мысленно представляют, как отодвигают его фигуру в зону «Меня это не касается».


На сегодня все, увидимся в комментариях и в моих следующих заметках.

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!