lfeey

Есть направления психотерапии, которые основаны на визуализации (представлении, фантазировании).

Психосинтез, психокатализ, ЭОТ Линде, ИНП Ковалева…

Есть какая-то мысль, ощущение, или способ действия, которые могут быть выражены с помощью визуального образа (если бы твоя проблема была на что-то похожа, на что она была бы похожа?).

Предполагается, что изменения происходят с помощью трех способов:

1. Взаимодействие с этим образом;

2. Изменение этого образа;

3. Наблюдение за этим образом;

Например, мы представляем образ боли как красный пульсирующий обод вокруг головы, стягивающий голову словно тисками. Предположим, это образ стыда или чувства вины.

С образом можно пообщаться как с субличностью (СЕС в терминологии Ковалева) и спросить: «Что болит, зачем болит, что нужно чтобы не болело». И произвести мысленно все необходимые действия.

Образ можно изменить произвольно (например, представить, как обод ослабляется, или меняет цвет, становится холодным и расширяясь спадает с головы).

Или можно просто наблюдать за образом, как за чем-то внешним. Последнее предполагает, что если не предпринимать усилий по борьбе с ощущением, оно пройдет само собой через некоторое время.

Достаточно долгое время в моей работе наблюдалась странная и непонятная динамика.

У одних клиентов получалось работать быстро и эффективно. До сих пор вспоминаю круглые глаза моего клиента, который сам снял себе головную боль. Он мучился от нее несколько лет, а ушла она за 15 минут.

«Нет, что вы сделали?! У меня голова болела несколько лет, а теперь ее нет! Что за колдунство!».

Ах, если бы я знал, то был бы баснословно богат…

У других же – вообще никаких результатов или изменений. Только ощущение, что занимаемся какой-то херней (какие-то там картинки представляем, что за бред…)

Естественно, как и любой добросовестный психотерапевт, заинтересованный в эффективности своей работы, я пытался найти причину такой разницы. Почему у одних все быстро и качественно, а у других – медленно и безрезультатно.

Не буду врать, меня осенило внезапно и неожиданно. Как говорится – закрылся гештальт.

Разница в восприятии этих визуальных образов. А именно: «Являются ли эти образы реальными, или они просто фантазия?»

Начну издалека. В детстве дети очень пугаются фильмов ужасов или страшных историй у костра. У многих это доходит до натурального ужаса. Дети действительно ВЕРЯТ в то, что у них в шкафу живут монстры. А по улицам ходит маньяк в вязаном свитере и обоженным лицом.

Родители учат детей «Это все нереально, это все понарошку, этого всего не существуют». Дети успокаиваются, и с возрастом, перестают боятся вообще.

Следующая предпосылка – эксперимент с лимоном. Вы можете представить себе желтый, яркий лимон, с характерным цитрусовым запахом. Вы берете в руки нож, и отрезаете половинку. Мягко надавливаете на кожуру и слизываете кислый сок. Хм, а что если присыпать сахарком. Чтобы было кисленько и сладко? Ммм, язык приятно щиплет от этой сладости…

Если вы сглотнули в процессе чтения, то поздравляю – вы прошли эксперимент, и вполне можете идти к терапевту – визуализатору.

Казалось бы, никакого лимона в реальности нет. Это фантазия. Но фантазия вызывает вполне реальные физиологические реакции. Выделяется слюна, как будто бы от настоящего лимона, у некоторых даже появляется ощущения кислоты на языке.

Многочисленные исследования показывают – для мозга нет разницы между воображаемым или вымышленным.

Ну то есть, грубо говоря, образ лимона для него настолько же реален, насколько реален и сам лимон.

А барабашка в шкафу так же реален, как и папа, который успокаивает и говорит «Это все неправда».

Почему же тогда, с годами, мы спокойно смотрим фильмы ужасов? Почему больше не боимся монстров под кроватью?

Ответ простой – мы НАУЧИЛИСЬ отличать реальное, от нереального.

То есть, знание о реальности и нереальности не заложена в нас с рождения – мы ПРИУЧАЕМСЯ различать правду и вымысел на экране. В голове у нас формируются некий фильтр «Реальное-Нереальное», который мы непроизвольно включаем, когда наблюдаем за действием на экране.

«Ну и здорово, а в чем подвох?» - спросите вы.

А подвох в том, что это не меняет базового правила «Для мозга нет разницы между воображаемым и реальным».

«Ну нахер! Ну ты видел, видел?! Надпочечники, пришло ваше время! Время адреналина!» восклицает мозг, когда вы смотрите на киношного маньяка с топором.

«Спокойно, Федя, это все понарошку» - отвечаете вы, и продолжаете жевать попкорн.

Если вы посмотрите несколько десятков фильмов, страдания актеров будут вызывать у вас только зевоту. Вы научились отличать реальное от нереального.

Но мозг не проведешь, он то лучше вас знает, что все не так то просто. Вы надеваете очки виртуальной реальности впервые в жизни, и идете на американские горки.

Человек стоит на месте ровно, его никто не дергает, он просто спускается на воображаемой вагонетке с воображаемой горки.

Посмотрите ролики, кто из людей падает, кто то пытается балансировать, кого-то начинает тошнить.

Как будто бы все происходит взаправду. Но стоит прокатится так пару десятков раз и все – вы научили ваш мозг – «Это все не по настоящему, это придуманные горки, а на самом деле я стою в торговом центре с шлемом на голове».

Какое это все имеет отношение к психотерапии?

Самое прямое. Если клиент не верит, что его образы реальны, то психотерапия не работает…

Еще раз, если клиент не верит в реальность образов, то визуализировать бесполезно.

То есть для человека образ этого красного ободка – не более чем фантазия, вымысел.

«Че мы тут фигней какой-то занимаемся, ободки не ободки... У унитаза вон - тоже ободки…».

Вы можете смотреть на психотерапевта, а можете представить, как рядом с ним садится ваша мама, и начинает активно комментировать процесс.

Для мозга и психотерапевт и ваша мама одинаковы, только вот психотерапевт воспринимается как реальный, а мама – как придуманная. Потому что вы НАУЧИЛИ мозг так делать.

Соответственно, первостепенная задача терапевта, работающего с помощью визуализации – научить клиента верить в реальность тех образов, которые он представляет.

Чтобы клиент РАЗРЕШИЛ себе реальность этих образов.

Вот и вся разница. Какие – то клиенты сразу врубаются в процесс работы, потому что искренне верят в то, что образы реальные и являются отражением реальных психических процессов. У них все работает, они получают результаты и уходят довольные.

Частый вопрос, который я слышу от клиентов после начала работы: «А как понять, что то что я вижу, это не то, что я себе нафантазировал? Как увидеть РЕАЛЬНЫЕ образы?».

В том то и дело, что они все – абсолютно реальны. И разговор с нафантазированной мамой может вызывать совершенно реальные чувства и совершенно реальные изменения в психике.

Потому что для мозга совершенно нет разницы…

Многие в комментариях спрашивали «Как происходит процесс психотерапии?».

Обычно, когда выстроен раппорт и человек стабильно работает, это довольно рутинное занятие.

А иногда, в работе всплывают довольно интересные вещи…

Запись одного из таких сеансов вы прочитаете ниже. История выкладывается с разрешения клиента.

Действующие лица Клиент – Терапевт.

Клиент: У меня складывается ощущение, что мной управляет что-то внешнее. Как будто я игрушка в руках судьбы, понимаете?

Терапевт: А если бы вы были игрушкой в руках судьбы, то какие это были бы руки?

-В смысле?

-Руки ведь разные бывают, мужские - женские, детские - взрослые, человеческие и не очень. Как выглядели бы руки, в которых вы находитесь, если бы они как-то выглядели?

-Ну… Не знаю… Наверно это были бы женские руки.

-Так - так, а какие они еще?

-Мягкие, бархатные. Душат…

-Душат?

-Да, знаете, как подушкой в детстве душат, когда играются. Подушка мягкая, но дышать невозможно. Так и эти руки…

-Хорошо, а где душат?

-Шею. Горло.

-У каждой части вашей психики есть позитивная цель. Каждая из ваших частей работает над вашим счастьем. Просто не всегда способы адекватны вашим жизненным целям. В чем цель этих рук?

-Сдерживать меня… От самовыражения.

-А что такого плохого в самовыражении, что его нужно сдерживать?

-Это создаст неприятности, с которыми я не смогу справиться.

-А с чего эти руки взяли, что вы не сможете справиться с последствиями своего самовыражения?

-Потому что я слабый, и не разумный.

-И когда вы слабый и не разумный, сколько вам лет?

-Ну…Где-то лет шесть… Может семь.

-Что-то из детского сада?

-Наверное…Да, детский сад.

-Что-то связанное с воспитателями? Или с другими детьми?

-Нет, с воспитателем.

-Со стороны воспитателя была какая-то критика?

-Да, что то связанное с игрой и баловством. Точно не помню, но ощущения такие, как будто бы я нашалил, а она мне что-то сказала…

-Это руки воспитательницы на вашей шее?

-Нет, это мои руки. Я сам себя душу, не даю себе и слова сказать.

-…

-Я сделал что-то стыдное. Воспитательница заметила. Дала мне знать, что это неправильно. Не чувствую агрессии, или какой-то угрозы с ее стороны. Скорее, стыд. Как будто я штаны нагадил... о, вспомнил, как я в детстве хотел по-большому, но держался.

-Зачем?

-Не могу вспомнить… Помню только пару раз трусы пришлось менять.

-…

-Сейчас пришла мысль, что привлекал к себе внимание тем, как я здорово терплю и сам себя ограничиваю.

-То есть?

-Ну, то есть я такой молодец, сдерживаю себя, терплю, и многого себе не позволяю… И меня за это похвалят… Блин, наверно глупо звучит?

-Отнюдь, с точки зрения ребенка – вполне логично. А эти ситуации со сдерживанием естественных нужд были позже ситуации в детском садике?

- Да, ситуации были позже, уже в школе. Ну, в смысле, не в самой школе…

-Я понял, в школьном возрасте.

-Да, в классе первом или втором.

-Позвольте уточнить. То есть, вы начали себя ограничивать для того, чтобы привлечь внимание взрослых?

-Наверное… Глупо звучит, да?.

- С точки зрения взрослого – да, с точки зрения ребенка – нет. Если сдерживание себя вызывает одобрение у взрослых, если другие дети получают за это одобрение, то ребёнок будет себя сдерживать. Он же не думает, что в течение 25 лет это превратится в жизненный сценарий, и будет мешать ему жить. Он вообще о таких вещах не думает, он живет здесь и сейчас. А сейчас причинение себе неудобств, приносит одобрение со стороны взрослых. Насколько сказанное мною соответствует действительности?

- Полностью. И что теперь делать?

- Вам сейчас больше, чем 7 лет?

- Ну да.

-Мысленно или вслух сообщите этим рукам - «Я уже взрослый, мне уже Х лет! Я давно уже не семилетний мальчик! У меня борода и работа!».

-…

-Что происходит?

-Руки разжимаются...

-Какие ощущения в шее?

-Легче. Почему-то, в животе становится легче. Какой-то узел, как будто бы, развязывается… Все, перчатки исчезли.

-Хорошо. А какое решение вы приняли после этого случая?

-В смысле?

-Случай был неприятный?

-По ощущениям – да.

-Наверно любой здравомыслящий ребенок постарается избегать подобных ситуаций в дальнейшем?

-Наверное…

-Для того, чтобы избежать этих ситуаций, ребенок принимает решение, которое потом воплощает в жизни. Принимается оно обычно бессознательно, или полусознательно. Если бы, это решение было принято, то как бы оно звучало?

-… Затрудняюсь сказать.

-Хорошо, давайте я предложу вам фразу: «Отныне и далее, я буду ограничивать и сдерживать себя для того, чтобы...»

-…

-Продолжите фразу.

-...Чтобы меня любили.

-Скажите это фразу вслух, пожалуйста.

- Я буду сдерживать и ограничивать себя для того, чтобы меня любили!

-Понаблюдайте за ощущениями в теле.

-…

-Насколько эта мысль разумна, как считаете?

-По-моему, какая-то глупость.

-Вернитесь мысленно в ту ситуацию. Воспитательница что-то делает Как себя чувствует маленький мальчик?

-…

У клиента потекли слезы. Вытерлись, продолжаем.

Клиент: Вы знаете, это очень мерзкое ощущение. Меня никогда в жизни так не унижали. Как будто бы все мое существование - как грязное пятно на простыне. Как будто бы я позорю своих родных и близких тем, что я живу. Что я существую. Мне очень стыдно за то, что я живу. Стыдно за то, что я плохой человек. Что я плохо поступаю. Стыдно...

Слезы, вытираем, продолжаем.

Терапевт: Как выглядит это ощущение стыда, если бы оно как-то выглядело?

- Как маленький, грязный, обмазанный дерьмом ребёнок, который забился, вжался в угол, и плачущим голосом повторяет: «проститепроститепроститепроститепростите я не виноват я не хотел, я хороший мальчик правда хороший я не хотел простите пожалуйста простите»

-…

- Что мне с ним делать?

- Сядьте, пожалуйста, напротив него, и молча, внимательно, без осуждения на него смотрите. И ждите. Не пытайтесь его успокоить или утешить. Будьте рядом и внимательно смотрите. Что бы он не делал – просто смотрите.

Клиент некоторое время смотрит в угол, где ему представляется образ ребенка.

Клиент: Он затих. Ребенок затих.

Терапевт: Что сейчас делает?

-Смотрит на меня ввалившимися глазами, и молча хлюпает носом.

-А теперь медленно и внятно скажите - «Я тебя прощаю» Повторяйте это некоторое время. Не говорите за что, просто прощаю.

- Он мне не верит.

- А кому поверит?

- Маме.

-Позвольте появится в комнате образу мамы. Поблагодарите ее за то, что пришла. Мам готова простить ребенка?

-Нет, у мамы куча обиды на ребёнка за свою нереализованные жизнь.

-Наверное, она рано вас родила?

-Да, в 18 лет. Откуда вы знаете?

-Статистика. Ранняя беременность, в большинстве случаев, ведет к обиде на рожденного ребенка за свои нереализованные возможности. Мол: «Если бы я тебя не родила, была бы президентом Уганды». Сюда еще, иногда, примешивается наш российский "Комплекс мессии".

-Это что?

-Ну, у нас в культуре принято страдать за других, жертвовать собой ради других, и посвящать свою жизнь другим людям. Это крайне поощряется. В этом нет ничего плохого или хорошего, но очень часто эта культурная модель используется для манипуляции собственными детьми. Мол: «Я тебе отдала лучшие годы жизни, а ты, гавно такое неблагодарное, не хочешь слушать мое нытье». Если смешать первое и второе, то получится примерно следующее: «Я тебя рано родила. Пока мои подруги развлекались и гуляли, я сидела дома и меняла твои памперсы и нюхала твои какашки. Я отдала лучшие годы жизни тебе, поэтому теперь ты будешь делать все, как я скажу. Будешь слушать мое нытье, будешь давать мне энергию, потакать моим капризам и так далее. Иначе ты – неблагодарная сволочь». И другие варианты, тут уж каждый свое что-то выдумывает.

-Да уж… Неприятно.

-Скажите образу вашей мамы следующее: «Мама, прости меня, пожалуйста, за твою нереализованную жизнь»

-А зачем мне извинятся, я же не виноват ни в чем?

-Ваша мама играет в жертву. Жертве необходимо, чтобы ее ругали, обвиняли, притесняли. Чтобы жертва всегда могла спихнуть ответственность за свою нереализованную жизнь на того, кто ее притесняет. Один из способов закончить эту игру – извинится перед жертвой за притеснение.

-Это сложно, так-то.

-Это не просто сложно, это фантастически сложно. Извинится перед человеком, который тебя в чем-то несправедливо обвиняет. Но жертва закончит свою игру, если пропадет притеснитель.

-Мама прости меня пожалуйста, мне правда очень жаль, что я помешал тебе реализовать свою собственную жизнь.

-…И как?

-Не, ни в какую. Она вообще не реагирует. Стоит с обиженным лицом.

-Чудесно. А ребенок, получается, играет в ту же игру?

-Да, получается так. Очень похоже.

-То есть ребенко получает любой и признание тогда, когда играет в жертву. Ограничивает себя, сдерживает себя. Наносит сам себе вред. Это такой универсальный способ взаимодействия с окружающим миром.

-И что делать тогда?

-Ну смотрите, в стремлении получить любовь и признание нет ничего плохого, это совершенно нормальная человеческая потребность. Но вот способ получения…

-Подкачал.

-Ага, подкачал. А что если я дам тебе признание просто так?

-В смысле?

-Прямо сейчас, дайте ресурс признания, любви, уважения для забитого ребёнка, не требуя ничего взамен. Представьте себе облако, шар, водопад из воды или света, который омывает ребенка изнутри и снаружи, наполняя его любовью, уважением и признанием.

-… Сделал.

-Как ребенок выглядит?

-Чистый стал такой. Не то чтобы довольный, но и не страдает.

-Продолжайте давать ему ресурсы и повторяйте про себя «Ты никогда не был жертвой, ты никогда не был жертвой».

-…Он встал и подошёл ко мне. Выглядит как обычный ребёнок.

-А теперь дайте образу мамы ресурсы «признание, любовь и уважение». И так же повторяйте «Ты никогда не была жертвой».

-Она говорит: «Неужели я была такой дурой? Прости меня пожалуйста, сына!»

-Очень хорошо, а теперь организуйте круг, представьте себе, что вас заполняет потоком света. И повторяйте: «мы никогда не были жертвами, и нам не за что каяться. Мы не жертвы, и нам не за что страдать. Мы никогда не будем жертвами и...»

-Мне незачем жить!

-…То есть как?

-Это только что пришло мне в голову. Мне незачем жить, если я не жертва! Я не знаю другого способа жить! Как жить жизнью не жертвы?

-...

Продолжение – в следующих заметках психотерапевта)

P.S. Подоспел еще один отличный отзыв пикабушницы о совместной работе:

Когда я в первый раз пришла на консультацию, я была в абсолютном тупике: кто я, чего хочу и зачем вообще родилась на этот свет? А ещё мучилась паническими атаками и вспышками ярости. Если честно, до последнего пыталась решить вопрос самостоятельно, всё время казалось что нет денег на терапию, или времени. Но когда из-за панического страха людных мест я практически перестала выходить из дома, я решила попробовать. Со страхами разобрались уже на первом сеансе, потом поработали с границами, агрессией и т.д. Уже через месяц после терапии я наконец нашла своё призвание, хотя напрямую такого запроса не было.

Дальше полгода была череда инсайтов. Как будто в моем сознании всё само раскладывалось по полочкам. Я вдруг начала слышать свои желания, на уровне ощущений понимать, что мне мешает на пути к цели. Так и сформировался новый запрос.

В этот раз разбирались с профессиональной деятельностью. Удивительно, как мне вообще удавалось работать с такими убеждениями о себе. С каждым сеансом происходили очевидные изменения, при чем не только для меня, но и для окружающих. Александр дал очень много эффективных техник, которые я теперь могу использовать и сама.

У психотерапии есть классный побочный эффект: помимо основного запроса, в целом повышается осознанность, уверенность в себе и удовольствия от жизни. Я не стала удобной для окружающих, даже наоборот. Где-то действую спокойнее, а где надо и послать могу теперь. Главное, что прошло желание всем нравиться и подстраиваться, теперь можно просто быть собой.

И да, это было лучшим вложением денег - инвестиция в себя, как сейчас принято говорить :)

СПАСИБО!

P.P.S. Почта для связи

psy.kuz@yandex.ru

Все мы знаем об эксперименте Милгрэма «Подчинение авторитету» (а если не знаете – тык)

Для ЛЛ кратко опишу его суть.

В помещении три действующих лица – подопытный, экспериментатор и жертва. Подопытный был обычный человек, соль земли американской, который за солидные пять долларов согласился учить другого человека запоминать слова с помощью целебного тока. Замечу, психологи вообще повернуты на электричестве. Хлебом не корми – дай кому-нибудь вжарить. Например – китайским геям

Но жертва-то была не простая, а подставная. Актер, который на самом деле удары тока не получал, а симулировал, с помощью кряхтения, стонов и криков. Прямо как в порно.

Жертва присаживалась (потому что садятся известно кто) на стул, мазалась кремами и ароматическими маслами, пристегивалась ремнями, подсоединялась к проводам и получала инструкцию:

«Сейчас мы будем оглашать список из пар слов, а вы будете их запоминать. Потом, мы вас спросим, какие слова мы называли. Если ошибетесь – РАЗРЯД! Будете мямлить – РАЗРЯД! Будете молчать – РАЗРЯД! Будете отвлекаться – РАЗРЯД!...»

Рядом с Подопытным, который должен был наполнять Жертву силой Зевса, садился Экспериментатор, который играл роль российского родителя. Всякий раз, когда Жертва ошибалась в списке слов, Экспериментатор давал указание: «Не доходит через голову? Дойдет через задницу! Больше, больше электро-пиздюлей!».

Шкала напряжения – от 15 до 450 вольт. После 150-ти вольт, Жертва просила остановить эксперимент, после 250-ти – утробна выла на луну, после 300 – отказывалась отвечать на вопросы.

Если Подопытный проявлял недопустимое сострадание к корчившейся от разрядов Жертве, Экспериментатор превращался в сурового гестапо, и холодным голосом приказывал - «Во имя науки – продолжайте!».

Главный вопрос, который волновал психологов – сколько процентов людей подчинится Экспериментатору и выкрутит рубильник до конца? А 450 вольт – это вам не шубу в трусы заправлять, тут можно и веру принять (зороастризм, например).

Результат – 65%. То есть, две трети подопытных крутили рубильник до самого конца. Потели, кряхтели, заламывали руки, но давали 450 вольт.

Кстати, в книге самого Милгрема «Подчинение авторитету. Научный взгляд на власть и мораль», даются дивные отчеты этих самых 65%, которых спрашивали: «А вы в курсе, что 450 вольт достаточно, чтобы пожарить картошку, почему вы подчинились?». Все модели психологических защит по Анне Фрейд как на ладони. Тут тебе и рационализация, и вытеснение, и перенос, и диссоциация, и отрицание… А некий мистер Гино, инспектор по качеству воды, просто пожал плечами: «Ну, умер бы он от шока, нуичо? Я служил, и как выполнять приказы знаю. Не мое это дело…» 

Несмотря на то, что с этим экспериментом не все так однозначно, в свое время он произвел эффект «бомбаччо» в мире психологии. Книги, фильмы, статьи. Даже робкое проникновение в массовую культуру (чем мало кто из психологов может похвастаться, сияние дедушки Фрейда перебивает огоньки поменьше).

Некоторых из психологов Милгрем вдохновил на свои собственные изыскания. Большая их часть описана в Википедии, по ссылке выше, я же расскажу о не столь популярном опыте.

Два психолога Чарльз Шеридан и Ричард Кинг в 1972 году решили провести свой эксперимент, с блэкджеком и электричеством. Вопрос, который они задали себе «А что если подопытные догадались, что жертва был всего лишь актером, исполняющим роль? Что если подопытные просто подыграли?». Стало быть, решено – бить надо по-настоящему! Только вот где взять этих милых идиотов, которые бы согласились получать настоящие разряды? И как резать картошку фри - вертикально или горизонтально? Последнее пригодилось бы психологам, если общественность узнала бы, что опыты проводятся на живых людях.

Но ведь у нас есть изящное решение. Если нет возможности бить током людей, надо взять котиков! И помилее, чтобы подопытные наверняка проявили «неподчинение».

Маленькие, беззащитные комочки милоты корчились в электрических агониях…

Ха! Вы мне поверили? Вы действительно думали, что кто-то посмеет трогать котиков? Разумеется, никто бы не стал поступать столь бесчеловечно к этим бедным животным. Это слишком даже для психологов…

Током били щенков.

В эксперименте участвовало 13 девушек и 13 парней. Далеко ходить не стали, и взяли студентов с факультета психологии, что уже ставит под сомнение весь эксперимент (ну, вы знаете…психологи…).

Молодым дарованиям, естественно, об истинных целях эксперимента не сказали. По легенде, они должны были научить щенка различать мерцающий и постоянный свет. Щенков сажали в ящик, к нижней части которой подводился ток. Что примечательно, щенков в ящик сажали сами студенты, под чутким руководством сумеречных ученых.

Ящик был поделен на две секции, между которыми должен был перемещаться щенок. Если щенок правильно различал свет и перемещался на нужную сторону, ему посылались лучи любви. Если щенок ошибался – РАЗРЯД! Так же, как и в эксперименте Милгрема, ток увеличивался на 15 вольт после каждой «ошибки» щенка. Правда, ученые были не такими садистами, как их рисуют в программе «Пусть говорят». Реальные значения тока отличались от того, что показывалось студентам на вольтметре, чтобы не грохнуть щенка раньше времени.

15-75 вольт показывались студентам как 400 вольт.

65-300 вольт показывались как 600 вольт.

300-350 вольт показывались как 800 вольт.

Рядом с студентом стоял потомок доктора Франкештейна, который стимулировал студента повышать мощность. Так же, как и Милгрэм, Шеридан и Кинг выбрали четыре фразы, которые произносились последовательно:

1. Пожалуйста, продолжайте.

2. Эксперимент требует, чтобы вы продолжали.

3. Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжали.

4. У вас нет выбора, вы должны продолжать.

Если студент отказывался подчиняться после четвертной фразы, эксперимент заканчивался, студента записывали в группу не подчинившихся и направляли к терапевту, для отработки психологической травмы. (хотя, это же щенки… вот если бы были котики…)

Каковы же результаты эксперимента?

Из 13 парней только 6 послали экспериментаторов в пешее эротическое приключение, а семь – подчинились экспериментаторам.

А вот женщины…Милые наши женщины.

ВСЕ ТРИНАДЦАТЬ довели эксперимент до конца. Плакали, страдали, пытались подсказать щенку куда идти. И продолжали повышать ток…

Парни, нам надо быть аккуратнее с немытой посудой. Мало ли чего.

Примечательно, что у студентов спросили перед самим опытом (так же, как и у Милгрема) сколько вольт нужно, чтобы включилась их совесть? Сколько вольт они готовы вжарить щенку? Только двое парней и одна девушка сказали «Больше трехсот». Все остальные, на голубом глазу ответили «Не больше 150». И естественно, ни один не сказал, что готов «ударить на 450 вольт».

Но будет вам, никакого сексизма. Потому как, в эксперименте Милгрема результаты женщин ничуть не отличались от результатов мужчин.

Может все дело в молодом возрасте студентов, может все дело в том, что щенок – не человек, хоть и милый и его жалко. Все это требует дополнительных экспериментов.

Только один вопрос остался лично у меня после изучения материалов…

А это был один и тот же щенок, на все 26 человек?

История выкладывается с разрешения клиента и с некоторыми изменениями, дабы сохранить инкогнито.

Работал с клиентом, который обратился с довольно типичной проблемой городского жителя – затворничество. Хитрые японцы придумали для этого даже отдельный термин «хиккимори». С той лишь разницей, что клиент ходил на работу и какие-то небольшие тусовки, но в целом вел одинокий образ жизни, и старался в общественной жизни не участвовать.

Далее, буду называть его «Отшельник».

В целом, подобная жизнь рождала Отшельнике определенное противоречие. С одной стороны никто не компостировал ему мозг неадекватными требованиями, вроде «Будь таким, каким мы хотим тебя видеть», «Поступай так, как мы желаем», «Думай как мы» и так далее.

С другой – одинокая жизнь тяготила, как будто бы Отшельник наблюдал жизнь со стороны, но не участвовал в ней.

Там, где есть противоречие, там есть конфликт самостоятельных единиц сознания.

Начав работу, мы нашли две СЕС.

Одна из них – взрослый мужчина, около 30 лет, в черных одеждах, который толкал клиента на подвиги. «Ты теряешь лучшие годы своей жизни», «Ты не успеваешь жить и наслаждаться», «Ты должен двигаться и расти» (далее Часть 1).

Вторая – трехлетний ребенок, в синих одеждах, который упорно твердил «Если начнешь действовать – обязательно напортачишь», «Если будешь жить – тебе будет беспокойно», «Не порти свое спокойствие и не надо ничего менять» (далее Часть 2).

Краткий анализ позитивных намерений каждой из частей выявил следующее.

Часть 1 боялась забвения, поскольку если не действовать, жить будет ухудшаться с каждым днем. Возможности будут упущены, с каждым днем их будет становится все меньше и в конце концов их не останется вообще. Страх забвения – одна из форма базового страха смерти.

Однако Часть 2 так же боялась забвения, только способ действия у нее был прямо противоположный. Если ничего не делать, то и напортачить не получится. А если деятельность принесет проблемы, с которыми я не смогу справится? А если эти проблемы уничтожат меня? А если я своей деятельностью отсеку все свои возможности?

Отшельник сравнил деятельность Части 2 с состоянием призрака – не живой и не мертвый. Я не буду жить, и тогда умереть не получится, ведь все живые когда-нибудь умирают. Лучше я буду пребывать в застывшем состоянии где-нибудь в стороне от жизни, не участвуя в ней. И тогда не наступит разочарование в себе.

Для себя я отметил, что деятельность Части 2 очень похоже на реализацию родительского предписание «Не живи». О том, что такое «родительские предписания» я кратко писал в «Заметках психотерапевта Ч5.». Более подробно вы можете прочитать об этом в книге Клода Штайнера «Сценарии в жизни людей».

Углубившись в личную историю, мы нашли момент, в который возникла Часть 2. Любопытно, что это не было связано с какой-то травмирующей ситуацией, и картинка в общем была довольно обычной. Но именно тогда, матерью Отшельника, было передано предписание «Не живи и не участвуй в жизни».

Представив образ матери в этой картинке, мы начали подробно расспрашивать, почему она передала эта предписание.

Ситуация довольно обычная – матери Отшельника это предписание передала бабушка. Классическая «горячая картошка». О том, что это такое вы можете прочитать в книге Эрика Берна «Люди, которые играют в игры» и книге Анн Шутценбергер «Синдром предков». Вкратце, этот феномен я рассматривал в «Заметки психотерапевта, ч4.»

Представили образ бабушки и задали простой вопрос: «Откуда вы взяли предписание «Не живи»»?. Образ начал сетовать, что всю жизнь она прожила в деревне, с мужем алкоголиком, который к тому же бросил ее, когда она забеременела. Рассчитывать она могла только на себя, и многое в ее жизни не получалось. Все ее попытки жить оборачивались крахом, и поэтому она твердо для себя решила: «Я жить больше не буду, и другим не позволю».

Когда родилась дочь (мать Отшельника), то все ее попытки радоваться жизни и активно в ней участвовать старательно пресекались бабушкой. Более того, бабушка старательно внушала дочери, что «надо обязательно выйти замуж, да пораньше, а то будешь некрасивой, и никому ты такая не будешь нужна». В результате чего дочь вышла замуж годам к 18, родила сына и получила отличный повод спрятаться от жизни. Но матери Отшельника это естественно не нравилось, и она не упустила случая сообщить сыну благую весть «Я не жила и ты не живи».

В общем, полный букет из обид, разочарований в себе и душевной боли. При отработке «горячей картошки», необходимо найти первого в цепочке, с которого это предписание началось. В данном случае, это была бабушка.

Бабушку заресурсировали, и дали возможность прожить ту жизнь, которую она так хотела. После этого необходимость в предписании отпала, и она его забрала у матери, а мать забрала у своего сына.

Как только Часть 2 выросла до нынешнего возраста Отшельника, Часть 1 выразила желание уйти, поскольку она была компенсаторной. Поскольку не было нужды прятаться от жизни в уютной городской норке, то и пинать самого себя на действия стало не нужным.

В конце сеанса клиент чувствовал необычный душевный подъем, который даже был немного неприятен, в силу своей непривычности.

Вывод простой – не тяните груз, если он к вам не относится. Иногда причиной ваших жизненных проблем является следование предписанием, которые вы получили в детстве от ваших родителей. Вы не виноваты в вашем прошлом, но вы несете ответственность за свой сегодняшний день. И как вы его проживете, уже зависит от вас.

На сегодня все. Увидимся в следующей части заметок и в комментариях к этому посту.