irbis3259

Индус в строчку, через запятую перечислил все возможные комбинации счастливых билетов (т.е. код был очень громоздкий) и применил один параметр «match» (совпадение), ну, и программа последовательно перебирала весь список (т.е. работала долго) и сравнивала – совпадает ли предъявленная комбинация с одной из комбинаций в списке.

Вот поэтому я и думаю, что код для умной ленты» писали индусы – я долго не мог понять, почему мне каждый день (!) рекомендуют 15-20 групп всяких МБОУ, школ, техникумов? Потом вспомнил, что у меня в записях есть статья про образование. О, это же ключевое слово и оно, ага, «match» – в названиях групп есть слово «образование» – и давай рекомендовать из общего списка всё, где встречается слово «образование» или «образовательный» …

Точно так же списком рекомендуют 15-20 групп про сад-огород, про готовку и кулинарию и т.д. А главное – этих рекомендаций такое немыслимое количество, что «новости от друзей» там просто не видны…

И даже если рекомендация хоть как-то совпадает с моими интересами, не надо считать меня дурнее себя – ВСЁ, ЧТО МНЕ НУЖНО, Я НАЙДУ САМ !!!

И я решил бороться с этим беспределом. Благо такую возможность [пока еще] оставили.

Для этого, справа от названия рекомендованной группы есть кнопочка «Подписаться», а еще правее три точки. Жмём на них, и появляется меню, в котором надо выбрать «Пожаловаться», далее выбираем «СПАМ» и жмём кнопку «Отправить жалобу». И «Дополнительно» жмём кнопку «Скрыть записи автора из ленты».

В общем каждый вечер я отправлял жалобы на спам как минимум на сотню рекомендаций, по выходным больше. И через две недели моя лента задышала – там стало видно новости от друзей))), а через три недели лента приняла свой прежний вид, ну, почти – изредка проскочит парочка рекомендация и тут же на них отправляется жалоба на спам и «Скрыть записи автора из ленты».

Можно, конечно, нажать на «Не интересно» или «Не хочу это видеть», но лучше, всё-таки, пожаловаться на спам, потому что там обещают, что модераторы рассмотрят жалобу – вряд ли от одного человека будут рассматривать сотни жалоб в день))), но если сотня жалоб будет от нескольких от нескольких сотен людей – может эти дефективные менежоперы хотя бы задумаются об интересах пользователей…

Так давайте вместе сделаем ВКонтакте лучше!

И мы подали на апелляцию. И мы её выиграли, ну, почти… Почему «почти»? Как сказал мой юрист, судьи, на удивление, с первого раза поняли, где накосячила судья, выносившая решение по моему иску и согласились с нашими аргументами, и, в принципе, были готовы вынести решение в нашу пользу, но это предложили решение отложить до.

А поняли они всё с первого раза, потому что незадолго до меня они рассматривали аналогичный случай по апелляционной жалобе моего коллеги. Понятно, что они не могли сказать кто это и обстоятельства дела, но местечковая солидарность есть не только вверху, но и внизу )))
В общем, я узнал, что судился мой коллега и обстоятельства дела точно такие же как у меня, только пароход другой.

Он работал на судне специального назначения, которое на проходящие мимо нашего порта суда привозит пресную воду, а обратно забирает фекалку, бытовой мусор и подсланевые воды (водно-масляную эмульсию) так как это всё за борт вываливать нельзя – экология жеж!

И в советские времена в порту было аж два таких судна, но с тех пор интенсивность судоходства снизилась настолько, что одно такое судно продали ввиду отсутствия работы, да и второму работы маловато – зачастую неделями стоят у причала.

Но! Но по классификации Речного Регистра это судно Технического Флота и в соответствие с ТК экипажу положено начисление льготного стажа в связи с особыми условиями труда. Но если подавать сведения в ПФР о льготном стаже, то придётся платить дополнительные взносы, а работодателю денег жа-а-лко, и, чтобы не платить, работодатель пошёл на служебный подлог, дескать вы в транзит не ходите, поэтому фиг вам, а не льготный стаж – ну, всё в точности как у меня (в художественной форме я всё это изложил здесь)

Ну, и далее товарищ тоже проиграл суд первой инстанции, подал на апелляцию и апелляцию он выиграл! Но противная (во всех смыслах) сторона, а именно ПФР с этим решением не согласилась, подала на кассацию и там товарищу отказали! Ну, прям как в том анекдоте:

– Я имею право?

– Да.

– А я могу?

– Нет.

Вот поэтому в моём случае судьи, хоть они и «за», предложили решение отложить, потому что в кассационном суде опять откажут. И что делать?

Ну, они подсказали, что отказ на кассации произошёл из-за как раз юридической казуистики – и я, и мой коллега подавали иск к ПФР, а юридически ПФР ни причём – у них нет сведений о льготном стаже, поэтому давай, до свидания!
А непосредственный виновник в лице работодателя проходит третьим лицом и оказывается, как бы, в стороне (и это при уклонении от уплаты налогов и сборов в особо крупном размере…).

В общем, подали ещё один иск, теперь уже к правопреемнику работодателя. На первом заседании, когда мой юрист изложил суть дела, судья тоже с первого раза поняла наши аргументы и, в принципе, согласна с нашей позицией, но, уж не знаю почему, обмолвилась, мол, в бюджете денег нет… (типа, у них есть негласная указивка – в спорных делах принимать решение в пользу гос.органов…).

Вот и вопрос теперь в том, чем будет руководствоваться судья, принимая решение – законом и здравым смыслом или негласной указивкой начальства?

P.S. Может специалисты в юридической казуистике подскажут ещё какие-нибудь варианты?