bat625

Букв много. Иные вещи излишне подробны, чтобы конкретно было понятно о чем речь. Но иные на бегу.

Я давно помышлял о такой статье и вот теперь, когда взялся с удивлением обнаружил, что Битрикс по популярности не на первом месте.

Очень может быть что я ошибаюсь но по моему лет 3-5 назад, Битрикс был первым в этом списке.

Я не любитель ВордПресса (про него разговор отдельный), но находил первенство Битрикса странным и, чего уж там, несправедливым.

Это статья не первая о недостатках Битрикса, в том числе и на Пикабу. И под каждым из предыдущих криков недовольства, всегда встречались комментарии что мол сам ты чайник и просто не умеешь его готовить.

Вот примеры:

Я ненавижу Битрикс. Господи! от @EpicStrangeMan

Битрикс 1С - зло во плоти от @Astralet

Битрикс. Все, о чем не скажут... от @Lassary

Я попробую указать на самые лезущие в глаза недостатки и буду только рад быть упрекнутым в рукожопости и чайниковости.

Итак. 1С Битрикс, прежде всего - это CMS - система управления контентом, а значит должна быть приспособлена для работы менеджеров с контентом. И самое основное в этой работе — создавать и редактировать странички и/или карточки товаров каталогов (что по сути теже странички). Вот и давайте посмотрим, как система заточена для этой работы.

1. - Пути к страницам.

И создал я страничку, и редактировал ее 5 дней... И сохранил я ее. И хотел я на нее посмотреть… И еще 5 дней искал как на нее перейти.

С элементами списка (в терминологии битрикса — это сущности, навроде новостей, статей, товаров...) вроде-бы вопрос решен, хоть и интуитивно враждебно:

Это дело не всегда нормально работает и могут быть нюансы в настройках, в зависимости от того, что заказчик захочет увидеть в УРЛе. Ну допустим зачтем. Хотя можно было и на странице редактирования сделать кнопочку/ссылочку.

А как переходить на созданные странички (НЕ элементы списка)? - Вопрос.

Добавил я страницу, например. У меня куча разделов подразделов, с многоэтажными ЧП УРЛами, где мне искать то, что я добавил?

Чтобы посмотреть страничку нужно:

- копировать то, что сгенерировала машина в поле «Символьный код»;

- перейти на сайт;

- перейти в ту ветку, где я создал страничку;

- и дополнить УРЛ содержимым буфера.

А самое главное — это все надо объяснить девочке контент-менеджеру.

Разве нельзя сделать кнопочку «перейти на страницу»? Хоть из списка страниц, хоть из редактора страницы. Ну хоть также как в элементах списка.

Вот например скрины из других ЦМСок:

В вордпрессе:

Всякие там Модексы и опенкарты - ясен пень, скриншотить — просто места не хватит. Но там с этим норм.

2. - (Лирика) Предыдущий скриншот напомнил мне тоскливую мысль, об отсутствующем в битриксе дереве, которую я не собирался тут озвучивать, так как есть ответ от официальных битриксистов, что оно, мол, нам и не нужно. Ладно. Смиримся (как, впрочем, и со всем остальным).

3. - Страница может быть «активна» или «не активна». Всё! Это все статусы. То есть контент-менеджер разместил материал, а как он там на сайте будет выглядеть, он узнает только тогда, когда сделает его публичным. И если что-то, например, криво вставилось из ворда или попал тэг, который в этой верстке красит что-то или что-то от чего-то отступает, короче, все поехало, то редактировать уже по видимому снаружи. А посетители сайта и/или начальник всё видят и похихикивают… Почему нельзя сделать статус «Черновик»? И ссылку (см. п.1) чтобы пройти посмотреть, как оно там получается.

Конечно можно руками сделать свойство «черновик» или как-то похожим образом выйти из ситуации. Но это уже пляски с программистом, дополнительные траты денег, времени и, самое главное при разработках сайта — нервов.

4. - Загрузчик файлов и работа с галереей.

Ее, галерею, как написали в нулевых, так она и работает. Уже все интерфейсы изменились в том числе и в самом битриксе... Точнее не так.. В трех разных местах для работы с файлами пользуются 3 разных механизма. Одни древние, другие свежие. Почему это так?

Вот примеры:

А — редактирование элемента списка, при работе со свойством типа «файл» - отлично работает. Тут и множественная загрузка, и надвигание файлов в браузер, и работа с файлами в целом. Есть даже какой-никакой редактор изображений.

В ЕЕЕЕЕЩЬ КРЧ!!!!

Б — Загрузка изображений в текстовый редактор. Интерфейс загрузки изображений явно тянется из до HTML5 эпохи. Как так получилось, что в одной и той же системе, для одного и того же используется и какая-то древность и то, что описано в «А»?

Сначала ты их поштучно (а мы помним, что где-то рядом есть то, что описано в «А») загрузишь, потом выбираешь нужное, и тут нас ждет, уже работа с редактором. Назначение стилей изображению — это отдельный пункт ниже.

В - работа с файлами в папках сайта.

Я не историк, но по моим очень субъективным ощущениям дело было так:

С 95ми виндами к нам пришли и интернет, и емейл. Ну и возможность прикреплять к письму файлик через веб-интерфес почты. И, как мне кажется, года до 2005г. выглядело это так:

Четверть века битрикс это тащит.

Допустим, Вы скажете: - Ну этоже файлы… Сердце сайта… Нада 8 раз подумать, что туда загружать.

Окэээй. Если я занимаюсь редактированием файлов сайта, то, скорее всего, у меня есть и FTP, SSH, джиуджитсу, карАтэ и много других страшных слов. Стало быть этот интерфейс работы с файлами вообще не нужен. Действительно, пригождается он крайне редко, когда под рукой не оказывается вообще ни каких других инструментов. Да и зачем скачивать и загружать файлик, если есть встроенный html/php редактор?

А вы пользовались этими редакторами????

5. - html/php редактор:

Скачивать и загружать файлик приходится потому, что редактор — ну прямо скажем дерьмо. Например пытаясь найти что-то по ctr+F почему-то ищется НЕ по всему тексту открытого файла а по какой-то его части.

А если в списке файлов нажать ctr+F выходит крайне бесполезный инструмент поиска:

Зачеееем?!!! Я же знаю для чего я в браузере нажимаю ctr+F.

6. - Редактор контента:

Не понятно, зачем компания продолжает его тащить если есть, ну например, CKEditor, который все равно будет всегда лучше.

Претензии к самому редактору - как-бы мелочи. Но тем не менее:

Например отступ текста от картинок при обтекании. Такого параметра нет. Получается, что нужно сочинять какой-то CSS-класс для картинок, опять же, объяснять девочкам, куда и как его вписывать...

Вот например скриншоты из других ЦМСок:

7 - Привязка по ID к целым веткам.

Если горе-оператор грохнет ветку, то только разбакап, потому, что создать ветку с прежним ИД возможности нет. А весь кот завязан на ID.

Нееет — ну встречаются программисты, которые привязывают все к «CODE» - они молодцы, видать опытные:). Но основная школа — этому не учит.

8 - Поиск по справочнику.

Вот значит есть у меня свойство типа «Справочник». И в этом справочнике, например 1000 значений. Как девочке-оператору выбрать нужное?

Есть конечно метода, когда начинаешь быстро набирать на клавиатуре слово с начала и он ищет по такому списку. И вот начинаешь набирать «2я Брянская», «2 Брянс...», «2-я...», «Вторая...»… Да бля…

Прям отдельно поисковую строчку для свойства "справочник" можно сделать?
9 - Ну и так… Может я лишнего прошу… Это уже просто из пожеланий и предложений:

Можно же уже в 21 веке — ЦМС №1 всея Руси, позволить себе в модуль поиска вставить возможность искать материалы независимо от языка? Если человек начал набирать «dfktyrb», то искать ему «валенки»

10 — РАЗМЕЕЕЕРЫЫЫ!!!

Много еще мелочей, которые долго объяснять но они по чуть-чуть отравляют жизнь.. Пожалуй напишу еще одно… Но на фоне всего оно самое главное:

Чегож все такое огромное???!

Папка кеша за месяц разрастается на 99Г

Резервная копия - 340 архивов по сотке:

Что это всё такое? Зачем оно нам? А не влияет ли оно на общие тормоза системы?

Короче, Такую статью нельзя закончить. Её можно только просто прекратить.

А кто слушал — МОЛОДЕЦ.

Здесь будет попытка разобрать некоторые книги Пелевина. А точнее, я хочу обсудить кое-какие обстоятельства о последних четырех книгах про вселенную трансгуманизма. Если вы их не читали, то вряд ли поймете о чем разговор, и вряд ли это будет вам интересно. Но если читали - хорошо. Внимание: дальше будет много спойлеров. И да, я осознаю, что до конца этого текста додюжет только очень хорошо погруженный в тему человек. А таких… А сколько таких мне не известно.

Итак... Вот уже четыре года как Виктор Олегович повелся по трансгуманизму и погружает нас в этот мир. Пробежимся кратенько.

Первая книга из этой серии описывает нам мир далекого будущего. Где существует корпорация Трансгуманизм инкорпорейтед, которая занимается тем, что  за большие деньги поддерживает жизнь в мозгах людей после их физической смерти. В тамошней терминологии - “мозг в банке”. Конечно, там  объясняется, что это совсем не то, что представляется при слове “банка”, а специальный цереброконтейнер, где в специальном физрастворе плавает мозг, с подключенными к нему проводами. И вся реальность, которую может видеть такой мозг, виртуальная, то есть транслируется в него по этим самым проводам.  А там может быть что угодно. Можно жить буквально в любой симуляции. И посещать другие симуляции, специально созданные для получения каких-то особых ощущений.

Книга представляет собой несколько рассказов и начинается с рассказа о девочке-подростке, живущей своей подростковой жизнью. Она созванивается со своим папой, который, кстати, “в банке” и сама, собственно, как и большинство жителей этого мира, мечтает когда-нибудь попасть в банку. А заканчивается этот рассказ выходом какого-то баночного жителя из этой симуляции.

То есть! Автор нам первым рассказом дает понять, что всё, ВСЁ, может быть симуляцией живущего в банке мозга. Даже такой аспект как само это желание попасть в банку. Оно и понятно: жизнь в таком мозге может поддерживаться столетиями. За такое время многое может наскучить. И немудрено, что какой-то баночный житель заказал себе симуляцию, где он - девочка-подросток.

Это первый рассказ книги. Теперь давайте бегло рассмотрим остальные на предмет где они происходят.

Два рассказа про каких-то баночных чиновников, обсуждающих стратегии Доброго Государства и про кошечек - ясен пень, происходят в симуляциях…

Рассказ  “Свидетели прекрасного” - это где обдолбанные парень с девушкой занимались чем попало в кабинке колеса обозрения. Подается нам это как события реального мира... Но позвольте... Как же они в реальном мире могли видеть сияние Гольденштерна? Это напоминает случай как Нэо, находясь вне матрицы, смог остановить стражников… Как так-то? Ну понятно же, что это тоже матрица… Над матрица:) Так и тут… Нельзя видеть сияние, не находясь в симуляции. Герои не могли видеть его, будь они в реальном мире. Да и само название “Свидетели прекрасного” об этом нам четко говорит. Чтобы быть таким свидетелем надо смотреть на него “из банки”. Вывод: это тоже симуляции каких-то жителей банок.

Рассказ “Поединок”. Японец живет в обычном мире, делает человекоподобных роботов для поединков, и потом попадает в банку. Допустим. Однако мы имеем дело с рядом необъяснимых и даже мистических явлений. Программируя своих женщин для боя, он, японец, ввел избыточно много кода, основанного на гаданиях и мантрах, что и дало тот мистический эффект на самом поединке. Но как??!! Код - это просто код. Такая мистика невозможна в реальном мире. Она возможна только в симуляции.

Остается рассказ “Митина любовь”... Нууу... Честно говоря, когда я читал, я не думал об этом, но уверен - если перечитать, там легко найдутся намеки на то, что это тоже происходит в симуляции. Ведь не может же быть так, чтобы все рассказы в книге были симуляцией, а один - нет. Даже если с рассказом о японце я вас не убедил - два рассказа. Почему два, а не три? Ведь если бы было 50/50, было бы понятно, а так...

Опять же есть шанс, что я ошибаюсь в своих догадках и не все рассказы книги - симуляция. Может быть. Но что на счет других книг?

Вторая книга о вбойщике, это типа репер такой, по ихнему. Но там есть довольно обширный раздел дневников японца, живущего в Бирме, и именно он переродился этим вбойщиком… Еще и умудрился выйти с ним на связь... Хоть там и объясняется суть этой связи, что она как бы не связь... Дело это не меняет. Одна сущность перерождается в другую... посредством всяких там искусственных интеллектов. И, как я теперь смутно припоминаю, там есть пара намеков на то, что это тот же японец, что и в прошлой книжке.

И вот я утверждаю, что и это всё происходит не в реальном мире. Японец симулирует жизнь вбойщика или Вбойщик, находясь в банке, заново симулирует свою жизнь - тут не знаю. Но важно, что реального мира тут нет. Едем дальше.

И вот третья книга серии рассказывает нам о том, как два персонажа из управления безопасностью корпорации Трансгуманизм инк, естественно это баночные жители, ведут расследование о заговоре алгоритмов. И одному из них по служебной необходимости приходится заныривать в одну из симуляций, так называемую Рома-3. Это, по сути, имитация древнего Рима. А императором там является Литературный алгоритм Порфирий, с которым мы знакомы по книге “Айфак 10” - 2017 года.

Кстати, есть в интернетах теории о том, что все это дело прямо связано с нашей политической обстановкой.  Я тут ничего не скажу, не знаю.  Да и разговор здесь не о  символах и знаках, но исключительно о событиях.

Так и вот: Порфирий. Это искусственный интеллект или, как его чаще называют, литературный алгоритм. И вот в конце третьей книги выясняется, что все, что в ней происходило - это его, Порфирия, новый роман. Это он сам задавал все эти вопросы и сам на них отвечал. Сам себе разыгрывал этот спектакль. То есть иными словами:  ничего из описанного в романе не было на самом деле.

Однако в романе упоминаются события из предыдущих книг. Все там военно-политические значимые события. Кто там какие помнит? Убийство Дяди Отечество, собирание крепофонов “трешек” для управления орбитальной ядерной установкой и так далее. То есть ясно, что в романе про это самое расследование Порфирий опирается на историю, изложенную в предыдущих книгах.

И тут я предложу вам первую свою мысль: всю эту предыдущую историю Порфирий и придумал. Я даже буду утверждать, что все эти предыдущие книги точно также написаны Порфирием. Ну, то есть так-то мы знаем кто их написал, но я говорю о сюжетной задумке.

Еще раз. Литературный алгоритм из книги про “Айфак 10”, который собственно и написал “Айфак”, он же написал и все три книги про трансгуманизм.

Теперь выходит четвертая книга - “Круть”. И начинается она точно так же как и третья. Генерал Ломос ставит задачу Маркусу расследовать что-то там. Но позвольте. Как к происходящему относиться серьезно, если в третьей книжке мы выяснили, что оба эти персонажа - есть литературный плод алгоритма Порфирия. Хоть для меня эта книга и оказалась более интересной, чем все остальные, вместе с тем она оказалась самой тупой.. Что? Откуда? И почему? В концепции данного эссе я предлагаю относиться к ней точно также как и к третей, ибо другого ничего не выяснилось.

И тут я перехожу ко второй и самой главной своей мысли обо всем происходящем. А зададимся мы, например, вопросом: где обитает Порфирий? Понятно, что ему нужно быть на каких то серверах, в сетях… На худой конец в Айфаке (ХУДОЙ КОНЕЦ:))

И вот я спрашиваю: где он пишет эти вот свои романы? Пусть даже по первым двум вы со мной не согласны. Только третий.  Где он его пишет?

Он пишет свой новый роман, опираясь на мировую историю. Но почему у него нет общения с внешним миром? Нет никаких актуальных новостей. Нет ничего, на что способен литературно-полицейский алгоритм. Ведь чем он занимается в “Айфак 10”? Подглядывает, подслушивает, поднюхивает. Где все это? Общение с живыми людьми? Все то, чем он занимался в истории про Айфак. ГДЕ?

Его роман внутри себя. И опирается только на всю ту историю, которую придумал сам. В четвертой книге, правда, есть такая жизнь, за которой он смотрит, подключаясь к имплантам. Ну, то есть не он, а его герой Маркус. Но ведь Маркус сам плод воображения Порфирия. Кто подключается тогда?

Допустим, он, Порфирий, заперт на серверах Трансгуманизм инкорпорейтед. И не имеет никуда доступа. Зачем? У них там хватает всякого, литературный алгоритм им там совершенно не для чего. И тут я приближаюсь к главной своей мысли, которой хотел поделиться.

В конце книги “Айфак 10”, после того как Порфирия отодрали красной телефонной будкой, он оказался заперт в накопителе, в котором также работал RCP кластер, обретший сознание - Жанна (если кто помнит). Вот в это-то самое время своего ничегонеделания Порфирий и накарябал все, теперь уже четыре, романы про баночное будущее.

И тут особо внимательный читатель, дотянувший до этого места, спросит: “Дак ить .. а как же вампиры?” Ведь это прямое продолжение “Ампир V” и “Бэтман Аполло”. Червь, которого языком называют. Которые пьют баблос и вот это вот все. “В конце первой книги рассказывают об этом”. Кто рассказывает? В третьей книге нам про это рассказывает Порфирий. А в первой…Так ведь это тоже Порфирий, как мы только что выяснили.

И вот что я думаю: книги “Любовь к трем цукербринам” и “Снафф” связаны. Это общая вселенная. Айфак - это другая. А Трансгуманизмы - это вымысел искуственного интеллекта, запертого в RCP кластере, написанные от нечего делать. Вампиры в этой схеме стоят особняком, хотя и упоминаются вот так витиевато в истории с Айфаком. А вот вымысел это или нет - не знаю.