SergeyVZ

Существование языков - это всегда сложная тема. Тут даже не в зловредности кого-то, просто идет культурное давление - в России гораздо больше населения, поэтому больше издается книг, поется популярных песен, порталы более развиты и т.д.

Тем более. что восточно-славянские языки разделились достаточно недавно по историческим меркам, а жизнь в одном государстве в общем всегда оперирует единым доминирующим языком, в нашем случае русским как наиболее понимаемым ввиду преобладания русского населения сначала в Российской империи, потом в СССР, теперь в России.

Возможно ли равноправное развитие языков? Всё зависит от контента - если миллионы людей будут читать сотни книг десятков авторов менее распространенного языка, то у него есть шанс стать ведущим языком сначала в своем государстве, потом начать оказывать культурное давление на соседние близкие языки. Ну или резко поднять промышленность и науку, когда все начнут читать журналы малочисленной нации на её родном языке.

Можно, конечно, огнем и мечом распространить свой язык (Британская империя в этом отношении сделала много для распространения английского языка не самыми гуманитарными методами), но сейчас время ушло.

Поэтому запреты языков ни к чему не приводит, кроме озлобленности тех, кто считает его родным вне зависимости от этноса. К чему это может привести, мы наблюдаем и сейчас на СВО, так как запрет на обучение на русском языке являлось одной из её причин.

Пару слов в защиту Клима Жукова.

Во первых, он дипломированный историк, бывший сотрудник Эрмитажа.

Во вторых, его подход достаточно интересен, а так как он специализируется как военный историк, то он не просто критически относится к летописям (к ним критически относятся любые профессиональные историки), но и считает - количество лошадей, к ним количество овса, вес оружия, время перехода и т.д. И если он заявляет, что войско Батыя не могло быть стотысячным, как написано в летописи, потому как управлять войсками такого размера научились более-менее толково в 18-ом веке, а толково только после введения электрической связи, и что в условиях зимней компании напоить 200 тысяч лошадей - задача невыполнимая, то вот веришь ему.

В третьих, в отсутствии письменных источников возможны любые гипотезы, которые не являются совсем уж фантастическими. И гипотеза Жукова о территории белорусского Полесья имеет право на существование, он же аргументирует её, а не просто с потолка берет. И да, он признает, что академик исторических наук Рыбаков был виднейшим советским ученым в области изучения Киевской Руси и истории славянства, и на тот период времени его гипотеза имела наиболее сильные аргументы, но по результатам новых раскопок появились новые данные и возникли новые гипотезы - для науки это нормально. Может ли Жуков в итоге ошибиться - да легко, если придут новые данные с раскопок и кто-то интерпретирует их в пользу своей гипотезы. Но это наука, и если бы в ней нельзя было бы что-то опровергать, то не было бы развития цивилизации - а вот это уже непреложный факт, ведь мы с вами общается сейчас через Интернет, а не выбиваем на камне рисунки долотом.