Ответ на пост «Клим Жуков о происхождение славян»8
Для меня Клим Жуков — маргинал и псевдоисторик. Объясню, что я имею в виду. Со ссылками и подтверждениями (кому неинтересна историография — листайте вниз, к другим аргументам).
1. Практически все специалисты признают, что на момент VI века славяне были самым большим этносом в Европе и занимали огромную территорию от верховьев Волги и Дона до берегов Одера и Дуная. Об этом говорят тогдашние хронисты: Маврикий Стратег, Прокопий Кесарийский, Иордан и другие. Жуков, в свою очередь, безапелляционно утверждает, что на конец IV — начало V века славян на территории современной Руси практически не существовало. Решительно невозможно представить, что всего лишь за один век этнос, практически не присутствующий на территории Руси, заполонил собой бо́льшую часть её необъятных просторов (Е. Спицын).
2. Далее: Жуков считает, что причиной появления славян на территории современной Руси (Руси давным-давно нет, очевидно, речь идёт о Древней Руси) стали холода и последующее великое переселение народов, начавшееся в IV веке. Однако среди лингвистов, историков преобладает другая точка зрения: миграционные векторы великого переселения народов были направлены вовсе не на заселение территорий Древней Руси, так как эти территории уже были заселены (Т. Алексеева, О. Трубачёв).
3. Жуков уверенно отождествляет древних славян с пражско-корчакской археологической культурой (V-VI вв.) и, исходя из этого, относит их истоки к белорусскому Полесью. Здесь есть сразу две проблемы, а именно: обилие других конкурентоспособных археологических культур и других мест, претендующих на прародину славян.
а) Доктора наук И. Русанова и И. Ляпушкин называли славянской прародиной междуречье Вислы и Одера, то есть территорию современной Польши, и связывали с ней пшеворскую археологическую культуру (II век до н.э.).
б) Академик Ф. Филин и его коллеги М. Брайлевский, В. Баран и другие приписывали славянскую прародину к междуречью Днепра и Буга, где во II-IV вв. существовала черняховская археологическая культура.
в) Академик Б. Рыбаков связывал со славянами тшинецко-комаровскую археологическую культуру (XV—XII вв. до н.э.). Она затрагивает Прикарпатье, Волынь и Западное Подбужье.
г) Профессор П. Третьяков ДЕЙСТВИТЕЛЬНО называл территорию белорусского Полесья прародиной славян, но считал, что они пошли от зарубинецкой археологической культуры (III в. до н. э).
А ведь нельзя сходу отбрасывать и такие археологические культуры, как чернолесская (академик О. Трубачёв, профессор А. Кузьмин) и лужицкая (академик В. Седов)
К чему я клоню? Этногенез славян — сложнейшая проблема, которая имеет множество точек зрения. Жуков берёт одну, далеко не самую популярную, снабжает её своими допущениями (которые имеют фактические ошибки) и пересказывает на широкую аудиторию как аксиому. Не затрудняя себя ссылками на источники, не делая оговорки и не рассказывая о других версиях. Ни один профессиональный историк никогда не поступит подобным образом. Это просто некомпетентно.
А ещё у каждого профессионального историка есть узкая сфера профессиональных интересов (например, древнеславянская культура или сталинский период). И он предпочитает вещать только о ней, как о наиболее исследованной им области.
Жуков же, в свою очередь, записывает ролики чуть ли не на все события и эпохи. И крещение Руси, и русско-турецкие войны, и история Танзании, и экономика Донбасса, и падение Византии, и так далее... Я не говорю, что он не может этого делать. Может. Но смотря эти ролики, отдавайте себе отчёт, что они сняты не историком, а блогером. И относитесь к ним соответствующим образом — с необходимой долей скепсиса и критики