PrivetTvoeiMamke

Лэсси

Рэсси

Клякса

Фрэнк

Ерофей Палыч

Цезарь

Хуч

Бим

Каштанка

Наличие смертной казни для всяких насильников (читай там, где жертва часто вызывает - изнасилование, побои, грабежи и разбой, похищение и т.д.) снизит выживаемость потерпевших - нарушителям и потенциальным поеступникам уже нечего терять будет.

Было ещё видео, где он говорит, что за убийства и терроризм СК нужна. Там, думаю, нужна но с оговоркой: за массовые убийства/ущерб и рецидив. Нельзя в таком деле ошибиться второй раз.

На мой взгляд ещё высшую меру наказания целесообразно вводить, совместно с национализацией всего имущество обвиняемого и его ближайшей родни, разного рода мздоимцам и вредителям, действия которых направлены проти народа и отечества. Таких примеры таких эффективных персонажей: Гайдар, Чубайс, какой-то чел с госслужбы/военки с Х миллиардов денег налом - они явно не заработаны честно.

Но это точно должны формулировать юристы, а не популисты в пинжаках.

И уж тчочно "вышка" не испоавит проблем без комплекса других действий.

Теперь по пунктам.
1) Он имеет полное право не любить Тарковского. И имеет право его ненавидеть. В силу зависти, непонимания, несогласия и т.д. За это нельзя осуждать. Каждый имеет право не любить классику.

2) Его позвали на лекцию или мероприятие, как ни назови. Он не сам прокрался. И вопрос кто-то из слушателей сам задал. Такой формат подразумевает, что ответ будет дан тот, как думает выступающий, а не тот, который ожидает спрашивающий.

3) Авторское кино действительно в общей массе не приносит денег. Есть, безусловно, картины для узкого круга, которые стали шедеврами. Та же «Ведьма из Блэр», например. Там совсем другая цель.
Можно разделить всё авторское частоговно кино на 3 категории:

А) Реально классное кино, на котором можно заработать (деньги, славу [личную], известность [публичную], и другие ништяки) + 100% авторское, снятое полностью на своё;

Б) Рабочие материалы: учебные/выпускные работы, протокольные и личные работы (заказ, наполнить фестиваль, для галочки, чтобы продлить членство в гильдии/союзе/обществе).

В) Абсолютное беспросветное говно в разных градация.
✓Не осилили художественную часть.
✓Не смогли подать сюжет.
✓Не получилось визуал сделать.
✓Не вышло поддержку/бюджет/протекцию найти.
✓Ошиблись, не проработали, не защитили каст (набор актёров) и набрали чмырей, лохов, дилетантов, напринимали чьих-то мусечек-заечек-пусечек.

Всё это приводит к провалу. Кассовому и зрительскому. Зря потраченная плёнка. Но и на таком вырастают мастера, тот же Тарантино.

4) Фабула. Конфликт!

" (Вначале про телюбовь к Андрею Арсеньевичу) ...Я ненавижу авторское кино. (...) Если вы хотите быть нищими, кончеными, блюющими кинематографистами, идите на хер»

Сказано резковато. Но...
Там, где (...), явно что-то вырвано из контекста. Как это делают все хитрые и/или недоразвитые журналюги.
Авторское кино не приносит деньги - есть.
пол авторским кино в наши дни подразумевается любой высер, любого высера, которое не достигло даже крошечного успеха - есть
"Блюющий" - видимо сильно пьющий. Ну или желчный. С таким кино таким и будешь.

5) Самая мякотка. Что это за киноколледж такой. Какая-то шарага, открытая в 1991 году, в самый упадок кинематографа в России (тогда еще СССР). Это не вуз. Это ПТУ. Надеюсь, что в хорошем понимании слова и они учат профессионалов для работы руками. ПТУ это не творчество, а исполнение.
И, действительно, авторское кино - не про них.

Киноколледж реализует программы среднего профессионального образования:
52.02.03 Кино и телепроизводство (по видам)
55.02.02 Анимация и анимационное кино (по видам)
52.02.04 Актерское искусство

Также в Киноколледже:
работает школьное отделение (7-9 классы), в котором начинается ранняя подготовка по творческим специальностям;
организованы кино- и театральные кружки для московских школьников.

Это не с целью обосрать колледж, ни в коем случае. Образование очень важно.

Вы понимаете какая там аудитория учится? Дети и подростки, у которых в силу возраста и биологии отсутствует критическое мышление и мировоззрение строится на "черное и белое", тонов нет.

Поэтому там и вопросы такие, которые, кстати, нигде не написаны. А там могли такую дичь спросить и спровоцировать, и тупить.

Поэтому и эксперты такие. Неровные.

Поэтому и новости такие. Кривые и однобокие.

Уверен, что из них Тарковского только Сарик и посмотрел.

Да будет срач!

З.Ы. если надо перенести в сообщество, переносите.