Nikudinec

Многие пытаются победить коррупцию, но не знают как это сделать? Ответ прост. Нужно просто соблюдать баланс между возможностью экономики и затратами на права, которые должны зависить от экономики. Практически каждое право гражданина обеспечивается затратами экономических благ, и чем больше прав то то тем больше расходов на эти права. Идеальная ситуация, когда права граждан обеспечены и эта обеспеченность не за счёт зарплат чиновников. Чиновники как правило являются лицами, кому государство делегировала свои обязанности, но вместе с этим привелегии, чтобы эти обязанности исполнять. И как правило если прав очень много, и экономически государство не может обеспечить эти права, то самым лучшим решением почему то считается, снизить зарплату чиновнику, и ждать профессионалов на это место. Но как правило честные люди, которые принципиально не будут нарушать закон, рано или поздно уйдут с должности и так будет происходить, пока на должность не встанет человек, который с удовольствием компенсирует свою низкую ЗП, коррупцией и он никуда не уйдет так как коррупционная компенсация его устраивает. Таким образом коррупционер остался, а честный человек ушёл в частный бизнес так как работадатель будет платить больше. Но коррупция как правило работает не таким образом, что общество теряет миллион, а коррупционер получает этот миллион. Нет! Коррупция работает так, общество теряет 10 миллионов, а коррупционер получает миллион в итоге 9 миллионов рублей покинуло нашу экономику, вот самый главный вред коррупции.

Как же бороться с коррупцией?
1) нужно хорошенько посчитать сколько обходится то или иное право, чтобы прекрасно понимать ситуацию.
2) создать орган который будет изучать законы посредством которых предоставляются права, чтобы понять как уменьшить затраты на эти права, путем изменения закона таким образом, чтобы пользоваться дорогим правом было выгодно обществу, а не наоборот. Например наркоманы вызывают скорую если в притоне у кого-то из них передоз, у них есть право на это, но рационально ли допускать то что ресурс в виде бригады скорой помощи едет помогать тем, кто сами себя загнали в такую ситуацию? Вместо того, а кем произошел несчастный случай? Нет это не рационально, такой орган должен изучать закон предоставляющий подобное право выявить ситуацию, которая является нерациональной растратой ресурсов и принять решение что с этими случаями делать? Например в случае с наркоманом которому нужна помощь, будут вызваны сотрудники полиции, составят протокол и отправят этого гражданина на принудительное лечение в диспансер. Я понимаю, что по сути такое решение уже есть, но как пример.
3) следить за балансом прав и экономическими возможностями страны. Нужно чётко понимать, что коррупция зависит от зарплат чиновников, а зарплаты чиновников зависят от загруженности экономики страны правами, которые обеспечиваются экономикой нашей страны. То есть в какой то момент придётся отказаться от каких либо прав, а в какой то момент наоборот придется увеличить права, так как экономика стала стабильней и эффективней значит можно увеличивать права людей чтобы увеличивать доходность экономики в целом.

С вами был философ Реваль Мухамадеев. Спасибо!

С вами снова я Реваль Мухамадеев. Все написанное здесь является моим мнением и укладывается в религиозно-философскую идею, которую я хочу рассказать вам.
Начнём с того что я выделяю 2 вида вопросов. Насущные и извечные.

1) Насущные вопросы это про то что нас окружает, откуда дождь, Что такое вода, Что вращается вокруг, солнце или земля? Эти вопросы часто встречаются не только в природе, но и в быту человека.

2) Извечные вопросы это те вопросы которые лежат в основе всего, в чём смысл жизни, что такое чистое бытие, что первично идея или материя, действительно ли мир такой какой мы его видим или весь мир лишь наше воображение и за пределами разума ничего нет?

Мифология ее цель ответить на насущные и извечные вопросы, которые возникали у человека. Мифология по Мухамадееву не обязательно должна быть политеистична. Единственное условие это, то что мифология должна отвечать на насущные и извечные вопросы, опираясь на сверхъестественные абстракции (сверхъестественные абстракции это что стоит над естеством и неопределенно) например боги древнегреческой мифологии подходили под этот критерий, имели сверхъестественное происхождение потому, что обладали бессмертием жили там где не могли жить смертные, но так же были вполне абстрактны, из-за того же самого бессмертия и место их нахождения Олимп был абстрактным, так как вечность человечеству незнакомо, не было ничего вечного чтобы видел человек, все со временем менялось, а бессмертие помимо сверхъестественности было и абстрактным. Но со временем развивалось человеческое мышление и приходило понимание, что за ряд насущных вопросов отвечают не сверхъестественные абстракции (боги), а конкретные природные явления.

Наука её цель отвечать на насущные вопросы, она опирается на органы чувств человека чтобы получить данные о нашем мире и дальше эти данные проходят анализ через наш разум и с помощью разума мы строим выводы из полученных данных.

Философия, так как наука не отвечает на извечные вопросы, то эту задачу решает философия. Философия опирается на гипотезы, из этих гипотез философия строит выводы с помощью разума и из ряда философских выводов может сложиться целая философская система. Но философию часто называют бесполезной, но это неудивительно, ведь те выводы которые получает философия, они построены на гипотезах.

Религия, это ещё один из способов ответа на извечные вопросы. Истинная религия не должна соревноваться с наукой и пытаться ответить на насущные вопросы, она должна отвечать на извечные, религия подобно мифологии опирается на сверхъестественные абстракции но разница лишь в том, что религия не уделяет особого внимания насущным вопросам её главная цель это извечные вопросы. Что нас ждёт после смерти, есть ли бог, в чём смысл жизни и ТД.

Итог: это лишь начальные понятия, чтобы ознакомить вас с моей будущей религиозно-философской системой.