Надо ли говорить, что я менял (и меняю) чехлы только по мере износа?)

Этот метод мне очень помог в то время понять, сколько вокруг нас реально продаётся ненужного, на что мы тратим часы своей жизни. Согласитесь, что 1 000 рублей и 11 часов жизни звучит немного по-разному. Как там говорится? "Вроде одно и то же, но есть нюанс".

P.s.: буду рад, если подпишитесь на мой скромный блог (не МАХ).

Это не операционная система, как MacOS или Windows. Это ядро тысяч операционных систем самого различного назначения. Во всей "умной" бытовой технике, в бортовом компьютере вашего автомобиля и телевизоре у вас Линукс и в телефоне тоже Линукс, если это не iOS, тогда у вас тоже наследник UNIX, но DSD. И среди них, Линуксов, сотни операционных систем для ПК

Кому это нужно?

Всем, если коротко. Это удобно и полностью настраиваемо. Это быстро в разы. Это безопасно и, главное, всецело под вашим контролем

В чём проблема?

Моё поколение в первом классе училось писать чернилами. Заряжаемую перьевую ручку вместо стального пера позволяли использовать только после отличной отметки за правописание. Современных (и уже давно взрослых) детей с детского сада до ВУЗа убеждают, что КОМПЬЮТЕР===WINDOWS. Позже дети узнают, что есть такой "волшебный" Макбук вовсе без Windows и это дико "круто". Что на ПК, ноуте или нетбуке можно обойтись без всего этого им никто не расскажет

В чём разница?

Windows это проприетарная закрытая операционная система, которая забагована донельзя. Ежедневные репорты об этом можете прочесть на популярных ресурсах тут и здесь. Используя на одном и том же железе Windows (он мне нужен изредка для продуктов Autodesk и Precisely) и две очень разные ОС семейства Линукс я вижу следующее:

• огромная разница по времени загрузки. Если кто не знает, то поинтересуйтесь, что за процесс "TiWorker.exe"

• огромная разница по времени исполнения одних и тех же приложений

• огромная разница по времени отзыва самой системы (например "Проводник")

• необходимость обслуживания системы. Прежде всего, ошибки и фрагментация реестра, а также многое другое, тормозящее ОС (реестр есть только в Windows)

• малварь - вредоносные программы. В Windows достаточно одного клика, чтобы её поиметь, в Linux нужно иметь права администратора, чтобы такое найти, самому скачать, самому дать права на исполнение, самому запустить

• долго рассказывать, если есть вопросы, отвечу

В чём преимущество?

1. В закрытой среде разработчиков Windows никто ни за что не отвечает. Корпорация Microsoft тянет в каждой новой версии тонны кода, древних, как испражнения динозавров. Код ядра Linux открыт и совершенствуется ежечасно тысячами системных программистов всего мира, тестируется точно так же

2. Любую ОС семейства Linux можно настроить как угодно под свои нужды. Windows это гранитный памятник самой себе, ей лучше знать, что нужно пользователю! И ничего ты, пользователь, с этим сделать не можешь! Это тебе не в Линуксе строчку в текстовом файле конфигурации поправить

3. Ну и наиболее интересное для рядового пользователя ПК дома! GUI - графический интерфейс пользователя. Это в Windows и MacOS он прибит гвоздями. Но на любой операционной системе Линукс он может быть любой! Может быть только менеджер окон (в Windows это DWM). Например, iceWM с темой SilverXP это в точности Windows XP. А уж среды окружения рабочего стола:

• KDE - дефолтно выглядит как Windows 10, но настраивается как угодно. Может как MacOS, может как то, чего не может быть. Море нативных приложений

• XFCE выглядит как MacOS, тоже приложения и тоже настраивается

• MATE, Cinnamon, Deepin - куча ещё типа Windows

Какую выбрать?

Прямой и простой ответ: ЛЮБУЮ! Далее рекомендации очень старенького пользователя:

НЕ надо: Debian, Fedora, Arch и все его форки и деривативы. Почему - будет интересно спрашивайте, отвечу

ХОРОШО: openSUSE Tumbleweed, Xubuntu. Почему - будет интересно спрашивайте, отвечу

ИТОГО:

Текст оказался интересен - я рад. Неинтересен или противоречит вашим религиозным и прочим политическим убеждениям? Идите мимо, не засоряйте ленту

P. S. По заданным вопросам: Lbre Office много лет поддерживает микрософтовский стандарт документов OpenXML и наоборот, Microsoft Office поддерживает международный стандарт ODF

Wine - "WINE Is Not Emulator". Это среда выполнения виндовых приложений. Поддерживаемые - https://appdb.winehq.org/

P. P. S. Никак не ожидал такой упёртой безграмотности и агрессии от отдельных читателей

Уилсон намекал именно на это: и мистик, видящий НЛО, и рационалист, кричащий, что НЛО не существует, — оба являются творцами своей реальности. Просто у рационалиста туннель реальности узкий, скучный и обитый войлоком «доказанных фактов». Он — художник, который рисует только серым карандашом, потому что остальные цвета не прошли процедуру сертификации.

Секта Свидетелей Учебника по Физике

Почему же мы так глубоко увязли в этом черно-белом кино?

Давайте сразу , пока вы не начали кидать в меня камни. Сама по себе наука — не враг. Исследования, зубодробительная терминология и многоэтажные математические формулы — это не злодеи в черных плащах. Напротив, это великолепные, отточенные инструменты. Без них мы бы до сих пор лечили депрессию лоботомией, а не читали этот текст с экранов смартфонов. Они позволяют нам описывать хаос, строить смелые гипотезы и создавать вещи, от которых захватывает дух.

Проблема не в инструменте. Проблема в том, как нам вручили инструкцию к нему.

Школа и университет совершили подмену понятий грандиозного масштаба. Они взяли науку — этот живой, сомневающийся, вечно ошибающийся процесс — и превратили её в теологию. Нам не рассказывают о том, как теории рождались в муках и спорах. Нам спускают их как Священное Писание. Ньютон, Эйнштейн, Дарвин в наших учебниках — это не исследователи, а пророки, чьи скрижали не подлежат сомнению. Формулы стали молитвами, а преподаватель превратился в Цербера, охраняющего врата единственно верной Истины.

Гадание на ледяной гуще

Чтобы понять всю глубину нашего заблуждения, давайте проведем мысленный эксперимент, популяризированный Нассимом Талебом.

Сценарий первый (Прямой): Представьте, что у вас на столе лежит кубик льда. Зная законы физики, температуру и форму куба, вы можете довольно точно предсказать, в какую лужу он превратится через час. Это инженерная задача. Это то, чему нас учат: причина известна — следствие предсказуемо.

Сценарий второй (Обратный): Вы заходите в комнату и видите на полу лужу. Ваша задача — сказать, какой формы был лед. И вот тут наш хваленый рационализм садится в ту самую лужу. Потому что вариантов — бесконечность. Это мог быть куб, шар, ледяная статуя Микки Мауса или просто кто-то пролил воду из стакана. Глядя на мокрое пятно, восстановить прошлое невозможно.

Ирония в том, что большая часть нашей научной картины мира — это именно гадание по луже. Мы смотрим на эффекты (спектры звезд, ископаемые кости, движение рынков) и строим красивые теории о том, каким был лед. Мы называем это Законами Природы, даем друг другу Нобелевские премии и делаем вид, что всё поняли. Но на самом деле мы просто придумываем наиболее убедительную сказку, которая объясняет мокрое пятно на ковре.

Однако признать это страшно. Куда уютнее жить в мире, где учебник физики — это Библия, а логика — единственный Бог.

Миф об объективном наблюдателе

Посмотрите на то, как мы относимся к тем, кто мыслит иначе. Мы готовы сжечь на костре метафорической инквизиции любого «просветленного», который медитирует в позе лотоса. Мы смеемся над верующими, которые делегируют ответственность бородачу на облаках. Но чем мы, собственно, отличаемся?

В свое время меня дико раздражал один знакомый эзотерик. Пока я строил графики и взвешивал «за» и «против», он просто садился в медитацию, слушал «космос» и заявлял: «Вселенная говорит мне переехать в Майами». И переезжал.

Я смотрел на него как на идиота. Но если отбросить снобизм, что происходило на уровне нейробиологии? Его мозг обрабатывал информацию и выдавал решение. Мой мозг делал то же самое. Разница лишь в интерфейсе. Я называл свой процесс «логическим анализом» и гордился этим. Он называл свой «голосом Вселенной».

И знаете что? Результат был один и тот же. Мы оба принимали решения, основанные на внутренних сигналах. Просто я, как истинный фанатик рационализма, отказывался признавать, что моя «логика» — это такая же вера, как и его «космос». Я запер себя в одной комнате огромного дома сознания и убеждал себя, что эта комната и есть весь мир.

Кнопка «Паузы»

Так можно ли выбраться из этой ловушки? Безусловно.

Секрет не в том, чтобы отказаться от логики и начать молиться пням. Секрет в том, что Уилсон называл метапрограммированием.

Нужно просто перестать относиться к своему рациональному уму как к единственному хозяину в доме. Логика — отличный слуга, прекрасный инструмент, но ужасный господин. Когда вы чувствуете, что начинаете закипать от чьей-то «ненаучной» ереси, сделайте паузу. Вспомните про лужу Талеба. Вспомните, что ваша карта мира — это не территория. А мир куда сложнее и интереснее, чем прописано в устаревших рациональных инструкциях.