Nikudinec

Всем привет с вами Реваль Мухамадеев.
Как я говорил ранее все общества развиваются по спирали развития общества по Ревалю(о ней мы говорили три поста назад). И коммунизм является одним из этапов развития общества, но каким он будет? Сегодня с вами поговорим об этом по подробнее.
Как мы знаем, государства в последнее время дробятся, если в начале двадцатого века было примерно 50 государств, то на сегодняшний день их около 200. Но в чём причина дробления? А виновато во всём эксплуатирование, государство нередко желают эксплуатировать друг друга, и если монархические общества стремились поработить друг друга, то капиталистические и социалистические не видят в этом смысла, главная стратегия эксплуатации, капиталистических и социалистических стран заключается в торговых и политических соглашениях достигнутые несколькими путями.
1.военным.
2. взаимно выгодным.
3. экономическим и политическим давлением.
4. миграционная эксплуатация(это инструмент эксплуатирования социалистическими странами капиталистических стран.)

1. Военный тип эксплуатации самый первый и простой заключается он в открытии вооруженного конфликта между странами с принуждением проигравших стран выполнять торговые соглашения навязанные странами победителями.
2. Взаимно выгодный, этот тип эксплуатации навязывают обычно странам с ресурсноориентированной экономикой, как правило используется в основном социалистическими странами по отношению к капиталистическим, они им предлагают продавать ресурсы в обмен на изготовленные товары, в результате чего менее развитая страна вместо того чтобы развивать параллельные отрасли производства, вкладывает большие усилия в продажу ресурсов которые рано или поздно кончатся.
3. Экономическое и политическое давление, это нам всем известные санкции используются как правило социалистическими странами по отношению капиталистических, смысл санкций на самом деле не в том, чтобы воздействовать на страну, чтобы она изменила решение, смысл санкций в назидание другим, что с ними будет если они решат идти против навязанных торговых или политических соглашений социалистических стран, а так же для ослабления страны которая идёт против их соглашений.
4. Миграционная эксплуатация, заключается в том, чтобы повышать уровень жизни и переманивать чужих граждан в свою страну, однако эти условия создаются как правило для людей с очень ценным человеческим капиталом, из-за этого из менее развитых стран происходит утечка мозгов, так как менее развитые страны не могут создать условия для таких людей из-за ограниченного бюджета который зависит от базиса (экономики).

Мы рассмотрели основные инструменты для эксплуатации, а теперь ответим на вопрос как это связано с дроблением? Очень просто достигнутые торговые соглашения, обеспечивают эксплуатацию других стран, а результаты этой эксплуатации, дальше распределяются между регионами страны, но любые торговые соглашения начинают со временем выжимать максимум из эксплуатируемой страны, а это означает что доходы перестают увеличиваться, и каким же образом увеличить доходы? Всё правильно нужно просто отказаться от распределения с отсталыми регионами страны и регионы вроде не против отделиться так как считают что независимость для них будет лучше, то есть всем выгодно дробление. Получается следующее, метрополия отделяется от слабых регионов даря им независимость, да возможно влияние на отделившиеся регионы ослабло, но теперь ты не обязан считаться с регионами и можешь эксплуатировать уже их так как это чужие страны. В итоге любой застой в эксплуатации менее развитых стран приводит к большой вероятности дробления как это было в СССР, если посмотреть на страны СНГ, то мы увидим что большинство из них сильно отстаёт от России, это норма. Так как Россия подарила независимость, но взамен перестала считаться и начала эксплуатировать соседние страны, хорошо это или плохо зависит от вашего проживания, для слабых стран СНГ плохо, так как они не выиграли от развала СССР и стали эксплуатируемыми.
С дроблением вроде разобрались для чего это нужно, сейчас хотел бы поговорить о развитых странах и почему Китай не станет развитой страной пока не пройдет процедуру дробления, либо не сократит своё население. Если посчитать население развитых стран то наберётся около 15% от жителей всей планеты, то есть только 15% жителей земли живут в развитых странах и на самом деле это не спроста, у меня есть гипотеза, что 15% это победители и чтобы стать развитой страной, попасть в топ 15% нужно подвинуть из этого топа другие страны с количеством населения в общем равным вашей стране, что говорить о Китае, то население Китая 18%. Это означает, что Китаю придется подвинуть все страны, чтобы единолично занять место топ 15% населения развитых стран, а это маловероятно, если смотреть на Россию, с нашими 2%, которые постепенно угасают, тем самым повышая шансы на топ 15%, то у нас шансов побольше чем у китайцев. У Китая два пути, первый путь это дробление, второй путь это уменьшение населения, что происходит в развитых странах и в России. Похоже Китай выбрал уменьшение населения если посмотреть, на то что темпы рождаемости в Китае замедляются, но и Россия выбрала этот путь.
Итак с развитыми странами разобрались, плавно перетекаем к моей идеи человек государство, эта идея возникла из-за моих выводов насчёт дробления государств, если государство отказывается от дробления пытаясь всеми силами сохранить целостность государства, то это приводит в демографическому вымиранию, то есть в любом случае государства будут уменьшаться. Из этого вытекает, что в результате дробления появятся мини государства состоящие из одного человека (это маловероятно, просто этот пример указан автором как гипотетически идеальный.) по этому и называется идея человек государство, потому что государство в идеале будет состоять из одного человека, а значит и государства как такого не будет потому, что государство должно состоять из общества, а не из одного человека.
Итак вроде к коммунизму уже пришли, ведь государства как такового не будет, но не всё так просто. Так мы и переходим к дилемме заключённого, ведь именно дилемма заключённого заставляет страны развивать свой военный потенциал, тратя на это деньги, потому что они боятся, что другие страны захватят их.
Кратко, в чём суть дилеммы заключённого, когда мы говорим о государствах? Всё просто, если посмотреть на военные расходы, то они сами по себе бесполезны, сама война с точки зрения всего человечества бессмысленна так как война не создаёт ни каких благ, а только уничтожает их, во время войны государство, задействует своё население не в развитии экономики, а в уничтожение экономики противника, война это игра с отрицательным математическим ожиданием и по идее выгодно было бы отказаться от неё. Но суть в том , что если ты поверишь в благоразумность других стран и откажешься от содержания армии и военных расходов, то твой ближайший сосед просмотрев на богатство твоей страны и как легко это богатство захватить из-за того, что у тебя отсутствует военный потенциал, непременно нарушит договоренности и нападет, этим самым легко захватит твоё государство, в этом и заключается дилемма заключённого, в ситуации когда казалось самым выгодным вариантом был бы отказ от войны, всё равно найдется тот, кто увидит выгоду нарушить договоренности.
Как вы могли заметить если государства будут состоять из маленького количества людей, то что мешает каким нибудь государствам объединиться и захватить мини государства, а мешать будут международные организации, такие как НАТО, МВФ, ООН и подобные, которые образуются в будущем как регуляторы между государствами, всё придет к следующему. Государства после дробления будут подписывать с бывшими регионами военные соглашения, наподобие НАТО или ОДКБ. В результате постоянного дробления, вызванного вышеуказанными причинами будут военные альянсы, а скорее всего всё придет к моноальянсу и в ситуации когда существует много маленьких государств боевой мощи которых не хватит чтобы одному государству диктовать условия всему миру, мы придем к следующей ситуации, когда при любых условиях будет невыгодно воевать, так как просто все объединяться и уничтожат тебя, в этой ситуации, каждое мини государство будет понимать, что нет выгоды нападать на другое государство и все понимают что никто не нападёт на него, они понимая это, государства будут постепенно уменьшать военный бюджет, так как смысла в завышение траты на него нет, лучше эти деньги потратить на другие бюджетные расходы чем на милитаризацию, в условиях когда нападать не выгодно и риск того что одно государство будет диктовать свои условия всему миру сведен к минимуму, государства начнут разоружение чтобы потратить ресурсы на более выгодные статьи бюджета. Это будет пятый инструмент эксплуатации, демилитаризация. Социалистические страны которые продолжат вооружение, будут экономически невыгодными на фоне коммунистических которые сведут милитаризацию к минимуму, освободив дополнительные ресурсы.
Теперь самое главное, мы пришли к коммунизму по Мухамадееву, который располагается под номером 5 в картинке которую я укажу ниже, на ней изображена спираль развития общества по Ревалю. Есть в моём коммунизме сходства с коммунизмом Маркса, но у меня он более приземленный, он лишь сводится к нескольким факторам.
1) Желание предпринимательства будет немного меньше чем в социалистических странах, но больше чем в первобытном обществе.
2) Возможность предпринимательства будет гораздо меньше, чем в социалистических странах, но больше чем в первобытном обществе и монархическом.
3) Роль государства уменьшиться из-за ненадобности, так как в результате дробления население государства может доходить в идеале до одного человека, но скорее всего будет несколько тысяч не могу о точном количестве рассуждать так как будущего не вижу.
4) Международные организации будут выступать в роли регуляторов, их значение увеличится среди государств.
5) Демилитаризация из-за ненадобности войны (в идеале полная, но скорее всего частичная, просто милитаризация будет сведена к минимуму).
6) К моменту когда настанет коммунизм по Мухамадееву, государства настолько станут развитыми, что возможно появятся много новых прав одно из которых право на еду, но это не точно.

Всем привет с вами Реваль Мухамадеев.
Как мы знаем развитие общества зависит от уровня развития экономики, и если в первобытном обществе уровень развития экономики был очень слабым, то со временем, когда люди начали переходить от охотничьего и собирательного к посевному и скотоводсескому образу жизни, то их уровень экономики возрос это означало, что человек за счёт новых технологий и средств производства мог прокормить не только свою семью, но и своего хозяина, что в случае войны общин теперь вместо убийства всех военнопленных, чтобы они не затеяли месть. Победившая община, могла обратить их в рабство этим самым увеличить уровень производства в своей общине, то есть вместо убийства ты сохраняешь им жизнь, получается рабство это был последний акт гуманизма первобытного общества и первый акт гуманизма монархического общества. Постепенно развитые общины порабощали не развитые, тем самым обращая новые общества в свою культуру и используя неразвитые общины в развитых производствах. Таким образом начали появляться первые монархические государства, самые успешные монархии поглащали менее успешные и укрупнялись, но развитие экономики не стояло на месте и постепенная индустриализация требовала людей с образованием, то есть появилась нужда в человеческом капитале, но раба сложно было обучить чему либо из-за отсутствия мотивации, ведь каждый раб знал, что все его заработанные он отдаст хозяину, и хозяину было не так интересно обучать раба ведь в случае побега, раб прихватит и знания которые он получил, или в случае поимки раба, хозяин уже не сможет просто так убить раба в назидание другим и будет обязан относиться к обученному рабу более почтительно, чтобы не потерять его. Так же монархическую экономику ослабевали и надзиратели за рабами, ведь эти надзиратели могли получить образование, работать на индустриальном производстве и приносить куда большую пользу экономике чем стеречь рабов занятых в невостребованной отрасле сельского хозяйства. Из-за индустриализации экономики и развития экономики в частности, надзиратели стали стоить дорого так как могли работать на более высокооплачиваемых индустриальных работах, а рабы стали менее выгодны из-за их узкого спектра занятости в сельском хозяйстве, которое на фоне индустриализации уже не выглядело выгодно.
По вышеуказанным причинам монархическое государство, уже не могло быть экономически эффективным и если государства не отказывались от рабства, то такие государства будут экономически слабее свободных государств, что означает большую вероятность проиграть в войне, если они будут воевать против свободного государства из-за экономического превосходства последнего.
Таким образом рабство было первым актом гуманизма монархического общества, а отмена рабства было последним актом гуманизма монархического общества, ведь без рабства монархия невозможна.

Всем привет с вами Реваль Мухамадеев.
Сегодня хочу поговорить о правах женщин, нет, феменистом или их противником я не являюсь, просто интересно разобраться, что было раньше курица или яйцо.
Моё мнение по этому вопросу следующее, я считаю что развитие прав женщин обязано развитию экономики, а в частности развитию средств производства. Если раньше роль женщины сводилось к сохранению семейного очага и раньше большинство людей проживало в сельской местности, то с течением времени тенденция началась меняться в сторону урбанизации, а это означало, что если раньше вклад женщин в производство благ сводился к сельскому хозяйству. Например, встала рано утром пошла собрала яйца у кур, подоила корову, выгнала корову в табун, убралась в сарайках, накормила куриц и прочую живность, напоила их, приготовила еду для семьи, пошла стирать вещи в пруд или на речку, если зима то затопила печку, ухаживала за огородом если он был и действительно чтобы поддерживать семейный очаг, женщине приходилось работать весь день на свой дом. Но при урбанизации вся эта работа на свой дом пропадала, но в тоже время женщину всё равно приходилось кормить главе семейства, последующая индустриализация общества только усилила урбанизацию населения, сельскохозяйственный труд начал обесцениваться, куда выгоднее было быть рабочим на заводе чем самому вести сельское хозяйство, соответственно и вклад женщин в сельское хозяйство был не такой существенный, а вклад женщин в городе так вообще отсутствовал из-за ограничений в работе и отсутствие возможности вести сельское хозяйство. И получалась следующая картина, традиции ограничивающие женщин в трудовом плане стали ограничивать не только женщин, но и экономику, а из этого следует противоречие двух идей, идеи развития экономики и идеи традиционного подхода, что женщина должна заниматься только домашними делами. Как мы все знаем всё таки женщинам дали права голоса, право работать не только на свой дом, а на ряд других организаций, что означало отказ от традиций и это на самом деле было неизбежно так как если бы победила идеи традиции то развитие экономики было бы в разы медленнее из-за этого такое традиционное общество в случае войны скорее всего проиграло бы обществу которое отказалось от традиций касающихся трудовой занятости женщин. Да и получается экономика работала бы на половину мощности, а кормить при этом приходилось бы все 100% и мужчин, и женщин.
Советую прочитать мои предыдущие посты в которых я разделяю общества на 5 типов и о причинах распада СССР.