LuckyLucius

Потому что ей мало послушания. Ей нужно согласие.

Мало, чтобы ты не сопротивлялся. Желательно ещё правильно чувствовать.

Политического противника мало — гораздо удобнее враг.

Гражданина мало — нужен человек, который понимает, что есть вещи «выше него»: нация, государство, судьба, величие, историческая необходимость. Название можно подобрать любое.

И тут либерализм всё время портит красивую конструкцию одним скучным вопросом:

а человек-то где?

Конечно, из этого не следует, что каждый критик либерализма движется к фашизму. Можно быть консерватором, социалистом, традиционалистом и при этом защищать выборы, независимый суд, сменяемость власти и право другого человека думать иначе.

Поэтому меня настораживает не сама фраза «я против либерализма».

Гораздо интереснее, что идёт после неё.

«Свободы стало слишком много».

«Стране нужна твёрдая рука».

«Сейчас не время для споров».

«Оппозиция работает на врага».

«Некоторыми правами можно временно пожертвовать».

Особенно хорошо здесь слово «временно». История вообще знает удивительное количество временных ограничений, которые потом почему-то переживали обстоятельства, ради которых их вводили.

А дальше обычно появляется самая удобная формула: ради большой цели иногда приходится жертвовать отдельными людьми.

И тут хочется задать один совсем неполитологический вопрос:

кто именно будет этими отдельными людьми?

Потому что эту мысль особенно легко произносить, когда заранее уверен, что жертвовать будут кем-то другим.

Поэтому антилиберализм сам по себе ещё не фашизм.

Но если вместе с отказом от либеральных принципов приходят культ сильной власти, презрение к политической конкуренции, поиск внутренних врагов и идея, что человек должен уступить место великой коллективной цели, — вот тогда разговор становится совсем другим.

Назовите хотя бы одно событие.

Потому что пока получается странная конструкция.

Если НАТО расширяется — значит хочет уничтожить.

Если не расширяется — значит выжидает.

Если сотрудничает — значит усыпляет бдительность.

Если предлагает переговоры — значит обманывает.

Если отказывает (например, в ситуации, когда Россия заявляла о возможности вступления в альянс) — значит всегда хотело уничтожить.

То есть любой возможный факт заранее трактуется в пользу одной и той же версии.

Тогда это уже не теория, которую можно проверить фактами.

Это убеждение, под которое подгоняются любые факты.

А убеждения у всех разные.

Вы в тексте постоянно подменяете понятия.

Военный план — это не угроза.

Санкции — это не объявление цели уничтожить государство.

Политическое противостояние — не доказательство намерения стереть страну с карты.

Если пост называется «НАТО угрожало России», покажите именно угрозы по формуле
«Россия должна сделать X, иначе мы применим силу.».
Расширение НАТО - а мы можем диктовать другим где размещать базы? А нам может кто-то диктовать?

Моська лает на слона не потому, что тот обязательно собирается на неё напасть, а потому, что воспринимает его как угрозу. Но мы же не Моська. Значит и оценивать угрозы должны не только эмоциями, но и проверяемыми фактами.

2. «Платон»
КПРФ ранее выступала против системы.
Источник: https://msk.kprf.ru/2016/11/12/18684/

Считаете ли вы сегодня, что “Платон” нужно полностью ликвидировать как непрозрачную систему, которая стала фактически дополнительным побором без понятной связи с качеством дорог?

3. Пересмотр налогообложения регионов
Готова ли КПРФ пересматривать систему межбюджетных отношений?

Почему регионы с тяжёлыми условиями, сложной логистикой и реальным производственным потенциалом продолжают жить в режиме хронической нехватки денег, тогда как эффективность распределения федеральных средств вызывает всё больше вопросов?

4. «Честный знак»
КПРФ уже критиковала маркировку как дополнительную нагрузку на бизнес и потребителя.
Источник: https://yarkprf.ru/честный-знак-влетит-в-копеечку/

Готова ли партия добиваться ликвидации или радикального пересмотра системы как очередной добавочной стоимости, которую в итоге оплачивает конечный покупатель?

5. Пакет Яровой
КПРФ ранее выступала против отдельных положений пакета.
Источник: https://kprf.ru/actions/kprf/156670.html

Готова ли партия инициировать:
— публичный аудит эффективности закона;
— пересмотр норм хранения данных;
— ограничение избыточного контроля над коммуникациями граждан?

Или система продолжит расширяться без доказанной пользы для безопасности?

6. Локализация персональных данных
Сейчас граждане практически не могут проверить, как именно обрабатываются и защищаются их данные, при этом утечки происходят постоянно.

Какие реальные меры КПРФ предлагает для защиты персональных данных, кроме очередных запретов и обязательств для бизнеса?

7. Предустановка российского ПО
Готова ли КПРФ отменить обязательную предустановку российского программного обеспечения и вернуть пользователю право самому выбирать, что должно находиться на его устройстве?

8. Нефтяной налоговый манёвр и цены на бензин
КПРФ критиковала налоговый манёвр как фактор роста цен.
Источник: https://www.pnp.ru/politics/nalogovyy-manyovr-mozhet-privesti-k-rostu-cen-na-benzin-schitayut-v-kprf.html

Тогда какой механизм партия предлагает взамен?

Как так получается, что страна, добывающая нефть и производящая топливо, всё равно получает постоянный рост цен на бензин и бесконечное ручное регулирование рынка?

9. Прокуратура и антикоррупционная система
Сейчас по регионам регулярно проходят громкие аресты чиновников, силовиков и руководителей госструктур.

Но если нарушения были настолько масштабными, почему система не реагировала раньше?

Готова ли КПРФ добиваться:
— парламентского контроля;
— публичной отчётности проверок;
— ответственности за бездействие контролирующих органов;
— прозрачных механизмов антикоррупционного надзора?

10. Декларации доходов и расходов чиновников
Готова ли КПРФ вернуть обязательные публичные декларации имущества и доходов чиновников, депутатов, силовиков и руководителей госструктур?

По теме отмены/сокращения публичной отчётности чиновников:
Источник: https://www.kommersant.ru/doc/8293560

И главное — готова ли партия расширить систему на контроль крупных расходов, а не только официальных доходов?

11. Льготы вместо нормального уровня жизни
Готова ли КПРФ признать, что бесконечная система точечных льгот, субсидий и “подачек” не заменяет нормальной экономики?

Что партия предлагает сделать для того, чтобы людям не приходилось постоянно ждать очередную выплату, а можно было жить на нормальный доход?

12. Социальные лифты и кумовство
Почему огромное количество специалистов вынуждены работать не по профессии, а карьерный рост всё чаще зависит от связей и принадлежности к “своим”?

Какие конкретные механизмы КПРФ предлагает против:
— кумовства;
— фиктивных “эффективных менеджеров”;
— закрытых кадровых систем;
— назначения по знакомству?

13. Пересмотр итогов приватизации
КПРФ десятилетиями говорит о несправедливости приватизации.
Источник: https://msk.kprf.ru/2025/09/24/276665/

Но какие конкретные механизмы партия предлагает сейчас:
— национализацию;
— дополнительные налоги;
— аудит происхождения активов;
— пересмотр отдельных сделок через суд?

И как избежать превращения этого процесса в новый передел собственности между очередными группами влияния?

И какие гарантии партия предлагает, чтобы это не превратилось в инструмент политической расправы?

Очень хотелось бы услышать не общие лозунги, а конкретные механизмы, сроки, законопроекты и принципы, по которым КПРФ действительно готова действовать.