Kirillpnz

Много слышал об этом фильме, вышедшем ещё в прошлом году. Много раз собирался ознакомиться с ним. Время пришло.

Фильм нашёл отклик в сердце. «Здесь был Юра» - история о взрослении, о принятии на себя ответственности не только за свою беспечную жизнь, но и за другого человека, который по той или иной причине не может позаботиться о себе.

В фильме такой триггер – дядя одного из главных героев, страдающий от ментальных проблем. В моей истории такой переломный момент – рождение Евы, чья жизнь и будущее в полной мере в наших руках. Откликается и другая личная история, когда родителям пришлось лет 10 заботиться о бабушке, сломавшей шейку бедра. И если первые годы эта нагрузка была терпимой, то последние годы – фактически в ежедневный ад.

И совершенно не важно, сколько такому человеку лет – 90, 54 или 3. Суть от этого не меняется, если объект требует постоянного ухода и внимания.

Как я уже отмечал, у трех героев фильма – музыкантом, мечтающих о карьере, с ответственностью отношения сложные. Они ещё сами не разобрались, как жить, а тут нужно учитывать потребности другого человека. Причём не по собственному желанию, а потому что обстоятельства не оставляют выбора.

Именно на этом контрасте фильм и работает.

Константин Хабенский в роли Юры - главная удача картины. Его персонаж не произносит длинных монологов, не раздаёт мудрые советы и не объясняет окружающим, как неправильно они жили. Он вообще не произносит ни одного внятного слова. Он просто существует в кадре. Живёт в нём. И этого оказывается достаточно, чтобы привычный мир троих мечтателей начал постепенно меняться. Мы с вами прекрасно знаем, что Константину Юрьевичу никто и не нужен в кадре – фильм «Коллектор» прекрасный тому пример, но «Здесь был Юра» поставил новую планку отсутствием слов.

Взросление и в жизни-то вообще редко выглядит как красивый момент из кино. Чаще это необходимость сделать что-то неприятное, когда тебе совершенно не хочется. Отказаться от собственных планов, потратить время на другого, признать, что мир не обязан вращаться вокруг твоих желаний.
Можно сколько угодно считать себя взрослым, строить планы и рассуждать о будущем. Но если вся твоя самостоятельность заканчивается там, где начинаются чужие потребности, возможно, с определением взрослости стоит немного повременить.

Ничего принципиально нового фильм не открывает. Историй о том, как забота о другом человеке меняет окружающих, снято немало. Вспоминаются сразу такие фильмы, как «Человек дождя» или «1+1». Да и сама идея взросления через ответственность не тянет на сценарное откровение.
«Здесь был Юра» - кино о том, что быть взрослым и быть человеком не совсем одно и то же. И если первое во многом определяется возрастом, то со вторым всё гораздо сложнее.

Посмотреть стоит. Хотя бы ради напоминания, что иногда главный признак взросления - не умение самостоятельно устраивать свою жизнь, а готовность считаться с чужой.

Ознакомился с фильмом «Битва моторов», главные роли в котором исполнили главные звёзды российского и не только кино: Иван Янковский и Юра Борисов.

Признаюсь, что получил неподдельное удовольствие, хотя приступал к просмотру с некоторым скепсисом, ведь как давно известно – у нас хорошо снимают либо фильмы о войне, либо о спорте.

«Битва моторов» тоже в какой-то степени о спорте, но всё же.

«Битва моторов» - история о создании автомобиля «Руссо-Балт» и людях, которые решили доказать, что российская машина способна конкурировать с лучшими европейскими образцами, получилась крепким, зрелищным и по-хорошему голливудским кино.

Если вы смотрели «Гонку» Рона Ховарда или «Ford против Ferrari» Джеймса Мэнголда, то примерно понимаете, чего ждать. Это та самая история про людей, которые верят в свою идею сильнее, чем окружающие верят в них. Сначала появляется мечта, потом команда, затем первые успехи, неизбежные проблемы, падение и необходимость начинать всё практически заново. И наконец - попытка доказать, что всё это было не зря.

Формула сюжета классическая и знакомая всем, кто смотрел голливудские фильмы. Но, как показывает практика, если всё сделано правильно, она продолжает работать.

Главное достоинство «Битвы моторов» - фильм не пытается изобрести велосипед. Он просто хорошо едет по знакомому маршруту.

Актёрская игра здесь на хорошем уровне. Иван Янковский и Юра Борисов убедительно существуют в своих ролях, а отношения героев не выглядят искусственным способом склеить отдельные эпизоды. Веришь, что за автомобилем стоят не просто красивые чертежи и амбиции, а люди, которые вложили в проект время, силы и собственную репутацию. С нетерпением жду хоть в каком качестве «Искусственный интеллект», за роль в котором Борисов как минимум получит вторую номинацию на «Оскар».

Пожалуй, только любовная линия, да и сама героиня Паулины Андреевой, мягко говоря, лишняя. Вроде как хороший фильм должен быть с историей любви, но уж точно не с такой.

Гонки хороши - они динамичные, зрелищные и действительно держат внимание. Заезды становятся полноценной частью истории, в которой есть напряжение, риск и понимание того, чем может закончиться очередная ошибка. Именно здесь фильм особенно напоминает лучшие образцы жанра. Может графики чуть больше, чем хотелось бы. Но она не режет глаза.

В фильме есть понятная драматургия, правильный темп и масштаб, который не даёт истории превратиться в затянувшуюся лекцию об истории отечественного автомобилестроения. Да, подобные истории уже рассказывали десятки раз. Но ведь дело не в том, чтобы каждый раз удивлять зрителя невиданными сюжетными конструкциями. Иногда достаточно рассказать хорошую историю так, чтобы за ней хотелось следить до самого конца.

«Битва моторов» ничем принципиально не уступает «Гонке» и «Ford против Ferrari» по главному критерию - умению превратить историю о машинах в историю о людях.

В итоге получился фильм, который хочется рекомендовать не из каких-то патриотических соображений и не потому, что отечественный кинематограф нужно обязательно поддерживать. А мы знаем все эти поддержки через административный ресурс.

Рекомендую просто потому, что это хорошее жанровое кино. С машинами, скоростью, амбициями и людьми, которые однажды решили, что невозможное - это всего лишь задача, к которой пока не нашли правильный подход. Иногда для хорошего фильма большего и не требуется.

Вы же знаете руса? Не мог обойти стороной мемчики, порожденные творчеством Александра Петрова, чья карьера после яркой роли в сериале «Полицейский с Рублёвки» блистала разве что ролями в рекламе «Мегафона». Да и то не всегда.

Сегодня Петров находится в том возрасте, когда от актёра уже ждут нового этапа карьеры. Но он оказался заложником собственного экранного образа - обаятельного, нервного, эмоционального героя, который мало меняется от фильма к фильму. Даже коммерчески успешные релизы не всегда работали на развитие его актерской репутации.

«Коммерсант» впервые за долгое время предлагает Петрову материал, в котором важнее не харизма, а внутренняя трансформация. Но при этом держим в памяти сериал «Камбэк», о котором поговорим как-нибудь отдельно. Надеюсь, что название проекта станет пророческим, а яркие разовые роли выровняют карьеру Петрова.

Братья Федор и Никита Кравчуки снимают кино с неожиданно зрелым чувством стиля. Их девяностые лишены привычного глянца или криминальной романтизации. Это холодное, тревожное пространство, где свобода оказывается иллюзией, а тюрьма - местом болезненного взросления. Визуальный язык фильма строится на резких контрастах, тесных пространствах, нервном монтаже и почти физически ощутимой атмосфере безысходности. У «Коммерсанта» есть собственная интонация — современная, энергичная и в то же время уважительная по отношению к литературному материалу.

Да, фильм основан на автобиографическом романе Андрея Рубанова «Сажайте, и вырастет», написанном после реального уголовного преследования автора в конце 1990-х. Книга стала одним из самых заметных русских романов о постсоветской эпохе, совместив документальную точность с глубоким психологизмом и размышлением о цене свободы, власти и личной ответственности. Работа братьев Кравчуков лично для меня стала поводом ознакомиться с книгой, которая не изложена точь-в-точь, а лишь обозначила собой основные линии в сценарии.

Самая сильная часть в фильме – период пребывания в СИЗО. Заметно, что автор-главный герой не сильно-то и хочет рассказывать о своей жизни как до заключения, так и после нее. Возможно, эти периоды раскрыты подробнее в книге, но значимой сюжетной арки после освобождения мне не хватило.

Александр Петров играет, пожалуй, одну из самых сдержанных ролей в своей карьере. Его Андрей Рубанов проходит путь от самоуверенного молодого коммерсанта, уверенного, что деньги способны решить любую проблему, до человека, которого ломают обстоятельства, но не уничтожают внутренне. Здесь почти нет привычных для Петрова эмоциональных всплесков. Напротив, актер работает через молчание, взгляд, постепенно исчезающую уверенность. Именно отказ от внешней экспрессии делает эту роль одной из самых убедительных в его фильмографии.

Не менее сильное впечатление производит Хаски. Не отношу себя к поклоннику его творчества, хотя и считаю его большим музыкантом, одним из голосов поколения и нашего времени.

И у него большая и значимая роль в «Коммерсанте». Не просто криминального авторитета, а почти философа, существующего по собственному моральному кодексу. Придумавшему свой моральный кодекс. Между ним и Петровым возникает та самая актерская химия.

«Коммерсант» — редкий пример российского жанрового кино, которое одновременно работает как напряженная тюремная драма, как размышление о девяностых и как история внутреннего преображения. Но главное его достижение — он возвращает Александра Петрова на большие экраны, в проекты, где его действительно приятно видеть и где за ним и его героем приятно наблюдать.

«Одиссея» Кристофера Нолана - один из главных фильмов этого года. Если не главный фильм.

В моём личном рейтинге пошатнуть его позиции может разве что финальная часть трилогии «Дюны» от Дени Вильнёва.

Не будет много слов. Сюжет известен всем, кто хоть как-то знаком с трудом Гомера.

Но я отмечу несколько моментов, которые, как мне кажется, пересекаются с прошлыми работами Нолана, такими как «Интерстеллар» и «Оппенгеймер».

С «Интерстелларом» фильм роднит тема самопожертвования и личного выбора, который далеко не всегда оказывается правильным для самого героя.

С «Оппенгеймером» же прослеживается линия уподобления богам, постановка себя выше божественных сил и сил природы.

Одиссей, бросая вызов богам, возвращался домой 10 лет, а общий срок отсутствия дома составил 20 лет. Но только доверившись хаосу он смог вернуться на Итаку.

Вспомните же финальный диалог Оппенгеймера и Эйнштейна.

Оппенгеймер: Когда я пришёл к вам с этими расчётами, мы думали, что можем запустить цепную реакцию, которая может уничтожить весь мир.

Эйнштейна: И что из этого?

Оппенгеймер: Я думаю, что мы это сделали.

Именно в этот момент возникает главный мотив, объединяющий фильмы Нолана. Получая силу, прежде принадлежавшую только богам, человек получает и ответственность, к которой оказывается не готов. Возможность изменить мир почти неизбежно превращается в возможность его уничтожить.

Так и Одиссей, нарушив все принципы, уподобившись богам, невольно выбрал путь испытаний для себя и своих близких, разрушив все вокруг себя до момента осознания того, что было сделано собственными руками.

Есть даже что-то и от той же «Дюны» Вильнёва. Оба проекта снимались под IMAX, и оба великих режиссера используют долгие кадры, масштабные пейзажи и сцены, оценить которые можно только в IMAX.

И ещё один момент. Думаю, что Мэтт Дэймон - один из главных претендентов на «Оскар». Но в номинации точно будет.

Идите в кино. И я ещё раз схожу. Такие фильмы существуют именно для большого экрана. Если есть возможность — выбирайте IMAX или самый крупный зал в вашем городе.

Когда-то киновселенная Marvel была настоящим культурным феноменом. Каждый новый фильм становился событием, а пересечение судеб героев вызывало восторг. Ждал новых фильмов, историй и сюжетных линий, переплетающихся друг с другом. Но после «Мстителей: Финал» вселенная словно потеряла чувство меры.

Главная проблема не в том, что фильмов и сериалов стало больше. Проблема в том, что их стало слишком много, и каждый новый проект знакомит зрителя с очередным «крайне важным» героем. Шан-Чи, Лунный рыцарь, Мисс Марвел, Женщина-Халк, Эхо, Америка Чавес, новые версии Капитана Америки, Соколиного Глаза, Локи из других реальностей - список можно продолжать долго. Даже я уже не всё смотрел и не всех помню. При этом многие из них появляются один раз и исчезают на годы, оставляя зрителя с вопросом: «А кто это вообще был?»

Если раньше для понимания очередного фильма было достаточно посмотреть несколько предыдущих картин, то теперь Marvel превратилась в бесконечный сериал. Чтобы разобраться в мотивации персонажей, уловить все сюжетные линии и понять многочисленные отсылки, приходится пересматривать уже не десяток, а несколько десятков фильмов и сериалов. Домашнее задание перед походом в кино — сомнительная стратегия для массового зрителя.

В результате входной порог стал слишком высоким. Новичкам сложно начать смотреть франшизу, а давние поклонники начинают уставать от необходимости постоянно «быть в курсе». Вместо ощущения большого, цельного мира возникает чувство информационной перегрузки.

Marvel, создававшая вселенную ради того, чтобы объединить истории, постепенно сделала ее настолько разветвленной, что сама стала ее заложником. И, возможно, главный вызов для студии сегодня - не придумать еще одного супергероя, а снова научиться рассказывать истории, которые работают сами по себе, без обязательного просмотра тридцати предыдущих проектов.

Отмечу по себе, возможно, у кого-то из вас схожие чувства. Происходящие в мире события, начало которым положила пандемия, как-то совсем не располагают к просмотру простых историй, где все проблемы решаются по щелчку пальца. Посмотрел недавно «Супергёрл» Крейга Гиллеспи и Джеймса Ганна. Вот вообще ничего плохого сказать не могу. Всё ожидаемо – эдакие «Стражи Галактики» в одном лице и в юбке.

Но как-то смотря на всё происходящее на мониторе, в голове всё равно дергаются «сюжетные линии» реальности, которые уже не имеют столь же простых ответов, что даются в супергеройском кино. Ладно, в прошлых беззаботных жизнях такое смотрелось с интересом – сами придумали себе проблемы, сами же их геройски и решили.

Поэтому сегодня супергеройское кино уже не кажется эскапизмом – способом уйти от реальности в мир грёз. Оно всё чаще выглядит напоминанием о времени, когда мы ещё могли поверить, что любую проблему можно решить одним героическим поступком. Мир стал настолько сложным, что сказки о спасении человечества перестали давать то чувство надежды, которое давали раньше.

Очередная страничка нашего книжного клуба.

В подборке всего четыре книги, но каждую рекомендую к прочтению или прослушиванию.

✔️ Тара Вестовер «Ученица. Предать, чтобы обрести себя», 16+

Получил настоящее удовольствие от этой удивительной книги, рассказывающей историю семьи мормонов и пути, выбранной разными поколениями этой семьи. Довольно часто стали попадаться книги, выносящих на публику различные неприглядные истории, касающиеся этого религиозного течения. Но в этом нет ничего удивительного. На мой взгляд, любая обособленная и изолированная группа лиц может со временем стать хранилищем различных тайн. И чем такая система больше, тем таких тайн будет становится больше, а жизнь в эхо комнате напрямую влияет на восприятие окружающего мира.

Настоятельно рекомендую познакомиться с семейством Вестовер, рассказанной в мемуарах самой успешной дочерью своего семейства. Несмотря на то, что дети в семье не ходили в школу, родители полностью избегали взаимодействия с государством, лечили все болезни корешками и травками, а семейный бизнес – сбор металлолома, Тара смогла выбрать свой путь, став профессором Кембриджа.

Книга Тары попала в рекомендательные списки Билла Гейтса и Барака Обамы.

✔️ Мария Кикоть «Исповедь бывшей послушницы», 16+

Личное и эмоционально насыщенное свидетельство жизни в религиозной общине. Не в какой-то секте, а именно в традиционном православном монастыре. Автор детально показала, как религиозные догмы со временем подменяются частными фантазиями, уставами, придуманными конкретными людьми для сохранения личной власти. Мария демонстрирует изменение личного отношения к монастырю, демонстрируя элементы авторитарной секты и психологического насилия, применяемого к неугодным и неудобным послушницам.

Судя по тому, что автор приводит выдержки из писем, что присылали ей люди, попавшие в схожие ситуации, история и трансформации, описанные в книге, совершенно не уникальные.

✔️ Ольга Ярмолович «Яд материнской любви. Личная история о синдроме Мюнхгаузена», 16+

Страшная книга, демонстрирующая, как тонка грань между искренней заботой и психическим заболеванием, способным полностью разрушить жизнь любимого ребёнка.

Со стороны всё описанное в книге кажется простым, понятным и логичным, но, перенося всё пережитое на себя, осознаешь, что у детей, попавших под воздействие родителей, страдающих переносимым синдромом Мюнхгаузена, нет выбора.

Кто будет верить ребёнку, а не взрослым, проявляющим якобы искреннюю заботу о здоровье малыша? Никто. А уж тем более, если родитель имеет профессиональный бэкграунд в сфере медицины. Страшная ситуация, подпитываемая общим равнодушием и безразличием.

✔️ Стефан Краковски «Инцелы. Как девственники становятся террористами», 18+

В какой-то момент тема инцелов всплыла в общем информационном пространстве, но затем столь же быстро вновь опустилась на дно глубинного интернета. Уверен, что многие из вас ни разу не сталкивались с представителями движения ни то чтобы в реальной жизни, но даже онлайн.

В любом случае тема мне кажется довольно интересной. В основном из-за того, что любое движение, в основе которого лежат базовые природные потребности, имеют широкое и сильное воздействие на восприятие реальности. Тем более на юное поколение. А уж ненависть, замешенная на сексе, может выливаться в агрессию, направленную на широкую аудиторию. Каждый может пострадать, даже и не представляя, кто такие инцелы.

Так случайно сложилось, что все книги в подборке так или иначе связаны друг с другом. Все они — о закрытых системах, утрате идентичности и цене выхода из них. У меня припасена ещё одна законченная книга, схожая по духу. Но о ней уже в следующий раз поговорим.

Решил чуть изменить формат, чтобы не ждать завершения 9 книг, а рассказывать о каждом произведении по мере возможности.

В целом я положительно отношусь к творчеству Елизаветы Буты, пишущей в стиле тру-крайм, но последняя книга «Ангарский маньяк. Двойная жизнь «хорошего человека» меня откровенно разочаровала.

Постараюсь объяснить причину. Возможно, тем, кто не в теме этого жанра, будет непросто понять.

Есть такая англоязычная писательница Энн Рул. Точнее была. Скончалась она в 2015 году. За свою карьеру она опубликовала больше 30 книг в жанре тру-крайм, посвятив их самым ярким и известным маньякам и серийным убийцам, начав с Теда Банди.

Я ознакомился с многими из них. Легко случаются, интересно написаны. Но у исследователей тру-крайм материалов к ней очень много претензий. Дело в том, что она пишет истории реальных людей, замешивая исторические факты, материалы уголовных дел и откровенную отсебятину: кто с кем и о чём говорил, кто как себя вел, кто о чём думал, кто как пах, кто что чувствовал и т. д. И вроде бы ты читаешь биографическую книгу, но с примесью художественной литературы.

Вот и последняя книга Елизаветы страдает от этого. Вроде бы история «ангарского маньяка» Михаила Попкова знакома многим, да и всё еще находится в движении, так как Михаил Викторович нет-нет, да и подкинет новой информации о свершённых преступлениях, но в книге столько этой художественной отсебятины, что тяжело слушать, попутно отделяя факты от вымысла.

Да и в целом написание тру-крайм книги по длящейся истории, на мой взгляд, дело неблагодарное. Не погружался в тему, но предположу, что получение копий материалов уголовных дел – процесс непростой, если вообще возможен в рамках писательской деятельности. Вероятно, именно поэтому отечественные каналы, подкасты и авторы освещают либо заграничные дела, либо дела, ставшие достоянием истории.