JamaicaMURR

А то, что-то в последнее время нововведения прям так и прут, но того, что действительно хотелось бы увидеть, как-то всё нету. Как говорится "критикуешь - предлагай". Предлагаю:

1) Подписочная связка ник-тэг

Пример проблемы: юзер Poster периодически выкладывает посты по нескольким тематикам, пусть это будут "хомячки" и "квантовая электродинамика". Разносторонний человек. Некоторому юзеру Subscriber нравятся его посты про хомячков, но совершенно не заходит второе. На данный момент, можно подписаться на юзера Poster , но тогда в ленте подписок у Subscriber будут посты и про хомячков и про квантовую электродинамику.

Предлагаемое решение: у аккаунта юзера Poster есть ограниченное количество внутренних тэгов, которыми он метит свои посты. К постам про хомячков он крепит тэг "хомячки", а к постам про квантовую электродинамику, соответственно, тэг "квантовая электродинамика". Один внутренний тэг на один пост. Подписывающийся на него юзер Subscriber получает в процессе уведомление: данный аккаунт имеет внутренние тэги, отметьте те, на которые вы хотите подписаться. Юзер Subscriber отмечает "хомячки", и не отмечает "квантовая электродинамика", после чего в его ленту подписок от юзера Poster попадают только посты про хомячков и под любым новым внутренним тэгом, который введёт у себя Poster. Разумеется, функция подписки/отписки на внутренние тэги аккаунта должна быть доступна не только в момент подписки на аккаунт, чтобы Subscriber мог сразу подписаться на тэг "влияние хомячков на квантовую электродинамику", если Poster его введёт у себя.

Мне эта тема очень близка лично, потому что все мои подписчики по сути подписались на меня за мою писанину, а я, бывает и программированием балуюсь. Они увидят и этот мой пост, хотя он им не то, чтобы прям интересен. (Привет вам ребята, вы лучшие, спасибо, что терпите) ЕМНИП был же на пикабу эксперимент с легальным мультиаккаунтингом как раз по теме этой проблемы.

2) Раскрываемые блоки текста, они же спойлеры, в постах и комментариях.

Предлагаемое решение: есть же уже готовый интерфейс, когда выделяешь слово или фразу и всплывает выбор, делать текст жирным, курсивом, зачёркнутым, закрепить к нему ссылку или выделить как чью-то цитату. Хорошо бы там была и кнопочка "скрыть под спойлером".

Много раз об этом говорилось, что фича это полезная, прижилась и обласкана юзерами сонма форумов. В реализации вроде как по виду не самая сложная вещь. Иногда хочется написать какие-то подробности и объяснения, которые не всем нужны, но без возможности делать спойлеры, приходится писать что-то вроде "кто в курсе, мотайте на абзац номер столько-то". Ну не очень, если честно, практично.

3) Метки серии постов

Пример проблемы: юзер SerialWriter пишет серии постов. Чтобы хоть как-то сориентировать своих читателей, он вынужден оставлять ссылки на свои предыдущие посты, но для того, чтобы найти следующий пост в серии, если он вообще есть, однозначно нужно лезть к нему в ленту постов, а там, внезапно, может быть ещё и по другой теме, в том числе сериальных, немало (помним про пункт 1). То есть удобство, прямо скажем, не очень.

Предлагаемое решение: юзер SerialWriter при создании поста указывает, что он относится к серии, и указывает название серии. Если серии такой у него ещё нет, она создаётся, а пост в ней считается первым, а если есть, то следующим по номеру после последнего. После чего любому читающему такой пост должен быть автоматически виден навигатор, с ссылками "в начало", "предыдущий", "следующий", "последний", при нажатии на соответствующие ссылки переводящий куда надо.

Особо хорошо будет совместить это с механикой внутренних тэгов аккаунта из предложения 1, то есть прикрутить навигацию и к постам, отмеченным одним внутренним тэгом.

4) Встроенный скриншотер комментариев

Пример проблемы: нередко бывает, что понравившиеся комментарии люди скринят и делают из них отдельный пост. Причём бывает и так, что интересная ветка комментариев неудобно расположена в отображении.

Предлагаемое решение: юзер в посте выделяет понравившиеся ему комментарии, кликая по соответствующим иконкам с ними. Далее всплывает опция "сделать пост", после чего все нужные ссылки и тэги проставляются автоматически. И картинка с красивым, насколько это возможно, расположением выбранных комментариев, тоже. В совсем идеальном случае можно сделать кликабельными плюсики и минусики на сгенерированной картинке, чтобы просматривающие пост юзеры могли отправить свои оценки прямо к этим комментариям не переходя по ссылкам, а кликая по самой картинке в посте.

5) Оптимизация "эмоций"

Та самая штуковина, на которой изображены эмоции, неудобно расположена, если не говорить о том, что ещё и избыточна. Не лень там копаться, я уверен, очень малому количеству людей. Но вообще собирать эмоциональный отклик юзеров и как-то работать с этими данными, наверное, может быть полезно. 

Предлагаемое решение: эмоции во всплывашке при зажатии плюса или минуса к посту. Именно при зажатии, а не нажатии. То есть если юзер хочет сказать, что этот пост ему нравится, потому что пост смешной, то зажимает плюс и движет курсором/пальцем на искомую эмоцию в появившейся над этим плюсом всплывашке. С минусом то же самое.

Подобное решение могло бы увеличить частоту использования эмоций. Отвечая на возникающий вопрос: а как же если оценку юзер ставить не хочет, а эмоцию выразить хочет? Ситуация не обещает быть частой, так что вполне можно ей пренебречь, к тому же подобное действие останется возможным, если юзер сначала поставит оценку и эмоцию, а потом отменит оценку, кликнув по обратной.

Ну что ж... Вот уж кхмнадцать дней, как увидел свет весьма любопытный долгострой (и при этом всё ещё ощутимый недодел) - HighFleet. Игра неоднозначная, интереснейшая, но при этом, увы, имеющая настолько большой порог вхождения, что в гроб её тихо упаковали практически на релизе. С кучей венков из положительных отзывов, разумеется. И это, в общем-то, нормальная судьба инди-проектов такого рода. Вроде как искусство ради искусства, продолжающее напоминать о том, что оно такое из себя есть, когда в первую очередь идёт самовыражение автора, а потом уже забота о деньгах.

Речь не об этом. Этот пост, он для тех, кто играл. Точнее для тех, кто поиграл немножко, а потом забросил, так и не добравшись до невнятного финала этой игры. Уверен, таких людей немало, хотя если учесть, что это некоторая часть от весьма узкой аудитории самой игры, из которой считанный процент сидит на пикабу... Да на что я вообще рассчитываю??? Ой ну так, на самом деле просто есть тема, есть желание её осветить и призрачная надежда на то, что это кому-то будет полезно.

Тут ребята, чем дальше, тем больше спойлеров, так что лучше остановиться, когда вы понимаете, что вам уже достаточно информации, чтобы пройти игру (да кого я обманываю - уже до этого момента никто не дочитает).

"Краткий" сборник полезных советов о том, как пройти HighFleet не скрипя зубами.

Для начала помните, что вы не ограничены во времени! Да, если вы следите за разворачивающимся сюжетом, то складывается однозначное впечатление, что в мире наступает очень-очень нездоровое похолодание, и от этого вам всем флотом надо пилить в Хиву напрямую, пока атмосфера не выпала нафиг твёрдым осадком поверх песка. Но это не так! Вы можете шататься по Герату сколько угодно, с той лишь разницей, что со временем сюжетный разворот немного усложнит игру. В данном случае немного, буквально значит немного, то есть игра не будет усложняться и усложняться, загоняя вас в условия, когда ваша эскадра станет просто неспособна перемещаться по причине нехватки денег, сил для взятия городов, или же просто будет уничтожена флотом врага - нет, ничего подобного!

И да, здесь мы видим мёртвые ноги той части геймплея, которая вроде и была задумана, но её отладка явно заняла бы у разработчиков ещё кучу времени и сил. В целом, конечно, HighFleet стал бы куда более жестоким по отношении к игроку, если в Хиву не просто надо было бы прилететь, а успеть прилететь, ведь иначе либо экономика в связи с погодой могла бы уйти в ничто, либо просто сюжетная ветка была, мол, вы замёрзли насмерть всем экипажем, прощайте, попробуйте шевелить булками побыстрее в следующий раз.

И вот уже со знанием того, что со временем нет проблем, можно смело заходить в редактор и делать себе эскадру победы для следующего забега.

Увы, вам на каждый забег безапелляционно всучат отвратительный кусок летающего железа - крейсер "Севастополь". Почему он плох? Потому что несёт очень много чего бесполезного, а при этом практически всё полезное, что на нём есть, скомпоновано отвратительно. Слава Ишу, что в городских верфях его можно постепенно облагородить.

Итак, помимо флагмана, что ещё нужно в чудо-эскадре? В первую очередь, машина смерти, разрывающая в прямом бою вражеские ударные группы, как тряпки. Эскадренная оплеуха всем, кто вздумает лезть в пушечный бой. Собрать такую в редакторе не проблема - проблема её купить потом в начале игры. В нашем случае просто берём и собираем в редакторе корабль на 1 "шквал", 3 "Сармата" и, в качестве вспомогательного калибра, 6 "вымпелов". Почему именно такой набор орудий? Военная хитрость. Важно, чтобы на построенном вами звере вы могли не особо напрягаясь пройти тест c большими кораблями на 10-м уровне сложности.

У меня получилось что-то такое:

Не следует ждать от здоровяка каких-то приличных ходовых качеств вроде скорости, манёвренности или дальности хода. По сути это большие пушки, которые могут вносить огромный урон не особо вёртким целям, и куча маленьких пушек, которые должны в первую очередь сбивать всё, что летит в сторону этого обмазанного бронёй агрегата. Очень специализированный корабль.

А потом снимаем с него все пушки и сохраняем в таком виде (для сравнения цен, можете сохранить и версию с пушками). У меня вышло 77 280 против 26 280. Существенный выигрыш в шекелях так-то.

Зачем нам такой корабль, но без пушек? Дело в том, что полный набор его стволов в начале игры присутствует на "Севастополе", откуда его в первом же порту следует снять и на этого зверя перевесить. Ведь, возвращаясь к нашим баранам, "Севастополь" как корабль ближнего боя ужасен. Так что в процессе кампании его остаётся только переделать во что-то куда более полезное для эскадры, то есть что-то такое (собрал в редакторе для примера):

Опять же, что отрадно, в процессе переделки остаётся уйма лишних деталей.

Коротко о том, чем "Севастополь" в таком виде хорош: много топлива + меньше расход его на 1000 км, за счёт того, что сам корабль легче (до кучи можно снять всю броню), РТР, РЛСО, РЛСУ, ИК - все сенсоры без перекрытий нормально работают, тактические ракеты на случай совсем не предвиденных гостей (лучше сюда же постепенно накапливать А-100Н в процессе компании), самолёты, в основном для перехвата вражеских ракет. Весь, какой только сможете в процессе компании себе позволить 37-й калибр, привинчивайте тоже на "Севастополь". Все "палаши" тоже сюда на защиту верхней полусферы, потому что они будут сбивать авиабомбы и ракеты, которые будут лететь из самолётов в самый  большой корабль эскадры, то есть именно в этот.

Но чтобы денежки на всю это модернизацию всё же водились почаще, следует собрать и взять в эскадру парочку здоровенных (но поменьше "Севастополя") танкеров:

С танкерами вы сможете закупать сотни тысяч тонн горючки в городах с дешёвой горючкой и не знать бед. Со временем можно будет даже не бояться засиживаться в городах подолгу: ведь все прилетающие к вам самолёты и ракеты вы сможете отбить кораблями-перехватчиками или самолётами, или "Севастополем", а любая прилетевшая ударная группа будет иметь дело с вашим бронированным монстром, созданным именно для таких встреч.

Ещё один кусочек экономики эскадры - пиратство. Захватывать всякие транспорты и требовать за них выкуп в городах вообще люто выгодно, так что постройте себе в редакторе какой-нибудь перехватчик со скоростью 700+ км/ч. Можно взять дефолтную "молнию", кстати. На дальность хода можно смотреть не сильно, главное, чтобы он смог успеть разбить конвой прежде, чем кончится топливо. Такая высокая скорость нужна, чтобы при атаке на транспорт, тот не успел радировать о нападении, иначе из ближайшего города к вам полетит весь гарнизон, а также самолёты, ракеты и ударные группы. Пиратов нигде не любят.

Помимо пиратства, перехватчики могут немножко повоевать с самолётами, расходуя им боезапас, или даже отвести на себя тактическую ракету (а потом сбить её или увернуться). В дополнение же к одному или двум перехватчикам очень полезно собрать вот такой ещё корабль:

Просто потому что у него много топлива и радар. Отправляете на дело  с перехватчиками - получается отличная охотничья стая. Главное в радиоперехват уметь, чтоб знать, где транспорты пасутся.

Если остаются какие-нибудь капиталы, то всегда можно добавить что-нибудь относительно быстрое и бронированное для взятия городов "по-тихому".

Ну и самое главное: когда вы уже прилетели на север, нужно сначала зачистить все города вокруг Хивы, прежде, чем её брать - тогда вокруг не будет гарнизонов, и вы с куда большей вероятностью сумеете одержать победу в тотальной атомной войне.

Ну вот как бы и всё. Всем здоровья :3

Значит так, посмотрел давеча видео Кевина, того, который Vsauce, про "наггетсовый" алгоритм. Ну и вот там, среди всего прочего, было то, что набор монеток мелочи, ну то есть существующие номиналы монеток - это не самое оптимальное решение, чисто математически. И вот тут я сразу понял, что обязательно заморочусь насчёт кое-какого дела... Сейчас объясню в чём суть:

В практически каждой стране на данный момент времени используется такое важное изобретение как деньги. И очень много где заведено, помимо этого, основную денежную единицу дробить на более мелкие. Например, рубль - это сто копеек, доллар - сто центов и так далее. Не знаю, встречается ли деление денежной единицы не на сотню, а на десять, к примеру, частей, но суть в том, что явление разменной мелочи достаточно знакомо нам всем.

В моей стране (Беларусь) мелочь отчеканена монетами, номиналом в 1, 2, 5, 10, 20 и 50 копеек. То есть всего шесть номиналов. Разные номиналы, понятное дело, сделаны для того, чтобы суммы, размером от 1 до 99 копеек было удобно отсчитывать небольшим количеством монет. Например, нужно вам 73 копейки - хорошо: это 1х(50) + 1х(20) + 1х(2) + 1х(1), то есть всего четыре монетки, если у вас есть монетки нужных номиналов под рукой.

Практично, не так ли? Очень удобно отсчитывать любую сумму. На практике. Человеку. Но чисто математически: это ли оптимальные номиналы монеток? То есть правда ли, что при наборе суммы от 1 до 99 копеек с таким набором монет из шести номиналов, получается так, что в среднем используется меньше всего монеток? И... Нет!

А как узнать, каков оптимальный набор монеток, тогда? Ну, будь я математиком, я бы точно полез куда-нибудь в дебри матанализа и накопал кучу всего и всякого полезного, что точно, основательно и однозначно давало бы ответ на данный вопрос.

Но... Из математика может получиться программист, а вот из программиста математик - уже никогда. В конце концов когда можно вычислить ответ просто брутфорсом даже на своём унылом ПК, кому пойдёт в голову лезть в матанализ?

Вот он, тот звёздный час, когда я могу сказать, что быть сишарпилой для таких дел куда лучше, чем являться даже самым искусным питонье. Потому что скорость тут как раз имеет значение.

В общем, в код вдаваться сильно не буду. Комп просто генерирует все возможные комбинации номиналов монеток, потом для каждой комбинации оптимальным образом разменивает все суммы от 1 до 99, запоминая, сколько монеток требуется для каждой суммы. Ну то есть сначала он разменивает 1 - получается нужна одна монетка с номиналом 1, потом 2 - тут уже зависит от того, какие номиналы есть в текущем наборе: либо две монеты по 1, либо одна номиналом 2, если такая в наборе есть. Дальше, в процессе своего титанического труда, которым он занимается прямо сейчас, пока я пишу этот пост, он вычисляет среднее арифметическое от того, сколько монеток требовалось ему для размена каждой суммы. У какого набора монеток такое среднее арифметическое меньше, тот, очевидно, и есть самый лучший с точки зрения экономии монеток из всех.

Разумеется, всё состряпано на коленке и код оптимальным не назовёшь, но он работает и делает своё дело, что и нужно.

В окне консоли первые шесть чисел - номиналы монеток в наборе, а самое правое - среднее количество монеток, которое нужно для размена всех сумм от 1 до 99 таким набором.

И если для четырёх номиналов программа высчитывает результат практически мгновенно, то для шести... Несколько часов. Разумеется, по сути считается на один номинал меньше, потому что самая младшая монетка всегда должна иметь достоинство в 1 - иным набором любую сумму просто не разменять.

Итааак, дамы и господа, леди и джентльмены!

Я рад вам сообщить, что если бы все люди умели считать как чёртовы машины и некруглые большие числа никого не смущали, то номиналы монеток лучше всего было бы сделать такими:

(1), (2), (5), (11), (25), (62) для шести номиналов. Близко к тому, что есть, но не то же самое, однако. При этом вы бы тратили в среднем 3.16 монеток, для того, чтобы отсчитывать ими мелкие суммы.
А вот при наборе из шести номиналов (1), (2), (5), (10), (20), (50) этот показатель составляет аж 3.43 !

"Какой ужас!"

Желаете отчеканить всего 5 номиналов монет для казны, сударь?
Ваш математически лучший выбор:
(1), (3), (7), (16), (40)  и тогда в среднем нужно будет 3.49 монетки для того, чтобы составить нужную сумму мелочи.

4 номинала? Ну, тогда (1), (3), (11), (38) конечно! Ведь именно такой набор требует в среднем лучшие 4.14 монетки для размена мелочи!

А в категории три номинала побеждает (1), (5), (22) со средним количеством необходимых монет в 5.31

Ну что ж...

Сердечно поздравляю всех, кто дочитал до этого места (именно дочитал, а не доскроллил). Теперь вы знаете забавную информацию, добытую парой часов процессорного времени. И я очень надеюсь, что это знание вас хоть немного развлечёт, как развлекло меня.

На этом у меня всё. Всем добра :3

Задумался вот на днях как раз об этом. Ну, знаете, если вот объективно оценивать, что люди в жару на головах носят, то ведь получится, что у всякого дизайна должны быть свои преимущества и недостатки, верно? Кепки, фуражки, шляпы различных форм... Все они существуют, а это значит, что люди по всей видимости находят в них какие-то прям вот для себя особенно приятные свойства.

Но вот представим, что у нас внезапно ясный летний день, жара жуткая, а выходить из дома по каким-нибудь причинам надо. И очень не хочется, чтобы солнце голову напекло, потому что будет тошнота, сонливость и всякие другие последствия солнечного удара, от которых по ощущениям удовольствия мало.

Что надеть? Нет, не тот вопрос... Что объективно лучше было бы надеть в данном случае?
А на самом деле ответ тут существует и он практически однозначен: панамку, потому что она разработана для ходьбы под солнцем лучше, чем что-либо другое.

Вообще сразу скажу, что я никакой там не дизайнер шляп или гуру в области каких-нибудь наук или ещё каких там штук, на основе чего мог бы сказать что-то вроде: "я специалист, верьте мне". Неа, ничего подобного. Все приведённые доводы в этом посте просто рациональны и, очень надеюсь, достаточно доходчиво объяснены, а уж верить им или не верить решаете вы сами, договорились? Тогда поехали!

Тут следует оговориться, что панамку надо правильно на голову надеть для начала, что удаётся тоже не всем и не всегда.

Схема такая:

Кружком обозначено, где ткань контактирует с поверхностью головы. Идея тут проста: чем меньше ткани напрямую соприкасается с вашей головой, тем меньше возможности солнцу напрямую греть вам эту вашу голову. На некоторых панамках есть специальный шнур, утягивая который можно подогнать себе её, чтоб сидела правильно.

Сверху в таком случае остаётся нормальный такой заполненный воздухом объём, который изолирует поверхность вашей головы от нагретой солнцем ткани самой панамки.

Но проблема в том, что и этот воздух нагреется со временем, уж будьте уверены, именно поэтому по периметру хорошей панамки есть куча вентиляционных отверстий:

Итак, с изолированием головы от солнца разобрались, но тут можно заметить, что подавляющее большинство головных уборов для жары в корне своём делают также. Разве что кроме современных кепок, которые в угоду, наверное, эстетике, прям сконструированы так, чтобы надеваться плотно прилегая к голове. При короткой стрижке или вообще для лысых вариант плохой однозначно.

У фуражки есть козырёк, чтобы глаза в тени держать, но у шляпы так вообще поля по периметру, а это очень хорошо, потому что получается как бы носимый на голове зонтик от солнца. Так что фаворитом получается как минимум шляпа. А вот уже среди шляп по дизайну полей как раз лидирует панамка, поскольку при той же ширине полей у панамки они отбрасывают больше тени на голову в условиях, когда солнце не в зените (в зените, понятное дело, без разницы вообще). Это значит, что при одинаковой массе, панамка эффективнее шляпы с прямыми или тем более загнутыми вверх полями.

Разумеется, наклонённые вниз поля ограничивают обзор, так что если вы ковбой и вам надо следить за стадом, высматривать индейцев и часто стрелять, то панамка вам не сгодится (ну или просто сдвиньте её чуть на затылок).

И да, знаю, тут вы вспомнили про азиатскую коническую шляпу и мексиканское сомбреро. Вообще, конечно, эти шляпы куда эффективнее панамки, но это только при тех условиях, что носить вы их будете в голом поле, не пытаясь влезть в двери магазина, машину или какой-нибудь общественный транспорт.

Не самый очевидный плюс панамки также в том, что она в отличие от многих других шляп для жары изготовлена полностью из ткани, а значит её можно намочить при желании, а также поскольку она мягкая, лёжа на пляже ей удобно укрыть себе лицо, например.

Если верить википедии, то панамками в качестве стандартных головных уборов для жары комплектуются даже войска некоторых стран. В Афганистане советские солдаты носили специально разработанные армейские панамки. Надеюсь, в случае боевых действий они надевали всё-таки шлемы.

За сим у меня всё. Берегите голову в эти жаркие летние дни.