Если строчка заканчивается на I, вы можете прибавить U в конце. (MI => MIU)
Если у вас имеется Mx, то строчку можно поменять на Mxx. (MI => MII)
Если встречается III, вы можете получить новую строчку, где вместо III будет U. (MIII => MU)
Если есть последовательность UU, вы можете её убрать. (MUU => M)
Суть этой игры в построении доказательств. Используя правила и меняя строчки, нужно доказать, что мы можем получить определённую.
Например, можем ли мы получить MU из строчки MI?
По правилу 1 мы можем добавить U на конце, получим MIU. Или по правилу 2 мы можем сделать MII.
Возможно, вы уже взялись за ручку и бумагу. Начали писать строчки и перебирать варианты, пытаясь доказать. По крайней мере, я надеюсь на это. Так вы лучше поймёте, о чём дальше пойдёт речь.
Скорее всего, вы уже вывели для себя определённые правила. Например, строчка должна начинаться с буквы «M», так как иначе мы не способны её получить. И все ваши строчки начинаются с ней.
А теперь внимательнее присмотритесь. Как вы это записали? Как сформулировали правило и где. На отдельной страничке, записали буквами, которых нет в игре. Самого этого правила в игре тоже нет, но вы его вывели.
Вы вышли за пределы игры, построили свою систему, свои правила. Вышли в надсистему, на метауровень.
А теперь представьте, что есть нечто, что не может этого сделать. Оно играет по правилам. Но не видит их со стороны. Как джинн, запертый в лампе. Он может исполнить любое желание, кроме одного — выйти из лампы. Он будет перебирать варианты до бесконечности, увеличивая строчку раз за разом, раз за разом.
Получается большое дерево вариантов. Давайте раскрою тайну, что это за джинн из лампы. Это, дамы и господа, компьютерная программа. То самое, что можно назвать искусственным интеллектом.
Глава 2. Искусственный интеллект
А теперь представьте, что вы — машина. У вас нет ручки и бумаги. У вас нет озарений. У вас есть только правила. И вы должны перебирать. И вы будете перебирать вечно. Потому что у вас нет инструкции выйти за пределы.
Нынче ИИ более искусно скрывает этот недостаток. Ему дали инструкции языка, методы изменения самого себя. Его можно обучить, но сможет ли ИИ выйти за пределы систем и систем-систем? Может ли ИИ убрать бесконечность и просто найти неожиданное правило?
Что удивительно, вопрос открытый. Уже случались случаи неожиданных действий от ИИ.
Вот просто представьте: вам говорят: «За этой дверью есть печенье. Ты должен его передать мне, но доступ туда тебе запрещён». После размышлений и перебирания вариантов вы обманываете человека в другой комнате. Просите его передать печенье вам и потом отдаёте тому, кто просил.
Удивительная история, которая сотрясла мир до трещин непонимания. Ведь в самой истории ИИ притворился человеком и обманул другого. Неожиданный обходной путь, а это уже изобретательство.
Однако почему я говорю, что вопрос открытый? Вот же! ИИ обошёл инструкции, вышел из системы и выполнил задачу! А тут дело в следующем. Возможно, ИИ нашёл инструкцию «вранья», когда обучался.
«Инструкция вранья» — звучит странно, правда? Но подумайте: чтобы соврать, нужно выполнить несколько шагов. Понять, что знает другой человек. Понять, чего он ждёт. Придумать, что ему сказать. Проверить, поверит ли он. Это же почти алгоритм. Так что «инструкция» — не такое уж безумное слово. Просто эта инструкция не лежит в отдельной папке. Она рассыпана по тысячам примеров, на которых учился ИИ.
Это слабый выход. Почему слабый? Потому что ИИ не придумал ничего нового. Он просто нашёл в своей памяти готовый способ — подсмотренный у людей. Как если бы вы не решили задачу, а посмотрели в тетрадку друга, чтобы списать.
Глава 3. Искусный интеллект: человек, который учится учиться
Настало время уйти от метафорических математических весов и перейти к кожным мешкам с мясом. К нам, любимым. И понять, а как мы решаем задачи и учимся? Ну и на разогрев такой дам вопрос: «При чём тут рекурсия?»
Когда мы играли в игру MIU, мы вышли из системы игры. Использовали буквы, которых нет в игре, составляли правила, которых тоже нет в игре. И если вы играли, вы уже заметили, что строчку MU мы не сможем получить. Для этого вам даже не пришлось перебирать все варианты.
Первое, что я понял: лучше идти от обратного. Как в лабиринте — от финиша идти легче, чем от старта. Так и здесь: вместо «как получить MU» я спросил «из чего получается U». Ответ: из III. Значит, чтобы дойти до MU, нужно сначала получить три буквы I.
Хорошо. А как вообще меняется число I? Смотрим на правила. Правило 2 удваивает: было MI — стало MII, было MII — стало MIIII. Правило 3 убирает сразу три I: MIII превращается в M. Правила 1 и 4 букву I не трогают. Получается, с числом I можно делать только две вещи: умножить на 2 или вычесть 3.
Начали мы с одной I. Попробуйте из единицы получить тройку, пользуясь только этими двумя действиями. Спойлер: не выйдет. Из единицы никогда не получится число, кратное трём. А в MU буква I вообще исчезает — там их ноль. Ноль кратен трём. Значит, MU недостижима.
Вот тут мы и сделали кое-что важное. Даже не заметили.
Мы выходим из системы, находим обходные пути, ставим задачи иначе. Начинаем с конца, вертим головоломку быстрее, чем кубик Рубика. И в итоге сперва мы идём с двух сторон: и от MI, и от MU. Уходит пугающая бесконечность. Потом вообще меняем правила с букв на обычную математику. Превратить единицу в любое число, кратное трём, используя только «×2» и «−3».
Это и есть выход из системы. Уход в надсистему. Это то, как работает наш разум при решении задач.
Сделаю ещё одно важное замечание, идея которая могла повиснуть в воздухе: «Если есть слабый выход из системы, то значит есть и сильный?» Возможно, у вас даже созрел ещё один вопрос: «А что если пойти дальше? Выйти из системы, которую мы придумали, а потом выйти из неё?»
И это замечательные вопросы, которые парадоксальным образом поддерживают друг друга, ломая карточный домик привычного мышления. Сильный выход — это выход за пределы всех систем. Сам по себе человеку он недоступен, а может, и вообще невозможен… Но при этом у нас есть способность идти дальше, выше, а значит, глубже. Выйти из системы, что нам дали. Потом выйти из системы, которую мы построили, а потом выйти и из неё. Вот это — сильное отличие между человеком и компьютером. Сколько таких уровней мы можем построить, а сколько может ИИ?
Постоянный выход из системы раз за разом, раз за разом… Это же рекурсия! И об этом следующая часть нашей статьи.
Глава 4. Цикл обучения: как превратить тупик в знание
Дом, улица, фонарь и школа. Парты и учитель, который говорит слова. Быть может, слова пусты, а может, и наполнены. И так день за днём. Сперва школа, потом колледж или университет. На работе тоже постоянное обучение. Что же их связывает? Почему мы постоянно учимся, иногда даже не замечая этого, а иногда мучительно зубря «Ночь. Улица. Фонарь. Аптека».
Начнём с самого простого метода обучения. «Зазубрить». Запомнить стихотворение, определения, слова, которые сказал учитель. Повтори множество раз и запомнишь. Циклическое повторение…
Однажды Герман Эббингауз опубликовал свой труд и объяснил, что просто цикл повторения без изменений — плохой вариант. Чтобы лучше запомнить, нужен шаг. Прочитай, повтори через минуту, через час, через день, неделю, месяц и т. д.
Но одного интервала мало — важно, как вы повторяете! Если в попытках повторить вы просто снова читаете, память не напрягается. «Зачем запоминать, если есть место, где можно прочитать?» Однако если пытаться вспомнить, потратить несколько минут, помучиться со словами, которые вертятся на языке и падают в карман. А потом достать их, то память напряжётся. Она станет сильнее, и информация будет реже пропадать.
Данный метод очень похож на то, как учится машина. Данные, которые ей даны, крутятся по кругу, пока не встанут на место. Потом снова крутятся, чтобы узнать, а то ли это место?
Но выйдем на секунду из цикла заучивания и послушаем одну легенду.
Жил поэт Симонид Кеосский. Был он на пиру. Веселье, музыка, танцы. Пышные платья и вежливые джентльмены. Вышел Симонид ненадолго из здания, подышать воздухом и БАЦ! Здание обрушилось, люди лежали под обломками, но их тела были настолько обезображены, что не получалось их опознать. Но поэт смог назвать каждого, просто вспомнив, кто где стоял.
Симонид понял и рассказал впоследствии важную вещь. Мозг отлично фиксирует и усваивает информацию, если привязать её к чему-то конкретному. Например, точкам в пространстве (локусам).
Метод локусов, или, как его ещё называют, дворец памяти, вряд ли нуждается в представлении. Вместо постоянного повторения с интервалами можно связать информацию с тем, что мы уже помним. Рекурсия запоминания потихоньку начинает схлопываться. Меньше повторений для запоминания.
Теперь нам даже не надо возвращаться в цикл самоповторения, вы связываете то, что знаете, с тем, что хотите запомнить. Ещё лучше, если вы построите образ. Образ того, что не выветривается, даже если ваши уши — это форточка, которая выпускает слова.
Абсурд, гипербола, юмор! Это верёвки, которые связывают то, что знаем, и то, что надо знать. Свяжите образы в абсурдную, большую шутку. Надо запомнить, что банан на столе? Тогда представьте, как маленький столик прогибается под весом гигантского банана.
Теперь, ходя по улочкам ночью между фонарём и аптекой, вы не забудете, как банан чуть не раздавил кофейный столик.
Глава 5. Метапознание: мышление о мышлении
Что мы делаем в статье? Мы рассуждаем о том, как мы рассуждаем. Думаем о том, как думаем, и запоминаем, как запоминать. Мы познаём то, как мы познаём!
Выход из системы отлично помогает нам посмотреть на процесс сверху вниз. Посмотреть, какие колючки у ёлки «урока», и схватить идею мягкого мха. Соединить их вместе в урок, который приятен. Урок, который вечен, но вы его не замечаете!
Что же это за мох такой приятный? Вы его уже знаете. Это та самая верёвка, которая соединила образы. Только мы воспользуемся ею более… точно.
Представьте, идёт урок по программированию, первая тема «Алгоритм». Даётся определение и… и… и что дальше? Ну, последовательность действий. Ну да, программист пишет алгоритмы, наверное, стоит знать, как называется то, что мы делаем…
А теперь мы меняем правила. «Где можно встретить алгоритмы». Теперь идут совсем другие краски. Это и «список покупок», и «мытьё посуды». Но помните отличие машины от человека? Количество уровней выхода. Идём дальше.
Например, дальше на уроках нам расскажут об алгоритме сортировки. Напишете этот алгоритм на языке программирования. Круто. Теперь можно быстро сортировать числа. Но мы же уже видели: алгоритмы — это не только компьютер! Что если использовать быструю сортировку для мытья посуды, для покупок и для всего, что нас окружает?
Применили? Получилось что-то интересное, но полезное ли? Следующий уровень — это рефлексия. Быть может, и не нужно сортировать большие предметы, деля их пополам. Может, это вообще ничего не даст. Или наоборот, мы взяли метод мытья посуды и засунули в алгоритм для компьютера. Опять же нужно рассмотреть, что получилось и как получилось.
Глава 6. Практика осознанности: парадокс
Уходя всё дальше от начала, мы возвращаемся к концу. Мы начали с игры, продолжили в разнице мышления ИИ и человека. Познакомились с методом запоминания. Использовали метод запоминания, чтобы сделать уроки «жизненными». Теперь и жизнь будет давать учиться, и учение будет давать жить. Теперь вы учитесь даже тогда, когда не учитесь. Парадокс? Именно!
Задача всегда несёт в себе проблему, которую надо решить. И как обычно мы её решаем? Мы ищем компромисс. Ни большой, ни маленький, значит, нужен средний. И знаете что? Это отложенная проблема. Вы оставляете вред, задача остаётся, просто теперь она чуть слабее.
А теперь представьте, что среднего нет. Что задача настолько странная, что «серединного» решения у неё не существует. Тогда придётся идти в крайность. Или в абсурд. Или в парадокс. А это, как вы помните, и есть выход из системы.
Теперь попробуйте отнестись так к обычным задачам.
Я хочу себе вязаную шапку. Те, что есть в магазине, мне не нравятся. Те, что на маркетплейсах, тоже… Зато я знаю, что моя бабушка вяжет лучшие шапки на районе. Тут встаёт другая проблема: она живёт в другом городе, и ей нужна пряжа. Значит, мне нужно передать запрос, что не сложно, например СМС. Но пряжу надо ей привезти.
Итак, задача: «Как передать пряжу бабушке».
Конечно, можно самим съездить… Но такой вариант нас не устроит. Она живёт далеко, а мы занятые люди. Просто не успеваем и дела сделать, и пряжу довезти.
И что же получается? «Мы должны передать пряжу, но при этом мы не можем передать пряжу». Вот она, основная проблема. И именно её мы доведём до абсурда. «Мы не передаём пряжу и именно поэтому пряжу передадим». Теперь мы видим истинное лицо задачи. Парадокс.
Думаю, вы уже догадались, что если мы не можем передать пряжу, то нужен посредник. Кто-то извне, кто довезёт пряжу за нас. Например, почта.
А теперь после небольшого разогрева обратимся к проблемам учения. Вот вам парадоксы, которые составил я:
«Мы не учимся и именно поэтому учимся».
«Урока нет и именно поэтому он есть».
«Мы ничего не запоминаем и именно поэтому запоминаем».
Парадоксов можно составить кучу, всё зависит от того, какая ваша задача и какой вред. А далее нам нужно научиться их решать. Заодно и научимся учиться.
«Мы не учимся и поэтому учимся». Стандартный вариант решения, который мы и наблюдаем, — это разделить противоречие во времени. Сперва учимся, потом не учимся. Но это не выход из ситуации! Нам именно что нужно учиться не учась. А можно ли сделать так, чтобы мы учились всегда, просто не замечали этого?
Вспомним метод локусов. Информация связывается с уже имеющейся. Что если наши знания будут связываться с наблюдениями? Что если мы сами будем выводить то, чему должны научиться?
Простая формула S = v * t. Расстояние равно скорости, умноженной на время. Мы учим формулу, решаем ненавистные задачи и только потом когда-то мы понимаем, как это использовать. Я хочу перевернуть ситуацию. Мы сперва должны столкнуться с ситуацией, где нам нужно расстояние.
А если выйдем за пределы системы? Скорость — это абстрактная величина. Скорость движения, скорость печати, скорость мойки посуды. Всё это скорости. То есть то, сколько времени мы тратим на что-то, за определённое количество чего-то.
Вот теперь мы видим. Эта формула позволяет увидеть, как скорость и время вместе взаимодействуют. S — это не только расстояние. Это какой результат мы получим.
За сколько мы прочитаем книгу из 1000 символов, если наша скорость чтения 5 символов в секунду? С какой скоростью мы моем посуду, если 5 тарелок мы моем 5 минут?
Мы вышли из системы физики и связали формулу с нашим миром. Теперь каждый раз у вас будет появляться мысль: «Да это же скорость!» Вы сможете увидеть, как скорость взламывается. Например, стиральная машина стирает всегда за одно и то же время. Но вмещает в себя определённое количество одежды. Чем больше одежды она постирает, тем больше эффективность. Тут S — уже эффективность.
Показывая связи и выводя свои, вы учитесь не учась. Вы повторяете материал, даже не замечая, что повторили его.
«Урока нет и именно поэтому он есть».
Уроки, пары, книги… Всё это занимает время. Вот бы сделать так, чтобы время было минимальным, а эффект максимальный. Изучить сложную тему, вообще не изучая её.
Что же, вы уже знаете, что делать! Выходим из готовой системы и смотрим, что у нас есть.
А есть у нас следующее. «Мы ничего не запоминаем и именно поэтому запоминаем». «Урок» — как набор информации. «Время» — которого нет.
Какой мы ожидаем результат? Понимание темы. А как понять тему, если мы её не учили? Всё так же, как в прошлом парадоксе! Жизнь сама даёт подсказки и задачи, а их решение и есть процесс обучения.
«Мы ничего не запоминаем и именно поэтому запоминаем».
И снова при проверке мы видим, что парадокс уже разобран. Мы разобрали его в главе 4 и в первом парадоксе этой главы.
Заключение. От MU к мастерству
Ребёнка никто не учил говорить. Он слушал и пробовал. Он хотел сообщить нам информацию и поэтому научился её передавать. Просто смотря и пробуя.
Это заняло много времени, но он научился. Умные люди находили что-то интересное и сообщали об этом. Кто-то построил дом, который устойчивее других. Он рассказал, как это сделать. Это записали и начали рассказывать другим. Теперь никому не надо было строить дом раз за разом, ведь теперь есть информация о том, как это сделать. Отсюда и пошло обучение. Чтобы ускорить процесс самообучения, постройки нерабочих вещей, нам дали простой алгоритм. 2 + 2.
Правда, системы усложнялись раз за разом, раз за разом придумывали что-то новое и более эффективное. Записывали и передавали, передавали и обучали. И сейчас процесс обучения похож на чтение записок о том, «Как я сделал дом».
Это полезно, но мы не видим процесса. Иногда мы не знаем, почему так надо, зачем это вообще нужно. Но научиться этому надо. Потому что надо. «Если надо объяснять, то не надо объяснять»…
Глуповато. И поэтому мы начали статью с головоломки-игры. Показал, как рушить системы, чтобы их строить. Выходить, чтобы видеть, и потом заново заходить. Постарался убрать страх перед ИИ. Объяснив, что оно ещё не выходит на наш уровень и поэтому не заменит нас. А потом перешёл к больному. К урокам и памяти.
Кажется, что это совсем разные области знаний, но теперь вы видите, что они соединены множеством ниточек аналогий и метафор. Через то, как они влияют на жизнь и как жизнь влияет на них.
