Авторитаризм комфорт-класса
(хотел небольшой очерк, а вышел длиннопост, простите)
По причинам описанных мною в прошлых постах, в последнее время я довольно сильно стал интересоваться политикой на Пикабу. Слишком много накопилось противоречий, слишком много подозрений в командах ботов, манипулирующих общественным сознанием, слишком непонятно, как занимающие на Пикабу полярные стороны люди вообще могут сосуществовать друг с другом и смотреть на одни и те же события настолько по-разному.
Сегодня же я наткнулся на интересный термин "Авторитаризм комфорт-класса", который для меня лично объяснил, как именно в пост-советском сознании формируется отношение к жизни, государству, политике, западу, востоку и всему остальному. Почему Трамп сегодня воспринимается как наш слон, а завтра снова нет.
Есть такой британский профессор по РФ Джереми Моррис, который с конца прошлого года развивает мысль о том, что устойчивость государства у нас зиждится не столько на пропаганде, страхе или прямой идеологической поддержке госстроя. А на гораздо более приземлённом столпе - комфорте повседневности.
Именно благодаря ему я могу ненавидеть коррупцию, раздражаться на чиновников, не верить телевизору, жаловаться на рост цен, на блокировки интернета и при этом совершенно не хотетть менять никакой политический порядок. Потому что мой основной контракт со страной выглядит не как авторитаризм и контроль, а как совершенно базовые на сегодня вещи - такси приедет через 3 минуты, деньги переведутся мгновенно, документ на госуслугах появится через 30 секунд, еду привезут домой, ночью в городе безопасно, а налоги на самозанятость отчисляются через телефон без кучи бумажек.
При этом, тот самый "цифровой гулаг", который всех нас должен проконтролировать и записать - становится не кнутом, а частью комфортной экосистемы. Чтобы Яндекс привёз еду или прислал машину - система должна знать где я. Чтобы сформировать документ - государство должно связать между собой свои базы данных, чтобы оплатить в магазине улыбкой - улыбка и лицо должны быть в базе лиц.
То есть, то что с точки зрения политики увеличивает надзор за людьми, с обывательской точки зрения ощущается, как "ого, охренительно, оно удобно и работает".
Порассуждав на кухне с женой мне захотелось добавить ещё несколько поинтов: адаптация и память о прошлых кризисах.
Ушёл привычный сервис? Найдём другой. Заблокировали сайт? Поставим VPN. И здесь возникает слегка социал-дарвинистская логика: «Мне было нужно — я разобрался. Если другому действительно нужно, он тоже разберётся». Причём сам Моррис, тоже пишет о социально-экономическом дарвинизме как о заметной части российской повседневной модели: человек во многом воспринимает успех и неудачу как свою личную способность приспособиться к обстоятельствам.
Второй этаж - память о том, насколько вообще хуже может быть. Для огромного куска страны 35+ лет, нищета, голод и преступность девяностых это буквально собственные впечатления из жизни, а не картинки в учебнике. И сравнивая идеальную демократию по учебнику с сегодняшним днём нет-нет, да и всплывёт "да ну его нахер". Особенно, если сравнишь не с картинкой, а с тем вариантом таймлайна, где при большой перестройке всё опять наебнётся.
В итоге можно быть совершенно искренне недовольным огромным количеством вещей в стране, но всё равно предпочитать "пусть идёт как идёт". Не потому что во всём согласен с текущей системой, а потому что цена потенциальной ошибки в разы выше неполученной выгоды.
Мне кажется, именно поэтому стандартная риторика про «авторитарную Россию» часто настолько плохо цепляет например, меня, кто реально живёт внутри этой системы. Мне говорят, что у нас недостаточно политической свободы, а собственный опыт выглядит так, что у меня есть работа, семья, жильё, банки работают, ночью я спокойно иду домой, полиция в целом не является угрозой, государство оказывает услуги, а большую часть интересующих меня вещей мне никто не запрещает.
В итоге, получается совершенно понятный социальный контракт - не надо любить власть, не надо верить власти, не надо считать что происходящее вокруг правильно и хорошо. Достаточно того, что вокруг приемлемая жизнь, более менее понятные правила, определённо высокий уровень безопасности и откровенно говоря большая территория частной свободы.
Короче, не простое "холодильник всегда побеждает телевизор", а даже "Холодильник полон, телевизор пиздатый, сериальчик вечером пойдёт, а на торрентах полно игрушек"
Короче, я слишком часто пытался объяснить отношение людей к государству, войне и происходящему пропагандой, идеологией, тупостью или ещё чем. А ответ может быть гораздо проще - каждый смотрит вокруг и решает, насколько лично для него эта система работает. И два соседа по лестничной клетке могут дать совершенно разные ответы просто потому, что у одного этот социальный контракт выполняется, а у другого нет.
