Захар Прилепин это одновременно писатель и политик. Пока он был больше писатель, то книги его я читал все. Большинство мне очень нравились. Обитель - отличная книга, имхо. Чем больше в нем становилось политика, тем хуже получались книги ( опять же акцентирую что это моё мнение как читателя). После того как он избрался в Думу ( пусть и не депутатил после) стал для меня человеком нырнувшим в выгребную яму ( причем добровольно).
Высоцкий - несмотря на масштаб личности, влияние на эпоху, количество поклонников и т.д. - очень слабый поэт. Собственно, он даже не поэт, а рассказчик рифмованных историй, что к поэзии имеет очень далекое отношение.
Поэт не рассказывает истории, а создает новые смыслы - "Поэт умывает слова, возводя их в приметы", как писал действительно гениальный Башлачев. А Высоцкий сам все сказал -
«И мне давали добрые советы,
Чуть свысока похлопав по плечу,
Мои друзья — известные поэты:
Не стоит рифмовать «кричу — хочу»
Звучит обидно, но это чистая правда.
Взять хотя бы на вскидку, первое что пришло в голову:
"На дистанции — четверка первачей,
Злых и добрых, бескорыстных и рвачей.
Отрываются лопатки от плечей -
И летит уже четверка первачей!"
Первачей? Кто такие первачи? Почему это слово употребляется дважды в одном коротком четверостишии? Ну и так далее... В общем, несмотря на наличие рифмы, это ни разу не поэзия.
А Прилепин, несмотря на все его политические закидоны, действительно сильный писатель. По моему мнению, сцена похорон из романа "Санькя" - это самое мощное, что было создано в русской литературе со времен Достоевского
Кто в хрестоматию для средней школы не попал, неминуемо исчезнут из памяти. Выкиньте завтра из хрестоматии Пушкина, он тоже исчезнет через некоторое время. Свидетели удивятся, насколько небольшим будет это время.
Вопрос о бессмертии не к поэтам-писателям и их гамбургским счетам, а к составителям хрестоматий.
Уважаю Захара как общественного деятеля, как журналиста, как офицера. Но писатель он так-себе. Захар, в силу отсутствия поэтического чутья, не понимает, что Высоцкий - гениальный поэт, уровня Лермонтова, а то и Пушкина. Просто мы еще этого не разглядели. Рано.
Захар почему-то обругал у Высокого "Лукоморье". Назвал это "потворствованием низкопробному слушателю" и предположил, что Пушкин вывал бы ВСВ на дуэль за эту очаровательную пародию. А ведь у Пушкина было все в порядке с чувством юмора - мне кажется, ему бы понравилось про лешего, например: ″надрывался издаля, все твоей забавы для, а ты жалеешь мне рубля, ах ты, тля!″. Ну и другие персонажи прелестны, с фантазией, и с безусловным уважением к самому Пушкину.
Захар, видимо, полагает, что "низкая тема" и жанр пародии унижает обоих? А как же "когда б вы знали, из какого сора стихи растут, не ведя стыда..."? А как же постыдные бытовухи, ставшие шекспировскими сюжетами? Да и сам Пушкин высказался на эту тему однозначно, ответив прохожему, требующему "для вдохновенных песнопений избрать возвышенный предмет". Лично мне одинаково талантливыми в поэтическом плане кажутся и высочайшие образы песен ВСВ, и его "не вру ей-богу, скажи, Серега!"
А когда я своим студентам читаю (как стихотворение) "Балладу о любви", когда я вижу, как они слушают - я понимаю, что эти стихи стоят в одном ряду с лучшими русскими стихами о любви.
Захар заявил, что придет время, и Высокого будут знать только литературоведы, а народ забудет. Захар, ты просто глухой!
