EconomicsCat

Каждый второй житель США владеет акциями. Владельцами ценных бумаг становятся самые разные категории населения — от студента с одной акцией Apple до пенсионера с диверсифицированным портфелем. А как обстоят дела в других странах?

По данным HelloSafe, процент населения, владеющего акциями, в различных странах мира распределяется следующим образом: Канада (49%), Австралия (37%), Великобритания (33%) и Новая Зеландия (31%) также находятся в числе лидеров по числу инвесторов.

В Китае почти 98 миллионов жителей владеют акциями, а в Индии — 85 миллионов. По абсолютным показателям эти страны должны были бы занять 2-е и 3-е места соответственно. Однако если сравнить долю инвесторов с общим числом жителей, окажется, что только 7% в Китае и 6% в Индии владеют акциями.

А что с Россией?

Российский фондовый рынок — один из самых молодых в мире. Он начал формироваться только в начале 1990-х годов после распада СССР. Для сравнения: Нью-Йоркская фондовая биржа (NYSE) была основана в 1792 году, первая биржа в Канаде начала свою работу в 1861 году, Сиднейская биржа в Австралии — в 1871 году, а Оклендская в Новой Зеландии — в 1875 году.

Россия занимает 7-е место: 21% населения имеют счета на фондовом рынке. Рост числа участников рынка в последние годы идет быстрее, чем во многих развитых странах на ранних стадиях их становления. Еще в 2015 году брокерские счета имел примерно 1 миллион человек — менее 1% населения. К 2019 году зарегистрированных клиентов стало около 3,9 миллионов (примерно 3% населения). Быстрый рост начался с 2020 года, и к 2021 году брокерский счет имел уже каждый десятый россиянин.

Государства стремятся к тому, чтобы граждане не хранили деньги «под матрасом», а инвестировали их в экономику. Инвестируя средства, человек способствует развитию общества: создаются новые рабочие места, растет уровень жизни населения.

Фондовый рынок занимается перераспределением капитала. У России еще есть значительный потенциал роста. Например, 71% брокерских индивидуальных инвестиционных счетов — это так называемые «пустышки» с нулевым балансом, еще на 6% счетов остаток средств не превышает 10 тысяч рублей. Средний размер инвестиционного счета составляет примерно 85 тысяч рублей, а общий объем активов на всех счетах с 2020 года не превышал 550 млрд рублей. Эта сумма несопоставима с 70 трлн рублей на банковских депозитах.

Россияне по-прежнему с настороженностью относятся к инвестициям как к форме сбережений: лишь 5% опрошенных вложили деньги в инвестиционные инструменты. Показатель доверия населения к участникам рынка сбережений и инвестиций снизился с 48,2 до 47,1 пункта. Особенно снизилось доверие к брокерским компаниям — с 21% до 13%.

Минфин России

В 1980 Даниэль Канеман и Амос Тверски провели психологический эксперимент, чтобы продемонстрировать, как формулировка влияет на принятие решений.

Представим гипотетическую ситуацию - в стране вспыхнула “азиатская болезнь”, которая может унести жизни 600 котиков. Участников эксперимента разделили на две группы. Каждой группе предложили выбрать программу действия для спасения котиков.

Описание программ давалось либо в “положительном” фрейме (акцент на количество спасенных котиков), либо в “негативном” фрейме (акцент на количество погибших).

Первая группа (положительный фрейм)

Программа А: будет спасено 200 котиков.

Программа Б: есть 1 шанс из 3, что спасти удастся всех 600 котиков, и 2 шанса из 3, что не удастся спасти никого.

Вторая группа (негативный фрейм)

Программа А: погибнут 400 котиков.

Программа Б: с вероятностью 1/3 не погибнет никто, с вероятностью 2/3 погибнут все 600 котиков.

Рациональные котики должны были бы принимать решения, исходя из математического ожидания каждого из вариантов.  В эксперименте Каннемана этого не произошло.

В формулировке с “положительным” фреймом,  большинство предпочитают гарантированный вариант по спасению котиков. В формулировке с “негативным” фреймом, люди предпочитают рискнуть, чтобы спасти всех, невзирая на возможные потери.

Этот феномен получил название «эффект фрейминга»: на решение влияет не только суть выбора, но и то, как этот выбор представлен.

Теперь самое интересное. Математическое ожидание количества спасённых котиков одинаково во всех четырех вариантах. Давайте посчитаем вместе.

Подробнее о том, что такое матожидание и как его считать можно прочитать здесь. Если упростить, то нам надо умножить все возможные исходы на вероятности, а после сложить все вместе.

Первая группа (положительный фрейм)

Программа А: будет спасено 200 котиков. Здесь все просто: 200 котиков удастся излечить в любом случае.

Математическое ожидание (A)= 200×1=200

Программа Б: есть 1 шанс из 3, что спасти удастся всех 600 котиков и 2 шанса из 3, что не удастся спасти никого. В этом варианте матожидание не так очевидно, но посчитать его тоже можно без особого труда

Математическое ожидание (Б)= (600 × ⅓) + (0 × ⅔) = 200

Вторая группа (негативный фрейм). Чтобы сравнить варианты будем считать в котиках, которым удалось спастись.

Программа А: погибнут 400 котиков. Всего у нас 600 котиков, если 400 погибнут, то спасутся только 200.

Математическое ожидание (A)= 200×1=200

Программа Б: с вероятностью 1/3 не погибнет никто, с вероятностью 2/3 погибнут все 600 котиков. Другими словами с вероятностью 1/3 будут спасены все котики; с вероятностью 2/3 не получится спасти ни одного котика.

Математическое ожидание (Б)= (600 × ⅓) + (0 × ⅔) = 200

Хитрые экономисты снова всех одурачили. С математической точки зрения у участников эксперимента вообще не было выбора. Вот только никто из них этого не понял.

Неприятие потерь и готовность к риску

Эксперимент Канемана и Тверски отлично демонстрирует, что мы готовы рисковать намного больше, чтобы избежать убытков.

Когда экономисты делали акцент на спасение котиков (работал позитивный фрейм), то 72% опрошенных выбирали гарантированный вариант.

Когда эта же ситуация была представлена, через негативный фрейм (потери жизни котиков), то 78% участников были готовы рискнуть, чтобы спасти всех, невзирая на возможные потери.

Потери провоцируют нас идти на риск, чтобы избежать еще больших потерь. Вот такой замкнутый круг, который может привести нас в очень плохое место.

Когда котику предлагают сразу получить 400 рублей или подбросить монетку на 1000 рублей, то большинство выбирает гарантированную сумму. Подробнее тут.

Теперь представьте, что Вы стоите перед выбором. Отказаться нельзя.

Если Вы решили рискнуть - поздравляю Вы не одиноки. Большинство участников в различных экспериментах выбирают рискованный вариант.

Снова считаем математическое ожидание.

А. Гарантированная потеря 10000 рублей.

Матожидание = - 10000

Б. 30% вероятность остаться без убытка (0 рублей), 70% вероятность потерять 18000 рублей.

Матожидание = 0.3 × 0 + 0.7 × (-18000) = -12600

Ожидаемые потери в первом варианте меньше, почему же большинство выбирает второй вариант?

Эволюция наградила нас механизмом, который сильнее реагирует на потери, чем на равные по величине выгоды.

Первобытные котики жили в условиях постоянной нехватки ресурсов. Если котик останется без пищи, то умрет голодной смертью. А если на котика внезапно свалиться много вкусного корма, он все равно не сможет наесться на всю жизнь вперед.

Когда мозг сталкивается с угрозой потерь, в нем активируется миндалина -  центр страха и тревоги. Префронтальная кора и рациональность выходят из чата. Мозгу даже не важно, говорим мы о реальных убытках или модуляции в рамках эксперимента. Миндалина начинает работать на полную катушку.

Котики готовы идти на любой риск, чтобы избежать убытков. Такая стратегия оправдана в первобытном обществе, но может быть губительна в современном мире.

Кстати, Вы обратили внимание, что в варианте Б акцент сделан на возможность “остаться без убытка”? Именно так и работает фрейминг.

Подписывайтесь, чтобы не пропускать новые публикации.

Еще больше экономики и котиков в Телеграмме

На самом деле ситуация сложнее и не укладывается в упрощенную схему "обещали рост доходов — а люди экономят на еде". Как и всегда в экономике, все не так однозначно.

Реальные доходы действительно растут

По данным Росстата, реальные располагаемые доходы россиян в 2024 году выросли на 7,3-8,5%. Это означает рост с учетом инфляции, то есть покупательная способность населения объективно увеличилась.

Реальные зарплаты также демонстрируют рост: в июле 2025 года они выросли на 6,6% в годовом выражении, а средняя номинальная зарплата достигла 99-103 тысяч рублей. За период с января по июль 2025 года реальные зарплаты выросли на 4,5%

Доля россиян, удовлетворенных своей зарплатой, выросла до 61,3% в 2024 году — это рекордный прирост за 11 лет (на 10,7 процентных пункта по сравнению с 2022 годом). Доля тех, кто с большим трудом "сводит концы с концами", снизилась с 9,3% до 5,8%.

Цены на продукты действительно растут, но экономия на еде - избирательная

Пищевая инфляция в апреле 2025 года составила 12,7%, превышая общую инфляцию (около 10%). Цены на продукты питания в сентябре 2025 года выросли на 9,46% год к году. При этом некоторые товары подорожали особенно сильно: сливочное масло — на 35%, говядина — на 25%, растительное масло — на 21%.

Россияне действительно меньше покупают отдельные товары, которые сильно подорожали. Падение спроса зафиксировано именно на товары с аномальным ростом цен: после подорожания картофеля его потребление сократилось на 45%, но выросло потребление гречки и макарон.

При этом сильно меняется структура потребления. Растет потребление "здоровых" категорий продуктов питания - фруктов, овощей, молочной продукции, яиц и мяса. Например, общее потребление мяса в 2024 году достигло рекордных показателей и обещает обновить рекорд в 2025 году.

Главная проблема в том, что от роста цен на продукты сильнее всего страдают самые малообеспеченные котики.

Инфляцию часто называют налогом на бедность. Все потому, что основную часть потребительской корзины бедного котика составляют продовольственные товары, инфляция на которые растет сильнее всего.

Большая часть доходов малообеспеченные котики уходит на жизненно необходимые товары (дешевый корм и наполнитель для туалета). Бедные котики не тратятся на новые телевизоры, автомобили, телефоны и игровые приставки. Главное - прокормить себя и свою семью.

Согласно данным Росстата, продовольственные товары в РФ в декабре 2024 года подорожали на 2,60%, а в целом за 2024 год - на 11,05% (после роста на 8,16% в 2023 году)... Рост цен на непродовольственные товары в декабре 2024 года равнялся 0,81%, а за 2024 год - 6,12% (5,96% в 2023 году).

Интерфакс

По данным Trading Economics стоимость продуктов питания за сентябрь 2025 года выросла на 9,46% в годовом выражении, в то время как общий уровень инфляции составил около 7,98%.

У обеспеченных котиков есть возможность сократить потребление или переключиться на другой товар. Например, перестать пить кофе в Шоколаднице, покупать корм подешевле, отложить покупку нового телевизора. Бедные котики, которые уже максимально затянули пояса, - лишены такой возможности.

Обеспеченные котики даже могут заработать во время высокой инфляции. Например, в январе 2024 года средневзвешенная банковская ставка по вкладам впервые стала выше субъективных оценок ожидаемой инфляции, а с апреля опередила и оценки официальной инфляции. Сберегать стало выгоднее, чем тратить. Писал об этот тут ).

Только как рассказать об этом котику, который живет от зарплаты до зарплаты, и все его свободные средства уходят на еду, цены на которую подорожали?

Для инфографики использовались данные международного валютного фонда.

Экономика России оценивается в 7,2 триллиона международных долларов с учетом паритета покупательной способности. На втором месте Германия и замыкает тройку лидеров Франция.

Доллары на диаграмме - это не национальная валюта США, а совсем другой «международный доллар». Чтобы его получить, экономисты берут одинаковую потребительскую корзину товаров и услуг из разных стран, а потом считают, сколько денег в каждой стране нужно, чтобы её купить. Такой метод называется паритет покупательной способности (ППС).

Что такое ППС и международные доллары?

Представим, что у нас есть два котика: Мурзик в России, и Боб в Америке. Они хотят купить одинаковый набор вкусняшек — рыбу, молоко и валерьянку. Чтобы посчитать ППС выполним несколько простых действий.

1. Посмотрим сколько стоит корзина в России и Америке.

Мурзик платит 300 рублей,

Боб платит 6 долларов.

2. Берем рыночный обменный курс рубля к доллару. Допустим доллар стоит 60 рублей, тогда корзина Мурзика стоит 300÷60=5 долларов

3. Американские котики платят за такую же корзину 6 долларов. Значит, с точки зрения реальных цен и того, сколько вкусняшек можно купить, рубль сильнее доллара.

4. Значит, чтобы корзины в России и в США были равны по стоимости, реальный обменный курс должен быть 50 рублей за доллар (300 рублей ÷ 6 долларов). Это и есть ППС — курс, отражающий реальную покупательную способность.

Теперь мы готовы посчитать Внутренний валовый продукт (ВВП) для каждой страны, используя “справедливый курс”.

Например, ВВП в США в 2024 году составлял 29,2 трлн долларов, а в России 200 трлн рублей или 2 трлн долларов по официальному курсу. Пересчитаем по ППС в международных долларах.

ВВП США снизится до 23,8 трлн, а ВВП России вырастет до 7 трлн Int$. Этот показатель лучше отражает реальный экономический потенциал и уровень жизни в каждой стране, потому что учитывает покупательную способность валюты внутри страны.

ВВП России  в 2025 году

По данным Минэкономразвития России в августе 2025 года ВВП России составил 1% по итогам 8 месяцев 2025 года. Самые большие темпы роста за последние несколько лет показали информационные технологии и связь,  обрабатывающая промышленность, оптовая и розничная торговля.

Международный валютный фонд (МВФ) недавно снизил прогноз роста российской экономики на 2025 год — до 0,9% с прежних 1,5%.

Минэкономразвития и Банк России смотрят на вещи оптимистичнее

• Минэкономразвития по базовому сценарию прогнозирует рост ВВП на 2,5% в 2025 году,

• Банк России ожидает рост в диапазоне 1–2%.

Международные финансовые институты не первый раз выступают с негативными прогнозами относительно развития российской экономики. За последние годы ни одна из таких сверхконсервативных оценок еще ни разу не соответствовала факту

Минэкономразвитие

Подписывайтесь, чтобы не пропускать новые публикации.

Еще больше экономики и котиков в Телеграмме

Госдума приняла закон  по “страхованию вкладов” индивидуальных инвестиционных счетов. Главная цель - защитить ваши деньги и ценные бумаги от банкротства брокера. Если Вы не знаете, что такое индивидуальный инвестиционный счет, то подробный разбор есть здесь.

Котики разобрали новый закон для Вас и за Вас.

💼 Что нового?

Если брокер или управляющая компания обанкротятся, то инвестор получит обратно свои деньги.

💰 Сколько вернут?

Максимум — 1,4 миллиона рублей на все ваши ИИС, у одного брокера или управляющей компании. Если счета у разных брокеров — компенсации будут от каждого отдельно.

🚫 Что не покрывает закон?

1. Рыночные риски, например,  если стоимость акций резко упала.

2. Кредитные риски, например, если эмитент облигации объявил дефолт.

3. Упущенная выгода, например, вы могли бы заработать на росте акций, но из-за банкротства брокера у Вас не было такой возможности.

🗓️ Когда вернут деньги?

Если в течении 6 месяцев после решения суда о банкротстве брокера или управляющей компании, Вы не получили возмещение своих средств, то получаете право на компенсацию. В течении 7 дней брокер уведомляет уполномоченную организацию, которая за 15 дней  формирует реестр лиц для компенсации.

Выплата производится в течении 3 рабочих дней после подачи заявления на компенсацию.

💸 Кто платит?

Государство НЕ выделяет бюджетных средств. Брокеры и управляющие компании добровольно вносят деньги в компенсационный фонд, из которого будут идти выплаты.

Закон вступил в силу 11 августа 2025 года. Выплаты по банкротствам начнутся с 1 января 2026 года.

Недостатки закона

🤝 Добровольность участия

Брокер и управляющая компания самостоятельно решают участвовать ли в системе возмещения. Если откажутся, - никаких компенсаций Вы не получите.

🆕Только для новых счетов

Средства защищены только на ИИС-3 открытых с 2024 года. Старые индивидуальные счета в программу не входят.

⏳Неопределенность выплат

Нет никаких гарантий, что денег в фонде вообще хватит. В этом случае, выплаты инвесторам будут идти постепенно, по мере накопления средств. Закон не устанавливает точных сроков.

Это значит, что если один брокер обанкротится, другие участники системы будут вкладывать деньги в фонд, чтобы выплатить компенсации его клиентам. Что помешает им просто выйти из системы?

🛑 Компенсационный фонд может обанкротиться

Создается новая некоммерческая организация, которая инвестирует средства участников системы на рыночных условиях. Закон разрешает покупать акции и облигации российских публичных компаний.

“Профессиональные” управляющие показывают плохие результаты в долгосрочном периоде. В России значительная часть фондов показывает доходность, в лучшем случае, на уровне инфляции. И это мы еще не начали говорить про комиссии.

👁️Контроль и надзор

В законе прямо указано, что Банк России НЕ осуществляет контроль за системой. И не указано, кто вообще будет этот контроль осуществлять и какими средствами. Не прописаны никакие санкции за нарушение обязанностей.

Что в итоге?

Государства очень хотят, чтобы котики не хранили свои деньги под матрасом, а запускали работать в экономику. Когда котик инвестирует денежные средства, он заставляет их трудиться на благо общества. От инвестиций котика выигрывают все участники экономической жизни. Создаются новые рабочие места, растет уровень жизни населения.

Фондовый рынок занимается перераспределением капитала. Хотя в России не очень успешно. В России 71% брокерскиих ИИС - это пустышки с нулевым балансом, еще на 6% остаток средств не превышает 10 тысяч рублей. Средний размер инвестиционного счета держится в районе 85000 рублей, а объем активов на всех счетах с 2020 года не превышал 550 млрд рублей. Сумма не выдерживает никакого сравнения с 70 трлн руб. на банковских депозитах.

Россияне по-прежнему настороженно относятся к инвестициям как к форме сбережений: лишь 5% опрошенных вложили деньги в инвестиционные инструменты.

Показатель «Доверия населения к игрокам рынка сбережений и инвестиций» снизился с 48,2 до 47,1 пункта. Просело доверие к брокерским компаниям — с 21% до 13%.

Минфин России

Предполагается, что компенсационный фонд должен решить эту проблему. Если деньги “застрахованы”, то можно и рискнуть, верно?

Насколько вообще реален риск банкротства брокера?

В России последний крупный инцидент был в 2020 году. Большинство случаев банкротств связано с небольшими региональными компаниями. Почти в каждом случае присутствует мошенничество, махинации с клиентскими активами или работы с высокой долей заемных средств.

После 2014 года регулирование усилилось. Сейчас ЦБ РФ активно следит за прозрачностью операций брокеров, обязанностью хранить клиентские активы отдельно и раскрывать все значимые риски. Другими словами, если вы работаете с крупным, публичным и прозрачным брокером, риск потерять деньги из-за его банкротства минимален.

Для брокеров и управляющих компаний участие в новой системе - это прежде всего репутация.  Брокер может дать четкий сигнал своим клиентам: “Мы здесь надолго и нам можно доверять”.  Участие в программе превращается в конкурентное преимущество.

С другой стороны, как только запахнет жареным, брокер может сразу выйти из компенсационного фонда, без дополнительных санкций.

Возникает множество вопросов по тому, как компенсационный фонд вообще будет управляться, и кто будет его контролировать.

Закон вряд ли полностью решит проблему недоверия россиян фондовому рынку.  И объективно, основания для такого недоверия присутствуют.  Из недавних примеров вспомним дополнительный налог для корпорации “Транснефть” и изъятие акций Соликамского магниевого завода.

Получится ли сломить этот тренд? Начнем ли мы инвестировать как в западных странах? Покажет время.

Текст закона можно прочитать здесь.

Подписывайтесь, чтобы не пропускать новые публикации.

Еще больше экономики и котиков в Телеграмме

Экономист Пол Самуэльсон однажды прочитал где-то, что трус - это тот, кто не ставит при коэффициенте 2 к 1. Однажды он поделился этим соображением с коллегами за обедом.

«Совсем как ты, Кери» - обратился Пол к экономическому историку по имени Э. Кери Браун и предложил пари. “Давай подбросим монету, если выпадет решка, то твой выигрыш составит 200$, если орел, то проигрыш будет равняться 100$”.

Это выгодный спор с математической точки зрения. Ожидаемый выигрыш составляет 50 долларов.  Добавим немного контекста. Самуэльсон предложил пари в 1963 году. Это как спорить на 1000 долларов в 2025 году, если учитывать инфляцию и покупательную способность..

Представьте, Вам предлагают подбросить монетку. Решка, и Вы в плюсе на 200 тысяч рублей, Орел - Вы должны 100 тысяч. Согласились бы? А если честно?

Вот и Керри Браун не согласился.

«Я не буду спорить, потому что буду сокрушаться по поводу потерянных 100$ больше, чем радоваться выигрышу в 200$».

Этот феномен называется "неприятие потерь" (loss aversion).

В экономике существует модель рационального агента — человека, который всегда принимает решения, максимизируя свою ожидаемую полезность. Такой “человек-калькулятор” оценивает все возможные исходы и их вероятности, а затем принимает решение, если математическое ожидание сделки положительно.

Браун продемонстрировал, что страх потери иногда оказывается сильнее рационального выбора. И котики не могут его за это осуждать.

Керри Браун отказался спорить, потому что потеря $100 для него психологически тяжелее, чем радость выигрыша $200. Хотя, заметил Кери “я бы согласился сыграть в такую игру, если она будет продолжаться 100 раундов”.

100 раундов лучше, чем 1?

Браун рассуждал следующим образом: если сыграть много раз, то средний результат будет близок к математическому ожиданию (+$50 за каждый раунд), а значит, вероятность убытков почти отсутствует.

Самуэльсон крепко задумался и как настоящий экономист, скоро написал научную статью. В своей работе профессор обосновал, почему Керри Браун поступает нерационально, отказываясь от одной игры и соглашаясь на 100.

Вот как рассуждал Самуэльсон. Допустим, Браун соглашается сыграть 100 раундов. Однако после того, как сыграны 99 раундов, Самуэльсон предлагает ему остановиться, т. е. оставляет последний раунд на выбор Брауна. Как поступит Браун? Что ж, нам известно, что он не любит спорить, а речь идет именно о таком случае, поэтому он выбирает прекратить игру. Теперь представим, что то же самое произошло после 98 сыгранных раундов. Мы говорим Брауну, что от каждого из оставшихся двух раундов можно отказаться. Как он поступит? Как профессиональный экономист, он начнет думать ретроспективно, т. е. анализировать ситуацию начиная с  конца и продвигаясь к началу.

В ходе своих рассуждений он поймет, что когда речь пойдет о 100-м раунде, то это будет игра ва-банк, и он от нее откажется. А это будет означать, что 99-й раунд тоже является игрой ва-банк, которая ему не по душе, поэтому он откажется играть и 99-й раунд. Но, если следовать этой логике в отношении каждого раунда, то в результате получится, что Браун не станет играть ни одного раунда, даже самого первого. Отсюда вывод Самуэльсона: если вы не хотите играть ва-банк за один раунд, то не станете играть и много раундов.

Ричард Талер. Новая поведенческая экономика

Если один раз не приносит пользы, то почему она появится после сотого повторения?

Самуэльсон считал, что Керри Браун неправильно понимает закон больших чисел. Когда Браун предложил 100 подбрасываний монетки, то проигнорировал возможность потерять огромную сумму денег.

При одной игре вероятность проиграть $100 равна 50%. С увеличением количества игр шансы потерять деньги уменьшаются, а возможные суммы выигрыша растут. В среднем за 100 игр игрок получит $5000 прибыли.

Но, если Вы проиграете 100 игр подряд, то придется отдать $10000 (а это миллион долларов в 2025 году). Вероятность этого события составляет 0,00000000000000000000000000000079%.

Повторяя случайную игру много раз, средний выигрыш или проигрыш за игру становится ближе к матожиданию, однако сам разброс возможных итогов (то есть дисперсия суммы всех результатов) увеличивается с каждой игрой.

И если Керри Браун будет испытывать “чувство потери” от проигрыша 100 долларов, то крайне малая вероятность катастрофических потерь тоже должна учитываться .

Новый взгляд на пари и узкий фрейминг

История с пари на этом не закончилась. В 1993 году, анализируя сценарий игры Самуэльсона, экономисты Шломо Бенарци и Ричард Талер пришли к выводу, что Самуэльсон прав только наполовину.

И Кэри Браун, и Самуэльсон стали жертвами узкого фрейминга.

Браун рассматривал единичную ставку как отдельное решение, не учитывая ее в контексте общего благосостояния.

Самуэльсон строил свои доказательства, исходя из предположения, что каждый раунд игры - это отдельная ставка.Однако, экономист не учел, что если игра состоит из множества подбрасываний монеты, то нет никакого смысла рассматривать их изолированно друг от друга. 

«Агрегированная игра из 100 ставок 50-50 проиграть $100/выиграть $200 имеет ожидаемый доход $5,000, с лишь 1/2,300 шансом потерять любые деньги и всего лишь 1/62,000 шансом потерять более $1,000. Хороший юрист мог бы объявить вас юридически невменяемым за отказ от этой игры»

Ричард Талер. Новая поведенческая экономика

Экономисты Шломо Бенарци и Ричард Талер повторили пари Самуэльсона. Они предлагали участникам эксперимента подбросить монетку и выиграть 200$, если выпадет орел, или проиграть 100$, если выпадет решка. Как и Керри Браун больше половины участников отказались играть ссылаясь на “неприятие потерь”.

Бенарци и Талер проводили этот эксперимент в 1990-х годах и сумма спора была достаточно внушительной. $100 в 1990 году - это $246 в 2025 году по паритету покупательной способности.

Затем экономисты предложили подбросить монетку два раза. На это согласилось еще меньше добровольцев. Многие руководствовались логикой Пола Самуэльсона - “если мне не нужна одна ставка, игра, то зачем принимать вторую”?

Тогда Бенарци и Талер предложили следующую игру:

У вас есть 25% на выигрыш 400$, 50% на выигрыш 100$ и 25% на потерю 200$. Будете играть? Ответ под спойлером.

Хитрость в том, что экономисты объединили два броска монетки в одну ставку с тремя исходами.

В игре с двумя бросками у нас есть 4 равновероятных исхода.

• Орел + Орел (выиграли $200 + $200 = $400)

• Орел + Решка (выиграли $200, проиграли $100 = $100)

• Решка + Орел (проиграли $100, выиграли $200 = $100)

• Решка + Решка (проиграли $100 и еще $100 = –$200)

Каждый исход имеет одинаковую вероятность — 1 из 4, или 25%. Орел + Решка и Решка + Орел приводят к одной и той же сумме (+$100), поэтому их вероятности складываются.

То есть, участникам также предлагалось 2 раза подбросить монетку, но количество желающих рискнуть сразу увеличилось в два раза. Шансы выиграть или проиграть деньги остались теми же. Теперь участники воспринимали эти два броска как одну игру с положительным ожидаемым выигрышем — именно так, как надо было изначально.

Узкий фрейминг заставляет оценивать риски и выгоды в отрыве от общей картины. Расширение фрейма позволяет принимать более качественные экономические решения.

Подписывайтесь, чтобы не пропускать новые публикации.

Еще больше экономики и котиков в Телеграмме

Военные расходы в 2025 году вновь обновили исторические максимумы. Самые крупные оборонные бюджеты сосредоточились в 15 странах, которые потратят более $2 трлн или ¾  от общемировых военных расходов.

США сохраняют статус лидера с военным бюджетом $962 млрд — это в четыре раза больше, чем у ближайшего преследователя, Китая ($246 млрд). Третье место занимает Россия.

Данные на инфографике указаны за 2024 год. В 2025 году расходы России по статье «Национальная оборона» предусмотрены в размере 13,5 триллиона рублей. Переводим в доллары по официальному курсу Центробанка РФ на дату публикации инфографики и получаем 170 миллиардов долларов.

Все это абсолютные значения военных расходов, интересно посмотреть их отношение к ВВП. США здесь сразу теряют лидерство, их доля в ВВП составляет всего 3,4%. Китай тратит еще меньше, 1,7% от ВВП. 

В тройке лидеров Украина (34%), Израиль (8,8%) и Саудовская Аравия (7,3%). Россия занимает 4-е место (6,3%).

Рекордный рост оборонных расходов можно объяснить распадом мировой экономики на недружественные блоки.  Происходит геополитическая фрагментация, поэтому правительства чувствуют необходимость наращивать собственные военные бюджеты для защиты национальных интересов.

Как еще  геополитическая фрагментация влияет на мировую экономику писал тут.

Подписывайтесь, чтобы не пропускать новые публикации.

Еще больше экономики и котиков в Телеграмме