Ответ на пост «Вот оно что...»1
И вот, очередная история о происхождении ковида. Сколько уже их было? Сотни. И сотни разборов. Если вам, ТС, интересно, верить или нет, попробую объяснить всё это с точки зрения науки. Возможно, кому-то еще это тоже будет интересно.
Чтобы там не говорили конспирологи, современная наука достаточно независима от политики. Просто потому, что если ученый купится на обещания политиков, и решит получить какие-то плюшки, это будет разовая выплата. а свою репутацию как ученого он уничтожит навсегда. Он сможет работать чиновником от науки, но ни в один серьезный научный журнал не примут его статьи. как ученый он умрёт. Да, такие бывшие ученые есть, но их единицы. А у остальных ученых выстроена круговая порука вокруг научных беспристрастных фактов. Кто от научной истины отойдет - того свои же сожрут. Впрочем, некоторые отходят, и неплохо устраиваются. Рассказывают о пользе гомеопатии, опасности глутамата, плоской Земле, страшном вреде антиковидных вакцин, строительстве пирамид пришельцами и заговоре Анунаков. Но таких немного. И в нормальную науку, оперирующую фактами, обратно им пути нет.
Именно поэтому до сих пор нет никаких научных доказательств искусственного происхождения ковида. Только заявления чиновников на уровне "хайли лайкли". Как та пробирка с белым порошком, которая начала вторжение в Ирак. Политики очень их хотят, но ученые не желают уничтожать свою карьеру, подтасовывая данные. А беспристрастная наука до сих пор не нашла ни единого доказательства искусственного происхождения ковида. Зато точно известно, что такие вирусы регулярно возникают в природе, без вмешательства человека.
Насчет финансирования, это я вам как бывший ученый биолог скажу, просто смешно. Почти любая серьезная научная работа сейчас проводится международными группами исследователей. Да, не исключено, что США финансирует исследования вирусов и бактерий в других странах. Не только и не столько для создания биологического оружия. А для того, чтобы быть готовыми к вещами типа того же ковида, который пойдет по всему миру. Когда был СССР, мы тоже по всей Земле изучали потенциально опасные патогены. Далеко не только в поисках боевых вирусов и бактерий, а прежде всего для безопасности собственной страны. Это лишь для обывателей и журналистов ковид был шоком и сенсацией. А микробиологи всего мира точно знали: рано или поздно такое случится. Причем с большой долей вероятности где-то в Юго-восточной Азии, или в Африке, где высокая плотность населения и тропики с богатым животным миром. Каждый вид животных - кладезь новых вирусов и бактерий. И нам очень повезло, что вирус был относительно мягким, убивал лишь каждого 20го заболевшего.
И, кстати, исследования атипичной пневмонии, начатые за 10 лет до ковида, в рекордные сроки позволили создать вакцины от ковида. потому что вирусы похожи, и для проникновения в клетку пользуются похожим способом.
Ухань? Это город с населением 10 миллионов, он большой даже по меркам Китая. Естественно, там есть НИИ микробиологии. И скорее всего, даже не один. Естественно, после атипичной пневмонии за 10 лет до ковида, которая тоже была вызвана коронавирусом, там изучали коронавирусы. И что? В моем родном Ростове-на-Дону минимум два таких института. Ростовский НИИ микробиологии и Ростовский противочумный институт. Их основная специализация - холера. Почему? а потому что наш регион - эндемичный по холере. То есть она у нас гуляет на свободном выпасе, в лужах, речках и прочих водоемах. Если завтра холера мутирует и появится какой-то особо заразный штамм, резистентный к антибиотикам,, какая-нибудь "Холера+" конспирологи всего мира "вдруг" и "внезапно" узнают, что в Ростовском Противочумном Институте изучали холеру. https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivnye-napravleniya... Что дальше будет, всем понятно? "Ага, в Ростове холеру изучали, и оттуда "Холера+" пошла! Значит, её там создали!" Ну, ОК, а кто тогда создал все остальные тысячи вирусов и бактерий, поражающих человека? Про ВИЧ тоже много слухов ходило, а сейчас точно доказано, что она от обезьян к нам пришла. И нет, маленькие грязные извращенцы, не тем путем, о котором вы подумали. В Африке обезьяны промысловые животные, на них там ради мяса охотятся. разделывают, естественно, без резиновых перчаток.
Разбор чатГПТ.
По промту "Перескажи тезисно и дай оценку." + личный настройки.
Общий вывод:
Текст в целом соответствует позиции научного мейнстрима и содержит больше корректных аргументов, чем типичные конспирологические публикации. Однако автор местами упрощает ситуацию и спорит преимущественно с версией про искусственно созданное биологическое оружие, тогда как наиболее серьезная альтернативная гипотеза последних лет — случайная лабораторная утечка естественного вируса. Для ее опровержения приведенных аргументов недостаточно.
Тезисно пересказ (без проверки фактов!!):
1. Автор считает, что научное сообщество в целом устойчиво к политическому давлению.
- Репутация для ученого важнее разовой выгоды.
- Фальсификация данных обычно означает конец научной карьеры.
- Поэтому большинство исследователей заинтересованы в следовании фактам.
2. На данный момент нет общепризнанных научных доказательств искусственного создания SARS-CoV-2.
- Есть политические заявления и подозрения.
- Но научный консенсус не располагает прямыми доказательствами лабораторного конструирования вируса.
- При этом возникновение новых коронавирусов в природе считается обычным явлением.
3. Международное финансирование исследований вирусов является нормальной практикой.
- Государства изучают опасные патогены не только для военных целей.
- Главная задача — подготовка к будущим эпидемиям.
- СССР, по словам автора, занимался аналогичной деятельностью.
4. Пандемия коронавируса не была неожиданностью для специалистов.
- Многие вирусологи ожидали появления новой крупной пандемии.
- Особенно вероятными регионами считались Юго-Восточная Азия и Африка.
5. Исследования предыдущих коронавирусов помогли быстро создать вакцины от COVID-19.
- Наработки по SARS существовали заранее.
- Это позволило ускорить разработку вакцин.
6. Наличие вирусологического института в Ухане само по себе ничего не доказывает.
- Крупные города часто имеют подобные учреждения.
- После вспышки SARS изучение коронавирусов там было логичным.
- Совпадение места исследований и места вспышки не является доказательством причинной связи.
7. Автор использует аналогию с холерой.
- Если вспышка возникнет рядом с институтом, изучающим холеру, это не означает, что институт ее создал.
- Конспирологическое мышление часто путает корреляцию и причинность.
8. Зоонозное происхождение опасных инфекций является обычным явлением.
- В качестве примера приводится ВИЧ.
- Переход патогенов от животных к человеку хорошо известен науке.
Оценка:
Сильные стороны:
- Корректно объясняется, почему научный консенсус нельзя сводить к политическим интересам отдельных государств.
- Верно отмечается, что подозрения не заменяют доказательства.
- Правильно описана роль международного сотрудничества в изучении патогенов.
- Справедливо указано, что риск новой коронавирусной пандемии обсуждался задолго до 2020 года.
- Аналогия с холерным институтом удачно показывает ошибку логики "изучали — значит создали".
Слабые стороны:
- Автор несколько идеализирует научное сообщество. Ученые подвержены карьерным, финансовым и политическим стимулам, хотя научная система действительно содержит механизмы взаимного контроля.
- Формулировка "нет никаких научных доказательств искусственного происхождения" слишком категорична. Следует различать искусственное создание вируса и случайную утечку природного вируса из лаборатории.
- Отсутствие доказательств лабораторного происхождения не является доказательством природного происхождения.
- Утверждение о смертности на уровне "каждый двадцатый заболевший" выглядит завышенным и зависит от метода подсчета.